Missiles sol-air européens

[Kiriyama]

Bonjour,

 

Il me semble que l'offre européenne en matière de missiles sol-air est plus faible que celle de la Russie. Est-ce que l'on a un équivalent au Buk par exemple ?

 

On a des systèmes faibles portées (Mistral notamment) et longue portée comme les Aster (mais inférieurs aux S-300/400) mais est-ce que l'on a des systèmes moyenne portée et des missiles lourds ?

 

Un grand merci !

[g4lly]

Bonjour,

 

Il me semble que l'offre européenne en matière de missiles sol-air est plus faible que celle de la Russie. Est-ce que l'on a un équivalent au Buk par exemple ?

 

On a des systèmes faibles portées (Mistral notamment) et longue portée comme les Aster (mais inférieurs aux S-300/400) mais est-ce que l'on a des systèmes moyenne portée et des missiles lourds ?

 

Un grand merci !

 

http://www.mbda-systems.com/products/gbad/

[Kiriyama]

Je ne savais pas que MBDA avait une gamme si complète. Merci !

[Chatokay]

Bonjour.

L'Aster 15 est la version moyenne portée de l'Aster (1.7 - 30+ km de portée).

[Kiriyama]

Mais à l'export ces systèmes semblent se faire discret quand on voit les armes russes.

[clem200]

C'est parce que nos ennemis sont équipés de missiles Russes donc on en parle plus :p Il y a aussi énormément de pays qui ont des armes Russes suite à l'URSS.

[Deres]

Dans les faits :

- le choix d'utiliser des booster fait que le système moyenne portée/longue portée est le même avec des ASTER 15/30 et donc qu'on utilise tout le temps l'ASTER 30 car l'ASTER 15 se justifie surtout par sa portée minimal plus courte et son encombrement légèrement plus faible surtout utile en auto-défense navale.

- le choix de la précision avec radar actif et pif/paf mène à une charge faible sur ces missiles et combiné avec le booster à de petits missiles pas si différents des missiles air-air classique. Les russes de leur côté, plus réalistes je pense, conserve des charges importantes permettant des erreurs terminales beaucoup plus grande ce qui peut aussi arriver face à des contre-mesures évolués.

- par contre, on n'a pas de systèmes très longue portée en Europe. En fait, l'ASTER en serait tout à fait capable si on lui retirait le PIF-PAF et les ailes épaisses et de grande envergure associés. En effet, ces dernières traînent beaucoup et limitent donc la portée ainsi que la manœuvrabilité aérodynamique à longue portée. Ces ailes sont nécessaires pour faire passer les tuyaux du PIF/PAF et pour éloigner ses tuyères des turbulences du corps du missile.

- je crois que le missile exoguard qui avait été proposé était un missile lourd mais tenant dans le volume des VLS SYLVER peut être ne format long missile de croisière avec le diamètre maximum. Mais il était destiné à l'ABM.

[g4lly]

Il y a plusieurs proposition au dela de l'Aster 30.

 

Un missile "pleine taille" en gros dont la section avant est aussi grosse que l'arriere, genre SM2/3. C'est l'Aster Block 2, il rentre dans les VLS A50. Il est avant tout destiné a l'ABM.

Un autre missile était proposé encore plus typé ABM, c'était la variante Naval de l'Exoguard, l'Exoguard-N. Un missile qui rentre dans les VLS A70, dérivé des Exogard terrestre encore plus long. Coté exoguard terrestre il y avait deux variantes, la M et la E, respectivement contre les IRBM et contre les ICBM.

 

S'il y a avait une volonter de taper plus loin que l'Aster 30 ... qui porte allégrement a 120 ou 140km contre des cible genre bombardier. D'ailleurs ici le probleme c'est plus le radar d'enagegement que le missile. On a pas grand chose en magasin comme radar 3D capable d'engager une cible a 200km ... je serais tenter de dire qu'on a rien, en attend les GM400 par exemple - je ne sais pas la portée du mode engagement d'ailleurs ...-. Par exemple le GM200 n'engage des cible qu'a partir de 100km alors qu'il veille a 250km...

 

J'ai l'impression que contrairement a la variante marine sea master 400 le ground master 400 n'ai pas de mode d'enagemetn d''ailleurs...

[Deres]

De toute façon, aux longues portée, un radar au sol ne voit que les avions volant à très haute altitude.

Donc dès que le radar est repéré de manière passive, il est facile de descendre sous son horizon radar.

De plus, à ces portées, même avec des missiles rapides, cela laisse beaucoup de temps à la cible pour réagir.

Même si c'est un avion à hélice, il peut très bien faire un piqué pour se cacher dans le clutter du sol.

Et si c'est un jet, il pourra parcourir des dizaines de kilomètres dans n'importe quelle direction, y compris en s'éloignant.

 

J'ajouterait que les avions modernes sont maintenant équipés d'armes à distance leur permettant de moins s'approcher.

Et il y a deux catégories de ces armes à distance, celles de types AASM avec quelques dizaines de kilomètre de portée et les missiles de croisières avec quelques centaines de kilomètres de portée.

Il est illusoire de vouloir contrer ces dernières et le SAMPT est suffisant pour es premières.

 

Il faut voir que les russes ont une vision un peu différentes de la défense aérienne je pense.

Nous avons un vision de défense ponctuelle d'un objectif ou d'une zone.

Les russes pensent en protection globale du pays avec des rideaux de défense aux frontières et autour des grandes villes.

Vu comme cela, les attaquant sont quasiment obligé de rester à haute altitude pour conserver leur autonomie car ils sont encore loin de l'objectif.

[Bechar06]

http://www.mbda-systems.com/products/gbad/

 

Donc tout baigne !   Aucun trou dans la raquette  !   On a les types équipements Sol-Air   qui pourraient nous être nécessaires  !  

on a tout ce qu'il faut   raisonnablement avoir  !!   

Modifié le 17 mai 2015 par Bechar06

[bp8rt]

Non.

On possède quelques échantillons même pas suffisants pour couvrir les besoins de défense de quelques sites stratégique.

Défendre efficacement un territoire relativement petit nécessiterait plus de système.

Apporter une couverture simultanée de nos opexs augmente le besoin.

Enfin, quel est la capacité à durer de ses systèmes ? Maintenir la veille pendant une année par exemple.

[Serge]

En effet, tous les systèmes de veille sont pensés pour fonctionner par intermittence et non de façon continue sur de longues durees.

[clem200]

@bp8rt

Notre conception des choses c'est que l'armée de l'air possède la supériorité aerienne.

Partant de la avoir plus de système et ayant des capacités durables ne sert à rien.

En France on dispose de 14 (de mémoire) radars longue portée qui doivent permettre de couvrir aussi une bonne partie du ciel de nos voisins ainsi que de plusieurs avions en PO.

Modifié le 17 mai 2015 par clem200

[Bechar06]

Or pour l'optique française de recours prioritaire à l'armée de l'air  ( qui me semble d'ailleurs assez traditionnelle ),  et de la détection,

 

Le titre de ce fil porte sur les "missiles sol-air européens"... Après mon post provoquant, je précise la question qui me semble posée: 

 

Indépendamment des budgets et donc des effectifs d'équipements opérationnels dans les armées ( air et terre ) européennes ( dont on sait l'insuffisance, y compris en France ),

 

Nos industriels de l'armement ont ils une offre technique d'équipements Sol-Air actuellement suffisamment large  pour permettre, le cas échéant, d'équiper les armées européenne, et la France en particulier ?  

La menace est et restera diffuse  ( et non massive comme en d'autres temps 2GM ): à côté des radars et des avions de défense aérienne, qu'en est il des équipements sol-air potentiellement ( si budgets et volonté ) disponibles pour y faire face ?

[clem200]

Tu as tout au dessus je pense.

[Kiriyama]

La Suisse avait même développé son propre missile sol-air, le premier proposé à l'export !

 

Le RSE Kriens.

 

[Tonton Flingueur]

http://www.mbda-systems.com/products/gbad/

L'offre reste quand mm très faible, bon nombre de ces missiles sont franchement dépassés (Rapiers, Aspide par exemple) et certains systèmes sont basés sur un même missile (Mistral notamment). 

Modifié le 17 mai 2015 par Tonton Flingueur

[Ciders]

Pour l'heure, le marché de la défense sol-air demeure quand même bien aux mains des Russes, avec une entrée en matière croissante des Chinois (notamment à partir de missiles de conception européenne ou russe, plus quelques produits locaux). Même les Américains ne proposent plus grand chose, entre le Stinger et le Patriot.

[g4lly]

L'offre reste quand mm très faible, bon nombre de ces missiles sont franchement dépassés (Rapiers, Aspide par exemple) et certains systèmes sont basés sur un même missile (Mistral notamment).

La gamme est quand même assez cohérente Mistral, CAAM, CAAM-ER, Mica VL, Aster jusqu'au 30 block 1 NT. Ca couvre l'essentiel des besoins de la très courte portée au missile balistique de portée 1500km.

[Tonton Flingueur]

Les CAAM ne sont pas encore rentré en service non ?

 

En regardant leurs perf, CAAM et Mica VL sont redondant.

 

J'ignore s'il y aurait un véritable intérêt tactique, mais je trouve qu'il manque une bastos style Umkhonto-R (je trouve d'ailleurs la gamme sud af' plus complète, ils leur manque juste un Aster30/S300/400). L’encombrement semble quand même plus réduit qu'un Mamba. Je pense qu'au niveau prix il dois y avoir une bonne différence. 

Modifié le 17 mai 2015 par Tonton Flingueur

[g4lly]

J'ignore s'il y aurait un véritable intérêt tactique, mais je trouve qu'il manque une bastos style Umkhonto-R (je trouve d'ailleurs la gamme sud af' plus complète, ils leur manque juste un Aster30/S300/400). L’encombrement semble quand même plus réduit qu'un Mamba. Je pense qu'au niveau prix il dois y avoir une bonne différence.

Tu as le CAMM-ER comme concurrent.

Pour les engin terrestre l'encombrement n'est pas vraiment un probleme, de toute facon tout est portée sur poids lourd sans blindage.

Le CAMM doit etre mis en service début 2016. Il est actuellement en production.

[ascromis]

Le CAMM est très attendu au sein des RAF Regiments, le rapier a eu son heure de gloire aux malouines, mais il commence vraiment à dater.

[Tonton Flingueur]

Tu as le CAMM-ER comme concurrent.

Il a quand mm 15 bornes en moins, c'est pas rien. 

je n'arrive pas a trouver son altitude max. d'engagement pr avoir un point de comparaison. 

 

 

Pour les engin terrestre l'encombrement n'est pas vraiment un probleme, de toute facon tout est portée sur poids lourd sans blindage.

Reste dans ce cas le prix de la bastos.

 

 

Le CAMM doit etre mis en service début 2016. Il est actuellement en production.

La version terrestre ne semble rentrer en service qu'en 2020, ca fait tout de même bien 20 ans a minima comparer a ce que les russes pouvaient proposer.