rogue0 Posté(e) le 18 juin 2018 Share Posté(e) le 18 juin 2018 (modifié) Petite trouvaille de Thomas Rid (connaisseur cyberguerre et infoguerre). Il a retrouvé trace de "mesures actives" de désinformation soviétiques, pendant la Guerre Froide visant ... les Chinois et les Nord-Coréens. En bref, des fake news, bien avant Twitter et les réseaux sociaux, qui ont considérablement facilité la tâche des propagandistes (contournement des censures, et injection directe de la désinformation dans la population). Modifié le 18 juin 2018 par rogue0 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 18 juin 2018 Share Posté(e) le 18 juin 2018 @Wallaby article en français de Xinhuanet sur la future grande oeuvre sino-pakistanaise : http://french.xinhuanet.com/2018-06/14/c_137254216.htm 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 1 juillet 2018 Share Posté(e) le 1 juillet 2018 ça n'étonnera personne ici. La chaîne RT France a été épinglée par le CSA pour des manquements à l'honnêteté et l'impartialité de l'information. https://www.20minutes.fr/arts-stars/medias/2298671-20180629-avertie-csa-syrie-rt-france-plaide-erreur-technique Cette fois, ça concerne des programmes sur la Syrie (surprise ), où le régulateur a noté de gros contresens (quasi certainement délibérés) dans la traduction de 2 témoins. Dans un reportage de RT marqué "Fausses attaques chimiques" (sous entendu false flag), en fait un témoin parlait en syrien ... juste de la famine. Un autre témoin spéculait bien sur un false flag ... mais la traduction RT lui a fourré un nom de groupe islamique dans sa bouche, qu'il n'a jamais prononcé. RT plaide l'erreur technique ... Révélation (n'empêche que je me demande comment le CSA a fait pour repérer ces "erreurs"... Même si RT est sous surveillance renforcée vu sa réputation sulfureuse ... J'imagine que les autres RT (exemple RT UK) ont passé les mêmes reportages avec les mêmes "erreurs" copiées / collées ? Pour rappel, voici le rappel des rappels à l'ordre du côté anglais (par l'OFCOM) depuis 4 ans.https://medium.com/dfrlab/ofcom-and-rt-the-background-1cbeeab77c6b Révélation Si on se concentre sur la malhonnêteté intellectuelle (et pas les gros mots), RT UK est bien en tête des classements (devant Fox et CCTV), avec 4-5 rappels à l'ordre par an (concernant plusieurs reportages à chaque fois) : à chaque fois sur des sujets chers à la Russie, comme la Crimée, l'Ukraine, le Donbass, MH17, la Syrie, les white helmets, l'OPCW, Skripal, etc. A noter que l'OFCOM n'est pas totalement partiale anti-RT : à côté de la dizaine de rappels à l'ordre, l'OFCOM a jugé que dans 6 cas, il n'y avait rien à redire. 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 3 juillet 2018 Share Posté(e) le 3 juillet 2018 Petit rappel d'un élément de langage des conspirationnistes qui voient des "crisis actors" (*) partout. https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/06/21/aux-etats-unis-les-conspirationnistes-voient-des-acteurs-partout_5318878_4355770.html Ils existent vraiment... mais comme figurants dans les exercices de sécurité civile. L'article retrace le détournement de ce terme par les conspirationnistes de tout bords. School shooting de Sandy Hook ? Elle n'a jamais eu lieu, et les parents éplorés sont des crisis actors (maquillage trop parfait) School shooting de Floride ? un gamin survivant cherche ses mots, c'est forcément un crisis actor (en plus son père travaille au FBI) Bon c'est décidé, je vais commencer à mettre des points conspirationnistes. N'y voyez rien de personnel (poke @Patrick), mais je trouve que trop en parler (cad plus d'une ligne, sauf s'il y a des preuves matérielles, ou vérifié par un média, ou parodie ou demande de debunking), ça revient à leur accorder une tribune ou une visibilité qu'ils ne méritent pas ... Et qui à force, détourne l'attention de vrais problèmes. (bon, l'inconvénient, c'est que j'aurais eu quelques années de retard sur une poignée de vraies affaires : comme les rumeurs de financement libyen de politiques français... Mais le niveau d'enfumage / conspirationnisme ambiant est tel que j'accepte ce prix.) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 4 juillet 2018 Share Posté(e) le 4 juillet 2018 (modifié) Le 05/01/2018 à 15:42, tipi a dit : En tout cas c'est un vrai sujet. J'en ai pris conscience en Afrique, où je voyage beaucoup. Facebook est très souvent l'unique source d'information perçue comme crédible pour la majeure partie de la population, car la presse locale est supposée corrompue ou aux mains du gouvernement et la presse étrangère est hors de prix. Autant dire que la notion de fact checking n'existe pas la-bas. Révélation Le résultat est que la (très) grande majorité des informations qui circulent sur FB sont des fakes les plus grossiers: anti américains, anti français, anti juifs, anti arabes, appel au boycott de tel ou tel produit (plus la marque est connue plus elle est victime etc...). Les gouvernements eux même utilisent ces fake news pour canaliser la colère du peuple. Même mes amis éduqués (études en France, chefs d'entreprise etc...) tombent dans le piège et propagent ces fake news. Un peu dans la même veine pour whatsapp (racheté par facebook). En Inde, suite à des rumeurs galopantes de rapt d'enfant propagées sur whatsapp, il y aurait eu plusieurs lynchages (souvent d'étrangers qui n'avaient rien à avoir dans tout ça). Le ministre des télécoms indien se défausse sur whatsapp et exige qu'il fasse son travail à sa place pardon prenne des mesures contre les rumeurs. http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2018/07/04/97002-20180704FILWWW00065-rumeurs-meurtrieres-l-inde-s-en-prend-a-whatsapp.php A part 2-3 mesures techniques (comme flagger que c'est une chaine d'email, ou montrer le hoaxbusting à côté de chaque rumeur), whatsapp ne peut pas faire grand-chose sans commencer à empiéter sur la liberté d'expression, ou sans flicage généralisé de la population, comme : flagger et tracer l'auteur de chaque rumeur dans les messages (avec un bouton pour dénoncer en direct à la police) et interdire l'anonymat de posting ou à la chinoise censure / filtrage directe des rumeurs mettre un système de crédit social où relayer des fake news te coûte des points... Bien sûr, on ne parle pas d'éducation civique ou d'esprit critique, qui serait plus efficace à long terme ... (mais bizarrement, les politiciens populistes n'en veulent pas trop ...) Après, c'est pour ce genre de situation que le gouvernement indien a lancé un appel d'offre d'outil pour traquer les rumeurs et opérations d'influence étrangères (cf plus haut dans le fil) Modifié le 4 juillet 2018 par rogue0 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 9 juillet 2018 Share Posté(e) le 9 juillet 2018 Le 12/02/2018 à 14:32, rogue0 a dit : Dernières (mini) actions de youtube contre la propagande et fake news: mettre des disclaimer pour rappeler quelles chaînes sont financées par des gouvernements (pas seulement russes, US aussi) Plus "intéresssant" mais casse gueule (sur le plan éthique, implémentation, etc) : en face de vidéos de théorie du complot, proposer automatiquement le hoaxbusting dans les choix connexes. https://arstechnica.com/gadgets/2018/02/youtube-will-put-disclaimers-on-state-funded-broadcasts-to-fight-propaganda/ C'est le tour de twitter de s'y mettre plus sérieusement. Dans un article du Wapo, ils prétendent avoir supprimé/suspendu 70M de compte Twitter douteux depuis mai. Soit plus d'1M par jour et 25% de leurs comptes utilisateur en 2 mois. Le nettoyage aurait été si intense que ... la croissance de la base utilisateur se serait inversée (destruction > création de comptes). Apparemment, les auditions parlementaires auront au moins servi à leur faire prendre au sérieux ce problème. Ils ont revu leurs critères de détection de comptes douteux (critères de comportement) , et se sont rendu compte que de nombreux comptes de l'usine à troll étaient en fait de vieux comptes de spammeurs "à louer" (et plus ils sont vieux et respectables, plus ils étaient chers, car passant les filtres de respectabilité). D'autres comptes de spam n'ont pas été suspendus, mais ont été soumis à une confirmation manuelle, en cas de comportement de bot https://www.washingtonpost.com/technology/2018/07/06/twitter-is-sweeping-out-fake-accounts-like-never-before-putting-user-growth-risk/?noredirect=on&utm_term=.9d9df36301da&wpisrc=al_technology__alert-economy--alert-tech&wpmk=1 https://blog.twitter.com/official/en_us/topics/company/2018/how-twitter-is-fighting-spam-and-malicious-automation.html 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 13 juillet 2018 Share Posté(e) le 13 juillet 2018 Du neuf dans le piratage du DNC, et de la guerre de propagande menée via Wikileaks, Guccifer, et Dcleaks, etc. Le procureur Mueller a (finalement !) inculpé 12 russes, officiers du GRU, pour 11 chefs d'accusation couvrant tous ces faits (piratage, blanchiment d'argent, conspiration contre les USA). (cf le fil USA pour les (faibles) impacts politiques) Nous avons donc les noms derrières Guccifer 2 et Fancy Bear ... (Tout ceci repose bien entendu sur le sérieux et l'honnêté du procureur Mueller ... Mais entre lui et le GOP Trumpien , y a pas photo ...) le document officiel est ici :https://www.justice.gov/file/1080281/download Globalement, il n'y a pas beaucoup de grosses surprises dans ces 29 pages : la plupart des preuves à charge étaient déjà publiques depuis longtemps (l'oubli du GRU d'allumer le VPN, les fails via l'utilisation massive des raccourcisseurs d'URL, les alertes des SR du pays-bas et du GCHQ anglais). L'inculpation reprend et confirme ces travaux de volontaires de la première heure (genre @pwnallthethings). Révélation Mais ils rajoutent des tonnes de preuves de source probablement classifiées (les sources ne sont pas mentionnées, mais je sens la NSA à plein nez ) Quelques morceaux choisis: Surveillance du GRU : Révélation Tracking de leurs traductions en ligne pour le premier post Guccifer 2.0 (faits entre 16h19 et 16h56 le 15 juin 2016) (paragraphe 41 du PDF) "allegations that between 4:19 and 4:56 pm on June 15, 2016, the defendants used their Moscow-based server to search for the same English words and phrases that Guccifer 2.0 used in “his” first blog post, where “he” claimed to be a lone Romanian hacker and claimed to be solely responsible for the attacks on Democratic targets." Tracking des connexions VPN pour se connecter à DCleaks et Guccifer (via VPN malaysien) (paragraphe 45 du PDF) 2 détails qui tuent sur la surveillance des SR US : le VPN aurait été payé avec des bitcoins ... minés depuis des PC du GRU ... (paragraphe 59 à 61) les pirates étaient "pressés" : ils ont massivement réutilisé leur infrastructure informatique... pas de "cordon sanitaire" ou de séparation des identités. Révélation Certaines machines ont été réutilisées pour du piratage, et pour se connecter aux comptes Guccifer2 & cie, et pour faire les transferts bitcoin... Les mêmes / comptes / portefeuilles bitcoin auraient servi à payer des domaines pour le phishing du DNC, des serveurs US pour exfiltrer les données, et pour payer les VPN utilisés pour Guccifer 2... Je sépare en plusieurs posts, y a trop de pépites dans ces 29 pages! 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 13 juillet 2018 Share Posté(e) le 13 juillet 2018 Suite des pépites classifiées implicites dans l'accusation contre le GRU Identification des officiers du GRU responsables du hack DNC puis de l'infowar. (les caméras piratées par les SR hollandais ont dû bien servir ...) Ils ont mêmes pensé à @Rob1, en incluant les unités de cyberwarfare russes du GRU... Et leur organigramme RH, avec les noms, grades et sphères de responsabilité... il ne manque plus que les empreintes digitales Révélation (paragraphes 9 à 19) Unit 26165, Fancy Bear, responsable du piratage du DNC le responsable du malware x-agent est nommé aussi... Unit 74455 responsable de l'infowar via la dissémination des documents (DCLeaks and Guccifer 2.0 et réseaux sociaux ) adresse : 22 Kirova Street, Khimki, Moscow, un immeuble surnommé "la Tour" par le GRU. Pour le reste (preuves que Assange, Wikileaks et Roger Stone sont des fieffés menteurs, cf le résumé détaillé ici) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 14 juillet 2018 Share Posté(e) le 14 juillet 2018 Un autre commentaire informé par Thomas Rid (spécialiste cyberguerre et infoguerre, germanophone). Je suis assez content de voir qu'il soulève les mêmes points (et que je l'ai grillé de plusieurs heures ) (fil twitter compacté ici : https://threadreaderapp.com/thread/1017891286777516033.html) Une note amusante : (paragraphe 38 de l'acte d'accusation de Mueller) Parmi les comptes créés pour faire la promotion des DCLeaks et Guccifer 2, il y a un nom très familier : Alice Donovan... J'avais signalé en début d'année, que le FBI accusait ce compte d'être un prête-nom des SR russes pour poster des articles orientés dans les médias "alter" (plus des tas d'articles plagiés : raison pour laquelle Counterpunch a fini par retirer tous ses articles). Ping @Wallaby qui demandait des preuves (cf les citations en spoiler) Techniquement, l'accusation de Mueller ne contient pas de preuve formelle détaillée (qui vient sans doute du contre espionnage, très réticent à griller ses sources). Mais, vu sa réputation, il les a sans doute. Et c'est clairement plus officiel qu'une simple fuite au NY Times... https://www.counterpunch.org/2017/12/25/go-ask-alice-the-curious-case-of-alice-donovan-2/ (PS réponse tardive : je parlais d'influenceur, sous-entendu influence politique clandestine (je ne parle pas d'une critique littéraire..). Trump qui attaque May (ou Sarko contre les irlandais) en public, c'est de l'ingérence publique (qui se retourne souvent contre l'envoyeur). Je n'ai pas voulu employer le terme de propagandiste, puisque la majorité des fuites était véridique... Elles ont juste été sélectionnées / orientées pour avoir l'effet désiré : cad aucune fuite russe contre Trump) Révélation Le 20/01/2018 à 01:32, rogue0 a dit : En fait, les influenceurs russes ont poussé le "génie" encore plus loin. Ils ne voulaient pas attendre que les média "alter" reprennent leurs "éléments de langage"/"kit de presse" (version complotiste) déjà pré-mâchés. Spécial @Wallaby et @Patrick et @Bat Ils ont aussi créé des pigistes pour inonder la presse "alter" d'articles déjà écrits. (oui, comme pendant la guerre froide, le KGB et la CIA ont écrit des articles pour des journaux). La preuve ci-dessous, avec l'étrange cas de "Alice Donovan", pigiste anonyme de Counterpunch, qui s'est avéré après enquête, être un "troll" russe (subtil), ayant fourni au moins 28 articles à 12 médias "alter". Le 20/01/2018 à 13:31, Wallaby a dit : J'ai lu l'article de Counterpunch, et je ne vois pas du tout ce qu'il "prouve" ? À part qu'une personne a fait du plagiat de contenus qui n'ont donc rien d'originaux. Je ne vois pas en quoi cela prouve que cette personne est payée ou manipulée par les Russes. Pour prouver qu'elle est liée aux services secrets russes, il faudrait prouver qu'elle a eu accès à une information que seuls les services secrets russes connaissaient au moment où l'a publiée. Or je ne vois rien de tel dans l'article de Counterpunch. D'autre part tu utilises un concept "d'influenceur russe" qui est un concept fourre-tout. La Russie comme n'importe quel pays a de l'influence. Si Gallimard publie les oeuvres de Tolstoï alors Gallimard est un influenceur russe. Mais cela ne veut pas dire que Gallimard est manipulé par les services secrets russes. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 18 juillet 2018 Share Posté(e) le 18 juillet 2018 A confirmer et à suivre (ce message date d'avant l'inculpation des 12 officiers du GRU) Un éditorialiste conservateur (John Solomon) prétend détenir des documents fuités, à propos de négociations entre Assange et les USA (début 2017, début de la présidence Trump) ... Notamment pour une immunité d'Assange, contre une réduction / censure de ses fuites Vault7/Vault8. Il prétend que les négociations ont été interrompues sur intervention de Comey (directeur du FBI de l'époque) http://thehill.com/opinion/white-house/394036-How-Comey-intervened-to-kill-Wikileaks-immunity-deal Attention, c'est un éditorialiste déjà critiqué pour un biais pro-Trump / anti-démocrates (et qui a sorti plusieurs histoires à charge contre Comey) . https://en.wikipedia.org/wiki/John_F._Solomon#cite_ref-:6_17-1 Certaines portions de son histoire font du sens (que la CIA/NSA aurait tenté de négocier à contre-coeur avec Wikileaks, tout comme avec les Shadow Brokers par exemple). Par contre, des critiques tendance "liberal" font remarquer que l'auteur passe sous silence des éléments qui ne collent pas au récit du GOP... Et leur récit arrive à intégrer d'autres éléments comme la demande bizarre de Assange de devenir un ambassadeur US pour l'Australie. En gros, selon eux, les fuites Vault7/ Vault8 auraient été surtout du chantage d'Assange pour avoir l'immunité, et / ou une "récompense" pour services rendus. https://www.emptywheel.net/2018/06/25/john-solomons-baby-assange/ Je n'ai pas le temps de creuser pour l'instant. Le 22/06/2018 à 12:32, rogue0 a dit : Quelques brèves cyber Pour la fuite Vault7, le gouvernement US a changé d'avis, et a inculpé Joshua Schulte pour la fuite Vault7 (+ les autres charges, serveur pirate P2P, etc). Ils prétendent avoir des logs de lui cherchant à effacer ses traces.https://www.cyberscoop.com/vault-7-joshua-schulte-cia-charges/ Je prend ça avec des pincettes, vu les revirements dans les accusations contre Marcus Hutchins alias "le héro Wanna Cry". Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 18 juillet 2018 Share Posté(e) le 18 juillet 2018 Le Général Nakasone, a annoncé très publiquement une task force de ses 2 agences (NSA, CyberCom) pour combattre les ingérences dans les élections US (notamment les midterms de fin d'année 2018). https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/paloma/the-cybersecurity-202/2018/07/18/the-cybersecurity-202-trump-s-intel-chiefs-fight-against-russia-s-election-interference-with-or-without-him/5b4e13ee1b326b1e64695413/?utm_term=.45cc74e5fc99 https://www.washingtonpost.com/world/national-security/nsa-and-cyber-command-to-coordinate-actions-to-counter-russian-election-interference-in-2018-amid-absence-of-white-house-guidance/2018/07/17/baac95b2-8900-11e8-85ae-511bc1146b0b_story.html?utm_term=.3a59141e2404 L'annonce est inhabituelle : d'habitude, ça devrait être annoncé par la Maison Blanche, ou un civil (SecDef ou SecState). Mais comme il n'y a pas eu de coordination gouvernementale pour contrer les piratages et manipulations d'élection depuis l'élection de Trump ... (et qu'il n'y en aura sans doute jamais puisque POTUS devient volcanique quand on aborde le sujet), la NSA préfère agir même contre les voeux de POTUS... L'initiative est louable (même s'il se fait virer), mais sera d'une efficacité très relative pas de coordination officielle avec les autres agences (homeland security, FBI, etc) la maison blanche lui mettra des batons dans les roues, et ne fera pas pression sur les russes. (Et il ne peut pas déclencher des offensives cyber majeures (contre la russie) sans l'accord de POTUS) Et ça ne fera rien contre les hordes de trolls alt-right domestiques, ça ne résoudra pas les énormes dissensions qui rendent le pays ingouvernable... ( et qui rendait les élections vulnérables aux propagandistes étrangers) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 21 juillet 2018 Share Posté(e) le 21 juillet 2018 (modifié) Le Bison Futé pour les manipulations d'élections occidentales repasse au rouge. Quelques signes avant coureur: Lors d'une conférence de sécurité, Tom Burt (un directeur chez Microsoft) annonce avoir détecté des tentatives de phishing de APT28/Strontium sur 3 candidats pour les élections midterms US. Il annonce avoir prévenu les agences US de sécurité, et avoir contré la menace.https://arstechnica.com/information-technology/2018/07/microsoft-detected-russian-attempt-to-hack-3-congressional-candidates-this-year/ (dans la vidéo 15:20 pour 2018 et 12:20 pour un récap de leurs efforts contre APT28 depuis 2016). Dans la même conférence, Rosenstein* présentait son rapport sur une task force cyber (chapitre "défense de la démocratie à partir de la page 14, et de beaux diagramme pages 22 et 26) Il y fait une promesse solennelle : Il promet d'alerter le public US dès qu'une attaque contre la démocratie (pas seulement sur les élections) a été détectée et attribuée à une source étrangère (**). Cela permettrait d'éviter les hésitations de l'administration Obama, qui voulait prévenir publiquement des efforts russes dès août 2016... Et qui a été bloquée par des considérations partisanes (le GOP de Mitch O Donnell qui considérait ça comme un soutien caché à Hillary)... Bien sûr, cette promesse n'engage que Rosenstein (de facto le vice-ministre de la justice US et chef de Mueller), qui est sur un siège éjectable permanent depuis 1 an. Et vu les dénis de POTUS sur les ingérences russes de 2016, et les divisions profondes des USA, cette promesse ne sera ni très dissuasive, ni très efficace pour la base du GOP.https://www.washingtonpost.com/world/national-security/justice-department-plans-to-alert-public-to-foreign-operations-targeting-us-democracy/2018/07/19/d010e3a6-8b8d-11e8-85ae-511bc1146b0b_story.html?utm_term=.775e64f56736 Le mondial de foot 2018 en Russie est terminé. Pour les cassandre russophobes habituels, pardon les SR US, ils s'attendent à ce que la trève liée au Mondial s'achève (rien ne devait gâcher la fête), et que les hackers russes rattrapent le retard passé. (EDIT : source : https://edition.cnn.com/2018/07/17/politics/intelligence-agencies-concerned-russian-aggression/index.html) Bien sûr, à en écouter des gens comme Wikileaks, seuls les SR US complotent à dominer le monde. Je me demande à quoi les autres sont payés pour Modifié le 23 juillet 2018 par rogue0 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bat Posté(e) le 2 août 2018 Auteur Share Posté(e) le 2 août 2018 Ne sachant trop où le mettre, je poste ça ici (même si les chiffres ne prouvent certainement pas à eux seuls qu'il y aurait eu une orchestration de la chose - ce n'est du reste pas ce que disent les analyses): Citation Twitter: l’affaire Benalla, amplifiée par un "gonflage numérique" Twitter a fourni une formidable caisse de résonance à l’affaire Benalla. 1% des comptes du réseau social actifs sur l’affaire Benalla ont produit 44% des près de 4 millions de messages associés au sujet. L’affaire Benalla, premier scandale du mandat d’Emmanuel Macron, pourrait devenir un cas d’école du "gonflage numérique" sur Twitter. A l’aide du logiciel Visibrain, des analystes de l’association de lutte contre la désinformation EU Disinfo Lab se sont plongés dans la déferlante de tweets associés au sujet. Résultat : 2 600 comptes, soit 1% des comptes actifs sur l’affaire Benalla, ont produit 44% des messages sur cette polémique, soit 1,7 million de tweets sur un volume colossal de 4 millions. (...) Les 2 600 comptes les plus généreux en tweets comprennent, pour 27% d'entre eux, des correspondances avec la communauté russophile, note Nicolas Vanderbiest, doctorant à l'Université Catholique de Louvain et fondateur d'EU Disinfo Lab. (...) Suite et liens vers les visualisations de données: https://www.bfmtv.com/tech/l-affaire-benalla-amplifiee-par-un-gonflage-numerique-sur-twitter-1498400.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 2 août 2018 Share Posté(e) le 2 août 2018 Si je comprends bien, dès qu'il y a un début de semblant d'affaire, c'est la faute aux Russes ? Je veux bien mais ça commence à virer à la foire cette affaire. Les bars-PMU comptent aussi dans le complot ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bat Posté(e) le 2 août 2018 Auteur Share Posté(e) le 2 août 2018 à l’instant, Ciders a dit : Si je comprends bien, dès qu'il y a un début de semblant d'affaire, c'est la faute aux Russes ? Non. J'ai bien précisé: "ce n'est du reste pas ce que disent les analyses". Par contre, ce qui est clair, c'est que dès qu'il y a une affaire qui prend une certaine ampleur sur/grâce aux réseaux sociaux: Une part très significative des volumes de messages échangés est produite par une proportion assez limitée d'individus qui trustent une bonne partie des échanges. Ce n'est ni inédit, ni nouveau (puisque les premières études sur les échanges électroniques dans les années 90 le montraient déjà), et cela s'observe avec une (relative) constance assez remarquable quel que soit le sujet (j'ai par exemple comptabilisé il y a quelques années, sur un tout autre sujet, dès chiffres très semblables: 50 à 75% des volumes d'échanges produits par 10% des participants). C'est un élément à toujours garder à l'esprit avant de faire des généralisations comme on a pu en lire ces derniers jours, de type:"tout le monde ne parle que de ça" ou que "ça va laisser des traces dans l'opinion". Lorsque ce sont des sujets politiquement sensibles et de nature à affaiblir les institutions des pays occidentaux, parmi cette minorité active, on remarque des groupes particulièrement actifs et organisés qui se rattachent à l'extrême-droite ou à l'extrême-gauche, qui sont souvent par ailleurs très "russophiles" ou du moins relais très réguliers de la propagande russe sur divers sujets. Ce n'est pas la seule caractéristique de ces cercles, donc il ne faudrait pas surinterpréter, jusqu'à un certain point (car certains comptes relaient majoritairement ces contenus). Cela montre la porosité entre ces groupes très actifs et parfois bine organisés dans la militance en ligne et une vision du monde proche du Kremlin, mais ne signifie pas non plus que ce serait "orchestré" (par les Russes ou autres), comme je le disais moi-même en relayant l'article: cela peut simplement s'expliquer par une proximité idéologique plus ou moins forte (il se fait que l'extrême-droite active en ligne, par exemple, est assez alignée sur les thèses anti-américaine identitaires et chrétiennes du Kremlin, ce qui peut les amener naturellement et sans besoin de planification à Moscou à relayer les contenus des médias e propagande russes qui leur offrent des articles cohérents avec cette vision du monde, qu'on trouve par ailleurs peu dans les médias traditionnels occidentaux. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 2 août 2018 Share Posté(e) le 2 août 2018 Les 2 600 comptes les plus généreux en tweets comprennent, pour 27% d'entre eux, des correspondances avec la communauté russophile, note Nicolas Vanderbiest, doctorant à l'Université Catholique de Louvain et fondateur d'EU Disinfo Lab. (...) C'est surtout cette phrase-là qui attire mon attention. Que les plus bavards prennent le pas sur les suiveurs, c'est effectivement le cas partout que ce soient sur les réseaux sociaux ou dans une discussion classique. La différence, c'est que l'auditoire est multiplié par le nombre d'utilisateurs de Twitter ou de Facebook. D'un autre côté, cette affaire a permis de mettre en lumière d'autres diffuseurs d'information (les chaînes parlementaires n'ont jamais eu autant d'audience que durant la diffusion des commissions d'enquête... et consécration suprême, Philippe Bas a son propre emoji sur le forum 18-25 de jeuxvideo.com). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bat Posté(e) le 2 août 2018 Auteur Share Posté(e) le 2 août 2018 il y a 5 minutes, Ciders a dit : C'est surtout cette phrase-là qui attire mon attention. C'est relativement logique quand on regarde la définition donnée à "compte russophile": il ne s'agit pas ici de dénigrer une opinion, mais de constater que ça vient de compte dont l'activité principale (donc peut-être leur raison d'être) est de relayer ces contenus très spécifiques de manière organisée: "Il s’agit d’une communauté cohérente de gens qui se suivent entre eux, se retweetent entre eux et partagent des intérêts communs" précise l'article. Que ces comptes tweetent n'est pas une info en soi, qu'ils constituent plus du quart des comptes très actifs sur un sujet donné est, par contre, plus intéressant (significatif?) et est assez logiquement relevé par les chercheurs. Après, ce que cela signifie exactement relève de l'interprétation (du moins faute d'autres informations à recouper avec ce constat quantitatif). il y a 9 minutes, Ciders a dit : consécration suprême, Philippe Bas a son propre emoji sur le forum 18-25 de jeuxvideo.com Génial! ceci étant, jeuxvideos.com est particulièrement connu comme étant un des forums (plus ou moins) "grand public" sur lesquels cette extrême-droite identitaire russophile (et de l'alt-right francophone inspirée par le trumpisme, ce qui n'est pas nécessairement la même mouvance) est très active, de longue date. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 2 août 2018 Share Posté(e) le 2 août 2018 Sans vouloir t'offenser Bat, j'ai le net sentiment que tu vois des extrême-droite russophiles un peu partout. Est-ce qu'il reste des gens à sauver malgré tout ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SinopeMT Posté(e) le 2 août 2018 Share Posté(e) le 2 août 2018 D'un autre côté, ces études sur Twitter montrent bien à quel point ces réseaux sociaux, en eux-même des gouttes d'eau représentent de l'air et que la communauté active est réduite. La signifiance des tweets par conséquent doit vraiment être très très faibles avec un contenu essentiellement généré par des militants extrêmistes et des bots. Que la fachosphère l'utilise plus et mieux que le pendant opposé peut s'expliquer par leur moindre accès aux autres médias et portes-voix institutionnels (Après tout, Libération est considéré comme de la grande presse alors que c'est déjà gauchiste, beaucoup de syndicats sont noyautés par des factions extrêmes etc...). Selon moi, l'influence de Twitter ou FB n'est absolument pas démontré sur l'intoxication propagandiste des populations, c'est-à-dire sur le vote proprement dit. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 2 août 2018 Share Posté(e) le 2 août 2018 Pas sur Sinope. LA plupart des journalistes par exemple, ont des comptes tweeter. DT s'exprime par tweets (malheureusement pour lui le doublement du nombre de caractères pose des problèmes de contenu). Le réseau s'adresse lui même quand même à des "influenceurs".... "calomniez, calomniez, il en restera toujours quelquechose"... Et est très fragmenté par sphère d'intérêt. Sinon, certains "alt right" sont pros Poutine par admiration de la figure d'autoritén cetains "alt-left" par nostalgie idéologique... Pas tous bien sur, mais ca existe et comme touzs les croyants, ca évangélise (aucune relation intentionnelle avec la religion, juste un parallèle). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SinopeMT Posté(e) le 2 août 2018 Share Posté(e) le 2 août 2018 Mais le marigot médiatique est un tout petit fragment de la société en perte de vitesse, si les journalistes ne s'adressent qu'entre eux, leur capacité d'influence se réduit et c'est la mare aux canards. A la limite, c'est effectivement Trump qui a de l'influence mais parce qu'il est (P)résident des US, pas parce qu'il est sur Twitter. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 2 août 2018 Share Posté(e) le 2 août 2018 µOui, mais les journalistes sont des amplificateurs naturels... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SinopeMT Posté(e) le 2 août 2018 Share Posté(e) le 2 août 2018 Mais ubérisés, décrébilisés, déconnectés et asphyxiés. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 2 août 2018 Share Posté(e) le 2 août 2018 Vidéo que je trouve parfaitement adaptée à ce sujet. A voir sans modération. Fait, et très bien fait même, par Arte. ça dresse le portrait de la propagande que l'on appelle maintenant "relations publiques" car l'ancien terme était trop connoté. Son histoire, et son implication dans notre monde actuel. J'ai beaucoup apprécié. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bat Posté(e) le 2 août 2018 Auteur Share Posté(e) le 2 août 2018 Il y a 1 heure, Ciders a dit : Sans vouloir t'offenser Bat, j'ai le net sentiment que tu vois des extrême-droite russophiles un peu partout. Partout, non. Dans l'agitation politico-idéologique sur les réseaux sociaux, oui, simplement parce qu'ils y sont très actifs et relativement bien organisés, comme l'ont montré diverses études. Après, cela ne veut pas dire que toute agitation en ligne est d'extrême-droite identitaire russophile, loin de là, et certainement pas organisées délibérément sur un mode conspiration. Nombre de ces activistes ne sont pas des "agents" agissant sur ordre d'une organisation ou d'une stratégie, mais plutôt des gens qui agissent librement, de leur propre chef, pour faire valoir une vision du monde et qui se coordonnent ou coalisent de façon plus ou moins souple sur des thématiques qui permettent un certain rassemblement. Il y a par ailleurs bien d'autres groupes/réseaux plus ou moins constitués, et qui ont les mêmes caractéristiques dans leurs modes d'action. Simplement, on ne va pas nécessairement les retrouver sur les mêmes sites ou les mêmes thématiques: chacun a un peu sa spécialité. Il se fait que la dénonciation des institutions étatiques en France et en occident, c'est un des fonds de commerce principaux de l'extrême-droite identitaire (notamment russophile) très active en ligne. Bien qu'un peu en marge du thread, sur JeuxVideos.com, Le Monde avait fait un papier intéressant, documenté et surtout nuancé (car l'extrême-droit est loin d'être une et unie: le terme lui-même est parfois discutable car il regroupe un peu tout et son contraire) pendant la présidentielle: https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/04/02/les-forums-de-jeuxvideo-com-fers-de-lance-de-la-campagne-de-marine-le-pen_5104551_4355770.html 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant