[USA] Programmes ABM

[rogue0]

Le 20/06/2018 à 03:44, Henri K. a dit :

Donc tu penses que les ABM sont techniquement des hommes à tout faire ?

Henri K.

Moi non: c'est

1)@hadriel qui présentait les objections de l'USAF contre des SAM trop puissants*.
Je le laisse élaborer et apporter les sources

Révélation

* ça a pu être vrai par le passé, surtout pendant 1989 - 2005, sans ennemi à la hauteur pour justifier des programmes pour la guerre "haute intensité"
Idem pour les missiles anti navires supersoniques, quasi tabou dans les marines occidentales.
Veto des marines OTAN, ou simplement pas de proie à la hauteur?

2) les russes, qui objectent aux bases ABM en Pologne et au Japon pour plein de raisons.
Certaines légitimes ... mais une objection très fumeuse*, c'était que les VLS de Aegis Ashore au Japon pouvaient être détournés pour installer des missiles de croisière offensifs, de façon clandestine.
Bref, eux aussi croient que les bases ABM sont des couteaux suisses magiques

*

Révélation

Très fumeux : Vu le nombre de silos VLS de la 7ème flotte (et des croiseurs Aegis japonais) déjà compatibles Tomahawk, la contribution des VLS à terre japonais serait faible ... et très vulnérable aux frappes contre-force.
ça sent l'argument RT/Sputnik pour exciter les pacifistes japonais ça ...

3) euh ... j'ai oublié ce que je voulais dire.
La fatigue sans doute : dis, comment tu fais pour garder la forme en postant à 4h du matin ?

 

Modifié le 21 juin 2018 par rogue0

[Henri K.]

il y a 9 minutes, rogue0 a dit :

La fatigue sans doute : dis, comment tu fais pour garder la forme en postant à 4h du matin ?

 

Décalage horaire.

Henri K.

[rogue0]

Lancement d'une initiative du DARPA de défense anti hypersonique, dénommée glide breaker.

The war zone spécule sur un système de defense.en couche, en rajoutant aux intercepteurs abm actuels, de l'alerte spatiale, et des armes laser spatiales (oui en théorie illégale)

http://www.thedrive.com/the-war-zone/23398/darpa-starts-work-on-glide-breaker-hypersonic-weapons-defense-project

[collectionneur]

Essai réussi d'un tir SM-3 depuis l'installation Aegis Ashore de Kauai à Hawai

https://news.usni.org/2018/12/13/video-navy-sm-3-block-iia-scores-ballistic-missile-test

https://www.aerospatium.info/wp-content/uploads/2018/12/1000w_q95.jpg

Je l'ai déjà dit, mais largué un IRBM depuis un simple avion cargo me semble une bonne façon de lancer une attaque surprise.

Modifié le 16 décembre 2018 par collectionneur

[hadriel]

Un article intéressant sur le Long Range Discrimination Radar que les US veulent construire, qui sera étonnament en bande S et pas en bande X:

https://mostlymissiledefense.com/2019/01/30/the-lrdr-not-the-best-discrimination-money-can-buy-january-30-2019/

[rogue0]

Le 09/03/2017 à 13:59, rogue0 a dit :

Je ne pense pas l'avoir vu passer sur le forum.

Révélé le 4 mars dernier, Les USA auraient tenté de saboter les  programmes et les tests de missile nord coréens depuis des années (années Obama au minimum)

Le mot clé serait les methodes "left of launch" :  une combinaison de sabotage des plans, des composants (physique ou cyber), de la guerre électronique (attaque électronique non pas contre les SAM mais contre le contrôle de tir des ballistiques).

https://mobile.nytimes.com/2017/03/04/world/asia/north-korea-missile-program-sabotage.html?_r=0&referer=

Révélation

 

L'article semble sérieux (et publié avec des années de retard pour raisons de sécurité nationale) et de nombreux responsables avaient évoqués le sujet a demi mot... Mais j'aimerais avoir vos avis.

https://mobile.nytimes.com/2017/03/04/world/asia/left-of-launch-missile-defense.html

L'article en profite pour égratigner les programmes ABM dont le manque de résultat a conduit a ces méthodes (un peu désespérées mais a faible risque).

Bon, l'inconvénient, c'est que ca fait réfléchir sur tous les échecs des ICBM russes ... Qui risquent de mal réagir s'ils croient qu'on porte atteinte a leur dissuasion... (+ les chinois voire français...)

 

 

Je m'auto-cite

Selon cet article du NYT, les USA auraient tenté de saboter le programme balistique iranien avec les mêmes méthodes que pour la Corée du nord, depuis Bush 2 (minimum 2008).
Composants frelatés, attaques cyber, etc.
Mike Pompéo aurait relancé le programme à son arrivée à la CIA (2017) (apparemment, il s'y connait en missile)
(sous Obama et Hillary , le programme avait été étendu aux lanceurs spatiaux censés être "civils").

Les USA revendiquent la paternité du taux d'échec de lancement iranien (à environ 67%, contre 5% en moyenne dans le reste du monde).
Mais une partie peut être simplement dû aux embargo (pièces et technologies)

https://www.nytimes.com/2019/02/13/us/politics/iran-missile-launch-failures.html

[hadriel]

Nos amis ricains, sur qui on peut toujours compter pour foutre la merde dans la géopolitique mondiale, relancent le projet star wars: ils veulent tester un accélérateur de particules en orbite, en 2023:

https://mostlymissiledefense.com/2019/03/13/mda-briefing-on-fy-2020-budget-march-13-2019/

Ce genre de machin peut permettre de détruire à distance les têtes nucléaires et les leurres, et est une des seules options crédibles pour se défendre contre des ICBM. Bref ça déstabiliserait toute la dissuasion nucléaire si ça marche, et c'est peut-être pour ça que Poutine a exhibé ses planeurs hypersoniques et autres torpilles nucléaires capables d'atteindre les US.

Modifié le 13 mars 2019 par hadriel

[collectionneur]

30 ans après le début de premières démonstration, il y en fallut du temps, et il ne s’agira que d'un prototype :

https://www.globalsecurity.org/space/systems/bear.htm

Beam Experiment Aboard Rocket (BEAR)

The Beam Experiment Aboard Rocket (BEAR) experiment tested a neutral particle beam accelerator during a suborbital rocket flight. The Beam Experiment Aboard Rocket accelerator is the major component of an experiment designed to demonstrate the operation of an ion accelerator in space and to characterize the exoatmospheric propagation of a neutral particle beam. It is designed to produce a 10-mA (equivalent), 1-MeV, neutral hydrogen beam in 50-µs pulses at 5 Hz. The accelerator consists of a 30-kV, H- injector, a 1-MeV radiofrequency quadrupole, two 425-MHz RF amplifiers, a gas-cell neutralizer, beam optics, a vacuum system, diagnostics, and controls. The design has been constrained by the need for a light-weight rugged system that would operate autonomously.

Charged hydrogen ions that escaped neutralization might play havoc with an NPB satellite. The accumulation of charge might severely degrade weapon system performance in unforeseen ways, although NPB scientists are confident that this would not bean issue. The Beam Experiment Aboard Rocket (BEAR) experiment with an ion source was designed to answer any remaaining doubts about space-charge accumulation.

The design of this 1-m-long, lightweight (greater than 55 kg) accelerator incorporates four aluminum vane/cavity quadrants joined by an electroforming process. With the vane and cavity fabricated as a monolithic structure, there are no mechanical RF, vacuum, or structural joints. The accelerator had undergone extensive environmental and operational laboratory testing by early 1989 in preparation for launch. Because of the rigors of spaceflight, the accelerator design has been constrained by factors not normally applicable to conventional terrestrial accelerators. The design techniques developed for BEAR would be applicable whenever, rugged, lightweight, or power-efficient systems are required.

On July 13, 1989 the Beam experiment Aboard Rocket (BEAR) linear accelerator was successfully launched and operated in space. The flight demonstrated that a neutral hydrogen beam could be successfully propagated in an exoatmospheric environment. The accelerato was the result of an extensive collaboration between Los Alamos National Laboratory and industrial partner. The design was strongly constrained by the need for a lightweight rugged system that would survive the rigors of launch and operate autonomously. Following the fight the Beam Experiment Aboard Rocket (BEAR) payload was recovered with minimal damage via parachute after an 11-minute flight to a maximum altitude of 195 km.

Voici l'engin aujourd'hui au National Air and Space Museum.

https://airandspace.si.edu/collection-objects/neutral-particle-beam-accelerator-beam-experiment-aboard-rocket?object=nasm_A20070004000

==============================================================================================================

Concernant les radars LRDR qui doivent construit d'ici 2023 à Hawaii et sur la  Cote Ouest, leur ''design'' ne semble pas figé, les images de synthèse que l'on trouve montre des configurations différentes :

Modifié le 14 mars 2019 par collectionneur

[Rob1]

Les faisceaux de particules avaient été évoqués pour l'IDS mais je n'avais jamais vu plus de détails...

Est-ce réaliste ? Quel est l'intérêt de ce genre de chose par rapport aux autres options ? (missiles anti-missiles, laser)

[collectionneur]

Comparés aux lasers, ils ne sont pas sensé être plus énergétique et transpercé les blindages ?

[rogue0]

Le 15/10/2017 à 15:20, rogue0 a dit :

Malheureusement, ce n'est pas ce que POTUS affirme en public :
Pour lui, les USA disposent de défenses ABM avec 97% d'efficacité (sous entendu) contre les ICBM nord-coréen.
(contre les scud, je ne dis pas...)

(...)
https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2017/10/13/trumps-claim-that-u-s-interceptors-can-knock-out-icmbs-97-percent-of-the-time/
http://www.businessinsider.fr/us/trump-overconfident-missile-defenses-against-north-korea-2017-10/

ça n'a bien sûr aucun rapport avec les négociations NK, mais les USA viennent de procéder à un test du système ABM GMD (le système le plus "haut de gamme" dédié aux ICBM).

Le test, baptisé FTG-11 devait justement simuler l'interception d'un "ICBM" via une salve de 2 intercepteurs.

http://www.thedrive.com/the-war-zone/27144/two-interceptors-launched-from-california-to-swat-icbm-in-most-ambitious-missile-defense-test-yet

Le test a été déclaré comme "réussi", mais aucun paramètre du test n'a été rendu public (surtout les performances de l'ICBM simulé ou même la présence de leurre).

Rappel : avant ce test, le GMD avait un taux de réussite... de 50%.
Bref, même le Bulava russe fait (un peu) mieux
Vidéo du test :

Révélation

 

 

[rogue0]

Suite à l'essai du simili Iskander NK, quelques infos (à confirmer) sur la défense ABM US:

• "trou" capacitaire possible des ABM tactiques US (~50km d'altitude), plus haut que le plafond des patriot, trop bas pour les intercepteurs exo atmosphériques
  https://www.38north.org/2019/05/melleman050819/
   
• un commentateur parle de la configuration des radars ABM:

Suivant son installation, les missiles quasi ballistiques à trajectoire tendue peuvent dans certains cas passer sous son horizon radar)
 

 

[collectionneur]

Encore un programme qui a capoté (mais au bout de 2 ans, les américains ont limité les.pertes) :

https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/etats-unis-boeing-et-raytheon-essuient-un-echec-dans-la-defense-anti-missile-1125832

Etats-Unis : Boeing et Raytheon essuient un échec dans la défense antimissile

Le Pentagone a annoncé mettre fin à compter de ce jeudi au projet de système modernisé d'interception de missiles développé par Boeing. Le groupe aéronautique et de défense avait décroché un contrat de 1 milliard de dollars en 2017 pour ce projet, réalisé avec Raytheon. Le ministère de la Défense américain, qui cite des « problèmes de conception », prévoit de lancer un nouveau projet.

Le projet était une version modernisée du véhicule tueur extra-atmosphérique (EKV) également fabriqué par Raytheon qui équipe le GBI.

Modifié le 22 août 2019 par collectionneur

[hadriel]

Y'a plein de fils sur les programmes ABM des différents pays mais rien de générique, du coup je mets ça là:

J'ai écrit un article sur la défense antimissile et la difficulté de distinguer les leurres des vrais objets:

https://therestlesstechnophile.com/2019/11/08/abm-101/

[kalligator]

T'es une bête toi, cet article est vraiment bien fait..

[collectionneur]

Gag, l'US Army abandonne son projet d'acheté deux autres batteries Iron Dome israéliens car Tel Aviv refuse de donner les codes sources 

Les deux premières batteries achetés ne peuvent pas être connectés au réseau global américain mais pourrait servir de façon autonomes :

https://www.timesofisrael.com/us-army-scraps-1b-iron-dome-project-after-israel-refuses-to-provide-key-codes/

[collectionneur]

En Pologne, le site ABM Aegis a 4 ans de retard alors qu'il aurait du être opérationnel en 2018. L'entreprise britannique  John Wood Group chargé du chantier n'arrive même pas a installé la climatisation pour les missiles 

https://news.usni.org/2020/03/12/mda-army-withholding-pay-as-aegis-ashore-poland-construction-still-drags#more-74315

[rogue0]

Le 18/06/2017 à 13:28, rogue0 a dit :

Les USA ouvrent un appel d'offre pour un drone HALE portant un laser de défense ABM (en boost phase).
http://www.janes.com/article/71412/mda-seeks-laser-armed-hale-uav-for-counter-icbm-role

Ce serait un lointain descendant spirituel du 747 ABL (donc interception en phase de propulsion).
Et il aurait plus de sens, puisqu'on peut se permettre de faire patrouiller un drone sans équipage à une frontière contestée sans risquer la vie d'un équipage.

Je copie les specs implicite du laser, pour que @herciv puisse en dire ce qu'il en pense

suivi :

le chef de la R&D du Pentagone, Mike Griffin, a de gros doutes sur la faisabilité de faire de l'ABM laser embarqué sur les drones.
C'est notable parce que c'était un grand fan historique des armes à énergie SDI, etc.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/33584/pentagons-top-rd-chief-throws-cold-water-on-laser-missile-defense-aspirations

[rogue0]

Le 16/12/2018 à 09:14, collectionneur a dit :

Essai réussi d'un tir SM-3 depuis l'installation Aegis Ashore de Kauai à Hawai

https://news.usni.org/2018/12/13/video-navy-sm-3-block-iia-scores-ballistic-missile-test

Sujet connexe:

Le plan d'installation japonais de 2 sites ABM "Aegis Ashore" est suspendu (on va dire annulé).

https://www.thedrive.com/the-war-zone/34089/japan-halts-aegis-ashore-missile-defense-plans-indefinitely-amid-public-opposition

Le plan avait du sens (les SM-3 sont bien plus performant que les THAAD), mais il y avait eu des gros ratés à l'implémentation (choix de site via ... google earth, avec des mauvaises données sur l'horizon radar disponible).

L'opposition locale sur le rayonnement radar me semble lui hors sujet.
La côte ouest est censée être bien moins peuplée ...
Et il faut savoir ordonner ses priorités sur la santé publique : les ogives NK (ou chinoises), c'est bien pire que les ondes radar pour la santé...

[collectionneur]

Nouvelle constellation de satellites d'alerte avancé américaine d'ici 2022.

8 satellites dans un premier temps dont les 4 premiers commandés par l'USAF (ou Space Force) par Space X devrant suivre les missiles hypersoniques :

https://spacenews.com/spacex-l3harris-win-space-development-agency-contracts-to-build-missile-warning-satellites/

Les huit satellites seront lancés en 2022 pour une démonstration de la ''couche de suivi''. La prochaine étape consistera à ajouter 28 satellites à champ de vision plus large et un ou deux satellites à «champ de vision moyen» qui seront développés par l'Agence de défense antimissile

[hadriel]

Les US ont réussi une interception d'un ICBM par un SM-3 (block II, la version à gros diamètre):

https://www.thedrive.com/the-war-zone/37685/the-navy-has-finally-proven-it-can-shoot-down-an-intercontinental-ballistic-missile

[Bruno]

Il y a 17 heures, hadriel a dit :

Les US ont réussi une interception d'un ICBM par un SM-3 (block II, la version à gros diamètre):

https://www.thedrive.com/the-war-zone/37685/the-navy-has-finally-proven-it-can-shoot-down-an-intercontinental-ballistic-missile

Comme quoi, quand elles disent que "La taille/le calibre ne compte pas", ben quand même, parfois si... 

J'ai posté un autre lien sur cette actu, hier en section Marine américaine, fil "AN/SPY-6...." > 

 

[hadriel]

La DARPA a annoncé avoir fait développer un système de contrôle d'attitude capable d'intercepter des planeurs hypersoniques:

https://aviationweek.com/defense-space/missile-defense-weapons/darpa-reveals-key-piece-future-hypersonic-interceptor

Révélation

In order for a missile to shoot down another missile, the interceptor needs to be far more agile than the target. The physics of missile defense dictates that the agility margin for the interceptor design should be at least a factor of three, as measured in G forces. As missile defense coverage expands to hypersonic glide vehicles with the ability to swerve midair, new technology is necessary for the interceptors to keep up.

Since 2018, DARPA has been secretly working on an “enabling technology” for a new class of interceptors against hypersonic glide vehicles (HGV), such as China’s conventional DF-17 missile and Russia’s nuclear Avangard intercontinental ballistic missile. The nature of the threat likely demands an integrated solution, combining a portfolio of technologies to achieve the speed, range, precision and agility required for neutralizing HGVs.

Aerojet Rocketdyne developing new technology

New interceptor planned to enter service in late 2020s

Now, a senior DARPA official has revealed that a key ingredient of that package is in development by the agency’s Glide Breaker program: a new generation of divert and attitude control systems (DACS).

“If I want to do a hypersonic-bullet-to-hypersonic-bullet intercept, I need a divert and attitude control system that can pull three times the Gs as the guy coming in,” Michael Leahy, the director of DARPA’s Tactical Technology Office, tells Aviation Week. “That doesn’t exist. With the new capabilities and ways to be able to make that happen, [Glide Breaker will] be able to put it together.”

A DACS powerful enough to target HGVs has been revealed as the “enabling technology” in a February 2020 contract award worth about $19 million won by Aerojet Rocketdyne under the Glide Breaker program. Leahy’s comments also confirm the purpose of a $2 million task order awarded under the contract to Aerojet in March, which is described in an online database of federal spending as the “development of a divert and attitude control system for use in a hypersonic defense kinetic-kill vehicle.”

Meanwhile, other defense science and technology agencies continue to pursue alternatives to counter HGVs. The Office of Naval Research, for example, has revealed a concept showing a DDG-1000 destroyer launching a pair of SM-2-like interceptors featuring “multibody control” technology against an incoming HGV.

Aerojet is the U.S. military’s only industrial source for the DACS, such as Raytheon’s SM-3 Block 1A, Lockheed Martin’s Terminal High-Altitude Area Defense (THAAD) and Boeing’s Ground-Based Interceptor (GBI). Indeed, Aerojet’s grip on the domestic market for DACS has emerged as a key issue in the antitrust reviews of Lockheed’s proposed acquisition of the rocket and ramjet supplier—especially with the competition for the Next-Generation Interceptor contract underway.

The nature of the HGV threat implies that Glide Breaker will expand the performance envelope of DACS technology. Whereas THAAD and the GBI use a DACS to maneuver in the vacuum of space, a future HGV interceptor would use a DACS to bolster the performance of aerodynamic control surfaces in the thin atmosphere of 100,000-150,000-ft. altitudes The key is to intercept the HGV in the glide phase, before the weapon can regain kinetic energy by entering a steep dive in its terminal phase almost directly above the target.

It remains unclear how soon the Glide Breaker technology could become available. The Missile Defense Agency is planning to introduce the Regional Glide-Phase Weapon System (RGPWS) on Navy ships in the late 2020s, leveraging new variants of existing interceptors. Lockheed has proposed a “Dart” variant of THAAD, and Raytheon has offered a “Hawk” version of the SM-3. Integrating Glide Breaker’s DACS in the RGPWS may dramatically improve the chances of glide-phase intercept attempts, but only if the technology is mature enough to enter production within about five years.

In the absence of a new DACS, the Hawk and Dart candidates for the RGPWS could rely on their existing maneuver devices, including DACS and aerodynamic control surfaces. In the past, missile defense officials have said that even a series of unsuccessful glide-phase intercepts against an HGV may help. The attempts could require the incoming HGV to maneuver aggressively, bleeding off some potential energy that otherwise would have been available to convert into kinetic energy in a terminal dive.

 

Ca doit pas être trop différent du PIF-PAF, c'est juste que leurs systèmes précédents c'est soit exoatmo pour le SM-3 et GBI, soit des mini charges comme sur le PAC-3 (mais c'est pas optimal comme solution)

[collectionneur]

La prochaine génération de satellites d'alerte antimissiles doit être déployé a partir de 2025, plus d'un milliard de dollars l'unité. 5 sont prévus, 3 en orbite géostationnaire, 2 en orbite polaire.

Next Generation Overhead Persistent Infrared

https://www.defensenews.com/smr/space-competition/2021/08/24/space-forces-next-generation-of-missile-warning-satellites-passes-major-design-milestone/

 

 

[collectionneur]

Un des systèmes Iron Dôme achetés par l'US Army sera testé de mi octobre a novembre a Guam dans le cadre de la lutte contre les missiles de croisière. Pas de tirs réels prévus :

lhttps://www.defensenews.com/land/2021/10/07/iron-dome-heads-to-missile-defense-experiment-in-guam/