Migrations de masse vers l'Europe

[Chronos]

Une présentation du nombre de réfugiés syriens cherchant à atteindre l'Europe par rapport au nombre total de réfugiés.

 

 

http://www.levif.be/actualite/international/la-fuite-des-refugies-expliquee-en-3-minutes-video/article-normal-413063.html?utm_campaign=vif&utm_medium=social&utm_source=facebook

[Hilariovespasio]

Un mur de marche jamais

Même la DMZ coréenne (lendroit le plus sruveillé et le plus miné au monde) a des "fuites"

 

A t'elle des fuites de l'ordre de 300.000 personnes en 6 mois?

[Wallaby]

Une présentation du nombre de réfugiés syriens cherchant à atteindre l'Europe par rapport au nombre total de réfugiés.

 

 

http://www.levif.be/actualite/international/la-fuite-des-refugies-expliquee-en-3-minutes-video/article-normal-413063.html?utm_campaign=vif&utm_medium=social&utm_source=facebook

Bonnes informations, établies par un démographe a priori sérieux. Le problème c'est que des statistiques de ce type, il en faudrait... 40000.

Il y a environ 200 États à l'Organisation des Nations Unies. Donc pour faire un tableau à double entrée avec les pays d'immigration placés en ligne et les pays d'émigration en colonne, il faut 200 x 200 = 40000, chiffres établis sérieusement par des démographes sérieux.

Modifié le 29 août 2015 par Wallaby

[Tonton Flingueur]

A t'elle des fuites de l'ordre de 300.000 personnes en 6 mois?

Le problème ce n'est pas un mur ou pas c'est pourquoi est-ce que des millions de personnes se déversent sur un pays/continant et pas sur d'autres ?

 

Ici il faut bien comprendre que l'Europe cherchent a attirer ces gens quoiqu'en disent les déclarations publiques destinées a rassurer une population de plus en plus hostile a cela.

 

Si ces gens viennent c'est qu'il y a un certain nombre de facteurs qui font que non seulement le prix du voyage sera rentabilisé, mais mieux que ca qu'ils arriveront très globalement a en tirer bcp plus. 

 

Je m'explique :

 

- Le faite qu'une fois sur place ces gens ne soient casi pas expulsé (on est de l'ordre de 1% je crois des déboutés expulsé en France -les chiffres ne doivent pas variés énormément dans la moyenne de l'UE-, donc on peut dire qu'ils ne sont pas du tout expulsé une fois en Europe) montrent l'absence totale de volonté politique en la matière. 

- Le faite que ces gens trouvent du travail sur place (et oui, si ce n'était pas le cas ils ne viendraient tout simplement pas) a ce sujet par exemple, la Poste allemande vient de faire un communiqué pr expliquer qu'ils allaient embaucher des clandestins, pareil en Italie ou l'on pense a les faire bosser (gratuitement  :lol: ), ou en France ou la FNSEA a dernièrement fait un appel du pieds pour proposer "des milliers d'emploi avec une rémunération adapté aux migrants", ect ect. Et ce genre d'annonce vient en complément d'aides multiples pr ces gens, la fameuse AME en France, le faite de ne payer son abonnement de RATP a 25% du prix quand on est clando, ect ect, contribuent a faire que l'Europe entretiens cette demande. 

Le seul pays qui semblent (on verra dans la pratique) vouloir casser cette logique c'est l’Angleterre qui a annoncée que les clandestins qui travaillent pourraient aller faire des séjours de prisons (6 mois + salaires saisi, amende illimité, ect) et que les employeurs pris la main dans le sac pourraient voir leur entreprise fermé, pr les pubs, restaurant, activité de ventes ect leur permis pourront être retiré (avec donc fermeture de la boite a la clé). De la même manière ils ont annoncé une batterie de mesure pr criminaliser la location de logement aux clandestins, l'impossibilité d'ouvrir un compte en banque, ect. C'est ce genre de mesure qui rendront l'immigration illégal non économiquement viable. Le reste c'est de l'habillage politique ^^ 

Modifié le 29 août 2015 par Tonton Flingueur

[Berezech]

- Le faite qu'une fois sur place ces gens ne soient casi pas expulsé (on est de l'ordre de 1% je crois des déboutés expulsé en France -les chiffres ne doivent pas variés énormément dans la moyenne de l'UE-, donc on peut dire qu'ils ne sont pas du tout expulsé une fois en Europe) montrent l'absence totale de volonté politique en la matière. 

 

Il me semble (mais je n'ai plus les chiffres exacts en tête, voir le rapport d'évaluation de la directive retour pour l'Europe et les rapports du comité interministériels de contrôle de l'immigration pour la France) qu'on est plutôt autour de 15%, avec une légère augmentation ces dernières années pour tous les migrants confondus.

Le chiffre est beaucoup plus bas pour les demandeurs d'asiles déboutés (généralement mieux pris en charges et défendus).

Par contre ce qui pose de plus en plus problème à l'UE c'est l'incroyable inefficience de la politique de retour, à savoir que malgré une augmentation considérable des budgets et effectifs alloués les résultats augmentent peu pour des effets très limités (dissuasion nulle sur les nouveaux arrivants ou même réduction du stock de sans papiers).

Si on réfléchissait en pures données statistiques (sans prendre en compte les déséquilibres sociaux ou les conséquences pour les sociétés d'accueil d'une immigration non maîtrisée) je dirais qu'on ferait mieux de filer des papiers à tout le monde, aux moins on récolterait suffisamment d'impôts pour mettre en place une politique d'accueil et d'intégration.

 

Si ces gens viennent c'est qu'il y a un certain nombre de facteurs qui font que non seulement le prix du voyage sera rentabilisé, mais mieux que ca qu'ils arriveront très globalement a en tirer bcp plus.

 

Tout à fait. Tant que les grands déséquilibres économiques persistes et que les voies d'immigrations légales sont barrées, il y aura des migrants en situation irrégulières.

Par contre l'arsenal répressif tout seul ne donnera pas de résultats, c'est une politique coûteuse et qui manque d'efficience, au demeurant pour beaucoup de migrants qui évalueront les risques, il vaudra toujours mieux tenter l'aventure.  

Autre éléments à apporter au débat, il y avait autant (voir plus) de demandeurs d'asile dans les années 80 et au début des années 90 qu'aujourd'hui.

Attention aussi au fait que voir des gens noyés à la télé ou les journalistes qui découvrent soudain le problème créaient aussi un effet spectaculaire. La plupart des politiques européennes en la matière datent d'une réflexion entamée il y a une vingtaine d'année et ce n'est pas un hasard la question n'a rien de nouveau.

Ce qui l'est plus c'est l'échec de la politique d'externalisation de l'UE à financer des proxys (Lybie, Turquie ...) qui arrêtaient une parti de l'immigration en usant de procédés que nous n'aurions sans doute pas accepter dans nos sociétés.

[Akhilleus]

Le seul pays qui semblent (on verra dans la pratique) vouloir casser cette logique c'est l’Angleterre qui a annoncée que les clandestins qui travaillent pourraient aller faire des séjours de prisons (6 mois + salaires saisi, amende illimité, ect) et que les employeurs pris la main dans le sac pourraient voir leur entreprise fermé, pr les pubs, restaurant, activité de ventes ect leur permis pourront être retiré (avec donc fermeture de la boite a la clé). De la même manière ils ont annoncé une batterie de mesure pr criminaliser la location de logement aux clandestins, l'impossibilité d'ouvrir un compte en banque, ect. C'est ce genre de mesure qui rendront l'immigration illégal non économiquement viable. Le reste c'est de l'habillage politique ^^

 

Effet d'annonce non appliqué. Des peines pour les illégaux existent depuis des années dans tous les pays de l'UE, idem pour les patrons faisant bosser au noir. C'est le cas en France. Le résultat est pas probant-probant vu les moyens limités de lutte et quand les sous traitants (y compris de l'Etat qcesoit en France ou en GB) utilisent eux même des clandestins.

En gros populisme politique, application bancale

D'ailleurs la moitié de ton paragraphe est faux, ce n'est pas tant un appel d'air social (ca joue en partie c'est certain mais ce n'est pas l'alpha et l'omega de l'immigration) sinon on n'aurait pas tant de migrants voulant rejoindre l'Angleterre (ou l'Australie) qui sont bien moins protectrice du point de vu social que la France qui reste essentiellement un point de passage pour les migrants anglophones

Ce qui joue en premier c'est la langue, l'absence de controle d'ID généralisés (pas de CNI en GB ou en Allemagne donc pas de controles inopinés dans la rue) et la flexibilité du travail (embauche à la semaine sans justificatif de residence par exemple)

[Tonton Flingueur]

Effet d'annonce non appliqué. 

Dans la mesure ou cela a été annoncé il y a un mois je trouve un peu prématuré ce type de jugement ^^

 

 

Des peines pour les illégaux existent depuis des années dans tous les pays de l'UE, idem pour les patrons faisant bosser au noir. C'est le cas en France. Le résultat est pas probant-probant vu les moyens limités de lutte et quand les sous traitants (y compris de l'Etat qcesoit en France ou en GB) utilisent eux même des clandestins.

Des peines de cette ampleur n’existe nul part en Europe c'est bien la "l’innovation" en la matière, et comme tu le dis les résultats n'ont jusqu'a mnt guère été probant du faite des moyens limités qui y sont octroyés.

Et oui des Etats eux mêmes font appels a des clandestins mais encore une fois cela n'est pas une fatalité et il peut tout a fais y avoir une volonté politique (je ne dis pas que ce sera obligatoirement le cas en GB) en vue de changer cet état de fais. 

 

En gros populisme politique, application bancale

Je ne suis pas sur qu'appliquer ce qu'entre 2/3 et 3/4 des gens souhaitent puisse être qualifié de "populisme" mais nous n'avons p-e pas la mm définition de ce mot. 

 

 

D'ailleurs la moitié de ton paragraphe est faux, ce n'est pas tant un appel d'air social (ca joue en partie c'est certain mais ce n'est pas l'alpha et l'omega de l'immigration) 

Que mon poste soit parcellaire soit (il n'avait d'ailleurs pas pour bute d'être une référence complète sur ce sujet), de la a être "faux" 

 

 

 sinon on n'aurait pas tant de migrants voulant rejoindre l'Angleterre (ou l'Australie) qui sont bien moins protectrice du point de vu social que la France qui reste essentiellement un point de passage pour les migrants anglophones

Ce qui joue en premier c'est la langue, l'absence de controle d'ID généralisés (pas de CNI en GB ou en Allemagne donc pas de controles inopinés dans la rue) et la flexibilité du travail (embauche à la semaine sans justificatif de residence par exemple)

Tout a fais cela joue aussi.

 

ps: sur la flexibilité du travail, une partie non négligeable du travail clandé fonctionne sans justificatif/contrat, donc elle est ici de facto "flexible" et ce peut importe le pays

ps2: la langue joue au moins autant que le rôle des communautés déjà sur place. 

Modifié le 29 août 2015 par Tonton Flingueur

[Akhilleus]

Dans la mesure ou cela a été annoncé il y a un mois je trouve un peu prématuré ce type de jugement ^^

 

Dans la mesure où des tas d'annonces de ce style sont faites tout les 6 mois depuis des années, le jugement de fond sur l'efficacité est loin d'etre prématuré et sans recul

 

ps: sur la flexibilité du travail, une partie non négligeable du travail clandé fonctionne sans justificatif/contrat, donc elle est ici de facto "flexible" et ce peut importe le pays

 

 

Il est plus facile d'embaucher un clandestin en Angleterre tout simplement parcequ'il n'existe pas de code du travail et le contrat de travail peut etre simplement oral (complété par un document écris seulement 2 mois après le début du boulot)

Par essence ca facilite l'utilisation de "sans papiers", suffit de faire tourner tous les 2mois...

[Tonton Flingueur]

 

Il me semble (mais je n'ai plus les chiffres exacts en tête, voir le rapport d'évaluation de la directive retour pour l'Europe et les rapports du comité interministériels de contrôle de l'immigration pour la France) qu'on est plutôt autour de 15%, avec une légère augmentation ces dernières années pour tous les migrants confondus.
Le chiffre est beaucoup plus bas pour les demandeurs d'asiles déboutés (généralement mieux pris en charges et défendus).

Le rapport de la cours des compte publié en fév. 2015 donne le chiffre de 1% des déboutés expulsés. 

 

 

Si on réfléchissait en pures données statistiques (sans prendre en compte les déséquilibres sociaux ou les conséquences pour les sociétés d'accueil d'une immigration non maîtrisée) je dirais qu'on ferait mieux de filer des papiers à tout le monde, aux moins on récolterait suffisamment d'impôts pour mettre en place une politique d'accueil et d'intégration

Justement ne pas prendre en compte les externalités négatives biaise forcément ce jugement, une fois prise en compte le jugement est soit bcp plus nuancé suivant les populations concernées soit plus du tout a notre avantage. 

 

 

Par contre l'arsenal répressif tout seul ne donnera pas de résultats, c'est une politique coûteuse et qui manque d'efficience, au demeurant pour beaucoup de migrants qui évalueront les risques, il vaudra toujours mieux tenter l'aventure.  

Tant qu'ils trouveront du travail sur place tout a fais, si demain cette logique venait a être mise a mal la logique inverse s'imposerait de facto. 

 

 

Dans la mesure où des tas d'annonces de ce style sont faites tout les 6 mois depuis des années, le jugement de fond sur l'efficacité est loin d'etre prématuré et sans recul

Dans l'absolu oui (même si je demande quand même vraiment a voir a quand remonte la dernière annonce d'un tel arsenal législatif tel qu'il a été présenté en GB) mais encore une fois le problème est bien ici l'absence d'action qui suivent ces mesures et non pas les mesures mêmes.

D'ailleurs dans le rapport de la cours des compte dont je parle plus haut, il est bien fait état "d'une forme de renoncement" dans certaines préfectures a cause de l'absence de directive claire du gouvernement. Cela montre bien que le problème 1er a ce sujet est bien l'absence de volonté politique sur ce sujet et non l'inefficience des mesures prises.  

 

 

Il est plus facile d'embaucher un clandestin en Angleterre tout simplement parcequ'il n'existe pas de code du travail et le contrat de travail peut etre simplement oral (complété par un document écris seulement 2 mois après le début du boulot)

Par essence ca facilite l'utilisation de "sans papiers", suffit de faire tourner tous les 2mois...

Tout a fais et cela est mnt remise en cause par les mesures présentées, et qui si elles sont suivi d'effet décourageront a l'avenir les futurs clandos car cette facilité ne sera plus. 

Modifié le 29 août 2015 par Tonton Flingueur

[Chronos]

Si on réfléchissait en pures données statistiques (sans prendre en compte les déséquilibres sociaux ou les conséquences pour les sociétés d'accueil d'une immigration non maîtrisée) je dirais qu'on ferait mieux de filer des papiers à tout le monde, aux moins on récolterait suffisamment d'impôts pour mettre en place une politique d'accueil et d'intégration.

 

Tout à fait. Tant que les grands déséquilibres économiques persistes et que les voies d'immigrations légales sont barrées, il y aura des migrants en situation irrégulières.

Par contre l'arsenal répressif tout seul ne donnera pas de résultats, c'est une politique coûteuse et qui manque d'efficience, au demeurant pour beaucoup de migrants qui évalueront les risques, il vaudra toujours mieux tenter l'aventure.  

 

 

Chuut. Ne surtout pas le dire. C'est une invasion qu'on a dit.

 

 

Le seul pays qui semblent (on verra dans la pratique) vouloir casser cette logique c'est l’Angleterre qui a annoncée que les clandestins qui travaillent pourraient aller faire des séjours de prisons (6 mois + salaires saisi, amende illimité, ect) et que les employeurs pris la main dans le sac pourraient voir leur entreprise fermé, pr les pubs, restaurant, activité de ventes ect leur permis pourront être retiré (avec donc fermeture de la boite a la clé). De la même manière ils ont annoncé une batterie de mesure pr criminaliser la location de logement aux clandestins, l'impossibilité d'ouvrir un compte en banque, ect. C'est ce genre de mesure qui rendront l'immigration illégal non économiquement viable. Le reste c'est de l'habillage politique ^^

 

 

Comme c'est commode. >:D Je ne connais pas assez le système carcéral anglais. Y fait-on travailler les détenus ? 

[Tonton Flingueur]

Comme c'est commode. >:D Je ne connais pas assez le système carcéral anglais. Y fait-on travailler les détenus ? 

Très rarement, pourquoi ?

https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00249818/document

 

Qu'entends-tu par commode ? 

[Hilariovespasio]

- Le faite que ces gens trouvent du travail sur place (et oui, si ce n'était pas le cas ils ne viendraient tout simplement pas) a ce sujet par exemple, la Poste allemande vient de faire un communiqué pr expliquer qu'ils allaient embaucher des clandestins, pareil en Italie ou l'on pense a les faire bosser (gratuitement  :lol: ), ou en France ou la FNSEA a dernièrement fait un appel du pieds pour proposer "des milliers d'emploi avec une rémunération adapté aux migrants", ect ect. Et ce genre d'annonce vient en complément d'aides multiples pr ces gens, la fameuse AME en France, le faite de ne payer son abonnement de RATP a 25% du prix quand on est clando, ect ect, contribuent a faire que l'Europe entretiens cette demande. 

Le seul pays qui semblent (on verra dans la pratique) vouloir casser cette logique c'est l’Angleterre qui a annoncée que les clandestins qui travaillent pourraient aller faire des séjours de prisons (6 mois + salaires saisi, amende illimité, ect) et que les employeurs pris la main dans le sac pourraient voir leur entreprise fermé, pr les pubs, restaurant, activité de ventes ect leur permis pourront être retiré (avec donc fermeture de la boite a la clé). De la même manière ils ont annoncé une batterie de mesure pr criminaliser la location de logement aux clandestins, l'impossibilité d'ouvrir un compte en banque, ect. C'est ce genre de mesure qui rendront l'immigration illégal non économiquement viable. Le reste c'est de l'habillage politique ^^ 

A quel tarif ils bossent? Quelle concurrence pour les travailleurs locaux? La seule catégorie de personne qui y gagne quelque chose c'est le patronat, pas le contribuable lambda comme toi et moi.

Et surtout QUID de leur volonté de s'intégrer à leur culture locale? Car j'ai vu des vidéos venues de Hongrie on ne peut plus éloquentes...

[Tonton Flingueur]

A un tarif auquel tu as envie de décrocher une mandale si jamais on venait a te le proposer ;) 

[Berezech]

Le rapport de la cours des compte publié en fév. 2015 donne le chiffre de 1% des déboutés expulsés. 

 

Thanks, j'ai été à la pêche au chiffre dans le rapport que j'ai cité :

http://www.immigration.interieur.gouv.fr/Info-ressources/Actualites/Focus/Les-etrangers-en-France-Dixieme-rapport-etabli-en-application-de-l-article-L.-111-10-du-Code-de-l-entree-et-du-sejour-des-etrangers-et-du-droit-d-asile

p71 :

"On estime en effet qu’une forte proportion des étrangers demandeurs d’asile reste sur le territoire français après s’être vu opposer un refus par l’Office français pour les réfugiés et apatrides (OFPRA) et, le cas échéant, par la Cour nationale du droit d’asile (CNDA). La proportion des déboutés qui restent sur le territoire français et la part des déboutés parmi les étrangers en situation irrégulière ne sont cependant pas quantifiables."

Et sur la même page un tableau qui donne les chiffres d'exécutions des arrêtés préfectoraux d'éloignement (toute catégories d'étrangers confondus).

On est passé de 85 % en 2008 à 73,7% en 2013

Chiffre à relativiser selon moi, car les prefs ont diminué la quantité d'arrêtés délivrés pour se conformer aux obligations de la directive retour de l'UE.

D'ailleurs il y a des graphiques détaillés en dessous expliquant cela.

 

Je ne connais pas assez le système carcéral anglais. Y fait-on travailler les détenus ?

 

Oui : http://www.senat.fr/lc/lc104/lc104_mono.html#toc8

et ça fait un peu flipper quand tu vois la législation applicable (notamment en cas d'accident ou autre, et pas de rémunération ou de cotisation sociale non plus). Et quand tu sais que c'est un business très juteux pour pas mal de boites.

Tient tant qu'on parle de remplir les prisons :

Le Conseil de l'Europe nous rappelle que l'Europe souffre d'une surpopulation structurelle de ses prisons

https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=DC-PR061%282013%29&Language=lanFrench&Ver=original&Site=COE&BackColorInternet=DBDCF2&BackColorIntranet=FDC864&BackColorLogged=FDC864

Modifié le 29 août 2015 par Berezech

[Libanais_75]

J'ai l'impression qu'il n'existe tout simplement pas de solution à cette crise. L'Europe n'a pas les capacités d'accueillir tous ces gens, c'est certain. Mais que peut-on faire face à un immigré érythréen qui serait débarqué à Lampedusa, via la Libye ?

 

=> Le renvoyer chez lui ? Supposons que l’Érythrée accepte, ne serait-ce pas l'envoyer à une mort/détention certaine ? J'imagine que le régime autoritaire en place n'est pas très sympa avec les types qui tentent de se tirer de là.

=> Le renvoyer vers le pays d'où il est parti en direction de l'Europe ? La Libye a été détruite par une coalition occidentale, la France en tête. Peut-être les européens pourraient-ils construire une espèce de grande enclave là-bas, militairement sécurisée, où ces gens pourraient être internés en attendant... bah en attendant je ne sais quoi. Là encore, ça ne me paraît pas être une bonne solution.

 

Comment l'Australie a-t-elle convaincu certains pays d'Asie d'accueillir les immigrés qui voulaient se rendre chez elle ? Peut-être pourrait-on négocier un deal similaire avec la Tunisie.

[Berezech]

Peut-être pourrait-on négocier un deal similaire avec la Tunisie.

 

C'est déjà le cas.

Accords de co-développement : facilités d'accès pour les visas + aide au développement en échange d'une politique visant à empêcher les migrants d'accéder à l'Europe.

Je mets  le lien Wiki : https://fr.wikipedia.org/wiki/Externalisation_de_l%27asile

[Tonton Flingueur]

Thanks, j'ai été à la pêche au chiffre dans le rapport que j'ai cité :

http://www.immigration.interieur.gouv.fr/Info-ressources/Actualites/Focus/Les-etrangers-en-France-Dixieme-rapport-etabli-en-application-de-l-article-L.-111-10-du-Code-de-l-entree-et-du-sejour-des-etrangers-et-du-droit-d-asile

p71 :

"On estime en effet qu’une forte proportion des étrangers demandeurs d’asile reste sur le territoire français après s’être vu opposer un refus par l’Office français pour les réfugiés et apatrides (OFPRA) et, le cas échéant, par la Cour nationale du droit d’asile (CNDA). La proportion des déboutés qui restent sur le territoire français et la part des déboutés parmi les étrangers en situation irrégulière ne sont cependant pas quantifiables."

Et sur la même page un tableau qui donne les chiffres d'exécutions des arrêtés préfectoraux d'éloignement (toute catégories d'étrangers confondus).

On est passé de 85 % en 2008 à 73,7% en 2013

Chiffre à relativiser selon moi, car les prefs ont diminué la quantité d'arrêtés délivrés pour se conformer aux obligations de la directive retour de l'UE.

D'ailleurs il y a des graphiques détaillés en dessous expliquant cela.

Par mesures d'éloignement, on entends par la du territoire national ? 

 

 

J'ai l'impression qu'il n'existe tout simplement pas de solution à cette crise. 

C'est l'inaction face a ce phénomène qui donne cette impression, avec un peu de volonté politique on arrive facilement a des résultats, surtout sur des sujets qui sont aussi "périphériques". 

 

 

=> Le renvoyer chez lui ? Supposons que l’Érythrée accepte, ne serait-ce pas l'envoyer à une mort/détention certaine ? J'imagine que le régime autoritaire en place n'est pas très sympa avec les types qui tentent de se tirer de là.

Les véritables réfugiés politiques ne représentes rien en proportion, et l'autre problème c'est qu'une fois la situation stabilisé chez eux ils ne rentrent tout simplement pas (immigration économique déguisé in fine), le cas du Sri Lanka est emblématique chez nous, la guerre civile a prie fin en 2009, les réfugiés politiques refusent d'y rentrer, alors que des touristes suisse y vont en vacances ... 

 

 

=> Le renvoyer vers le pays d'où il est parti en direction de l'Europe ? La Libye a été détruite par une coalition occidentale, la France en tête. Peut-être les européens pourraient-ils construire une espèce de grande enclave là-bas, militairement sécurisée, où ces gens pourraient être internés en attendant... bah en attendant je ne sais quoi. Là encore, ça ne me paraît pas être une bonne solution.

Solution bancale comme tu le dis toi même ^^

 

 

Comment l'Australie a-t-elle convaincu certains pays d'Asie d'accueillir les immigrés qui voulaient se rendre chez elle ? Peut-être pourrait-on négocier un deal similaire avec la Tunisie.

Du pognon ^^

[Berezech]

Par mesures d'éloignement, on entends par la du territoire national ? 

Obligation à quitter le territoire français, arrêté préfectoral de reconduite à la frontière (de plus en plus rare), arrêté préfectoral/ministériel d'expulsion (pour des personnes menaçant l'ordre public), interdiction du territoire français (sanction pénale, dite aussi "double peine").

Ne sont pas compté je crois les refoulement dans les zones d'attente (ports et aéroports).

Donc oui, toute mesure d'éloignement du territoire national et outre-mer.

Ma seule incertitude c'est sur les réadmissions Dublin III (renvoi d'un demandeur d'asile vers un pays responsable chargé d'examiner sa demande, un bordel pas possible) et les réadmissions Schengen (ressortissant de pays tiers admissible dans un autre pays de la zone Schengen, comme quoi faut pas non plus être trop pressé de supprimer Schengen, c'est un nombre très important des reconduites).

Modifié le 29 août 2015 par Berezech

[Chronos]

Une opinion de J Quatremer sur les frontières et leur militarisation croissante.

 

http://bruxelles.blogs.liberation.fr/2015/08/29/la-mystique-de-la-frontiere/

[Drakene]

Quatremer...

 

 

Une frontière, c’est le renoncement à de nombreuses libertés : liberté de se déplacer et de travailler, droit au respect de sa vie privée, obligation des autorités de justifier un refus d’entrée, etc.

 

Parce qu'avant on ne pouvait pas travailler ou voyager à l'étranger -_-

Ce mec en tient une couche sérieusement.

[g4lly]

Le droit au respect de la vie privée... :lol:

[alpacks]

   J'avoue que quand on écoute certain, il n'y aurait pas eu d'échanges commerciaux & humains avant Schengen en Europe :  Du grand n'importe quoi ...

 

 

 Plus ça va, plus ces idéologies servent la soupe a une droite dure qui elle rigolera pas quand aux types de frontières excessives qu'elle réinstaurerait au pouvoir ...

 

   Bref un ping pong idéologique de + en + insupportable et pendant ce temps le peuple français subit, peuple a qui on a survendu l'Europe, Europe source de chomage ?

[Hilariovespasio]

A un tarif auquel tu as envie de décrocher une mandale si jamais on venait a te le proposer ;)

 

Je suis généreux, je rase gratis.

[Chronos]

Quatremer...

 

 

Parce qu'avant on ne pouvait pas travailler ou voyager à l'étranger -_-

Ce mec en tient une couche sérieusement.

 

Bien sûr qu'on pouvait avant et qu'on pourra toujours. Cela sera juste une régression politique, probablement aussi culturelle et économique par accroissement du coût de mise en conformité.

[Hilariovespasio]

J'ai l'impression qu'il n'existe tout simplement pas de solution à cette crise. L'Europe n'a pas les capacités d'accueillir tous ces gens, c'est certain. Mais que peut-on faire face à un immigré érythréen qui serait débarqué à Lampedusa, via la Libye ?

 

=> Le renvoyer chez lui ? Supposons que l’Érythrée accepte, ne serait-ce pas l'envoyer à une mort/détention certaine ? J'imagine que le régime autoritaire en place n'est pas très sympa avec les types qui tentent de se tirer de là.

=> Le renvoyer vers le pays d'où il est parti en direction de l'Europe ? La Libye a été détruite par une coalition occidentale, la France en tête. Peut-être les européens pourraient-ils construire une espèce de grande enclave là-bas, militairement sécurisée, où ces gens pourraient être internés en attendant... bah en attendant je ne sais quoi. Là encore, ça ne me paraît pas être une bonne solution.

 

Comment l'Australie a-t-elle convaincu certains pays d'Asie d'accueillir les immigrés qui voulaient se rendre chez elle ? Peut-être pourrait-on négocier un deal similaire avec la Tunisie.

A/ C'est pas notre problème.

B/ De toute façon il faudra y retourner là bas, et on devrait se poser la question de faire passer Sarkoy devant des tribunaux populaires.