Armée de l'air Finlandaise - Ilmavoimat

[clem200]

il y a 14 minutes, rendbo a dit :

Sans déconner canon arrête les reflex ???? moi qui suis fidèle à cette marque depuis mon adolescence, argentique : EOS 1000 (quelques mois, faut bien commencer)- EOS 100 puis EOS 5, passage au numérique avec un EOS 7D MkI puis EOS 7D MkII... 

Non non ...

[gargouille]

Il y a 3 heures, rendbo a dit :

Sans déconner canon arrête les reflex ???? moi qui suis fidèle à cette marque depuis mon adolescence, argentique : EOS 1000 (quelques mois, faut bien commencer)- EOS 100 puis EOS 5, passage au numérique avec un EOS 7D MkI puis EOS 7D MkII... 

Bien sur, ils l'ont dit, "dorénavant nous nous concentrons sur la monture RF (sortie il y a environ deux ans), cad l'hybride, et c'est pareil pour Nikon.

Aucune marque entretien deux gammes équivalentes surtout avec le marché actuel, ce sera progressif.

Elles ne l'ont pas fait avec le passage à l'AF et comme exemple plus récent, il y a Sony qui avec les hybrides apsc et 24x36 à monture E  a abandonné les hybrides à monture reflex A.

C'est différent avec Panasonic car le système m4/3 est déjà un système hybride complet et est assez différent d'un système hybride 24x36.

Bien sur Panasonic devrait moins développer le m4/3, un peu comme le fait Sony avec l'apsc.

 

Et puis aujourd’hui la visée électronique est supérieure à la visée optique, certes beaucoup de boitiers n'ont pas encore un viseur électronique supérieur à un viseur optique, mais ils offrent déjà tellement d'avantages.

Il y a 3 heures, clem200 a dit :

Non non ...

Si si.

Modifié le 21 octobre 2020 par gargouille

[pascal]

Bonjour, si vous n'avez rien à dire sur le sujet éviter de le polluer Merci

[herciv]

Bon voilà même le président Finlandais appui pour acheter US :

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f3c4a54d-1c0f-449a-8510-9bfa7f7f21d5

Toutefois, le développement des relations bilatérales de la Finlande avec les États-Unis est déterminé par l'existence de projets communs concrets entre la grande puissance et le petit mais courageux pays nordique.

Les réseaux de données 5g de Nokia, les brise-glaces et les nouveaux chasseurs finlandais sont au cœur de la diplomatie et de la politique commerciale, comme l'a souligné Niinistö.

- Le président Trump s'est déjà penché de façon assez sympathique sur ces questions de 5g et de brise-glace l'année dernière lorsque je me suis rendu à Washington. Il existe une longue fondation et un intérêt de suivi pour ces deux questions également, a souligné Niinistö.

La future administration de M. Biden a besoin de brise-glaces efficaces dans l'Arctique. De même, les États-Unis veulent que le reste du monde ne soit pas dépendant de la technologie de réseau de la société chinoise Huawei.

Nokia peut encore prospérer. Dans le même temps, la Finlande, en tant que pays de l'UE, devra choisir son camp dans la compétition entre les États-Unis et la Chine.

Washington est un centre de pouvoir beaucoup plus important pour nous que Pékin. La politique de défense américaine influe sur la marge de manœuvre indépendante dont dispose la Finlande dans le voisinage de la Russie autoritaire.

C'est pourquoi il était prophétique - ou très intentionnel - que Niinistö mentionne le choix des combattants qui sera fait l'année prochaine dans le cadre des relations entre les États-Unis et la Finlande.

- N'oublions pas qu'il se pourrait bien que l'acquisition en cours de HX soit celle qui a particulièrement intensifié notre relation - ou notre intérêt", s'est interrogé Niinistö.

Ce n'est pas un accident, même si Niinistö n'a pas dit que la Finlande achèterait des avions de chasse américains.

La question de la formation commune entre la Suède et les Etats-Unis, dans laquelle les pays s'entraînent à défendre la Suède, Niinistö l'a en partie esquivée. De la Suède, la Finlande ne devrait pas prendre de retard dans la qualité et la profondeur de la relation avec les États-Unis. Niinistö s'est intéressé au fait que James Mattis, l'ancien secrétaire à la défense de l'administration Trump, a donné beaucoup de valeur à la politique de défense de la Finlande.

"Il est tout à fait clair que la détermination finlandaise, par exemple en ce qui concerne la volonté de défense et la structure des forces armées, est très respectée aux États-Unis. C'était un véritable ami de la Finlande et il connaissait très bien nos réflexions et nos actions, qu'il appréciait beaucoup, et il a diffusé ce message", a loué l'influence de Mattis.

Peut-être que sous Trump, quelqu'un a travaillé dans l'administration américaine qui valait plus pour la Finlande que la figure de proue qui dirigeait sa propre émission de télé-réalité après tout.

Au début du mandat de Biden, les relations entre la Finlande et les États-Unis sont bien engagées, mais un grand choix s'impose au moment où Niinistö et les principaux ministres du gouvernement de Sanna Marin (sd) s'assoient à la table des négociations et décident quel pays acheter au plus moderne et au plus pacifique et démocratique assurant une partie de l'armement de la Finlande.

La realpolitik n'a pas cédé la place au monde.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

A lire également pour avoir une approche plus neutre de l'évènement :

https://yle.fi/uutiset/osasto/news/niinisto_biden_election_signals_us_return_to_the_table_in_international_community/11637172

Modifié le 9 novembre 2020 par herciv

[Patrick]

il y a 43 minutes, herciv a dit :

Bon voilà même le président Finlandais appui pour acheter US :

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f3c4a54d-1c0f-449a-8510-9bfa7f7f21d5

J'ai lu les commentaires après traduction, je vous retranscris ceux qui taclent le F-35, ou qui parlent du Rafale ou de la France, ou apportent une vision que je trouve intéressante.

Quelques commentaires qui parlent de l'UE, du parapluie franco-allemand.
Un seul commentaire pro-Rafale
4 ou 5 commentaires pro-Gripen.
1 ou 2 pro-F-18.
Quelques-uns pro F-35 mais beaucoup plus qui critiquent ce même F-35.

Le Rafale emporte la palme avec 38 likes dans le message qui en parle.

Parce que les journaux c'est bien mais l'opinion publique d'un pays où les gens font encore leur service militaire et sont très au fait des questions de défense, c'est mieux.

Pas mal de commentaires pro-OTAN, d'autres anti-OTAN. Plusieurs contre l'achat d'avions aussi.
C'est très varié.

 

Florilège:

Tero_Alho_61158, 38 likes:

Il ne sert à rien d’acheter de nouveaux combattants aux États-Unis car, comme le disent le président Niinistö et tous les experts géopolitiques, le monde n’est pas le même qu’au début des années 1990 ou au début des années 2000 et il ne reviendra jamais. Les Etats-Unis ont pu offrir à la Finlande la meilleure solution de combat, tant techniquement que politiquement, avec le chasseur Hornet au début des années 1990, mais maintenant en 2020, le meilleur package sera proposé par la France avec le chasseur Dassault Rafale. Une fois que la ligne officielle de la Finlande est que les partenaires les plus importants en matière de politique de sécurité étrangère pour la Finlande sont la Suède et l'UE dans son ensemble, alors pourquoi la Finlande achèterait-elle des machines aux États-Unis, même s'ils n'offrent pas de meilleure technologie que les pays de l'UE.

Héhé!

en réponse à ce commentaire:

Tero_Alho_61158, 15 likes:

Jarpetsky. C'est exactement ainsi que quelque chose de F35 brille ici en Finlande, qui est vendu à tous les pays qui ont de l'argent, donc ce ne peut pas être une machine très étrange maintenant. Le F35 est également plein de tous les bugs et son entretien est infiniment coûteux.

 

Rasittava_maisteri, 13 likes:

Hiskeli. Avec les Hornets, voler coûte environ 10 000 euros de l'heure. Le prix d'une heure de vol F35 est d'environ 35 000. L'objectif est que le constructeur le ramène à 25 000 $. Si nous prenons F35, la Finlande ne décidera rien de l'entretien des machines, mais elle sera sous-traitée au fabricant, qui décidera quand et où la machine sera entretenue. Naturellement, il existe un monopole sur les pièces de rechange. De plus, le F35 ne vole pas d'un mètre sans savoir en temps réel aux USA où va l'avion. Le coût du F35 pour le contribuable au cours de son cycle de vie est d'environ 750 millions de dollars. Cette cote a été fournie par l'armée de l'air norvégienne. L'estimation de l'USAF est encore plus élevée.

 

Rasittava_maisteri, 9 likes:

La semaine dernière, le Pentagone n'a pas donné la permission de commencer la production en série du F35. La machine dans sa forme actuelle est brute et en panne. La marine américaine classe le F35 comme un avion de reconnaissance. Il ne peut être envoyé nulle part dans une arme à feu. La machine est toujours désespérément lente. Il n'est même pas capable de vitesses supersoniques sans postcombustion qui ne peuvent être utilisées que pendant quelques dizaines de secondes.

 

Baikal, 7 likes:

"Ici, en Finlande, quelque chose de F35 est brûlé et vendu à tous les pays qui ont de l'argent, ce qui signifie que ce ne peut pas être une machine très étrange maintenant." Alors, vous voudrez peut-être réfléchir à la raison pour laquelle ces États qui ont de l'argent achètent du F35 et non Raphael.

 

M_V, 4 likes:

Pour certains, quelles contre-transactions ?? En ce qui concerne les transactions avec des Hornet, une grande partie d'entre elles ne semble pas s'être concrétisée. Je n'ai rien contre les Yankees, mais la seule chose qui garantirait vraiment la sécurité de la Finlande serait son propre arsenal nucléaire. Les Yankees nous vendent-ils ça? Et la France avec ses propres combattants?

 

Baikal, 2 likes:

 

Le Traité de paix de Paris interdit à la Finlande les armes nucléaires.

 

Tavallinen_tyyppi, 3 likes:

Centrale nucléaire une grande référence pour les Français.

Le petit tacle à l'EPR, bien normal. On l'oublie mais c'est une énorme épine dans le pied...

 

Kauko_Koti_64630, 3 likes:

Pensez-vous sérieusement que, par exemple, la France et l'Allemagne, ou l'Estonie, en plus des Américains, défendraient la Finlande en tant que Natomaa et déclareraient en même temps la guerre à la Russie si la situation s'aggravait entre la Russie et la Finlande alors que la Finlande est membre de l'OTAN?

 

Kauhavan_rauta_ei_ruostu, 20 likes:

Espérons que, cette fois aussi, le choix du combattant sera fait par des professionnels, en aucun cas des politiciens comme Sanna Marin. Bien sûr, les politiciens se retrouveront avec le timbre en caoutchouc lorsque les professionnels se seront exprimés.

 

SauliSuomalainen, 14 likes:

Les combattants ne devraient pas acheter la performance ci-dessus. Cela ne vaut pas la peine de payer beaucoup pour les fonctionnalités de décoloration lorsque les machines peuvent déjà être scannées. Performances minimales et prix et service les moins chers à proximité. La décision doit être prise sur des bases politiques maintenant que l'on sait déjà que les généraux pro-OTAN présenteront l'Américain le plus cher. Les Suédois sont de loin la meilleure option pour la Finlande.

 

Maukka, 17 likes:

Niinistö fronce les sourcils et donne l'impression qu'il connaît très bien Biden. Absurdité. La douleur de la publicité de notre président brille comme le soleil. La grande erreur a encore une fois été d’évoquer l’achat des chasseurs pendant que l’appel d’offres était en cours. Avec un tel coup de langue, il fredonne pour l'inviter à la Maison Blanche afin de se remettre en images et de montrer aux Finlandais à quel point il est important dans la politique du grand pouvoir. Le réalisme, cependant, est qu'il est vraiment seul dans les petites affaires domestiques. Et ils ne lui appartiennent même pas selon la constitution.

 

Rasittava_maisteri, 15 likes:

Les États-Unis ne sont pas une démocratie et ils ne sauvegardent ni la démocratie ni les droits de l'homme. Il y a des exemples écrasants de cela dans une certaine mesure. Notre solution de sécurité doit être basée sur la coopération avec l'UE. Le traité de Lisbonne constitue un bon point de départ pour cela, même s'il est minimisé dans certains cercles au profit des relations transatlantiques. Rappelons-nous d'abord que l'OTAN n'a pas d'armée. Les membres de l'OTAN ont leurs propres armées nationales qui peuvent être intégrées dans une force européenne commune. Les États-Unis ne veulent pas voir une armée européenne forte sur le terrain dont la direction ne partage pas les mêmes valeurs sans critique avec les États-Unis. Avec l'OTAN, il réussit même si bien qu'aucun membre de l'OTAN, même après, ne l'a critiqué ou critiqué lorsque l'OTAN a espionné le Parlement européen depuis son siège à Bruxelles. Pour les membres de l'OTAN, les États-Unis ont une plus grande autorité que l'UE. L'OTAN est une communauté de valeurs qui permet à ses membres de poursuivre les conflits armés et les avant-postes. Un tel club.

 

Reisskavaan, 11 likes:

Oui, cela améliorerait considérablement les futures relations commerciales entre la Finlande et les États-Unis si les machines y étaient achetées. Tant que les échanges ne sont pas chronométrés pour que l'atout ait le temps de marquer.

 

Mercedes_, 9 likes:

Il sera coûteux pour les contribuables d'acheter des chasseurs F-35 aux États-Unis, car le Canada prévoyait d'acheter les mêmes chasseurs pour un mot, mais a dû abandonner lorsque les calculs ont montré qu'ils paieraient les pires mises à niveau du système d'exploitation / d'armes sur 30 ans après l'acquisition de 85 milliards de dollars. Tout ce dont nous parlons ici, c'est que leur acquisition coûtera 7 à 10 milliards, mais pas du tout en tenant compte de l'ensemble de leurs coûts d'exploitation au cours des 30 prochaines années à compter de leur acquisition. Achetez-vous une nouvelle voiture et ne considérez-vous que le prix de la voiture et vous pensez que je peux acheter cette voiture d'une valeur de 100000 € et vous constatez qu'après avoir acheté cette nouvelle voiture, vous constatez que cela coûte beaucoup d'argent lorsqu'elle est entretenue.

 

Anna_Mki, 2 likes:

Le Canada ne peut pas être comparé à cela, le Canada faisait partie d'un consortium voué au développement. L'acheteur du produit n'est pas tenu de payer les frais de développement. En fait, plus l'argent est dépensé pour le développement, mieux c'est pour la Finlande. Les États-Unis sont déterminés à prendre le F-35 comme cheval de bataille. Sa production n'est donc pas suspendue même si les coûts de développement rendent l'ensemble du projet non rentable. Si et quand le cash flow est positif, tout le monde y gagne si les machines sont vendues beaucoup. Cela, machine par machine, réduit la perte globale potentielle. Vous pouvez considérer la perte totale comme des dépenses de défense américaines.

 

Rasittava_maisteri, 4 likes:

Le refus du Canada d'acheter la F35 était difficile en ce sens que le Canada avait investi dans le développement de la machine et avait perçu des revenus importants en tant que sous-traitant dans les processus de fabrication de la machine. Le prix choquant de la machine a conduit à un refus de l'acheter. Les États-Unis sont contraints de vendre ces machines parce qu'ils ont déjà investi tellement d'argent qu'ils ne peuvent plus se permettre de refuser. On ne peut pas prédire un bon avenir pour la machine, car la prochaine génération de chasseurs est déjà en cours de test et le F35 n'a même pas reçu l'autorisation du Pentagone pour démarrer la production en série en raison de l'incomplétude de la machine. La Finlande ferait un œuf mère en achetant des machines F35, ce que nous ne pouvons même pas nous permettre. Une autre raison est le dysfonctionnement de la machine. Pas de marine américaine en vain Le classer comme une machine de renseignement.

 

Jamot, 6 likes:

La Finlande n'appartient pas à l'OTAN et il vaudrait mieux chercher la laisse allemande et française, c'est-à-dire l'UE. Achetez des combattants de Suède. Si nous rejoignons l'OTAN, nous courons un plus grand risque de devenir un champ de bataille pour la Russie et les États-Unis, ou pour l'OTAN.

 

Voilà. Bon ça vaut ce que ça vaut mais ça donne une idée de ce que les gens racontent.

[Bechar06]

il y a 32 minutes, Patrick a dit :

Florilège:

Occasion, Patrick de te remercier pour tes posts toujours très clairs  et très renseignés: chapeau pour le boulot 

Modifié le 9 novembre 2020 par Bechar06

[Teenytoon]

En attendant c’est le politique qui signe en bas à droite pas l’opinion publique. 

La mienne est faite depuis longtemps. 

[TMor]

Il y a 16 heures, herciv a dit :

Bon voilà même le président Finlandais appui pour acheter US :

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f3c4a54d-1c0f-449a-8510-9bfa7f7f2

 

Bon, donc c'est à peu près terminé, non ?

On a profité de Trump, maintenant la fête est finie il me semble.

[Picdelamirand-oil]

il y a 39 minutes, TMor a dit :

Bon, donc c'est à peu près terminé, non ?

On a profité de Trump, maintenant la fête est finie il me semble.

[Pakal]

Rien n'est perdu d'avance

Nouvel argument : Trump faisait tout ce qui était en son pouvoir pour maintenir le $ à un niveau plutôt bas.  Avec Biden le $ pourrait bien remonter et fluctuer dans les prochaines années rendant les produits US bien moins attractifs 

[capmat]

Il y a 20 heures, herciv a dit :

- Le président Trump s'est déjà penché de façon assez sympathique sur ces questions de 5g et de brise-glace l'année dernière lorsque je me suis rendu à Washington. Il existe une longue fondation et un intérêt de suivi pour ces deux questions également, a souligné Niinistö.

Le chantier naval spécialisé dans la construction de brise-glace en Finlande a été acheté par les russes qui y font construire leurs brise-glace non nucléaires.

Donc plus les Russes construisent de brise glace en Finlande, plus les prix de brise-glace pour les USA seront attractifs 

[herciv]

Débât au parlement Finlandais : la première Ministre Marin et son partie voudrait une approfondissment de la défense européenne.

L'opposition est beaucoup plus atlantiste :

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/99af5762-482d-419d-ab28-191c708c0b33

(..)

Le premier ministre Marin a parlé au Parlement d'une politique étrangère fondée sur des valeurs. - La base des droits de l'homme de la politique étrangère est un exemple important d'un accent plus fort. - L'Union européenne est le cadre de référence, le canal d'influence et la communauté de sécurité les plus importants de la Finlande. Les lignes directrices mettent plus clairement l'accent sur le développement de la coopération et de la solidarité en matière de politique étrangère et de sécurité, estime Marin. Les Finlandais de base critiquent l'UE Le parti d'opposition Les Finlandais de base n'ont pas accordé beaucoup de valeur à l'UE en tant que communauté de sécurité dans leur discours de groupe. - En termes de développement et de capacité de l'UE, le rapport dresse des tableaux trop optimistes. - La politique de défense de l'UE n'a pas été très efficace ou efficiente. La destination est absente et les Etats membres ont des points de vue très différents sur les besoins stratégiques de la politique de défense, a critiqué le député Tom Packalén dans un discours de groupe du parti d'opposition. Sur la base du débat en salle, l'opposition a deux lignes européennes différentes et, à travers elle, deux lignes de politique étrangère et de sécurité différentes - les Finlandais de base et le Parti de la coalition. - Je suis en faveur de la militarisation de l’UE si cela signifie que l’Union européenne assume de plus en plus la responsabilité de sa propre sécurité, et maintenant je fais référence spécifiquement à la sécurité traditionnelle, s’est presque exclamée la Coalition de Ben Zyskowicz.

[herciv]

Il est incroyable cet article. On a l'impression que c'est le reste de l'armée et les routes qui doivent s'adapater au F-35 et pas l'inverse. Ou aucune modifications complémentaires ne sera faite pour le f-35.

https://www.mustread.fi/artikkelit/vastaako-yksi-suomalainen-havittaja-yli-kymmenta-viholliskonetta-kylla-se-on-mahdollista-ja-f-35-pystyy-viela-parempaankin/

Le taux de destruction est lié au combat aérien traditionnel, mais ce n'est qu'une partie des tâches d'un chasseur polyvalent moderne. Il est encore plus important de savoir comment le chasseur est capable de répondre à l'évolution des systèmes de missiles modernes et de la guerre électronique. «La Finlande est un pays long et étroit, autour duquel les missiles anti-aériens couvrent toute la zone du pays. J'ai piloté un certain nombre de chasseurs de quatrième génération, des missiles et répondre à ces machines est vraiment difficile », déclare Davis. «Le chasseur de cinquième génération utilise son propre radar comme émetteur d'interférence. C'est environ dix fois plus efficace qu'un brouilleur séparé placé dans un point dur en raison d'une puissance plus élevée et d'un meilleur refroidissement. De plus, une antenne plus grande produit un faisceau mieux dirigé et plus étroit vers la cible, ce qui rend la détection de l'avion plus difficile pour l'ennemi », explique Davis. Lors des essais hivernaux, le défi des conditions météorologiques de la Finlande, cette fois-ci des conditions météorologiques humides et glissantes à zéro degré, est venu au premier plan. Une autre particularité de la Finlande est que les chasseurs ne disposent pas toujours de bases aériennes réelles, mais ils doivent également pouvoir opérer à partir de bases routières où les conditions de décollage, d'atterrissage et de maintenance sont plus difficiles. Les fabricants du F-35 ne sont pas préoccupés par le défi des caractéristiques spéciales de la Finlande, car la machine est déjà utilisée dans des conditions au moins aussi difficiles. Davis confirme que les bases routières ne sont pas un problème pour le F-35. «Le F-35 ne peut pas avoir la même dimension spécifique dont il a besoin pour monter et descendre - ceux-ci dépendent de choses comme la température, les relevés d’altitude et la charge de carburant de la machine. Mais la montée et la descente du F-35 sans parachute de freinage nécessitent à peu près la même distance que l'avion Hornet actuel de la Finlande. La Finlande est le seul pays qui utilise des Hornets à partir de bases routières, elle réussira donc également avec le F-35. "

Le projet d'achat d'avions de combat norvégien a fixé l'objectif d'une performance opérationnelle préliminaire des machines en 2019 et d'une performance opérationnelle totale en 2025. Selon Nymoen, les objectifs ont été atteints jusqu'à présent. Il souligne qu'il n'y a pas de métrique objective pour la performance. «Chaque pays détermine pour lui-même les questions qu'il inclura dans la préparation opérationnelle initiale ou la préparation opérationnelle complète. Dans l'ensemble, nous avons décidé de le faire en augmentant la capacité opérationnelle d'une certaine quantité d'année en année », déclare Nymoen. Selon Nymoen, les défis de la performance ne sont pas tant la technologie que le changement culturel requis par l'ensemble du système de défense. Les défis concernent la communication et le réseautage avec d'autres armes. "La plus grande question à l'heure actuelle est la mise en œuvre de ce changement culturel: le fait que nous comprenons que le F-35 deviendra l'un des principaux nœuds de toute la force de défense."

[Gallium nitride]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

La Finlande est un pays long et étroit, autour duquel les missiles anti-aériens couvrent toute la zone du pays. J'ai piloté un certain nombre de chasseurs de quatrième génération, des missiles et répondre à ces machines est vraiment difficile », déclare Davis. «Le chasseur de cinquième génération utilise son propre radar comme émetteur d'interférence. C'est environ dix fois plus efficace qu'un brouilleur séparé placé dans un point dur en raison d'une puissance plus élevée et d'un meilleur refroidissement. De plus, une antenne plus grande produit un faisceau mieux dirigé et plus étroit vers la cible, ce qui rend la détection de l'avion plus difficile pour l'ennemi

Attaque clairement destinée au Gripen.

 

Il y a 1 heure, herciv a dit :

La Finlande est un pays long et étroit

Oui et de ce fait le brouillage par le radar me parait une fausse bonne idée.

Il y a 1 heure, herciv a dit :

"La plus grande question à l'heure actuelle est la mise en œuvre de ce changement culturel: le fait que nous comprenons que le F-35 deviendra l'un des principaux nœuds de toute la force de défense."

Quand la conclusion est à ce point orientée, il faut prendre cet article pour ce qu'il est, du lobbying.

[Pakal]

Mais il met le doigt sur une caractéristique qui semble essentielle pour les finlandais: la suppression des défenses AA adverses.  

Il faudrait compléter le binôme Rafale/Spectra avec un missile anti radar digne de ce nom, d'où mon idée d'intégration du Rudram  qui pourrait bien faire l'affaire

[herciv]

il y a 13 minutes, Pakal a dit :

Mais il met le doigt sur une caractéristique qui semble essentielle pour les finlandais: la suppression des défenses AA adverses.

Pas d'accord. Il met le doigt sur une des caractéristiques essentielles aux yeux des finlandais. Celle qui l'arrange.

Le fait est que les Finlandais ont vraiment besoin d'un multirôle. Je ne suis pas sûr qu'ils peuvent se permettre de multiplier les types d'effecteurs. A trop vouloir effectuer des tâches particulières par des effecteurs spécialisés mais en faible quantité il faut accepter le risque que cette tâche soit rapidement impossible à réaliser. A mon sens c'est l'erreur de la proposition suédoise qui fait dépendre la tâche de détection et de brouillage de seulement trois porteurs.

De plus et comme la Suisse ils ont également besoin d'un avion qui peut rester longtemps sur zone sans dépendre d'une nounou.

Comme la Suisse ils ont besoin d'un effecteur qui produit sa tâche avec le minimum d'empreinte logistique et opérationnelle de façon à pouvoir le disperser si le gars d'à côté montre ses muscles.

Modifié le 13 novembre 2020 par herciv

[bubzy]

il y a 1 minute, Pakal a dit :

Mais il met le doigt sur une caractéristique qui semble essentielle pour les finlandais: la suppression des défenses AA adverses.  

Il faudrait compléter le binôme Rafale/Spectra avec un missile anti radar digne de ce nom, d'où mon idée d'intégration du Rudram  qui pourrait bien faire l'affaire

Cette vision ne prends pas en compte les enseignements que nous donne l'histoire.

 La plus grosse superpuissance militaire du monde ne sait pas faire de la suppression de défense antiaérienne de façon totalement efficace, ou au prix de moyens déployé pour chaque mission tellement important qu'il est hors de portée pour n'importe quel autre pays. Quand à la destruction, elle n'a jamais su le faire contre des pays moyens. 

Plus la portée d'une batterie antiaérienne est importante, plus il est difficile pour elle de se cacher et de se déplacer, donc plus facilement attaquable. Plus on descend dans la portée, plus les équipements sont mobiles et le système résilient. La dernière couche étant composé d'éléments de défense anti-aérienne à courte portée qu'il est impossible de supprimer. C'est un mix du tout qui fait que faire de la suppression de défenses AA est un sport sur lequel même les plus balèzes se cassent les dents.

C'est en partant de ce principe là que la philosophie du Rafale, pour un pays, la France, qui est conscient du fait qu'elle ne sera pas en mesure de déployer autant de moyens, surtout lors de la mission la plus importante, celle de la frappe stratégique nucléaire ou conventionnelle à longue distance.

Quand on a pas de moyens on développe des idées, et celle-ci est très simple : être capable de détecter les moyens AA adverse avec précision et en temps réel afin de prendre des décisions sur le chemin qui est pris afin d'atteindre l'objectif. Il faut corréler ça avec, de toute façon, une reconnaissance des moyens adverses déployé au préalable.

Comme Jerry est une petite souris, au lieu d'essayer de faire de la muscu pour lui donner la capacité de défoncer Tom lorsqu'il tente de l'attraper, Jerry s'enduit de savon pour qu'il reste quasiment impossible à attraper alors même qu'il court dans les pâtes du chat. C'est la philosophie Spectra.

Donc, certes, l'AASM n'est pas une arme de suppression, mais pour les menaces les plus proches, elle peut faire le job, et constitue une menace suffisamment importante pour tout opérateur AA pour faire gaffe au  moment où il se décide à allumer son radar. 

On parle là de la Finlande contre la Russie, j'ai presque envie de dire que les missions SEAD d'une soixantaine d'avion contre l'état fédéral de Russie... C'est pas vraiment un sujet.

[DEFA550]

il y a 14 minutes, bubzy a dit :

Donc, certes, l'AASM n'est pas une arme de suppression, mais pour les menaces les plus proches, elle peut faire le job, et constitue une menace suffisamment importante pour tout opérateur AA pour faire gaffe au  moment où il se décide à allumer son radar.

Elle fait d'autant plus le job qu'elle ne limite pas ses capacités à exploser une bête antenne.

[bubzy]

il y a 28 minutes, DEFA550 a dit :

Elle fait d'autant plus le job qu'elle ne limite pas ses capacités à exploser une bête antenne.

De ce que j'ai compris, et vu que l'AASM ne dispose pas d'un capteur lui permettant de viser spécifiquement la source d'émission, contrairement à un missile spécifiquement dédié à cette mission, doit se baser sur les capteurs du vecteur de lancement.

La précision du tir est donc asservi à la précision de la détection du radar de la part de SPECTRA, et à l'extraction de coordonnées. C'est physiquement imprécis, d'où l'utilité de la grosse charge explosive de l'AASM qui vient contrebalancer ce désavantage. Donc si on arrive à casser l'antenne, c'est déjà bien ! Si après on détruit bien plus, tant mieux.

Mais attention. Ceci a été utilisé en Lybie, dans un espace contesté à un niveau largement inférieur à ce que la Finlande pourrait rencontrer. Et c'était sur des missions pendant lesquelles les avions volaient à moyenne altitude.
Si la Finlande lance des attaques derrière la ligne de front, le radada sera encore la meilleure réponse, et là, la triangulation des ondes ne permettra pas d'extraire des coordonnées suffisamment précises pour un tir de Hammer. Avec une portée réduite en plus.

De l'autre côté, en Radada, la portée de la défense AA en sera d'autant réduite. J'ai presque envie de dire qu'on a une réponse proportionnée en moyens et en effets.

 

Modifié le 13 novembre 2020 par bubzy

[DEFA550]

Il y a 1 heure, bubzy a dit :

La précision du tir est donc asservi à la précision de la détection du radar de la part de SPECTRA, et à l'extraction de coordonnées. C'est physiquement imprécis, d'où l'utilité de la grosse charge explosive de l'AASM qui vient contrebalancer ce désavantage. Donc si on arrive à casser l'antenne, c'est déjà bien ! Si après on détruit bien plus, tant mieux.

Alors je la fais autrement : Ce n'est pas l'antenne qui est visée en priorité. Elle ne sert que d'indice pour identifier puis traiter des choses bien plus intéressantes parce que bien plus pénalisantes.

[Pakal]

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

Donc, certes, l'AASM n'est pas une arme de suppression, mais pour les menaces les plus proches, elle peut faire le job, et constitue une menace suffisamment importante pour tout opérateur AA pour faire gaffe au  moment où il se décide à allumer son radar. 

J'entends vos arguments qui ne sont pas dénué de vérité mais j'espère juste que les finlandais entendront ce message

 

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

On parle là de la Finlande contre la Russie, j'ai presque envie de dire que les missions SEAD d'une soixantaine d'avion contre l'état fédéral de Russie... C'est pas vraiment un sujet.

Là objection, pour un pays comme la Finlande, compte tenu de l'histoire, je suppose qu'il s'agirait plus d'annihiler la bulle de protection sol air d'une offensive blindée contre son territoire  pour espérer la détruire dans un second temps  

[bubzy]

il y a 1 minute, DEFA550 a dit :

Alors je la fais autrement : Ce n'est pas l'antenne qui est visée en priorité. Elle ne sert que d'indice pour identifier puis traiter des choses bien plus intéressantes parce que bien plus pénalisantes.

Alors je pose la question : qu'est ce qu'on peut viser à part la source d'émission ?

Et question subsidiaire, qu'est ce qu'on vise en priorité ?

il y a 2 minutes, Pakal a dit :

 

Là objection, pour un pays comme la Finlande, compte tenu de l'histoire, je suppose qu'il s'agirait plus d'annihiler la bulle de protection sol air d'une offensive blindée contre son territoire  pour espérer la détruire dans un second temps  

La Finlande n'a absolument pas les moyens de détruire par les airs une offensive blindée de la Russie. Les avions lui servirons pour tenter de maintenir un semblant de contestation de supériorité aérienne sur son territoire pour éviter que la Russie ne dezingue ses forces au sol. 

[DEFA550]

il y a 11 minutes, bubzy a dit :

Alors je pose la question : qu'est ce qu'on peut viser à part la source d'émission ?

Le poste de commandement, par exemple 

 

Modifié le 13 novembre 2020 par DEFA550
oui, j'suis taquin

[bubzy]

il y a 1 minute, DEFA550 a dit :

Le poste de commandement, par exemple 

 

Mais... Comment ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 30 minutes, bubzy a dit :

Mais... Comment ?

Il y a des trucs genre Talios ou pod aero qui font de très belles Images. On peut regarder dans le voisinage des antennes.