Armée de l'air Finlandaise - Ilmavoimat

[Patrick]

il y a 46 minutes, Lordtemplar a dit :

Je trouve qu'on s'emballe un peu vite. Une video avec 2 Rafale avec cocarde France peut tout simplement illustrer le HX Challenge en cours.

Dans lequel le Rafale n'est pas le favori médiatiquement parlant, et où on trouve 4 autres candidats? F-18E/F/G, Typhoon T4, F-35A, et Gripen E/F?

J'appelle ça un clin d'oeil appuyé mais bon.

il y a 46 minutes, Lordtemplar a dit :

Je doute que la defense Finlandaise s'amuse avec une telle annonce en teaser, surtout quand la decision finale n'est pas prevue avant fin 2021.

C'est sûr mais j'ai trouvé ça particulièrement surprenant.

...Bon après reste la possibilité que le monteur de la vidéo ait confondu le Rafale avec un autre avion. 

[P4]

1 hour ago, Lordtemplar said:

Je trouve qu'on s'emballe un peu vite. Une video avec 2 Rafale avec cocarde France peut tout simplement illustrer le HX Challenge en cours.  Je doute que la defense Finlandaise s'amuse avec une telle annonce en teaser, surtout quand la decision finale n'est pas prevue avant fin 2021.

@patrick a répondu

mais c'est absolument inattendu!!!

quel qu'en soit le décisionnaire et pil poil après le choix Croate pour le Rafale ou la décision avait largement fuitée.

[OhneFear]

En regardant dans le descriptif de la vidéo Youtube "Valmius on yhteistoimintaa – Puolustusvoimain lippujuhlan päivä 4.6.2021" on remarque qu'ils ont choisi un titre qui s'appelle "Building A Home" d'un artiste Français (Philippe Bestion).

Faut que j'aille me coucher car je vois des signes partout

 

[TMor]

On en avait parlé à une époque !

Depuis 10 ans, quand on pense « avion de combat » c'est le Rafale qui vient en tête !

Ça explique tout !

[P4]

6 hours ago, Pierre_F said:

Mais bien sûr que c'est une erreur au montage... Ils ont fait appel à une boite de pub pour faire la promo de leur armée .. Ils n'ont peut être pas de CIRPA. 

C'est simplement cocasse, cela va faire réagir les concurrents et la vidéo sera retirée.

Et ils ont puisé dans une banque d'images publiques pour les Rafale?

[SLT]

On 6/6/2021 at 2:04 PM, DEFA550 said:

Un S et un U. J'ai bon ? 

Oui oui, c'est exactement ça, à combiner avec un R, un second S (et si tu veux vraiment être dans l'air du temps, un I et un E)

[Kelkin]

il y a 42 minutes, Pierre_F a dit :

Les offres de Boeing arrivent en deuxième position en termes de coûts d'exploitation. Viennent ensuite le Rafale et l'Eurofighter, le Gripen E étant le moins cher.

Faut-il interpréter ça comme des coûts d'exploitation moins chers pour le Typhoon ? Ça serait bien bizarre...

[herciv]

il y a 50 minutes, Pierre_F a dit :

Le projet HX est déjà dans sa phase finale. L'administration finlandaise de la défense a reçu des offres définitives et contraignantes pour les chasseurs multirôles à la fin du mois d'avril.

Un lien serait top histoire de reconnaitre le travail de l'auteur.

[herciv]

il y a 8 minutes, Kelkin a dit :

Faut-il interpréter ça comme des coûts d'exploitation moins chers pour le Typhoon ? Ça serait bien bizarre...

Le critère du coût n'est pas le seul. Si celui-là ne passe pas il reste l'adaptabilité aux terrains austère, la durée de vie du programme la possibilité d'emporter des armes games changer .. ET puis çà c'est le classement d'un chercheur pas celui de l'armée.

[wagdoox]

il y a 35 minutes, Kelkin a dit :

Faut-il interpréter ça comme des coûts d'exploitation moins chers pour le Typhoon ? Ça serait bien bizarre...

non ca veut dire que l'enveloppe maintenance est élevée mais si il fait 180h en EF contre 250h en rafale forcement, l'enveloppe du second est plus importante. 

[herciv]

Il y a 1 heure, Pierre_F a dit :

- Les décideurs et les contribuables doivent être conscients de ces différences et savoir qui portera la responsabilité si le budget de 10 % pour la maintenance des avions de combat, c'est-à-dire les 250 millions d'euros prévus, est dépassé", a déclaré M. Kiljunen.

Il amène çà sur le terrain politique. Pas sûr que si la Suisse ne choisi pas le f-35 il ne soit pas suivi.

[emixam]

il y a une heure, Pierre_F a dit :

Certains disent qu’il faut acheter le moins cher possible et renforcer les defense AA, Les missiles supersoniques rendant déjà le programme obsolète !

 

J'espère pas que les avions de combat soit obsolète à cause des missiles car ça fait vraiment longtemps qu'il sont supersoniques... 

[Patrick]

Le 16/06/2021 à 19:58, Pierre_F a dit :

Les offres de Boeing arrivent en deuxième position en termes de coûts d'exploitation. Viennent ensuite le Rafale et l'Eurofighter, le Gripen E étant le moins cher.

Dur à croire.
Vu les infos dispos depuis longtemps, que le F-18 soit plus cher que le Rafale me choque. Flyaway il passait pour être bien moins cher.
Que l'Eurofighter soit moins cher que le Rafale et le F-18 me choque encore plus. Les coûts du programme sont passés de 30 à 60 MILLIARDS en Allemagne!

Quant au Gripen E, il n'y a aucune visibilité ni en Suède, ni au Brésil.
Je crois donc que certaines personnes racontent des carabistouilles.

Le 16/06/2021 à 21:18, herciv a dit :

Le critère du coût n'est pas le seul. Si celui-là ne passe pas il reste l'adaptabilité aux terrains austère, la durée de vie du programme la possibilité d'emporter des armes games changer .. ET puis çà c'est le classement d'un chercheur pas celui de l'armée.

...Et des âneries sur le Rafale on en a déjà vu en Finlande... Celles issues d'un bouquin pro-Gripen pétri de mensonges par exemple, qui le donnait avec le pire range de tous les participants alors qu'il a le meilleur. 

Le choix suisse, s'il se confirme en faveur du Rafale, va être un coup de tonnerre dans la compétition HX qui va faire couler de l'encre.
Attendons le 23 pour l'officialisation officieuse ou je sais pas quoi.

Y nada del Eurofighter.

[MoX]

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

Le choix suisse, s'il se confirme en faveur du Rafale, va être un coup de tonnerre dans la compétition HX qui va faire couler de l'encre.
Attendons le 23 pour l'officialisation officieuse ou je sais pas quoi.

Y nada del Eurofighter.

Le problème pour les politiciens, c'est que quand un effet positif se crée autour d'un produit, ne pas le retenir et tomber sur un os avec le choix alors fait, c'est s'exposer très facilement à des reproches.

La variable qui limite fortement ce problème, c'est, comme déjà souvent rappelé, que la majorité du bon peuple s'en fout et que bien peu de monde font rentrer cette question subalterne de la problématique défense nationale dans les urnes.

[TarpTent]

il y a 36 minutes, MoX a dit :

La variable qui limite fortement ce problème, c'est, comme déjà souvent rappelé, que la majorité du bon peuple s'en fout et que bien peu de monde font rentrer cette question subalterne de la problématique défense nationale dans les urnes.

Par contre le discours otanien possède des résonances négatives au sein de la population finlandaise, qui sera sensible à ce que le choix de l’avion n’ait pas trop ouvertement cette connotation.
Cela met d’office le F-35 en difficulté auprès de l’opinion, et cette variable-la ne peut pas être ignorée du politique.

Tous les autres appareils étant plus « neutres » de ce point de vue là, il ne risque effectivement pas d’y avoir de grand mouvement d’opinion si l’un de ces derniers est retenu.

[Kovy]

Le 06/06/2021 à 16:19, Pierre_F a dit :

Mais bien sûr que c'est une erreur au montage... Ils ont fait appel à une boite de pub pour faire la promo de leur armée .. Ils n'ont peut être pas de CIRPA. 

C'est simplement cocasse, cela va faire réagir les concurrents et la vidéo sera retirée.

C'est juste des images de l'armée Finlandaise tournées lors d'un exercice avec l'Armée de l'air : la séquence est prise depuis un F-18 comme indiqué par le bout d'aile avec la  cocarde Finlandaise.

[mgtstrategy]

Caporal Frisk a posté un long article sur le missile de croisiere, notamment de saab. Visiblement, ça a un effet sur le choix futur. 

pas tt compris, une histoire de doctrine et alliance

[DEFA550]

Tout a un effet sur le choix futur. Prendre tel ou tel argument pour apporter de l'eau à son propre moulin n'est rien de plus qu'un biais de sélection à peine déguisé.

[aviapics]

Est ce que le choix du Rafale en Suisse pourrait influencer le choix en Finlande?
Meme avion a remplacer, pays neutre, etc.

[Kelkin]

Peut-être. Il y a deux niveaux de choix :

1. F-35 ou non ?
2. Si non, Rafale, SuperBug, ou Typhoon ?

Un choix du Rafale le crédibiliserait au niveau de sa longévité (ce qui est un facteur important) tout en décrédibilisant SuperHornet et Eurofighter. Pareil pour les deux autres, s'ils sont choisis ils se renforceront tout en affaiblissant leurs compétiteurs. Mais si la Finlande préfère déjà le F-35, ça ne lui changera pas son opinion si la Suisse opte pour le Rafale. C'est seulement si la Suisse et la Finlande font toutes les deux le choix de ne pas prendre le F-35 que l'appareil choisi par la Suisse aura un petit boost en Finlande. Par exemple si la Finlande penche plutôt vers le F/A-18, alors un Rafale suisse pourrait les pousser à réévaluer.

De plus, en Finlande il y a aussi le Gripen. Celui-ci ne sera pas affecté par le choix suisse -- pas plus qu'il ne l'a déjà été par son élimination d'office, en tout cas.

 

[DEFA550]

 

[Pakal]

Les caractéristiques demandées aux avions ne sont pas tout à fait les mêmes non plus:

• La Suisse privilégie probablement l'agilité à basse altitude pour pouvoir jouer avec le relief alpin, 
• La Finlande accorde probablement plus d'importance que la Suisse à la pénétration stratégique à longue distance, à la suppression des défenses aériennes, à la lutte anti char et bien sur à la lutte antinavire 

[gargouille]

il y a 51 minutes, Pakal a dit :

Les caractéristiques demandées aux avions ne sont pas tout à fait les mêmes non plus:

• La Suisse privilégie probablement l'agilité à basse altitude pour pouvoir jouer avec le relief alpin, 
• La Finlande accorde probablement plus d'importance que la Suisse à la pénétration stratégique à longue distance, à la suppression des défenses aériennes, à la lutte anti char et bien sur à la lutte antinavire 

Pas top pour certains !

[Picdelamirand-oil]

il y a 59 minutes, Pakal a dit :

Les caractéristiques demandées aux avions ne sont pas tout à fait les mêmes non plus:

• La Suisse privilégie probablement l'agilité à basse altitude pour pouvoir jouer avec le relief alpin, 
• La Finlande accorde probablement plus d'importance que la Suisse à la pénétration stratégique à longue distance, à la suppression des défenses aériennes, à la lutte anti char et bien sur à la lutte antinavire 

Les Suisses ont essayé une fois de choisir un avion qui n'était pas le meilleur. Conséquence, le peuple s'est exprimé et il a recalé l'avion candidat. C'est pourquoi la Suisse est obligée de choisir l'avion le meilleur sinon il y a un risque de ne plus avoir d'armée de l'air du tout. C'est d'ailleurs ce que la Suisse a déclaré officiellement:

https://www.24heures.ch/viola-amherd-defend-un-processus-dacquisition-transparent-688530950192

Pour la Finlande ils ont définit un processus rigoureux qui permet de classer, du point de vue des performances dans un jeu de guerre, la flotte que leur budget permet d'acheter et d'entretenir. Ce processus ne laisse aucune place aux luttes d'influence et c'est seulement après avoir choisit leur avion qu'ils regarderont le parti politique qu'ils peuvent tirer de leur choix.

Donc dans les deux cas c'est le meilleur avion qui gagne, c'est pourquoi, pour moi, on a gagné les deux compétitions.

Modifié le 20 juin 2021 par Picdelamirand-oil

[Kelkin]

L'un des facteurs est la longévité. La Finlande ne veut pas se retrouver être dans la situation de l'Inde avec ses Jaguars, dernier utilisatrice d'un avion abandonné. Donc sur ce point-là, une victoire en Suisse peut crédibiliser une offre.