Armée de l'air Finlandaise - Ilmavoimat

[bubzy]

Ah ben merci @Patrick, j'avais mal cherché. 

[MegBold]

Le 08/08/2021 à 09:48, ARPA a dit :

Je ne pense pas.

Mais la France est un allié de la Finlande (dans le cadre de l'UE) alors que ni les anglais, ni les américains le sont. On rappelle que la Finlande sera protégée par notre parapluie nucléaire.

Et évidemment, notre dissuasion nucléaire sera plus crédible si on arrive  à exporter le Rafale. Éventuellement, on pourrait compléter les FAS avec un petit détachement au Nord Est de l'UE (en Finlande) et un autre au Sud-est (en Grèce)

Je pense  que rêver est un droit!

Personne de sérieux dans le camp de DA ne croit une seconde que le Rafale a une chance,  les évaluations sont de vastes comédies pour faire illusion devant le peuple et faire voter des financements aux députés.

ceux qui pensent que les qualités d'un avion le font vendre se bercent d'illusions , surtout après que le pays le plus "neutre" du monde vient d'annoncer , qu'il ne l'est pas!

 

 

[Kovy]

Il y a 7 heures, MegBold a dit :

ceux qui pensent que les qualités d'un avion le font vendre se bercent d'illusions , surtout après que le pays le plus "neutre" du monde vient d'annoncer , qu'il ne l'est pas!

Bien sur que les qualités d'un avion le font vendre.

Il faut juste bien intégrer que la plus grande qualité pour l'export du F-35 est l'US Air Force.

[Patrick]

Il y a 11 heures, MegBold a dit :

Personne de sérieux dans le camp de DA ne croit une seconde que le Rafale a une chance

Si c'était le cas ils n'iraient pas ou ne seraient pas restés. Comme au Canada.

[MegBold]

Il y a 10 heures, Patrick a dit :

Si c'était le cas ils n'iraient pas ou ne seraient pas restés. Comme au Canada.

Il faut juste bien intégrer que la plus grande qualité pour l'export du F-35 est l'US Air Force.

l'important c'est de participer ;)

[Patrick]

il y a 37 minutes, MegBold a dit :

Il faut juste bien intégrer que la plus grande qualité pour l'export du F-35 est l'US Air Force.

l'important c'est de participer ;)

C'est pas en se moquant des propos de Kovy que tu rendras les tiens plus pertinents.

[Bon Plan]

A tribute for EF2000 ....

https://corporalfrisk.com/2021/08/12/higher-faster-independent/

"I have said it before, and I still stand by it: for the everyday work short of war that the Finnish Air Force does, the Eurofighter Typhoon is probably the best fighter out there. The pure performance at speed and altitude makes the aircraft extremely well-suited to air policing, QRA, and in general keeping an eye on things that needs some eye-keeping."

Rien que ça !

 

et j'adore ce passage : "I can see some marketing SVP deciding that it looks bad to say that 62 aircraft are on offer when the rest talk about 64 (except Dassault, but, oh, well)."

Modifié le 12 août 2021 par Bon Plan

[MegBold]

Il y a 22 heures, Patrick a dit :

C'est pas en se moquant des propos de Kovy que tu rendras les tiens plus pertinents.

reprendre la réflexion de qq ne veut pas dire se moquer,  j'ai revu l'interview de Trappier sur la finlande  il est loin d'y croire, trés trés loin, en suisse comme DA j'ai pas trop cru au "oui il est beau les pilotes l'aiment" le rafale, le plus probable était le SH, tout comme la Finlande , et les deux auront du F35!

on est le 12 Aout et je mets 500 balles la dessus, je pousse à mille balles !  tout le monde a le droit de rêver,  quand les finlandais réfléchiront sous quel bouclier de défense ils vont se protéger contre les russes,  ça ne sera pas la France ;) 

[castle68]

Il est clair qu'en ce moment on se rend compte combien les américains sont des alliés fiables et sur !...

[Bon Plan]

il y a 22 minutes, castle68 a dit :

Il est clair qu'en ce moment on se rend compte combien les américains sont des alliés fiables et sur !...

Les afghans non islamistes apprécient !

Ainsi que les Kurdes.

[wagdoox]

Il y a deux realites possibles soit la finlande veut garder son statut de neutralite, alors la suede et la france (cette derniere a quand meme rejoind le commandement integre … donc meme pas forcement une option) seront en tete. Ou ma suede est dans une phase de reprochement avec l’otan et elle choisiera les usa. 
 

il parait evident qu’on est dans le deuxieme cas de figure. Sinon les avions russes seraient aussi dans le course (il y a eu des recedents dans ce pays). Sans parler des differents signaux que le pays envoie a l’otan et plus particulierement au usa. Ou encore la strategie de la finlande qui consiste a tenir jusqu’a ce que les copains arrivent, donc typique des vasseaux us. 
 

si la france ouvrait une base dans les pays baltiques ou en finlande avec 36 chasseurs stationnés, ca changerait complement la donne mais faudrait il encore negocier tout ca et pas y aller de simple bon coeur. Une mise a plat des choses avec les russes pourrait aussi ouvrir une nouvelle voie, on arrete de s’immiser dans leur sphere d’influence et ils en feront autant. L’ue et l’afrique francophone pour la france, les ex membres du pacte de varsovie qui n’ont pas adheré a l’ue depuis resteront sous influence russe. Ca nous permettrait de sortir de la logique d’affrontement voulu par les usa pour justifier de l’existance de l’otan et d’une certaine main mise sur l’europe. Ca demandera aussi que l’ue ou la france soit a terme capable de tenir tete a la russie par elle meme si jamais … 

les usa feront la gueule mais pas trop longtemps, ils auront tres vite besoin de nous contre la chine. Ce qui sera d’autant plus faisable si pn arrive a degager la ligne de tension avec la russie. Cette derniere pourrait aussi voir la menace chinoise comme devenant alors prioritaire. 

il y a 11 minutes, Bon Plan a dit :

Les afghans non islamistes apprécient !

Ainsi que les Kurdes.

Les alliances sautent toujours quand la defaite approche. Et oui l’occident a ete defait ! C’est pas une catastrophe dans l’immediat en revanche aucune leçon n’a ete tiré … 

[B52]

il y a 35 minutes, wagdoox a dit :

Une mise a plat des choses avec les russes pourrait aussi ouvrir une nouvelle voie, on arrete de s’immiser dans leur sphere d’influence et ils en feront autant.

Oh que oui.  Les coups de canifs ont originellement été donnés par l'OTAN.  Après faut pas s'étonner que l'Ours donne des coups de patte, et pas que des petits coups (Crimée).

[wagdoox]

Il y a 3 heures, B52 a dit :

Oh que oui.  Les coups de canifs ont originellement été donnés par l'OTAN.  Après faut pas s'étonner que l'Ours donne des coups de patte, et pas que des petits coups (Crimée).

J'aurais tendance à ramener le probleme originel de tout ca, à la sortie des USA sur l'interdiction des missiles anti balistique (meme la guerre du Kosovo avait pas fait autant de mal sur le long terme). Encore un bon souvenir de Bush J. 

La Crimée, C'est comme si demain Toulon et sa base n'était plus française, un casus belli en puissance évident. 
Je comprends meme pas comment les Ukrainiens n'ont pas vu le truc arriver... ils ont dû avoir des assurances non tenues d'un "protecteur" anonyme (ok peut etre pas si anonyme que ca). 

[Teenytoon]

Il y a 5 heures, MegBold a dit :

je mets 500 balles la dessus, je pousse à mille balles

C'est quoi l'objet de ton pari ?

Le F35 en Finlande ?

Ou pas de Rafale en Finlande ?

[wagdoox]

Il y a 4 heures, Bon Plan a dit :

Les afghans non islamistes apprécient !

Ainsi que les Kurdes.

mais non, ca c'est le méchant trump, ca ira tout de suite beaucoup mieux avec un gentil démocrate... 
il mettra son armée partout pour défendre la veuve et l'orphelin.

à l’instant, Teenytoon a dit :

Le F35 en Finlande ?

Ou pas de Rafale en Finlande ?

put your hands together !

[Boule75]

il y a 37 minutes, wagdoox a dit :

J'aurais tendance à ramener le probleme originel de tout ca, à la sortie des USA sur l'interdiction des missiles anti balistique (meme la guerre du Kosovo avait pas fait autant de mal sur le long terme). Encore un bon souvenir de Bush J. 

La Crimée, C'est comme si demain Toulon et sa base n'était plus française, un casus belli en puissance évident. 
Je comprends meme pas comment les Ukrainiens n'ont pas vu le truc arriver... ils ont dû avoir des assurances non tenues d'un "protecteur" anonyme (ok peut etre pas si anonyme que ca). 

Et c'est r'parti !

L'Ukraine n'a jamais - à ma connaissance - demandé la fermeture de la base russe de Sébastopol ou le départ des troupes russes qui y sont. Si vous avez des sources contraires : les afficher. La Russie avait le droit de le redouter... mais de là à envahir pour se mettre toute l'Europe à dos, il y a un mouvement bien inconsidéré, je pense.
Quant à l'OTAN qui pousse à l'adhésion, il n'est qu'à se souvenir de l'immense insistance des baltes et des polonais à l'époque, et des ukrainiens ou des géorgiens maintenant, pour voir que le mouvement était laaargement mené par ceux-là plus que par la Maison Blanche, même si celle-ci aurait probablement pu tenter une voie moins "inquiétante" pour la Russie.

On est donc pleinement HS avec une énième resucée sans nuance du discours russe...

---

@herciv & d'autres : un certain Ferpe raconte au moins une bêtise (par de HMD) dans son commentaire sur le Rafale chez Frisk. Je ne suis pas compétent pour répondre à tout ça, voici le dit commentaire :

Citation

Ferpe

The Rafale was early in being pretty complete in Air to Air and Air to Ground. Combine it with the first European AESA radar, AESA ECM, and it goes a long way to explain the victories in the Indian and Swiss Fighter evaluations 10 years ago.

State of the art has moved on since, and by today’s standards Rafale shows deficiencies, some of which are addressed by F4, others not.

The gravest over the years are the lack of a real-time link and HMDs.

A real-time fighter link enables Wolfpack tactics (Link 16 is not a real-time link). Gripen has it since 1997 with TIDLS, F-35 got MADL, F-18 gets it with Block III (TTNT). Rafale has been missing this capability all along and will only get it when the radios go soft with F4. When Typhoon got it is not clear.

Almost as severe is the lack of an HMD. Armee de l’Air has bragged about MICA’s over-the-shoulder capability; only you can’t target it; you have no HMD. The others have had it for 20 years; Rafale only gets a line fit with F4.

There are other holes measured with an HX yardstick:

The radar, while being early with AESA, lacks the MFA high-gain ESM/ECM functions. APG-81 (F-35), APG-79 (F-18E), and Raven (Gripen E) have it now. Rafale gets it by 2025, the same timing as the Typhoon with ECRS2.

The SPECTRA EW suite lacks several vital functions by today’s standards. The GaAs AESA jammer that gave it the initial fame lacks low band coverage (search radars are left undisturbed) and, more gravely, the all-important angular deception techniques against today’s monopulse radars/missiles.

The AESAs have neither Cross-pole nor Cross-eye (the baseline is missing), and there is no Towed/ Exp. Decoy to compensate. The Typhoon DASS has it all, as have the Gripen E MFS-EW. F-35 and F-18E have at least a towed decoy.

The conspicuous holes in SPECTRA continue with the lack of an IR lock-on deception. It’s crucial as break-lock flares efficiency against imaging seekers is iffy. So, you need high endurance pre-emptive flaring against these, and when takeoff and landing, should an enemy sneak a MANPAD in the area (the short distances makes the MAW+Break-lock flare sequence marginal). This is also why FIAF retrofitted its F-18C with BOL dispensers. Gripen and Typhoon have these out the chute.

The F-35 is naked in this respect (there are pyrophoric flares in the inventory, but the capacity isn’t there), and the Navy thinks they don’t need it. They start and land at the boat, so MANPADS shouldn’t be there. Only the Navy can explain how this can exclude the MAW (no MAW on any F-18, including Block III).

So the Rafale is capable. It has an impressive payload capability, even though the weapons suite needs complementing to HX standards. But it also has stuff missing, surprisingly many in the hyped SPECTRA suite.

 

Modifié le 12 août 2021 par Boule75
Lien vers l'article de Frisk.

[wagdoox]

il y a 1 minute, Boule75 a dit :

L'Ukraine n'a jamais - à ma connaissance - demandé la fermeture de la base russe de Sébastopol ou le départ des troupes russes qui y sont. Si vous avez des sources contraires : les afficher. La Russie avait le droit de le redouter... mais de là à envahir pour se mettre toute l'Europe à dos, il y a un mouvement bien inconsidéré, je pense.

Il y avait des signes avant coureurs surtout quand les américains ont voulu pousser l'avantage. 
Oui inconsidéré, je suis d'accord mais entre ca et l'incertitude d'avoir un accès aux mers chaudes européennes... le choix a apparemment été vite fait. 

 

 

il y a 3 minutes, Boule75 a dit :

Quant à l'OTAN qui pousse à l'adhésion, il n'est qu'à se souvenir de l'immense insistance des baltes et des polonais à l'époque, et des ukrainiens ou des géorgiens maintenant, pour voir que le mouvement était laaargement mené par ceux-là plus que par la Maison Blanche, même si celle-ci aurait probablement pu tenter une voie moins "inquiétante" pour la Russie.

Il est évident qu'il y avait une course pour passer à l'ouest, Washington n'a évidemment pas montrer son enthousiasme et à négocier pour "ceder" quelque chose qui en réalité aller dans son intérêt. 

 

 

il y a 4 minutes, Boule75 a dit :

Et c'est r'parti !

 

il y a 4 minutes, Boule75 a dit :

On est donc pleinement HS avec une énième resucée sans nuance du discours russe...

Détends toi un peu ... tu as le droit d'être contre c'est pas pour autant qu'il faut etre désagréable. 
Non pas plein HS puisque c'est l'origine de la situation stratégique de la région qui dicte de le choix de la Finlande.
Sans nuance, tu fais dans la projection maintenant ?

[Patrick]

Il y a 7 heures, MegBold a dit :

on est le 12 Aout et je mets 500 balles la dessus, je pousse à mille balles !  tout le monde a le droit de rêver,  quand les finlandais réfléchiront sous quel bouclier de défense ils vont se protéger contre les russes,  ça ne sera pas la France ;)

Le F-35 placerait la Finlande dans une position paradoxale:

• D'une part il achèverait de renforcer l'idée selon laquelle la Finlande ne risque en réalité strictement aucune attaque russe, puisqu'il est illusoire de voir le F-35 opérer depuis des terrains dispersés et peu préparés avec une maintenance réalisée sous les arbres, dans un combat retardateur contre des nuées d'avions russes. Les avions ne tiendront simplement pas le tempo opérationnel. Je pense que le déploiement pour les démos en vol de HX a été révélateur à ce sujet.
• D'autre part, ses capacités de frappes furtives en font malgré tout un redoutable avion d'attaque qui pourrait être utilisé comme un instrument lié à l'OTAN apte à cibler les intérêts russes dans le nord.

Mais je ne vois pas en quoi cela renforce la doctrine finlandaise sauf à envisager d'attaquer en premier. Si 40% des avions risquent l'indisponibilité, que les pilotes ne sont pas assez entraînés alors qu'ils doivent opérer dans un environnement déjà très peu permissif, qu'il faut en plus les redéployer sur des bases avancées avec peu de moyens de maintenance, comment ils vont faire pour s'en servir selon leurs modalités?
Autant bazarder toute logique d'utilisation de l'aviation pour sanctuariser le territoire. Ou alors partir du principe qu'ils ne feront rien sans les américains. La seule chose qui peut sauver un tel deal c'est si les USA s'immiscent beaucoup plus dans la défense finlandaise.

C'est pour ces raisons que politiquement l'avion qui me paraît le moins risqué c'est le Super Hornet, suivi du Gripen. Si en revanche j'ajoute un critère d'efficacité opérationnelle, et notamment de capacité à réaliser seul sans avion d'accompagnement des missions complexes, alors le Rafale l'emporte, à condition qu'il dispose du JSM (et 4 missiles seront peut-être vus comme trop légers en mission d'attaque pure) et du FMAN + FMC à terme dans l'offre française, et que la portée et le comportement de ces engins soit compatible avec la profondeur stratégique des finlandais.

 

 

Il y a 3 heures, Boule75 a dit :

@herciv & d'autres : un certain Ferpe raconte au moins une bêtise (par de HMD) dans son commentaire sur le Rafale chez Frisk. Je ne suis pas compétent pour répondre à tout ça, voici le dit commentaire :

Bon gros paquet de bullshit comme d'hab. Une partie assez aisée à débunker et c'est donc proprement ridicule de voir un type décrit ailleurs comme un ex-pro tomber si bas. Une autre partie plus technique mais si j'essaie de décrypter c'est tout aussi ridicule.

J'ai retrouvé trace de tout ça sur F-16.net où hornetfinn s'est chargé de mettre un peu d'ordre humblement, mais bon.

Je suis certain que @DEFA550 @Kovy @Picdelamirand-oil ou @hadriel peuvent répondre aux affirmations face auxquelles d'autres comme moi sont un peu démunis.

• Pas de viseur de casque? qatari et indiens sont tous en Targo 2... Il y a plein de photos.
• Pas de brouilleur bande basse? Les Rafale indiens en ont un à l'avant de l'antenne cargo en sommet de dérive, derrière le gros cache noir. Impossible de le louper. Pas plus de détails par contre.
• Pas de liaison de donnée "temps réel" avant F4? je ne sais même pas si ce qu'il raconte est vrai mais au pire c'est justement F4 qui est marketté en Finlande, et F4.1 est en essais en vol depuis des mois. En plus apparemment il a menti à propos des capacités du TILDS du Gripen. La seule liaison de donnée temps réel considérée comme "à part" et réellement state of the art serait MADL du F-35, mais là aussi j'ai besoin de précisions parce que je ne maîtrise pas assez le sujet.
• Pas de fonctions ESM/ECM dans le RBE2 AESA? Là je n'en sais rien. Mais le RBE2 a 30 ans de RETEX et de développement de ses modes derrière lui et est réputé être "pleinement intégré à Spectra". L'un des seuls trucs qui manquaient vraiment c'était un GMTI. Je ne sais pas où en est le développement de ce mode.
• "The AESAs have neither Cross-pole nor Cross-eye (the baseline is missing), and there is no Towed/ Exp. Decoy to compensate. The Typhoon DASS has it all, as have the Gripen E MFS-EW. F-35 and F-18E have at least a towed decoy.
  Alors déjà: pas de leurres tractés? Les Rafale indiens peuvent être gréés avec X-guard d'Elbit sous point 3, donc les autres Rafale aussi a priori puisque ce point est également multifonctions. Il y a des photos là aussi.
  Je n'ai pas vraiment compris le sujet sinon. Mais il se fonde probablement sur ce document qui contient une infographie des antennes du Gripen, voir page 4:
  https://cdn.asp.events/CLIENT_Clarion__96F66098_5056_B733_492B7F3A0E159DC7/sites/EWEurope-2020/media/libraries/day-1-track-2/DAY-1---1-14-01--K2---Kristoffer-Broqvist.pdf
  En gros il raconte que Spectra ne couvre pas 360° de l'avion... sauf que le Rafale est justement couvert en antennes observant tous les secteurs angulaires de l'avion, et les siennes ne sont pas en extrémité de voilure où elles subissent du flutter, mais bien positionnées à des endroits d'où elles ont une large fenêtre d'observation... Il y a bel et bien une SA maintenue à 360° autour du Rafale.
  Le standard F4 enfoncera encore le clou avec les antennes latérales et la satcom aesa SAkaR de Thalès désormais renommée différemment si je me souviens bien, mais on en entend plus parler cela dit:
  https://www.defense.gouv.fr/portail/dossiers/archives-des-dossiers/forum-innovation-defense/formulaire-d-inscription-au-forum-innovation-defense-2018).
• Et enfin je n'ai rien compris à ce qu'il raconte dans ce passage mais apparemment les flares du Rafale ne sont pas assez bien. Ah bon. "The conspicuous holes in SPECTRA continue with the lack of an IR lock-on deception. It’s crucial as break-lock flares efficiency against imaging seekers is iffy. So, you need high endurance pre-emptive flaring against these, and when takeoff and landing, should an enemy sneak a MANPAD in the area (the short distances makes the MAW+Break-lock flare sequence marginal). This is also why FIAF retrofitted its F-18C with BOL dispensers. Gripen and Typhoon have these out the chute." Sans mentir je n'ai absolument rien pigé. En allant sur le site de SAAB je tombe là-dessus: https://www.saab.com/products/countermeasure-dispensing-systems à propos des systèmes BOZ BOL et BOP, qui sont un dispenseur de leurres automatique optimisant le moment où sont largués les drones. ET ÇA TOMBE BIEN SPECTRA SAIT LANCER DES FLARES ET CHAFFS DE FAÇON AUTOMATIQUE PRÉVENTIVE LUI AUSSI.  Notamment grâce aux DDM dont c'est également le travail, aux LWR sur les côtés du nez de l'avion, et à un détecteur optique à l'arrière de l'antenne cargo en sommet de dérive.

 

 

 

 

Le responsable de ce pavé, apparemment ancien pilote de Draken (j'ai lu ça sur F-16.net, tu te rends compte de ce que tu me fais faire @Boule75!!!??? ) a aussi réalisé ce schéma pour expliciter un passage sur la couverture des fréquences par les différents avions considérés pour HX:

...Petit problème on sait que plusieurs PEA ont considérablement augmenté les bandes de fréquences sur lesquelles fonctionnent les antennes T/R de Spectra justement, déjà pour F3R, et encore plus pour F4. Mais là je suis largué et Pic' ou Hadriel en sauront plus à ce sujet.

 

 

Bon et sinon j'ai aussi découvert en lisant F-16 que Pierre Sprey est mort le 4 aout 2021 il y a 9 jours donc, à 83 ans. Voilà, RIP.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Sprey

Deux articles en source sur wiki:
https://www.counterpunch.org/2021/08/10/in-pursuit-of-clarity-the-intellect-and-intellectual-integrity-of-pierre-sprey/
https://responsiblestatecraft.org/2021/08/08/pierre-sprey-was-the-fighter-mafia-wingman/

[Patrick]

Ah j'ai retrouvé le petit nom donné à SAKaR: Antarès LP. Sauf qu'il y a un autre produit de défense qui porte ce nom, la caméra 360° à base de composants COTS pour blindés dans l'AdT.

https://www.defenseworld.net/news/23896/French_DGA_Orders_Antares_LP_Antenna_from_Thales#.YMykyOFR2Uk

[wagdoox]

Il y a 7 heures, Patrick a dit :

Pas de brouilleur bande basse? Les Rafale indiens en ont un à l'avant de l'antenne cargo en sommet de dérive, derrière le gros cache noir. Impossible de le louper. Pas plus de détails par contre.

Il me semble que les indiens ont fait appellent aux israéliens pour ca, de notre coté le passage au gan devra permettre d’étendre les frequences. 
 

Il y a 7 heures, Patrick a dit :

Pas de fonctions ESM/ECM dans le RBE2 AESA?

C’est un fait pour l’instant, le gan et mfa devrait pouvoir changer la donne, au moment des livraisons justement. 
C’est aussi presenté comme une chose positive puisque les modules radar servent a rien d’autre que la fonction radar. La solution pour garder cette avantage, c’est de faire faire plusieurs chose a la fois aux memes modules (ou en tout cas de changer de fonction tellement rapidement que le résultat sera le meme). 
 

tout ca s’est prevu pour apres le f4 (f4r si tu veux) ou au pire pour le f5. Les derrieres changement hardware, a savoir le radar est prevu pour 2027 (d’apres ce que je comprends des communiqués de thales). 
 

pour les leurres, on a une faiblesse identifiée par dassault qui a proposé d’en mettre plus. La dga est pas intéressée, ca attendra. Pour le magnetique, on a le demonstrateur lea et pour l’ir le dircm. Tout ca devra faire parti du f5, si on veut que le rafale reste au meilleur niveau (le britcloud est deja en service) mais rien d’officiel ou officieux a ce sujet. 

[Bon Plan]

Il y a 16 heures, Boule75 a dit :

The AESAs have neither Cross-pole nor Cross-eye

Ca veut dire quoi?

[Boule75]

il y a 12 minutes, Bon Plan a dit :

Ca veut dire quoi?

Aucune idée, d'où ma non-réponse. Si c'est comme les parties sur le casques et les leurres, c'est juste... du brouillage à bruit blanc.

[DEFA550]

Le cross-eye est une technique de brouillage contre les radars monopulse basé sur deux émetteurs séparés d'une certaine distance.

Le cross-pole, j'en sais rien et je m'en fiche. Le mec fait du cherry-picking pour sortir une longue liste d'arguments à charge, qu'ils soient pertinents ou non, juste pour noircir le tableau, le tout avec un bon gros biais de confirmation.

[MegBold]

Il y a 15 heures, Patrick a dit :

Le F-35 placerait la Finlande dans une position paradoxale:

• D'une part il achèverait de renforcer l'idée selon laquelle la Finlande ne risque en réalité strictement aucune attaque russe, puisqu'il est illusoire de voir le F-35 opérer depuis des terrains dispersés et peu préparés avec une maintenance réalisée sous les arbres, dans un combat retardateur contre des nuées d'avions russes. Les avions ne tiendront simplement pas le tempo opérationnel. Je pense que le déploiement pour les démos en vol de HX a été révélateur à ce sujet.
• D'autre part, ses capacités de frappes furtives en font malgré tout un redoutable avion d'attaque qui pourrait être utilisé comme un instrument lié à l'OTAN apte à cibler les intérêts russes dans le nord.

 

on retourne sur le sujet suisse qui cherchait un intercepteur et qui ont choisit le contraire en caviardant l'exceptionnel  résultat 95 points de plus que des purs intercepteurs ?  

pourquoi chercher de la logique ou il n'y en a pas?  

pourtant la réponse est simple, le choix cornélien qui n'en est pas un "sur quel bouclier on se repose pour nous défendre" les finlandais l'ont fait avant , ils volent sur quoi?  voilà   ;)

Modifié le 13 août 2021 par MegBold

[Picdelamirand-oil]

Il y a 5 heures, DEFA550 a dit :

Le cross-eye est une technique de brouillage contre les radars monopulse basé sur deux émetteurs séparés d'une certaine distance.

Le cross-pole, j'en sais rien et je m'en fiche. Le mec fait du cherry-picking pour sortir une longue liste d'arguments à charge, qu'ils soient pertinents ou non, juste pour noircir le tableau, le tout avec un bon gros biais de confirmation.

C'est un mec qui se lamente que les élèves aujourd'hui ne savent plus graver la pierre, et il se demande comment ils vont faire pour écrire.