Armée de l'air Finlandaise - Ilmavoimat

[Kovy]

je trouve les decos du RSD de plus en plus nulles. Vivement que la mode des décos "Valérie Damidot" à base de zigouigouis et de stickers passent à la trappe.

Franchement, 4 cocardes ne suffisaient pas, il fallait absolument en rajouter une cinquième sur le canard ?

Puisque les avions en opération n'ont le droit qu'au gris unis, pourquoi ne pas utiliser le RSD pour tester des vrais camos militaires stylés au lieu de partir dans des délires de marketeux en manque d'inspiration.

Modifié le 21 août 2021 par Kovy

[Ciders]

il y a 34 minutes, Kovy a dit :

je trouve les decos du RSD de plus en plus nulles. Vivement que la mode des décos "Valérie Damidot" à base de zigouigouis et de stickers passe à la trappe.

Franchement, 4 cocardes ne suffisaient pas, il fallait absolument en rajouter une cinquième sur le canard ?

Puisque les avions en opération n'ont le droit qu'au gris unis, pourquoi ne pas utiliser le RSD pour tester des vrais camos militaires stylés au lieu de partir dans des délires de marketeux en manque d'inspiration.

Clairement, là c'est moche. On dirait les couleurs de la SNCM quand elle était au bord de la faillite.

Une bonne livrée avec une couleur unique mais qui envoie du bois. Vous n'allez pas me dire qu'il n'y aucun aviateur qui a poli un Ace Combat ? Pour l'inspiration, ça aiderait !

[jackjack]

On 8/16/2021 at 10:25 PM, bubzy said:

Houla attention c'est pas un fait ça. 

Le seul fait pour le moment c'est qu'ils ont réduit les prix de possession (pas d'achat) en proposant de remplacer une bonne partie des heures de vol par du simulateur.

Et apparemment le reste ne les engage à rien se sont des estimations de prix, non contractuelles. Et là je suis tombé de ma chaise. 

 

Il ne peut y avoir aucun ajustement du prix de la vente d'équipements militaires étrangers FMS par le Président ou qui que ce soit. Il est fixé par la loi. Il n'y a pas de frais de développement. C'est juste le prix de l'article. Le même prix que l'armée américaine achète et une commission de 3,2%. La raison pour laquelle il n'y a pas de prix fixe pour le F-35. c'est que l'acheteur paie le prix de construction de l'année en cours. Lorsque le F-35 entrera en pleine production. Il y aura un prix pour les achats pluriannuels.

 

 

 

Modifié le 21 août 2021 par jackjack

[bubzy]

il y a 42 minutes, jackjack a dit :

 

Il ne peut y avoir aucun ajustement du prix de la vente d'équipements militaires étrangers FMS par le Président ou qui que ce soit. Il est fixé par la loi. Il n'y a pas de frais de développement. C'est juste le prix de l'article. Le même prix que l'armée américaine achète et une commission de 3,2%. La raison pour laquelle il n'y a pas de prix fixe pour le F-35. c'est que l'acheteur paie le prix de construction de l'année en cours. Lorsque le F-35 entrera en pleine production. Il y aura un prix pour les achats pluriannuels.

Ta vente en FMS n'inclue pas tout. 

Et il y a une incohérence dans ton argumentaire qui révèle le problème.

Le prix du F-35 étant négocié tous les ans dans le cadre de chaque lrip, comment la loi peut elle s'engager sur un prix d'un avion qui sera produit au mieux à partir de dans 3 ans ?

Elle est là l'estimation.

Je ne suis pas sûr que les chiffres qu'on trouve sur les FMS, surtout concernant un avion en développement dont les coups sont fluctuants, soient justes.

Et puis si tu prends la Suisse par exemple, tu trouves le terme dans le premier paragraphe du texte du FMS ( sur tous d'ailleurs)

Citation

WASHINGTON, September 30, 2020 - The State Department has made a determination approving a possible Foreign Military Sale to the Government of Switzerland of forty (40) F-35 Joint Strike Fighter aircraft and related equipment for an estimated cost of $6.58 billion

Voilà. Alors quand la "loi" te dis que c'est une estimation, t'en fait quoi toi ?

Selon moi le FMS n'engage à rien les USA. C'est un document qui permet une discussion interne au gouvernement US.

Les véritables prix sont dans la proposition qui est faire au client et qui n'est pas connu.

Il y a 6 heures, Ciders a dit :

Clairement, là c'est moche. On dirait les couleurs de la SNCM quand elle était au bord de la faillite.

Une bonne livrée avec une couleur unique mais qui envoie du bois. Vous n'allez pas me dire qu'il n'y aucun aviateur qui a poli un Ace Combat ? Pour l'inspiration, ça aiderait !

Faudrait sous-traiter aux Canadiens. Leurs decos sont magnifiques.

Modifié le 21 août 2021 par bubzy

[jackjack]

C'est un fait, il n'y a aucun doute sur la façon dont le prix fonctionne. Le prix par an change. Il ne peut y avoir qu'une seule estimation. Lorsque le prix annuel est fixé, c'est le prix que TOUT LE MONDE paiera pour chaque F-35. Le FMS a une prime de 3,2 %.

Il n'est pas encore en pleine production et c'est pourquoi le prix est fixé chaque année. Quand il entrera en pleine production. Il y aura un prix fixe convenu pour un certain nombre d'années consécutives.

https://www.defensenews.com/air/2019/10/29/in-newly-inked-deal-f-35-prices-fall-to-78-million-a-copy/

 

Modifié le 21 août 2021 par jackjack

[Boule75]

Il y a 2 heures, jackjack a dit :

C'est un fait, il n'y a aucun doute sur la façon dont le prix fonctionne. Le prix par an change. Il ne peut y avoir qu'une seule estimation. Lorsque le prix annuel est fixé, c'est le prix que TOUT LE MONDE paiera pour chaque F-35. Le FMS a une prime de 3,2 %.

Il n'est pas encore en pleine production et c'est pourquoi le prix est fixé chaque année. Quand il entrera en pleine production. Il y aura un prix fixe convenu pour un certain nombre d'années consécutives.

https://www.defensenews.com/air/2019/10/29/in-newly-inked-deal-f-35-prices-fall-to-78-million-a-copy/

Le prix fixé inclut-il le coût du retrofit (block 4+, TR3+), nécessaire pour atteindre les performances vendues ?
Si non, combien faut-il hypothétiquement rajouter par appareil ?

[Ciders]

Le pire dans cette affaire, c'est que l'avion n'est toujours pas en pleine production et que son prix varie d'année en année, sans que ses problèmes ne se résolvent.

Un appareil de plus en plus virtuel.

[jackjack]

Comme vous le savez, les améliorations futures sont à la charge des acheteurs. Le lot 15 aura la TR3. 
Pour la Finlande qui se décidera d'ici Noël. Il y a une attente de 3 ans jusqu'à ce que l'avion commandé sorte de la ligne. Donc, s'ils commandent directement, leur première livraison sera effectuée en 2025 ou 2026 et sera le lot 17 ou 18. Donc, oui, cela inclurait le TR3 

 

Modifié le 21 août 2021 par jackjack

[Boule75]

il y a 41 minutes, jackjack a dit :

Comme vous le savez, les améliorations futures sont à la charge des acheteurs. Le lot 15 aura la TR3. 
Pour la Finlande qui se décidera d'ici Noël. Il y a une attente de 3 ans jusqu'à ce que l'avion commandé sorte de la ligne. Donc, s'ils commandent directement, leur première livraison sera effectuée en 2025 ou 2026 et sera le lot 17 ou 18. Donc, oui, cela inclurait le TR3 

Et donc : le prix annoncé ci-dessus de 78M$ correspond-il au prix "en ordre de vol" d'un F-35A FOC qui serait disponible en 2025-2026 ou au prix d'un F-35A livré en 2021 ?

Par ailleurs, les délais du programme F-35 n'étant jamais tenus je pense que la seule estimation réaliste concernant la date d'obtention de la FOC est celle faite par @Picdelamirand-oil depuis des années maintenant : 2031.

Modifié le 21 août 2021 par Boule75

[jackjack]

45 minutes ago, Boule75 said:

Et donc : le prix annoncé ci-dessus de 78M$ correspond-il au prix "en ordre de vol" d'un F-35A FOC qui serait disponible en 2025-2026 ou au prix d'un F-35A livré en 2021 ?

Par ailleurs, les délais du programme F-35 n'étant jamais tenus je pense que la seule estimation réaliste concernant la date d'obtention de la FOC est celle faite par @Picdelamirand-oil depuis des années maintenant : 2031.

Que dit le lien ?

Voici plus d'informations pour les lots 15, 16 et 17 
https://www.airforcemag.com/next-f-35-contracts-under-negotiation-deal-expected-by-late-september/

Je ne sais pas qui a dit ça à @Picdelamirand-oil Je me demande également où il a trouvé que le coût du Rafale par heure de vol était de 50 000 euros.
La RAAF australienne prévoit la FOC en 2023. Je n'ai pas regardé les autres pays.
https://www.airforce.gov.au/technology/aircraft/strike/f-35a-lightning-ii

 

Modifié le 21 août 2021 par jackjack

[mudrets]

En tout cas, l'"épisode" de l'Afghanistan risque de rebattre les cartes ...

[Boule75]

il y a 43 minutes, mudrets a dit :

En tout cas, l'"épisode" de l'Afghanistan risque de rebattre les cartes ...

Honnêtement, ça m'étonnerait ou alors à la marge, dans des pays déjà très fragiles et qui ne peuvent pas être considérés comme faisant partie des intérêts vitaux des USA. Ni la Finlande, ni la Corée, ni le Japon ne vérifient ces deux conditions. Quels sont les clients actuels du F-35 qui les vérifieraient ?

Pour moi ça pourrait, sans rapport immédiat avec le F-35, ancrer en Europe l'idée qu'il est absolument nécessaire de disposer de chaînes de commandement et de renseignement complètes, permanentes et capables de fonctionner sans appui américain pour les cas, au moins, où les américains sont entièrement occupés par leur propre nombril et où ils n'ont même pas le temps de faire fonctionner l'OTAN dans ses structures actuelles. Il ne s'agit même pas d'autonomie stratégique au sens où la stratégie européenne pourrait être opposée à celle USA à un moment donné (elle ne l'est pas véritablement en Afghanistan) ; il s'agit juste de capacité fonctionnelle autonome, pour pouvoir fonctionner sans eux au débotté quand nécessaire.

Ca remet potentiellement en cause le schéma F-35 sur les aspects soutien et liaisons ; il faudrait qualifier ce qui ne marche plus quand les USA sont en mode "nous d'abord" sans même qu'ils aient une opposition avec leurs clients, voir si c'est critique ou contournable, et en tirer les conséquences. Liaison satellite ? Clés de chiffrement ? Démarrage des avions, données de mission ? Disponibilité des équipes de support ? Les pièces de rechange poseraient évidemment problème, mais mis à part ça ?

Modifié le 21 août 2021 par Boule75

[bubzy]

Il y a 5 heures, jackjack a dit :

C'est un fait, il n'y a aucun doute sur la façon dont le prix fonctionne. Le prix par an change. Il ne peut y avoir qu'une seule estimation. Lorsque le prix annuel est fixé, c'est le prix que TOUT LE MONDE paiera pour chaque F-35. Le FMS a une prime de 3,2 %.

Il n'est pas encore en pleine production et c'est pourquoi le prix est fixé chaque année. Quand il entrera en pleine production. Il y aura un prix fixe convenu pour un certain nombre d'années consécutives.

https://www.defensenews.com/air/2019/10/29/in-newly-inked-deal-f-35-prices-fall-to-78-million-a-copy/

 

Il y a négociation tous les ans sur les prix de production uniquement. 

Donc déjà, quand un fms est annoncé, ce coût de production est déjà une estimation en soit, et ce n'est pas un coup fixe, car par définition le coup de la précédente lrip est fixé, pas celui des suivantes.

Ensuite, il y a toute la partie "services" et fournitures annexes qui est à négocier entre le client et les différentes entreprises. 

Le FMS que nous voyons passer ne fait qu'une estimation des coûts et le dit ouvertement, c'est bien qu'il y a une raison. 

En plus tu le dis toi même, le retrofit est à la charge du client, et ça... C'est pas rien.

[jackjack]

@bubzy Ce n'est pas comme ça que ça se passe. Avez-vous lu les liens ?
D'après le premier lien. Le prix est fait 3 ans à la fois. Les prix sont différents, mais ils sont fixes.
Le prix du lot 11 de 89,2 millions de dollars à 82,4 millions de dollars dans le lot 12 ; 79,2 millions de dollars dans le lot 13 ; et 77,9 millions de dollars dans le lot 14.

Dans le deuxième lien, ils font un prix pour les lots 15, 16 et 17. Il sera publié le mois prochain. Nous saurons tous alors.

C'est la même chose avec tout ce qui vient de tous les fabricants. Le client paie pour les mises à niveau. Ce n'est pas différent avec le F-35 ou tout autre équipement américain.

[Boule75]

il y a 29 minutes, jackjack a dit :

Le client paie pour les mises à niveau.

Pour les mises à niveau, quand le fabricant améliore les performances ou les fonctionnalités, traite les obsolescences d'accord !
Mais là le client est censé payer pour obtenir un avion qui fonctionne enfin parce que celui qui lui a été founi initialement ne marche pas en entier !

Pour comparaison, c'est comme si tu achetais une voiture neuve et que le vendeur te dise "pour le TR7, on a prévu des essuies-glaces qui marchent, vous pourrez les faire changer à ce moment-là, il faudra payer". x870.

[jackjack]

@Boule75Ce n'est pas si difficile à comprendre. Vous achetez l'avion avec les améliorations pour cette année. Si vous voulez les améliorations de l'année prochaine, vous devez attendre l'année suivante pour les acheter. Ou bien vous l'achetez cette année et vous payez pour les améliorations de l'année suivante. Vous achetez une voiture et le vendeur vous dit que le modèle de l'année prochaine a un turbocompresseur. Pensez-vous que le vendeur vous dira d'acheter le modèle de cette année et que nous vous donnerons un turbocompresseur gratuit l'année prochaine ? ou cette année est un 4 cylindres et l'année prochaine est un 6 cylindres, achetez cette année et revenez l'année prochaine et nous vous donnerons un moteur gratuit.

Modifié le 21 août 2021 par jackjack

[Boule75]

il y a 14 minutes, jackjack a dit :

@Boule75Ce n'est pas si difficile à comprendre. Vous achetez l'avion avec les améliorations pour cette année. Si vous voulez les améliorations de l'année suivante, vous devez attendre l'année suivante pour les acheter. Ou bien vous l'avez cette année-là et vous payez la mise à niveau l'année suivante.

Ca ne sont pas des "améliorations" : l'avion est livré avec des pannes.
En matière automobile, c'est juste interdit par la loi : il faut que les essuies-glaces marchent, que les freins freinent, que la climatisation n'empoisonne pas les passagers, et si la boîte de vitesse casse au bout de 1000km, le changement est à la charge du constructeur, et sur la totalité des exemplaires vendus s'il s'agit d'un défaut généralisé mettant en cause la sécurité.

Je sais bien qu'il s'agit d'un équipement militaire, que les règles sont un peu différentes (n'est-ce pas, Mme. Amhert ?), que les séries sont petites. Mais quand même ! Aux Etats-Unis même, l'acceptation simultanée d'avions défaillants, non-conformes, livrés en retard et du maintien des bénéfices de LM est l'exemple même des abus induits par le trop célèbre complexe militaro-industriel. C'est juste inadmissible et malsain, ce serait absolument scandaleux ailleurs.

On a d'ailleurs vu, avec l'A400-M, que ce n'était pas toléré de la même manière en Europe : les états ont dit "ok, c'est stratégique, on ne va pas vous faire couler, on va négocier, on accepte des retards, des surcoûts même, mais vous allez payez et faire des pertes, vos cadres auront moins de primes : arrêtez de déconner."
Et c'est sain et normal.

Là c'est... abyssal, une marque de déliquescence tout simplement.

 

[FAFA]

Il y a 15 heures, Kovy a dit :

je trouve les decos du RSD de plus en plus nulles. Vivement que la mode des décos "Valérie Damidot" à base de zigouigouis et de stickers passe à la trappe.

Je me demande si les tons (blanc /bleu) de la déco ne sont pas un petit clin d’œil aux couleurs des cocardes finlandaises. D'un autre côté on peut trouver des signes dans tout et n'importe quoi et peut-être que je fabule complètement.

[jackjack]

@Boule75 Honnêtement, je ne connais pas les défauts connus. Je suppose que les corrections logicielles sont incluses dans le prix d'une mise à niveau du bloc. Je n'ai pas entendu dire le contraire. Les défauts matériels connus devant être corrigés peuvent également être inclus. Je ne sais vraiment pas. Si quelque chose de nouveau apparaît, je ne pense pas que ce soit couvert.
Ça ne peut pas être si mal, 15 clients et la Finlande sera peut-être le 16e.

Modifié le 21 août 2021 par jackjack

[Kelkin]

Faut arrêter de raisonner en terme de "l'avion est bien puisqu'il se vend / l'avion est mauvais puisqu'il ne se vend pas", on sait tous très bien que c'est le vendeur l'argument.

[Boule75]

il y a une heure, jackjack a dit :

@Boule75 Honnêtement, je ne connais pas les défauts connus. Je suppose que les corrections logicielles sont incluses dans le prix d'une mise à niveau du bloc. Je n'ai pas entendu dire le contraire. Les défauts matériels connus devant être corrigés peuvent également être inclus. Je ne sais vraiment pas. Si quelque chose de nouveau apparaît, je ne pense pas que ce soit couvert.
Ça ne peut pas être si mal, 15 clients et la Finlande sera peut-être le 16e.

Pour les défauts connus... Je propose cette source américaine. Toutes les corrections logicielles ne sont pas incluses, non, puisqu'elles supposent, pour le "tech refresh 3", une nouvelle évolution des calculateurs. La dernière s'était mal passé, d'ailleurs : il fallait réécrire une partie du code. Et ainsi de suite, et ainsi de suite.

A ma connaissance, tous les clients actuels payent pour la correction des anomalies sur les avions qui ont déjà été livrés ; du moins n'ai-je jamais vu écrit le contraire ni entendu parler, de la part de LM, de "retour à l'atelier payé par le constructeur", comme il en existe pourtant couramment pour l'industrie automobile par exemple.

[mgtstrategy]

Il y a 3 mois, on avait gagné la Suisse et la Finlande. A vous lire désormais, on a perdu les deux appels d'offres...

[FATac]

il y a une heure, mgtstrategy a dit :

Il y a 3 mois, on avait gagné la Suisse et la Finlande. A vous lire désormais, on a perdu les deux appels d'offres...

C'est parce que certains oublient que c'est à la fin de la foire que l'on compte les bouses.

À force de vouloir interpréter le moindre frémissement comme un signe, nos Oracles disent tout et son contraire, ce qui est le meilleur moyen d'avoir raison, in fine.

[jackjack]

18 hours ago, Boule75 said:

Pour les défauts connus... Je propose cette source américaine. Toutes les corrections logicielles ne sont pas incluses, non, puisqu'elles supposent, pour le "tech refresh 3", une nouvelle évolution des calculateurs. La dernière s'était mal passé, d'ailleurs : il fallait réécrire une partie du code. Et ainsi de suite, et ainsi de suite.

A ma connaissance, tous les clients actuels payent pour la correction des anomalies sur les avions qui ont déjà été livrés ; du moins n'ai-je jamais vu écrit le contraire ni entendu parler, de la part de LM, de "retour à l'atelier payé par le constructeur", comme il en existe pourtant couramment pour l'industrie automobile par exemple.

Vous avez déplacé les poteaux de but, vous avez dit à l'origine pour le bloc 4 et TR3. Bien sûr, si vous achetez avant, il y aura un coût de mise à niveau. L'exception que j'ai trouvée est que l'offre de la Finlande était l'ALIS et inclura le remplacement de l'ODEN.
https://www.defensenews.com/global/europe/2020/10/09/finland-gets-the-green-light-to-buy-the-f-35-or-super-hornetand-billions-of-dollars-in-weapons/
"Notamment, il contient non seulement le système logistique actuel de l'avion - le système d'information logistique autonome en difficulté - mais aussi son remplaçant - le réseau intégré de données opérationnelles - qui est en cours de développement."

Vous semblez penser que toutes les fautes devraient être justifiées. Réparé gratuitement. Je suppose que cela vient de votre expérience avec les entreprises européennes comme Dassault, SAAB et Eurofighter. Cela m'aiderait à comprendre si vous me donniez certains de leurs exemples. Comme vous le savez, les États-Unis sont très transparents en ce qui concerne les coûts et ce qui est bon ou mauvais. Nous devrions être en mesure de trouver une réponse. Les premiers lots LRIP présentant des défauts structurels connus doivent être améliorés aux frais du propriétaire, par exemple.

Si vous pouviez me donner les mots anglais que vous souhaitez citer, alors je pourrais les trouver sur POGO et confirmer ce qu'ils disent. POGO est contre les F-35 et la plupart des choses militaires.
 

Modifié le 22 août 2021 par jackjack

[Boule75]

il y a 20 minutes, jackjack a dit :

Vous avez déplacé les poteaux de but, vous avez dit à l'origine pour le bloc 4 et TR3.

Je n'ai pas déplacé les poteaux : un bon nombre de fonctionnalités requises dès le début nécessitent apparemment que les logiciels évoluent et que la capacité de calcul soit augmentée, elles n'arriveront qu'avec le block 4, qui nécessite le tech refresh 3.

il y a 20 minutes, jackjack a dit :

Bien sûr, si vous achetez avant, il y aura un coût de mise à niveau.

Pourquoi ? Pourquoi le vendre si les fonctionnalités de base ne sont pas au point ? Qui, mis à part les clients du F-35 jusqu'à présent, accepte d'acheter des biens pas-du-tout au point ?
Il y a bien une raison pour laquelle la production est toujours en phase LRIP : c'est parce que le milestone C, le jalon qui de par la loi américaine marque la première version de l'appareil au point, "de production", n'a pas pu être déclaré. L'appareil n'est pas au point.

On serait en temps de guerre, je comprendrais à la limite. Là... c'est juste de l'escroquerie.

il y a 20 minutes, jackjack a dit :

Vous semblez penser que toutes les fautes devraient être justifiées.

Toutes, non : certaines sont bénigne.

il y a 20 minutes, jackjack a dit :

Réparé gratuitement. Je suppose que cela vient de votre expérience avec les entreprises européennes comme Dassault, SAAB et Eurofighter. Cela m'aiderait à comprendre si vous me donniez certains de leurs exemples. Comme vous le savez, les États-Unis sont très transparents en ce qui concerne les coûts et ce qui est bon ou mauvais. Nous devrions être en mesure de trouver une réponse.

Oui pour les défauts majeurs, évidemment ! Sinon il ne fallait pas vendre !

Comme exemple, on peut donner celui de l'A400-M (l'Usine Nouvelle, 2017) ; les défauts ne sont pas identifiés de manière aussi transparente qu'aux USA (à ma connaissance), mais le constructeur paye, y compris pour des retards de livraison :

Les faits sont avérés ce mercredi 27 juillet alors que l'industriel a présenté ses résultats semestriels. Airbus confirme que la charge liée à l'A400M atteint 1,026 milliard d'euros à la suite de problèmes liées à sa boîte de transmission et à des fissures sur son fuselage. "Les négociations commerciales avec l’OCCAR et les pays clients doivent désormais se tenir sur le calendrier de livraison révisé et de ses implications. A ce jour, l’issue de ces négociations est impossible à prévoir. Cependant, les impacts potentiels sur les états financiers pourraient être significatifs", précise Airbus dans son communiqué.

Il a par ailleurs passé une charge de 385 millions pour l'A350 à cause d'équipements de cabines livrés en retard.

Les négociations (et les surcoûts) sont dues au fait que le processus de commande et de spécification n'a pas été parfait : le maître d'ouvrage avait une part de responsabilité.

En ce qui concerne le Rafale, il a été livré on budget, on time, et conforme aux spécifications ; pas de pénalités, pas de rappels.

il y a 20 minutes, jackjack a dit :

Les premiers lots LRIP présentant des défauts structurels connus doivent être améliorés aux frais du propriétaire, par exemple.

Les 100 premiers exemplaires vont être détruits.

il y a 20 minutes, jackjack a dit :

Si vous pouviez me donner les mots anglais que vous souhaitez citer, alors je pourrais les trouver sur POGO et confirmer ce qu'ils disent. POGO est contre les F-35 et la plupart des choses militaires.

Un peu facile de critiquer POGO... Il y a certainement un parti-pris, mais ce qu'ils écrivent est-il faux ? C'est basé directement sur les rapports du JPO (et/ou du GAO).
Extrait de l'article pré-cité, début 2021, sur la base des rapports officiels d'analyse des progrès sur 2020 :

Program officials continue to struggle against a tide of F-35 design flaws. Nearly every time the engineers solve one problem, a new one is discovered. The F-35 still has 871 unresolved deficiencies, only two fewer than last year. Ten of these are the more serious Category I deficiencies that “may cause death, severe injury, or severe occupational illness; may cause loss or major damage to a weapon system; critically restricts the combat readiness capabilities of the using organization.”