Armée de l'air Finlandaise - Ilmavoimat

[jackjack]

@Boule75  Je commence à me demander si vous êtes sincère. Vous publiez maintenant des informations discréditées. Cela a été éclairci dans le fil de discussion sur les F-35. Si vous êtes incapable de maintenir une discussion sensée, je ne peux pas continuer avec ceci.

Le F-35 sera constamment mis à jour au cours de sa vie. Il y aura un bloc 5, 6 et 7 jusqu'à présent. Il y aura probablement un bloc 8, 9 et 10. Pour chacun d'entre eux, l'acheteur paiera la mise à niveau.

"Comme exemple, on peut donner celui de l'A400-M (l'Usine Nouvelle, 2017) ; les défauts ne sont pas identifiés de manière aussi transparente qu'aux USA (à ma connaissance), mais le constructeur paye, y compris pour des retards de livraison :"

Tout comme les entreprises américaines paient pour les retards. Voyez ce que Boeing a dû payer à l'Australie pour l'E-7A.

"Les 100 premières copies seront détruites."
Ne vous ai-je pas demandé un lien sur le fil de discussion sur le F-35 ? Je pense que c'est une absurdité. Même le lien que vous avez mis en place, je crois, disait qu'il y en avait 8 pour une mise à niveau majeure.

"Dix d'entre elles sont les déficiences les plus graves de la catégorie I qui "peuvent causer la mort, des blessures graves ou des maladies professionnelles graves ; peuvent causer la perte ou des dommages importants à un système d'arme ; limitent de manière critique les capacités de préparation au combat de l'organisation utilisatrice".
Encore une fois, vous publiez des absurdités discréditées. Dans le fil de discussion sur les F-35, le JPO a répondu que des correctifs étaient mis en production pour tous les problèmes de classe 1, sauf un, sur lequel on travaille encore.

 

[Boule75]

il y a 23 minutes, jackjack a dit :

Je commence à me demander si vous êtes sincère. Vous publiez maintenant des informations discréditées.

Ah : je suis un amateur à la connaissance limitée, mais sincère.

De quelles informations discréditées causez-vous ? Les F-35 des premiers LRIP vont (probablement, pour être entièrement honnête) être retirés du service parce qu'ils sont impossibles à corriger à un prix raisonnable, et ne serviraient à rien dans un conflit :

"Retrofit cost is a key consideration for, 'Do we want to take training jets that are older [software] blocks and upgrade them to new blocks?'" Hinote said. "Are we maybe overinvested in training tails? There are some indications that maybe we are."

[...]

Although the F-35 is one of the Pentagon's newest aircraft, some of the oldest Lightning II fighters in the fleet are used for training purposes. They are part of manufacturer Lockheed Martin's earliest low-rate initial production batches.

As the service considers what kind of fighter mix it wants, it must decide whether it can afford the luxury of having aircraft designated only for training. Several of its fleets, including the F-35 and F-22, include training aircraft that are older and not configured for combat, Hinote explained.

Upgrading them would be expensive and, in some cases, impossible.

il y a 42 minutes, jackjack a dit :

Il y aura probablement un bloc 8, 9 et 10. Pour chacun d'entre eux, l'acheteur paiera la mise à niveau.

Ce serait légitime pour tous les F-35 produits après le milestone C, c'est à dire - pour l'instant - 0 sur 625. Avant ça, LM devrait payer or...

il y a 42 minutes, jackjack a dit :

"Comme exemple, on peut donner celui de l'A400-M (l'Usine Nouvelle, 2017) ; les défauts ne sont pas identifiés de manière aussi transparente qu'aux USA (à ma connaissance), mais le constructeur paye, y compris pour des retards de livraison :"

Tout comme les entreprises américaines paient pour les retards. Voyez ce que Boeing a dû payer à l'Australie pour l'E-7A.

... LM ne paye rien et son bénéfice est intact.

il y a 42 minutes, jackjack a dit :

"Les 100 premières copies seront détruites."
Ne vous ai-je pas demandé un lien sur le fil de discussion sur le F-35 ? Je pense que c'est une absurdité. Même le lien que vous avez mis en place, je crois, disait qu'il y en avait 8 pour une mise à niveau majeure.

Tu confonds : j'ai fourni deux liens ci-dessus (et il y a d'autres articles sur le sujet, ce n'est pas une idée nouvelle). Les "8 pour une mise à niveau majeure" sont huit défauts majeurs.

il y a 42 minutes, jackjack a dit :

"Dix d'entre elles sont les déficiences les plus graves de la catégorie I qui "peuvent causer la mort, des blessures graves ou des maladies professionnelles graves ; peuvent causer la perte ou des dommages importants à un système d'arme ; limitent de manière critique les capacités de préparation au combat de l'organisation utilisatrice".
Encore une fois, vous publiez des absurdités discréditées. Dans le fil de discussion sur les F-35, le JPO a répondu que des correctifs étaient mis en production pour tous les problèmes de classe 1, sauf un, sur lequel on travaille encore.

Je crois que tu te trompes : le JPO a dit qu'il y avait des travaux pour permettre la correction de ces 10 défauts critiques, pas que ces défauts avaient déjà été corrigés : ce n'est pas encore au point, pas livré, et encore moins corrigé sur les avions déjà livrés.

LM ne paye pas, et n'est pas pénalisé.

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, jackjack a dit :

"Les 100 premières copies seront détruites."

En fait @Boule75 exagère un peu: on en sait rien, mais ce serait une décision logique:

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/186929/us-may-not-fix-108-sub_standard-f_35s-due-to-cost.html

 

Citation

WASHINGTON, DC --- Scores of US-owned Lockheed Martin F-35s would remain in the fleet with a software operating system rated below combat-grade under one of several cost-saving proposals under review by the Joint Programme Office.

Delays during the development stage caused Lockheed to deliver more than 108 aircraft with Block 2B software. Each fighter requires 150-160 modifications to be raised to the combat-rated Block 3 standard, says Vice Adm Matt Winter, the F-35’s programme executive.

The looming modification bills are threatening to suck resources from a looming production ramp-up with more than 900 aircraft projected for delivery over the next five years, Winter says.

Voilà il y a 108 FF-35 avec un software Block 2B, on n'envisage pas de les passer au block 3F qui est le premier standard qui permet le combat parce que la modification est trop coûteuse, on s'en sert pour l'entraînement, mais comme il ne sont pas apte au combat, on ne peut s'entraîner qu'à piloter. de plus ce sont les avions les plus cher à maintenir car ils sont issus des premiers batchs qui ont des défauts structurels lourds en plus de leur limitation logicielles.

Donc il ne serait pas illogique de les envoyer à la casse, et cela a été envisagé pour faire des économies.

Tout cela est bien connu par les forumer de AD.net même si c'est ancien, et surtout si une information était venu contredire cette situation depuis 2017 qui est la date de cet article, l'information ne serait pas passé inaperçue. Aussi c'est un peu dur de se faire traiter de non sincère par un nouveau qui conteste des évidences.

Je rajoute le point de vue de l'éditeur de l'article en lien qui me semble aussi intéressant:

Citation

EDITOR’S NOTE: Contrary to what Lockheed and the Joint Program Office have steadfastly maintained until now, about half of the F-35s delivered to date are incapable of flying anything other than training missions because of their deficient software fit.
What is new, and requires further investigation, is that the cost of upgrading them is now considered unaffordable.
This will be especially worrying for foreign partners and buyers, and most notably the United Kingdom and Norway, which are waiting to bring home their F-35s to begin operating them.

 

[jackjack]

 

@Boule75 

Moi aussi, je suis un amateur. J'essaie d'aller au fond des choses, car il y a tellement de désinformation. Il est faux de dire que "LM ne paie rien et que son profit est intact". Ils paient pour tout dépassement de coût et il y a des pénalités sur leurs paiements de primes de production. On en a beaucoup parlé il y a quelques années, quand il y avait des problèmes.

"Les "8 pour une mise à niveau majeure" sont huit défauts majeurs "
Il y a moins de 10 défauts majeurs de catégorie 1 parmi les nombreux défauts mineurs. DOT&E Cependant, ceux qui ont des défauts majeurs de catégorie 1. Le JPO a dit qu'il y avait une solution pour tous les problèmes majeurs sauf un et qu'ils travaillent sur le dernier.
Les "8 pour une mise à niveau majeure" qui pourraient ne pas avoir lieu sont dus à des problèmes structurels avec les premiers blocs.

@Picdelamirand-oil  Une histoire de malheur de 2017 sur les améliorations du bloc 2b au bloc 3i/f/4 ? Je ne l'ai pas vraiment suivi. Depuis qu'il a été dit que la plupart d'entre eux seront des mises à niveau. Six d'entre eux sont incertains en raison des travaux nécessaires sur la cellule, car trop coûteux, selon un lien posté ici récemment. Voulez-vous poster une histoire plus récente sur l'issue du bloc 2b ?

Pendant que vous êtes là, pourriez-vous nous expliquer le coût de l'heure de vol du Rafale, qui est de 50 000 euros ? Vous avez posté ce lien et je n'ai pas trouvé d'explication.

Modifié le 22 août 2021 par jackjack

[Boule75]

il y a 10 minutes, jackjack a dit :

Ils paient pour tout dépassement de coût

C'est une blague ou bien ?

[jackjack]

2 minutes ago, Boule75 said:

C'est une blague ou bien ?

Non, je vous suggère de regarder comment le programme fonctionne. LM a un prix contractuel, si ça coûte plus cher, c'est une perte pour eux.

[Boule75]

il y a 15 minutes, jackjack a dit :

Non, je vous suggère de regarder comment le programme fonctionne. LM a un prix contractuel, si ça coûte plus cher, c'est une perte pour eux.

Au-delà du prix de chaque exemplaire vendu, il faut surtout regarder le coût du développement de l'avion : il a explosé, les contrats avec le JPO ont été en permanence revus à la hausse.
En ce qui concerne les délais, le milestone C était, en 2010, prévu pour 2012 : il sera peut être atteint l'an prochain. Peut être.

Donc les coûts de développement ont explosé, les retards sont énormes, ça devrait se sentir sur les bénéfices de LM, non ? Eh bien non, car le contribuable US paye, paye, paye. Profits de LM depuis 2008.

[Bon Plan]

Le 21/08/2021 à 10:26, Ciders a dit :

Le pire dans cette affaire, c'est que l'avion n'est toujours pas en pleine production et que son prix varie d'année en année, sans que ses problèmes ne se résolvent.

Un appareil de plus en plus virtuel.

Un appareil qui toujours se vend.  C'est là le miracle de LM.

Il y a 9 heures, mgtstrategy a dit :

Il y a 3 mois, on avait gagné la Suisse et la Finlande. A vous lire désormais, on a perdu les deux appels d'offres...

La Suisse était notre meilleur opportunité des 2 : non alignée, besoin d'un appareil pour des missions essentiellement de police du ciel, aucun besoin de furtivité, recherche supposée d'un ancrage européen renouvellé.  Et puis la bifle à toute l'Europe...

La Finlande c'est dés le départ moins bien engagé. On verra bien.

[MegBold]

qu'ils payent,  les idolatres du F35 , si ils font ce choix, par contre qu'ils ne se plaignent pas, ils ont largement été avertis 

[Alexis]

Le 22/08/2021 à 13:28, FATac a dit :

C'est parce que certains oublient que c'est à la fin de la foire que l'on compte les bouses.

À force de vouloir interpréter le moindre frémissement comme un signe, nos Oracles disent tout et son contraire, ce qui est le meilleur moyen d'avoir raison, in fine.

Tout à fait, en attendant de savoir quelque chose, la sagesse c'est de faire comme dans ma région natale 

Révélation

 

[jeannelaflamme]

Le diffuseur national finlandais a visité l'usine Dassault. Très bel endroit dans le journal télévisé d'aujourd'hui. Nice lignes de production Rafale et Falcon en arrière-plan et Benjamin Gardette a fait un bref brief en français.

Le journaliste finlandais a souligné la longue histoire avec les forces armées françaises et comment c'est une entreprise familiale. Le Falcon 6X était en train d'être fabriqué derrière lui et des Rafales indiens et qatariens dans la pièce voisine.

Benjamin Gardette a décrit comment ils ont pu établir des relations de confiance avec l'armée de l'air finlandaise et le ministère finlandais de la défense. Il a estimé que cela importerait lorsque les propositions seraient étudiées. Ils sont censés être très heureux de leur travail au cours des 5 dernières années.

https://areena.yle.fi/1-50621954 (A partir de 13:55 dans cette vidéo si vous pouvez la voir)

Modifié le 10 septembre 2021 par jeannelaflamme

[jeannelaflamme]

L'avion secret de l'acquisition des chasseurs finlandais est le Rafale français - est-ce le cheval noir de la course ?
L'effort qui a commencé en 2015 pour trouver un successeur aux chasseurs Hornet de l'Air Force touche déjà à sa fin. Le Rafale, fabriqué par le français Dassault, a été le moins médiatisé car les Français ont peu parlé de leur offre. Yle fait la connaissance de la fabrication d'un chasseur à Bordeaux.

Le projet HX est aux yeux du public depuis des années, les constructeurs de machines entrant non seulement leurs annonces sur les réseaux sociaux, mais apparaissant également dans les médias. Les fournisseurs ont été recyclés dans les usines et les informations sur les offres soumises au département logistique des forces de défense finlandaises à différentes étapes ont été plus ou moins sélectivement divulguées au public.

Cependant, l'un est sorti du lot : Dassault Aviation, société française proposant un chasseur Rafale, a été très minimaliste dans sa communication, comme à son habitude, et n'a par exemple pas invité de journalistes à le visiter jusqu'à présent.

Il n'était toujours pas possible de botter les pneus des machines et de s'asseoir dans la cabine, mais Dassault a présenté très largement sa machine, sa fabrication et les enjeux liés à son utilisation tant au siège près de Paris que sur la chaîne de montage près de Bordeaux.

Cependant, le contenu de l'offre finale soumise par la société n'a toujours pas été accepté pour être ouvert.

Dassault utilise son système CATIA pour concevoir et développer différentes versions de Rafale ainsi que ses jets d'affaires Falcon. Sur l'écran virtuel, vous pouvez mieux voir les veines profondes de l'avion que dans un avion réel. Photo : A. Daste / Dassault Aviation

« Nous respectons et dépassons toutes les exigences fixées par l'armée de l'air, et nous sommes convaincus que nous offrirons une alternative rentable », a déclaré Richard Lavaud, vice-président des affaires internationales de Dassault Aviation.

- Notre offre est certainement l'une des moins chères. Dans tous les cas, nous avons fait de notre mieux à la fois pour faire baisser les prix et pour mettre en place le package de coopération industrielle le plus intéressant possible.

Le Rafale est une spécialité, mais intéressante
Le projet HX implique cinq avions : les américains Lockheed-Martin F-35 et Boeing F/A-18 Super Hornet, le suédois Saab Gripen, l'Eurofighter Typhoon paneuropéen et le français Dassault Rafale.

Parmi ceux-ci, le Rafale et le Typhoon sont les plus similaires.

La raison en est que l'idée originale dans les années 1980 était de faire un combattant européen. L'Allemagne, la France, le Royaume-Uni en tant que partenaires principaux et l'Espagne et l'Italie avec des parts plus faibles auraient été impliqués.

Cependant, la France et la Grande-Bretagne ont rapidement dérivé dans le filet à cheveux, et les pays se blâment toujours pour l'armistice. La France a décidé d'avancer à son rythme et avec ses propres critères, selon lesquels le plus important était de faire un destroyer capable d'emporter des armes nucléaires même de manière fiable.

Le Rafale s'est avéré être une machine fiable. Ils ont déjà effectué plus de 45 000 heures de vol dans diverses opérations à travers le monde.

D'après les chiffres, Typhoon et Rafale sont très similaires. Ce sont des chasseurs polyvalents bimoteurs à front canard avec une taille et des performances très proches.

Le Typhoon a des moteurs plus puissants qui lui permettent de voler plus vite et plus haut. Le Rafale, en revanche, est plus agile, porte plus de charge et est capable de voler plus loin.

Choisir entre ceux-ci - et d'autres fournisseurs HX - est difficile car les performances peuvent être accentuées différemment.

Outre les performances, l'armement de la machine est également important. Le Rafale est capable de transporter une charge importante par rapport à sa masse, soit une charge d'armes assez massive, soit beaucoup de carburant pour des missions de grande envergure. Il y a 14 points d'accrochage pour les chars, missiles et autres Vermes dans l'avion contre 13 points sur le Typhoon.

Le Rafale dispose de toute une panoplie d'armes modernes pour intervenir contre des cibles aériennes et terrestres ou maritimes, ainsi que pour des activités au-delà de l'horizon visible.

Et effectivement, l'avion peut aussi lancer des missiles de croisière avec des armes nucléaires, mais la Finlande ne s'y intéresse guère.

 

Le même paysage mental ?
La pensée française est étonnamment proche de la finlandaise, notamment vis-à-vis de l'OTAN. La France s'implique dans l'organisation, mais suit souvent sa propre voie, tant sur le plan politique que dans son armement. Le pays veut être indépendant.

Le Rafale a ainsi été développé pour être totalement compatible avec les standards de l'OTAN, même s'il prendrait autrement de nombreuses libertés.

Autre particularité, le Rafale ne dispose pas d'une technologie étroitement contrôlée par les Etats-Unis, soumise aux restrictions d'exportation ITAR. D'autres candidats européens ont, et doivent donc être bénis avec le Pentagone pour aussi.

Benjamin Gardette, qui a fait l'offre à la Finlande du côté de Dassault, assure que lors de la commande de la machine, la Finlande aurait toute liberté pour l'utiliser comme elle l'entend.

- Il n'a pas de "boîtes noires" ou de systèmes auxquels les Finlandais n'auraient pas accès. Nous sommes complètement ouverts avec les systèmes de machines.

L'ensemble industriel de l'offre comprendra probablement un savoir-faire logiciel connexe, car Gardette et d'autres Dassaultiens ont déclaré à plusieurs reprises qu'ils avaient également beaucoup à apprendre des Finlandais à cet égard.

Il existe déjà de nombreuses collaborations de simulation avec Varjo, une entreprise finlandaise qui produit des lunettes de réalité virtuelle. Alors que les simulateurs de cabine ont eu beaucoup d'écrans dans différentes parties dans le passé, la plupart d'entre eux peuvent être omis à l'aide de lunettes VR. Par rapport à ses concurrents, la netteté de l'image des lunettes finlandaises est dans une classe à part.

Saab, autre entreprise aspirant à une situation similaire en termes de politique de défense, a également reconnu à plusieurs reprises le savoir-faire finlandais et son utilité. L'entreprise a étendu ses activités en Finlande avant même que la décision HX ne soit prise. Le centre technologique Saab de Tampere n'a cessé de s'étendre et la collaboration de recherche de l'entreprise avec l'université Aalto a été annoncée pour être étendue dès lundi.

Voler loin dans le futur
Là où l’armée de l’air et la marine françaises sont le plus gros utilisateur du Rafale, lors de notre visite sur le site de Dassault près de l’aéroport de Bordeaux, malgré le corona, il y avait un esprit très international.

La chaîne de production avait des avions à destination de l'Inde et du Qatar, et les cours pour les utilisateurs de l'avion avaient des soldats grecs. Outre les pilotes, une formation est dispensée, entre autres, au personnel de maintenance qui transmet des informations à son pays.

Les Finlandais viendraient également à Bordeaux pour se former si le choix se portait sur Rafale.

Bien que le Rafale soit utilisé depuis deux décennies, il est en constante évolution. Cette activité se fait de plus en plus sur le site de Bordeaux au lieu de Paris.

Le plan est de faire voler les avions pendant au moins les années 2040, mais dans la pratique, Dassault se prépare à soutenir les avions encore plus longtemps. Il est probable que le Rafalet volera longtemps avec le futur avion de chasse européen désormais prévu.

- Nous sommes très satisfaits de la mise en œuvre du projet HX et de sa grande qualité, conclut Gardette.

- À mon avis, nous avons pu établir de bonnes et confidentielles relations avec les Finlandais ici en cinq ans, et nous sommes convaincus que le choix du gagnant se fera enfin honnêtement et ouvertement.

 

Que se passe-t-il ensuite ?
Si tout se passe comme prévu, un groupe de travail d'environ 70 personnes, dirigé par le général de division Lauri Puranen, qui a piloté le projet HX dans les forces de défense finlandaises, fera sa recommandation pour un nouveau chasseur de l'armée de l'air en octobre-novembre.

La recommandation sera communiquée au ministère de la Défense et le gouvernement décidera d'un nouveau combattant.

Il est très probable qu'après le traitement, la décision d'achat soit prise comme recommandé. Ainsi, le gagnant sera annoncé peut-être en novembre-décembre.

Il est déjà certain que chaque offre de la sélection finale apportera à la Finlande un avion capable et efficace qui pourra voler pendant des décennies. Alors frappez le choix sur n'importe quelle machine, les Hornets auront un bon suiveur.

https://yle.fi/uutiset/3-12092064 

[jeannelaflamme]

Descriptions des photos, les photos elles-mêmes peuvent être vues à partir de l'article lié

***Un avion biplace en attente de livraison à l'armée de l'air grecque lors de son vol d'essai. Crédit photo : A. Cosmao / Dassault Aviation

***Dassault utilise son système CATIA pour concevoir et développer différentes versions de Rafale ainsi que ses jets d'affaires Falcon. Sur l'écran virtuel, vous pouvez mieux voir les veines profondes de l'avion que dans un avion réel. Photo : A. Daste / Dassault Aviation

***Vue de la chaîne d'assemblage final du Rafale. La photo montre bien les compartiments moteur, où le moteur peut être changé rapidement, même dans des conditions de terrain. Les deux ailes qui maintiennent les ailes en place sont également clairement visibles. Crédit photo : P. Stroppa / Dassault Aviation

***Benjamin Gardette tire l'offre finlandaise de Dassault et les activités associées depuis plus de cinq ans. Photo : Jari Makinen

***Les systèmes du Rafale sont développés avec un tel simulateur, entre autres. À l'intérieur de la boîte de droite se trouve le bon ordinateur de vol Rafale, qui exécute le logiciel de test exactement de la même manière qu'il fonctionnerait sur un avion. Photo : Jari Makinen

***Les cabines des autres machines du projet HX disposent de grands écrans tactiles, mais Dassault mise sur des écrans plus traditionnels. Cependant, les informations sont transmises aux écrans et à l'affichage du casque à partir de capteurs et de radars de pointe, dont les observations sont traitées par de puissants ordinateurs sur la machine. Crédit photo : P. Sagnes / Dassaut Aviation

https://yle.fi/uutiset/3-12092064

[MIC_A]

"Les moteurs du typhoon sont plus puissants et il vole plus vite et plus haut" rien que cette phrase en dit long sur les connaissances en avions de combat du journaliste et il y en a pleins d'autres!
Comme d'habitude, il occulte les points qui les différencient vraiment, un est navalisé pas l'autre, la puissance des moteurs est toute relative puisque comme tout engin motorisé c'est le rapport poids/puissance qui fait la différence et notre rapporteur  a du louper les démos en vol et leurs durées ou c'est de la mauvaise fois.
Coté design aéro et efficacité je pense que même un myope serait faire la différence et pourtant §
Il prends soins d'occulter ses capacités de détections et de guerre électronique/fusion de données copié par un certain 5 G surnommé "la dinde".

Si depuis le temps, ces journalistes n'arrivent toujours pas à différencier un rafale d'un typhoon avec tous ce qui a été écris, qu'ils viennent faire un tour su AD !

 

Modifié le 11 septembre 2021 par MIC_A

[Patrick]

Il y a 12 heures, jeannelaflamme a dit :

Le Typhoon a des moteurs plus puissants qui lui permettent de voler plus vite et plus haut.

...Mais pas de s'éjecter plus haut d'après les chiffres de fabricants des sièges éjectables des deux avions.
Donc soit les européens sont des casse-cou qui volent au-delà de l'altitude maximale d'éjection, et les français des peureux qui craignent de se retrouver trop haut, soit il y a un problème quelque part... 

[iborg]

Sur la photo du cockpit, on dirait qu'il s'agit des VTL agrandies?

[jackjack]

On 9/11/2021 at 7:59 PM, Patrick said:

...Mais pas de s'éjecter plus haut d'après les chiffres de fabricants des sièges éjectables des deux avions.
Donc soit les européens sont des casse-cou qui volent au-delà de l'altitude maximale d'éjection, et les français des peureux qui craignent de se retrouver trop haut, soit il y a un problème quelque part... 

En général, 50 000 pieds est l'altitude maximale d'éjection sans danger. Sauf si vous êtes dans une combinaison pressurisée. Les aéronefs peuvent bénéficier d'exemptions au-dessus de cette altitude.

[wagdoox]

il y a une heure, jackjack a dit :

En général, 50 000 pieds est l'altitude maximale d'éjection sans danger. Sauf si vous êtes dans une combinaison pressurisée. Les aéronefs peuvent bénéficier d'exemptions au-dessus de cette altitude.

Je dis peut etre une betisse mais il me semble bien que le rafale peut aller plus haut mais ne le fait pas justement pour cette raison. le siege ejectable est d’ailleurs certifié pour plus haut que celui de l’ef. 

[DEFA550]

Il y a 4 heures, jackjack a dit :

En général, 50 000 pieds est l'altitude maximale d'éjection sans danger. 

Sans danger, il faut le dire vite. Se retrouver dehors par -50°C avec juste un masque pour pouvoir respirer, ce n'est pas ce qu'on peut appeler un tour de manège. Ce n'est pas pour rien que, dans la mesure du possible, ils décident de s'éjecter à des altitudes plus ... vivables.

[jojo (lo savoyârd)]

-50 ajouté au vent relatif, j'imagine la température ressenti réellement ... En 1 mn de chute le type est congelé raide ...

[Patrick]

Il y a 4 heures, jackjack a dit :

En général, 50 000 pieds est l'altitude maximale d'éjection sans danger. Sauf si vous êtes dans une combinaison pressurisée. Les aéronefs peuvent bénéficier d'exemptions au-dessus de cette altitude.

Je ne dis pas le contraire. Mais ça ne répond pas à la question. 

Mk16F: https://martin-baker.com/products/mk16-ejection-seat-for-rafale/

Mk16A: https://martin-baker.com/products/mk16-ejection-seat-for-eurofighter/

[ARPA]

Accessoirement, l'avion est obligé de rester dans le domaine de vol du siège éjectable ?

Dans la plupart des cas, on s'éjecte pour éviter une rencontre trop brutale avec le sol, à plus de 50 000 ft, on doit pouvoir attendre de perdre un peu d'altitude pour s'éjecter.

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 10 heures, ARPA a dit :

Accessoirement, l'avion est obligé de rester dans le domaine de vol du siège éjectable ?

Dans la plupart des cas, on s'éjecte pour éviter une rencontre trop brutale avec le sol, à plus de 50 000 ft, on doit pouvoir attendre de perdre un peu d'altitude pour s'éjecter.

... On espère pouvoir attendre ... Tout dépend de l'état et du comportement de l'appareil en perdition. Si les conditions permettent de gagner du temps en perdant de l'altitude, évidemment.  

[DEFA550]

Il y a 12 heures, ARPA a dit :

Accessoirement, l'avion est obligé de rester dans le domaine de vol du siège éjectable ?

Sauf exception, le domaine d'éjection est limité au subsonique. Ce qui répond indirectement à ta question.

Il y a 12 heures, Patrick a dit :

Je ne dis pas le contraire. Mais ça ne répond pas à la question. 

Mk16F: https://martin-baker.com/products/mk16-ejection-seat-for-rafale/

Mk16A: https://martin-baker.com/products/mk16-ejection-seat-for-eurofighter/

Ne cherche pas un lien là où il n'y en a pas vraiment. La différence d'altitude peut s'expliquer par les performances (pas forcément spécifiquement voulues) du masque à oxygène ou du système de régulation, ou même simplement par une différence dans l'acceptabilité d'un risque lors de la certification. Si les anglais ne veulent pas exposer leurs pilotes plus d'une minute à des températures inférieures à -30 et que chez nous on a décidé que ce serait 1'30, forcément ça laisse une marge (chiffres pris au hasard pour illustrer le principe).

Idem pour la vmax (tenue du casque, par exemple).

Modifié le 13 septembre 2021 par DEFA550

[Bon Plan]

Le 21/08/2021 à 18:11, Kelkin a dit :

Faut arrêter de raisonner en terme de "l'avion est bien puisqu'il se vend / l'avion est mauvais puisqu'il ne se vend pas", on sait tous très bien que c'est le vendeur l'argument.

Pas seulement.  Le SH18 s'est très mal vendu pour un avion US.

Faut reconnaitre que le F35 se vend bien.  Il doit donc y avoir des arguments que le SH18, mature et utilisé opérationnellement tous les jours, n'a pas.