Armée de l'air Finlandaise - Ilmavoimat

[MeisterDorf]

il y a 40 minutes, gargouille a dit :

Ce serait diplomatiquement plus acceptable coté russe qu'ils achètes des Rafales.

Très clairement oui. D'ailleurs chose amusante (?), le F-35 est clairement présenté comme "menace" par les principaux médias russes (donc ceux qui véhiculent indirectement ou directement le message du Kremlin) tandis que les Eurocanards ne sont jamais abordés... 

On ne résume bien évidemment pas la position des militaires d'un pays à ses médias, néanmoins dans le cas russe: la lecture de ces derniers est généralement un indicateur utile et pertinent des tendances générales. Sans faire de politique, je pense que la vente de Rafale à la Finlande passerait "crème" tandis qu'une vente de F-35 sera la bonne occasion de renforcer le dispositif dans la zone: après tout, la lecture de l'ORBAT russe dans la zone donne des indications assez claires sur la perception des menaces. 

Dis autrement: regardez où sont positionnés les Su-34 des VKS et où sont positionnés les Su-35S... Idem en ce qui concerne les Iskander, par exemple. Ceci explique pas mal de choses  

Modifié le 24 octobre 2021 par MeisterDorf

[SLT]

1 hour ago, Ronfly said:

Finalement, ce programme HX cache des interets et conséquences politiques, stratégique et industriel très sensible. Impatient de voir le résultat de tout cela.

"Vous devez être nouveau ici, très cher" 

[Ronfly]

il y a 14 minutes, SLT a dit :

"Vous devez être nouveau ici, très cher" 

Oui c'est ca. Je débarque...Je n'ai que peu de savoir sur ces considérations politico-stratégiques qui sont longuement développés ici...

[MegBold]

Il y a 2 heures, Ronfly a dit :

Du coup, il faudrait qu'on sorte de l'OTAN si on veut leur vendre le Rafale... pas gagné du coup...

ils achèteront du F35 et les US ne sortiront pas de L'otan 

[Alberas]

Je me permets de remettre une pièce dans le bastringue sur un sujet évoqué par plusieurs intervenants et rapidement balayé par d'autres parce que non conforme à l'appel d'offres, qui est celui du panachage.

D'abord, avec une flotte de plus de 60 avions, une variété de missions réclamant des qualités spécifiques, un budget de fonctionnement annuel limité et des considérations politico stratégiques mouvantes, l'avion unique n'est pas nécessairement le meilleur choix 

Sur le plan opérationnel, Boeing l'a d'ailleurs immédiatement considéré puisqu'il  offre le SH et le Growler. De même SAAB avec son mini AWACS . Les 3 autres se présentent comme omnirole, mais seuls Dassault et LM présentent des arguments concrets de capacité de pénétration en milieu hostile et donc ont des chances de gagner le gros lot si la solution monotype est intangible. Et alors on en reste à nos discussions sur les chances de l'un ou de l'autre. 

Mais si le Gvt Finlandais souhaite compenser une faiblesse supposée de ces 2 avions ou s'il préfère une double alliance politique qu'est ce qui l'empêcherait de panacher? C'est lui qui décide!

[Kelkin]

Il y a 8 heures, herciv a dit :

la possible réélection de Donald Trump en 2024

Vraiment ?

Ça serait très drôle, surtout pour les réactions en Europe.

Il y a 2 heures, Alberas a dit :

Mais si le Gvt Finlandais souhaite compenser une faiblesse supposée de ces 2 avions ou s'il préfère une double alliance politique qu'est ce qui l'empêcherait de panacher? C'est lui qui décide!

C'est une question d'argent.

 

Si on parlait d'une flotte de 600 chasseurs, on pourrait très bien imaginer du panachage. Mais on parle de 60 chasseurs. Il n'y a pas le compte là dedans pour se permettre de panacher efficacement.

[Ronfly]

Il y a 2 heures, Alberas a dit :

Je me permets de remettre une pièce dans le bastringue sur un sujet évoqué par plusieurs intervenants et rapidement balayé par d'autres parce que non conforme à l'appel d'offres, qui est celui du panachage.

D'abord, avec une flotte de plus de 60 avions, une variété de missions réclamant des qualités spécifiques, un budget de fonctionnement annuel limité et des considérations politico stratégiques mouvantes, l'avion unique n'est pas nécessairement le meilleur choix 

Sur le plan opérationnel, Boeing l'a d'ailleurs immédiatement considéré puisqu'il  offre le SH et le Growler. De même SAAB avec son mini AWACS . Les 3 autres se présentent comme omnirole, mais seuls Dassault et LM présentent des arguments concrets de capacité de pénétration en milieu hostile et donc ont des chances de gagner le gros lot si la solution monotype est intangible. Et alors on en reste à nos discussions sur les chances de l'un ou de l'autre. 

Mais si le Gvt Finlandais souhaite compenser une faiblesse supposée de ces 2 avions ou s'il préfère une double alliance politique qu'est ce qui l'empêcherait de panacher? C'est lui qui décide!

C'est un sujet interessant. Les offres de Boeing/Saab permettrait par exemple de constituter un ensemble plutot cohérant et interessant pour la Finlande. Mais les autres propositions ont certainement été adapter pour apporter des capacités complémentaires tout en conservant une base commune. Le GIE Rafale n'ayant pas dévoilé sa proposition en détail, il est difficile de savoir ce qu'il pourrait avoir été envisagé.

[Alberas]

il y a une heure, Kelkin a dit :

C'est une question d'argent.

Si on parlait d'une flotte de 600 chasseurs, on pourrait très bien imaginer du panachage. Mais on parle de 60 chasseurs. Il n'y a pas le compte là dedans pour se permettre de panacher efficacement.

Je sais bien que c'est une hypothèse utopique. Mais l'Italie, qui n'est pas spécialement riche, a acheté du F35 A en plus de ses Typhoon, et la Grèce veut du F35 en plus de ses Rafale. Il y a peut être d'autres exemples?

Le fonds de la question est que le F35, à en croire ce forum, pose 2 problèmes:

1. c'est un avion qui est conçu à partir de ruptures technologiques, ce qui induit que baser sa défense sur ce seul appareil présente des risques que la Finlande (qui est dans un autre contexte que les autres utilisateurs du F35) ne veut peut être pas courir.
2. Son coût annuel de fonctionnement est beaucoup plus difficile à évaluer que les autres et pourrait dépasser le budget Finlandais

Pour éviter les problèmes de coût, je ne vois qu'un panachage possible avec le F35, c'est  F35/Gripen .

Sans le F35, l'alternative serait Rafale/Gripen mais uniquement pour les relations avec la Suède.

il y a une heure, Ronfly a dit :

C'est un sujet interessant. Les offres de Boeing/Saab permettrait par exemple de constituter un ensemble plutot cohérant et interessant pour la Finlande. Mais les autres propositions ont certainement été adapter pour apporter des capacités complémentaires tout en conservant une base commune. Le GIE Rafale n'ayant pas dévoilé sa proposition en détail, il est difficile de savoir ce qu'il pourrait avoir été envisagé.

Je voyais plutôt ça à l'initiative de la Finlande et basé sur les 3 avions qui présentent le plus de garantie de développement sur les 30 prochaines années, donc en éliminant Typhoon et F18.  J'arrête ici cette hypothèse parce que sa probabilité d'occurrence est ... très faible

[Kelkin]

il y a 2 minutes, Alberas a dit :

Je sais bien que c'est une hypothèse utopique. Mais l'Italie, qui n'est pas spécialement riche, a acheté du F35 A en plus de ses Typhoon, et la Grèce veut du F35 en plus de ses Rafale. Il y a peut être d'autres exemples?

L'Aeronautica Militare, c'est 95 Typhoon, 75 Tornado, et 75 F-35 pour remplacer les Tournedos. On n'est pas dans des flottes de 30+30. De plus, l'Italie n'est pas non plus spécialement pauvre : membre du G7, tout de même.

La Finlande, c'est  cinq millions d'habitants. Plutôt bien placé en PIB par habitant, mais bon, cinq millions d'habitants, c'est pas énorme. On remarquera d'ailleurs que vouloir 60 chasseurs pour 5 millions d'habitants, c'est 12 chasseurs par million d'habitant, à ce titre en France pour en faire autant il nous en faudrait 800. Donc la Finlande fait déjà un effort assez remarquable pour sa défense.

La Grèce est aussi un pays qui investi beaucoup plus que la moyenne dans sa défense, pour des raisons tout à fait compréhensibles et que nous connaissons bien. Dans leur cas, effectivement, il y a un certain panachage, mais ne nous y trompons pas : les 2/3 de leur flotte de chasseurs sont des F-16. Dans leur cas, l'origine d'une flotte assez hétéroclite est qu'ils ne sont pas assez riches pour renouveler leur flotte en un seul contrat, au contraire de ce que font les autres petits pays européens. Donc ils prennent une petite série, puis une autre une fois qu'il ont à nouveau des crédits, et ainsi de suite. Et ils font aussi durer le vieux matériel aussi longtemps que possible. Et oui, quand on est pauvre on peut faire moins d'économies.

[Patrick]

Il y a 2 heures, Kelkin a dit :

Et ils font aussi durer le vieux matériel aussi longtemps que possible.

D'où la pertinence du Rafale chez eux. 

[herciv]

Il y a 16 heures, Stark_Contrast a dit :

Pour certains, la définition de la fiabilité consiste à éviter que quelqu'un ne tombe dans un trou, pour d'autres, il s'agit de savoir comment ils peuvent compter sur quelqu'un pour sortir du trou quoi qu'il arrive après sa chute.

Tu vois là tu es très loin de l'esprit scientifique. Ici on considère qu'une définition doit avoir le même sens pour tout le monde. Si çà n'est pas possible c'est que le mot lui-même est vidé de sons sens et n'a pas d'intérêt. Devons-nous comprendre que pour toi le mot fiabilité n'a pas de sens ?

[jeannelaflamme]

Enquête auprès de la Délégation aux entreprises (EVA): les Finlandais deviennent de plus en plus critiques envers la Russie, l'attitude est particulièrement prononcée chez la jeune génération
Près de 60% des Finlandais considèrent la Russie comme une menace militaire.

 

Les Finnes sont de plus en plus critiques à l'égard de la Russie, selon une enquête sur les valeurs et les attitudes de la Délégation aux entreprises (EVA). Selon l'enquête, un peu plus d'un tiers des Finlandais, 34 pour cent, ont une attitude positive envers la Russie et 45 pour cent une attitude négative.

En 2012, 63 % des Finlandais avaient une attitude positive envers la Russie et 19 % une attitude négative. Les attitudes favorables ont diminué d'environ 30 points de pourcentage en neuf ans, tandis que les attitudes négatives ont augmenté de 26 points de pourcentage.

Selon le directeur de recherche d'Eva, Ilkka Haavisto, le développement de l'attitude est conforme à ce qui a été observé dans d'autres pays occidentaux. Selon lui, les Finlandais suivent d'assez près les événements russes et les activités du pays dans le monde et réagissent surtout aux phénomènes négatifs.

"Les plus grands changements de ces dernières années ont été observés à des moments précédés, par exemple, des hostilités de la Russie en Ukraine et en Syrie et de la tentative d'assassinat contre le politicien de l'opposition Alexei Navalny", a déclaré Haavisto dans un communiqué.

Selon l'enquête, près de 60% des Finlandais considèrent la Russie comme une menace militaire.

Selon Haavisto, il est trop tôt pour dire si l'attitude des Finlandais devient de plus en plus répugnante. Haavisto mentionne que les attitudes ont fluctué plus positivement pour la dernière fois en 2018. Il doute que la question ait été affectée par la Coupe du monde en Russie à cette époque et le sommet des présidents américain et russe à Helsinki.

"Cependant, une attitude plus critique des jeunes envers la Russie plaide en faveur d'un changement d'attitude plus permanent", explique Haavisto.

L'attitude négative est plus prononcée dans les tranches d'âge les plus jeunes : plus le répondant est jeune, plus l'attitude envers la Russie est négative. Le groupe d'âge le plus positif en Russie serait celui de 65 ans.

En ce qui concerne les relations commerciales, l'enquête d'Eva a révélé que 43 pour cent des Finlandais pensent que ces relations avec le voisin oriental ne devraient pas être affaiblies en raison de problèmes non économiques. 32 % des répondants n'étaient pas d'accord.

L'étude est basée sur les réponses de plus de 2 000 personnes en mars-avril. Les répondants représentent l'ensemble de la population âgée de 18 à 79 ans. La marge d'erreur des résultats est de 2 à 3 points de pourcentage dans les deux sens.

Les études de valeur et d'attitude d'Eva sont menées depuis 1984.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008356492.html

 

Les principaux décideurs de l'OTAN arrivent en Finlande et rencontrent pratiquement tous les hauts dirigeants de l'État lors de leur visite historique
Lors de sa première visite, le Conseil de l'Atlantique Nord rencontrera l'ensemble des dirigeants de l'État central de Finlande.

 

La plus haute instance décisionnelle de l'OTAN, le Conseil de l'Atlantique Nord, se rendra en Finlande lundi et mardi.

Il s'agit d'un événement historique, car le Conseil ne s'est jamais rendu en Finlande auparavant. Le Conseil est présidé par le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg.

Le Conseil de l'Atlantique Nord est composé de représentants stationnés à Bruxelles par chaque pays membre de l'OTAN, qui dirigent les délégations permanentes au siège politique de l'OTAN.

Le Conseil viendra en Finlande dans sa configuration de base, avec les 30 pays de l'OTAN au niveau des ambassadeurs en Belgique. Le département d'État est informé que le parti entrant est assez important, mais sa taille exacte est révélée différemment.

Le président de la République Sauli Niinistö rencontrera lundi le secrétaire général Stoltenberg et des représentants du Conseil au palais présidentiel. Niinistö et Stoltenberg ont des discussions bilatérales. Ils tiendront également une conférence de presse lundi.

Outre la Ligue de défense, l'OTAN est également une alliance politique. L'importance de la visite et des invités est illustrée par le fait qu'au cours de leur visite, les membres du Conseil rencontrent non seulement les plus hauts dirigeants de l'État finlandais, c'est-à-dire le Président de la République, mais aussi les Premiers ministres, les ministres des Affaires étrangères et de l'Intérieur, le Président du Parlement et des Commissions des Affaires étrangères et de la Défense.

Le Conseil visitera également le Centre d'excellence européen pour les menaces hybrides (Hybridcoe) et le Guard Jaeger Regiment à Santahamina, accueillis par le ministre de la défense et le commandant des forces de défense.

 

"Il s'agit d'un événement historique, car le Conseil ne s'est jamais rendu en Finlande auparavant."

 

La plus haute instance décisionnelle de l'OTAN se réunit en composition des ambassadeurs au moins une fois par semaine. L'organisation prend toutes ses décisions à l'unanimité, donc les décisions ne sont pas votées et c'est toujours la position collective de l'OTAN.

Le niveau de composition du Conseil de l'OTAN varie en fonction de la situation. Le Conseil se réunit également annuellement dans la composition des ministres de la défense et des affaires étrangères et parfois au niveau des chefs d'État.

Les relations de la Finlande avec l'OTAN sont gérées par sa propre représentation spéciale finlandaise à Bruxelles. Sa tâche consiste, entre autres, à représenter la Finlande aux réunions de divers comités et groupes de travail de l'OTAN.

Le MINISTÈRE DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES communique que la visite du Conseil de l'OTAN offre aux Finlandais l'opportunité de promouvoir une meilleure compréhension de la situation sécuritaire dans la région de la mer Baltique et en Europe du Nord au sein de l'OTAN. Les questions de sécurité dans l'Arctique ne sont pas toujours au premier plan dans l'esprit des membres les plus méridionaux de l'OTAN.

Du point de vue de la Finlande, la présence visible de l'OTAN dans la région de la mer Baltique est un facteur qui augmente la sécurité. Cela est particulièrement vrai lorsqu'il s'agit du rôle de l'OTAN dans les pays baltes.

La visite du Conseil de l'OTAN en Finlande est considérée comme une indication concrète de l'intensification et de l'intensification du partenariat entre la Finlande et l'OTAN. La Finlande est un partenaire de l'OTAN pour la paix depuis 1994. Depuis lors, la coopération s'est considérablement renforcée.

A l'OTAN, la Finlande est décrite comme un partenaire très actif avec qui des exercices sont organisés et des informations sont échangées.

 

"La visite du Conseil de l'OTAN est considérée comme un signe concret d'un partenariat plus étroit et intensifié entre la Finlande et l'OTAN."

 

La visite au Conseil de l'OTAN arrive à un moment intéressant, car l'OTAN vient tout juste de mettre à jour son document d'orientation stratégique le plus important, le Concept stratégique. Le document d'orientation actuel date de 2010. Depuis lors, la situation sécuritaire en Europe s'est détériorée, l'exemple le plus frappant étant l'occupation de la Crimée en Russie et la situation dans l'est de l'Ukraine.

Après la fin de la guerre froide, l'intérêt de l'OTAN s'est particulièrement porté sur la gestion internationale des crises. La politique étrangère agressive de la Russie ces dernières années a remis l'accent de l'alliance militaire sur la mission de base originale de l'OTAN, qui est la défense collective des États membres.

Dans la nouvelle stratégie de l'OTAN qui sera publiée l'année prochaine, la défense commune devrait renforcer son rôle en tant que tâche la plus importante de l'OTAN.

Depuis la Finlande le Conseil de l'Atlantique Nord poursuivra son voyage vers la Suède. En Suède, le Conseil visitera, entre autres, l'exercice naval Swenex organisé par la Suède, qui comprend également huit navires de la marine finlandaise.

La Finlande et la Suède font partie des six pays participant aux partenaires de l'OTAN pour les opportunités renforcées.

Ces pays occupent une position particulière, car l'OTAN travaille plus étroitement et sur mesure avec eux que d'autres.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008352992.html

Modifié le 25 octobre 2021 par jeannelaflamme

[jeannelaflamme]

Le partenariat stratégique entre l'Europe et les États-Unis repose sur des intérêts et des valeurs de sécurité communs

DISCOURS 21.10.2021
JIM MATTIS, JUSSI NIINISTÖ

La continuité de la coopération bilatérale en matière de défense entre la Finlande et les États-Unis a été scellée lorsqu'une déclaration d'intention a été signée à Helsinki il y a cinq ans. Le document fournit un cadre pour le développement des capacités militaires et offre des opportunités de dialogue politique pour construire une image commune dans un environnement en évolution rapide.

L'environnement opérationnel de la Finlande est décrit dans un récent rapport du gouvernement sur la défense. Il devrait rester tendu et difficile à prévoir. Les orientations du rapport sur la politique de défense et le développement des capacités de défense sont justifiées.

Malgré son non-alignement militaire, la Finlande a construit un réseau de coopération en matière de défense fonctionnel aux niveaux multinational et bilatéral. Il renforce la sécurité de la Finlande en créant une interopérabilité en cas d'éventuelles crises. Il renforce également la capacité préventive de la défense en remettant en cause l'usage de la force militaire contre la Finlande.

Les pays partenaires les plus importants dans la défense de la Finlande sont la Suède, la Norvège et les États-Unis. La Finlande est prête à approfondir sa coopération avec ces pays, notamment en matière d'activités de formation, de connaissance de la situation et d'achat de matériel. Une part importante de ces activités se déroule dans le cadre de l'OTAN.

La volonté des États-Unis de coopérer en matière de défense avec la Finlande, la Suède et la Norvège repose sur leurs intérêts sécuritaires. La situation géopolitique des pays nordiques proches de l'Atlantique Nord, de l'Arctique et de la mer Baltique est stratégiquement importante. Afin de maintenir la stabilité dans la région, les États-Unis devraient intensifier leur coopération avec leurs alliés et partenaires importants.

Selon de nombreuses estimations internationales, la Finlande est le pays nordique le plus fort militairement. En raison de ses performances militaires, la Finlande est un partenaire souhaitable. De leur propre point de vue, les États-Unis sont prêts à fournir à la Finlande le type de matériel de défense et de connaissances technologiques qu'ils n'avaient auparavant fournis qu'à leurs alliés les plus proches, comme l'Australie. Grâce à une technologie de pointe, la crédibilité de la défense finlandaise a été renforcée.

La coopération entre la Finlande et les États-Unis s'est construite sur le long terme depuis des décennies. Les relations se sont approfondies en une coopération pratique confidentielle et simple. L'étape la plus importante est l'acquisition du chasseur en 1992. La Finlande a acquis 64 chasseurs F-18 Hornet des États-Unis. La coopération s'est depuis diversifiée et élargie pour inclure des exercices conjoints de gestion des crises internationales et de toutes les branches de la défense.

Dans la course aux superpuissances, la Chine est devenue le principal challenger des États-Unis. Les États-Unis recentrent leur action militaire sur l'Asie du Sud-Est et le Pacifique, renforçant ainsi leurs alliances régionales. On espère que l'Europe assumera une plus grande responsabilité dans sa défense. Le développement imprévisible de la Russie menace l'unité européenne. Le dialogue transatlantique est nécessaire pour résoudre ces problèmes mondiaux.

Le partenariat stratégique entre l'Europe et les États-Unis repose sur un ensemble de valeurs et d'intérêts de sécurité communs. L'importance des deux est forte dans l'environnement de sécurité en Europe du Nord. Les États-Unis sont prêts à poursuivre et à intensifier la coopération en matière de défense avec la Finlande et les autres pays nordiques afin de renforcer la stabilité dans la région.

Jim Mattis, Jussi Niinistö

Mattis était le secrétaire américain à la Défense 2017-2019 et Niinistö le ministre finlandais de la Défense 2015-2019.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/mielipide-kotimaa/puheenvuoro-euroopan-ja-usan-strategisen-kumppanuuden-perustana-ovat-yhteiset-arvot-ja-turvallisuusedut/

Modifié le 25 octobre 2021 par jeannelaflamme

[DEFA550]

Petit à petit, le F-35 fait son nid... 

[pascal]

Il ne faudra pas être surpris du résultat dès la publication des documents officiels préliminaires à la venue des concurrents en Finlande il était stipulé noir sur blanc que les critères techniques étaient décorrélés des questions de sécurité nationale ... tout est écrit depuis des mois comme tu le dis @DEFA550 on assiste à une mise en place progressive, l'arrière-plan est figé.

[Lezard-vert]

on va une n-ième fois se prendre un vent (du nord)  ....

mais bon puisqu'il ne se passe rien  après, en dépit de la répétition de ce manque de respect, pourquoi les US s'en priverait il ?

 

[Kelkin]

Il y a 1 heure, jeannelaflamme a dit :

La plus haute instance décisionnelle de l'OTAN, le Conseil de l'Atlantique Nord, se rendra en Finlande lundi et mardi.

Le lobbying de Lockheed Martin ne se refuse plus rien.

[jeannelaflamme]

Que fera l'OTAN si la Finlande est attaquée ? - C'est la réponse du secrétaire général de l'OTAN
Le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, en visite en Finlande, a répondu directement à ce que l'OTAN fera si la Finlande est attaquée.

Lundi, le président de la République Sauli Niinistö rencontrera Jens Stoltenberg, secrétaire général de la Ligue de défense de l'OTAN, et d'autres membres du Conseil de l'Atlantique Nord au palais présidentiel à Helsinki.

Le Conseil de l'Atlantique Nord est la plus haute instance décisionnelle de l'OTAN et se compose d'ambassadeurs des pays membres de l'OTAN. Il s'agit de la première visite du Conseil en Finlande. Il offre à la Finlande l'opportunité de promouvoir une compréhension de la situation sécuritaire dans la région de la mer Baltique et de l'Europe du Nord au sein de l'OTAN.

La visite a commencé lundi par des entretiens bilatéraux entre le président Niinistö et le secrétaire général Stoltenberg. Ils ont également tenu une conférence de presse conjointe.

 

Un partenariat étroit
Depuis 2015, la Finlande a participé à la coopération de partenariat d'opportunités étendues (EOP).

Le président de la République Sauli Niinistö a remercié le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, pour une bonne discussion. Niinistö a déclaré qu'au cours des dernières années et décennies, le partenariat de la Finlande avec l'OTAN s'est développé et continuera de se développer.

"Nous avons un feu de consensus sur la façon dont nous pouvons renforcer la paix ensemble", a déclaré Niinistö.

Le président a également souligné que l'évolution de la technologie, la guerre spatiale, les drones robotiques et les futurs défis qu'ils apporteront sont importants.

Afin d'accroître la confiance, Niinistö a également souligné l'esprit d'Helsinki. Selon le président, même un minimum de confiance est nécessaire dans la manière dont les nouvelles armes peuvent être utilisées.

"Si les pays ne se comprennent pas et ne se parlent pas, alors personne ne sait ce qui se passe chez l'autre", a déclaré Niinistö.

Concernant l'adhésion à l'OTAN, Niinistö a déclaré que la Finlande continuera à ouvrir la porte à l'OTAN.

Dans son discours, le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, a remercié Niinistö, en particulier pour le développement de la sécurité aérienne en mer Baltique, ainsi que pour l'expertise en Russie et pour avoir souligné l'importance du dialogue.

Selon Stoltenberg, le partenariat de la Finlande avec l'OTAN augmentera à la fois la sécurité de l'OTAN et de la Finlande.

Le secrétaire général a souligné que la politique de la porte ouverte de l'OTAN se poursuivrait pour les pays qui remplissent les conditions d'adhésion à l'OTAN. Selon Stoltenberg, la Finlande remplit ces conditions et est l'un des meilleurs pays partenaires de l'OTAN.

"La Finlande est proche de l'OTAN, mais décide elle-même de son adhésion", a déclaré Stoltenberg.

 

Si la Finlande est attaquée ?
La journaliste politique d'Iltalehti, Hanna Gråsten-Lahtinen, a demandé au secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, que ferait l'OTAN si la Finlande était attaquée ?

Dans sa réponse, le secrétaire général a souligné que la Finlande est un partenaire proche de l'OTAN, avec laquelle nous pratiquons étroitement. En outre, Stoltenberg a rappelé que l'OTAN a accru sa présence militaire dans la région de la mer Baltique.

-Nous savons que la Finlande a une défense solide qui lui est propre. C'est important pour l'OTAN et la Finlande, a déclaré Stoltenberg.

Cependant, le secrétaire général de l'OTAN a déclaré que la Finlande n'étant pas membre de l'OTAN, elle n'est pas couverte par l'article cinq, c'est-à-dire la garantie de sécurité de l'OTAN.

-Il y a une différence entre être membre ou non. L'article cinq ne s'applique qu'aux membres de l'OTAN. Cela ne s'applique pas à la Finlande, mais, comme je l'ai dit, les portes de l'OTAN restent ouvertes à la Finlande.

 

La menace chinoise
L'OTAN prépare actuellement une nouvelle stratégie. Dans son discours, Stoltenberg a énuméré les menaces existantes et nouvelles auxquelles la nouvelle stratégie cherche à lutter.

Selon le secrétaire général de l'OTAN, la Russie poursuivra ses actions agressives et la Chine intensifiera également ses actions. Le Secrétaire général a également souligné les nouveaux défis informatiques ainsi que le changement climatique en tant que menace pour la sécurité.

Stoltenberg a souligné l'importance des pays partenaires également à l'avenir, lorsque la nouvelle orientation stratégique sera achevée.

"Nous accordons une grande importance à la Finlande et à la Suède, en particulier pour assurer la sécurité de la mer Baltique, et les pays partenaires continueront à jouer un rôle important pour l'OTAN à l'avenir", a déclaré Stoltenberg.

 

Ils rencontreront également Haavisto et Marin
Après la conférence de presse, le président Niinistö s'entretiendra avec le Conseil de l'Atlantique Nord.

La visite du Conseil de l'Atlantique Nord se poursuivra par une réunion du ministre des Affaires étrangères Pekka Haavisto (Vert) pour un déjeuner-débat. Le ministre des Affaires étrangères Haavisto et le secrétaire général Stoltenberg auront également une réunion bilatérale.

Au cours de la journée, le secrétaire général et les ambassadeurs de l'OTAN visiteront également le Parlement, où ils rencontreront la présidente Anu Vehviläinen et des représentants des commissions des affaires étrangères et de la défense. Le programme comprend également une introduction au régiment Jaeger de la Garde, animée par le ministre de la Défense Antti Kaikkonen (au centre) et le commandant des forces de défense, le général Timo Kivinen.

En fin de soirée, le secrétaire général Stoltenberg rencontrera le Premier ministre Sanna Marin (sd) de manière bilatérale. Il y a aussi un dîner partagé.

Mardi, le programme du Conseil comprend une rencontre avec la ministre de l'Intérieur Maria Ohisalo (Verte) et une introduction aux activités du Centre européen d'expertise pour la lutte contre les menaces hybrides.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f79a457a-d338-49c7-8948-b7ce7f5837b0

 

Niinistö se rendra vendredi pour rencontrer Poutine à Moscou
La question a été soulevée lors d'une visite du secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg.

Le président Sauli Niinistö et le secrétaire général de l'OTAN Jens Stoltenberg ont tenu une conférence de presse lundi à midi.

Stoltenberg a salué le dialogue entre la Finlande et la Russie. Le dialogue entre l'OTAN et la Russie est actuellement rompu, il est donc probable que la Russie discutera également des résultats de la visite du Conseil de l'OTAN en Finlande. Après la conférence de presse, il a été rapporté que Niinistö se rendra vendredi pour rencontrer le président russe Poutine.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/954d9c89-66f6-4962-858d-e36daecd72d9

C'est là qu'il obtiendra le dernier indice sur l'avion de chasse à acheter. 

 

"Pas plus tard qu’en 2004, près des trois quarts de ceux qui ont voté #Alliance de gauche aux ont accueilli la Russie. Maintenant, seulement 22%. Les plus positifs sont #Le Parti des Finlandais." https://fr.wikipedia.org/wiki/Alliance_de_gauche_(Finlande) https://fr.wikipedia.org/wiki/Vrais_Finlandais

Dans la lignée des populistes de droite du reste de l'Europe.

 

Modifié le 25 octobre 2021 par jeannelaflamme

[jeannelaflamme]

Éditorial : Le leadership de l'OTAN en Finlande - La coopération européenne doit être améliorée
L'UE est sous-performante dans le domaine de la défense européenne, et par conséquent la coopération entre l'OTAN et l'Union doit également être améliorée, écrit Kreeta Karvala.

La haute direction de l'OTAN se rendra en Finlande lundi.

La Finlande présente le secrétaire général de l'OTAN Jens Stoltenberg et le Conseil de l'Atlantique Nord, en visite à Helsinki, avec l'une de leurs fiertés, à savoir le Centre européen d'expertise pour la lutte contre les menaces hybrides (Hybridcoe).

Le Centre for Enhancing Global Security, créé à Helsinki en 2018, est un bon exemple de la manière dont les pays de l'UE et de l'OTAN peuvent travailler ensemble en termes concrets et lutter contre de nouveaux types de menaces.

 

Le message de la Finlande aux dirigeants de l'OTAN et à l'UE est depuis longtemps que l'Europe doit être plus capable militairement, plus coopérative et plus forte face aux nouveaux défis.

Cependant, le défi pratique pour l'Europe est que la plupart des 27 États membres de l'UE (21) appartiennent à l'OTAN, mais six n'en font pas partie.

Au cœur du travail de l'OTAN se trouve le cinquième article, une garantie de sécurité pour les pays membres et une défense commune.

La clause de sécurité de l'UE, en revanche, est un article 42.7 un peu plus vague du traité de Lisbonne, qui oblige les pays de l'UE à fournir une assistance par tous les moyens disponibles en cas d'attaque armée.

Certains États membres de l'UE sont en faveur d'une armée commune, tandis que d'autres ne veulent pratiquement aucun rôle pour l'UE dans la défense car ils sont déjà membres d'une alliance militaire.

Comme il n'y a aucune perspective d'adhésion de la Finlande ou de l'Autriche à l'OTAN dans les prochaines années, la défense commune des pays de l'UE doit être mise en place par d'autres moyens.

La meilleure façon de renforcer la sécurité européenne est que chaque pays de l'UE s'occupe d'abord de sa propre défense. En outre, il existe un besoin de partenariats et d'exercices pratiques construits autour des intérêts de défense régionaux, les États-Unis, le Royaume-Uni et la Norvège continuant d'être des partenaires avec les pays de l'UE.

Une coopération pratique plus étroite entre l'OTAN et l'UE est également nécessaire.

Il est clair que l'UE ne deviendra pas un acteur majeur sur la scène de la sécurité sans une défense crédible dans toute l'Europe.

À mesure que les matériaux de défense se développent et deviennent plus chers, une défense crédible ne réussira plus en Finlande, ni dans aucun autre pays de l'UE, sans de vastes partenariats et réseaux de coopération.

Au lieu de la sous-performance actuelle, l'UE doit être mieux à même de relever les défis posés par la Chine et la Russie, par exemple.

Il convient également de noter que les États-Unis regardent principalement le monde pour leurs propres intérêts. L'Europe ne doit donc pas s'appuyer uniquement sur les États-Unis, mais doit également avoir la capacité de prendre seule des décisions en matière de sécurité.

 

Maintenant que l'UE et l'OTAN actualisent toutes deux leurs propres stratégies, elles peuvent dans le même temps définir les moyens par lesquels elles peuvent se compléter et se renforcer en tant que garantes de la sécurité européenne.

Une défense européenne faible, confuse ou trop protectionniste ne sert les intérêts de personne d'autre qu'un adversaire potentiel.

https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/a5b32c3a-b169-48ee-b088-00beccec4cf8

 

Donc, certaines opinions européennes fortes aujourd'hui également.

Modifié le 25 octobre 2021 par jeannelaflamme

[Kelkin]

il y a 9 minutes, jeannelaflamme a dit :

Une défense européenne faible, confuse ou trop protectionniste ne sert les intérêts de personne d'autre qu'un adversaire potentiel.

S'agit-il là bien du terme "protectionniste" au sens économique ?

À savoir que l'éditorialiste affirme qu'une défense européenne qui acheterait du matériel européen ne servirait qu'aux ennemis ?

 

il y a 9 minutes, jeannelaflamme a dit :

Une coopération pratique plus étroite entre l'OTAN et l'UE est également nécessaire.

Il est clair que l'UE ne deviendra pas un acteur majeur sur la scène de la sécurité sans une défense crédible dans toute l'Europe.

L'UE ne deviendra pas un acteur majeur car plus d'une quinzaine des pays de l'Union se cachent dans les jupes de l'Oncle Sam au prétexte que l'OTAN, l'OTAN, l'OTAN !

Modifié le 25 octobre 2021 par Kelkin

[Picdelamirand-oil]

il y a 19 minutes, jeannelaflamme a dit :

Au lieu de la sous-performance actuelle, l'UE doit être mieux à même de relever les défis posés par la Chine et la Russie, par exemple.

L'Europe n'en a rien à faire des défis posés par la Chine, la France oui peut être, mais après AUKUS, il faudra pas trop lui en demander.

[Alberas]

il y a 36 minutes, jeannelaflamme a dit :

Si la Finlande est attaquée ?
Dans sa réponse, le secrétaire général a souligné que la Finlande est un partenaire proche de l'OTAN, avec laquelle nous pratiquons étroitement. En outre, Stoltenberg a rappelé que l'OTAN a accru sa présence militaire dans la région de la mer Baltique.

-Nous savons que la Finlande a une défense solide qui lui est propre. C'est important pour l'OTAN et la Finlande, a déclaré Stoltenberg.

Cependant, le secrétaire général de l'OTAN a déclaré que la Finlande n'étant pas membre de l'OTAN, elle n'est pas couverte par l'article cinq, c'est-à-dire la garantie de sécurité de l'OTAN.

-Il y a une différence entre être membre ou non. L'article cinq ne s'applique qu'aux membres de l'OTAN. Cela ne s'applique pas à la Finlande, mais, comme je l'ai dit, les portes de l'OTAN restent ouvertes à la Finlande.

 

 

Niinistö se rendra vendredi pour rencontrer Poutine à Moscou
La question a été soulevée lors d'une visite du secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg.

Stoltenberg a salué le dialogue entre la Finlande et la Russie. Le dialogue entre l'OTAN et la Russie est actuellement rompu, il est donc probable que la Russie discutera également des résultats de la visite du Conseil de l'OTAN en Finlande. Après la conférence de presse, il a été rapporté que Niinistö se rendra vendredi pour rencontrer le président russe Poutine.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/954d9c89-66f6-4962-858d-e36daecd72d9

C'est là qu'il obtiendra le dernier indice sur l'avion de chasse à acheter. 

 

Je comprends que cette visite de l'OTAN n'influera pas sur le choix du futur chasseur finlandais. En revanche , je ne vois pas en quoi la visite du président finlandais en Russie aurait une influence?

[wagdoox]

il y a 37 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

L'Europe n'en a rien à faire des défis posés par la Chine, la France oui peut être, mais après AUKUS, il faudra pas trop lui en demander.

Je pense que l'affaire de l'AUKUS montre que deux blocs sont entrain de se former, l'un américain, l'autre chinois (bon, il n'y a que les chinois dedans ou presque).
Mais aussi possiblement un troisième bloc que la France peut aider à former, les pays qui ne veulent pas de l'alignement, ca comprend l'Inde, l'Indonésie et d'autres. 

Si l'europe ne suit pas, la France peut faire sans. Il est aussi possible que l'europe y aille mais dans le bloc américain.

AUKUS est avant tout un transfère d'uranium de qualité militaire profitons en pour nous affranchir du TNP qui est maintenant fini. 
Soit les USA comprennent leur erreur et font demi tour soit on en fera de meme. 
Le K15 fonctionne avec de l'uranium civil, on pourra toujours en faire commerce. 
Mais si les USA continu, mettons nos TNO sur la table pour la Grèce par exemple.

[herciv]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

L'Europe n'en a rien à faire des défis posés par la Chine, la France oui peut être, mais après AUKUS, il faudra pas trop lui en demander.

C'est bien le constat de l'article. Les finlandais veulent en tirer les conséquences et finalement peut-être avoir une position de synthèse entre les thèses françaises de l'otan à l'état de cadavre et les theses de beaucoup d'autre rêvant de déléguer toutes leurs défenses à l'otan. Je trouve ça intéressant voir positif.

[jeannelaflamme]

J'ai ajouté le reste du texte de Mattis et Niinistö au post précédent.