Armée de l'air Finlandaise - Ilmavoimat

[Tetsuo]

Bien le bonsoir messieurs (mesdames ? ),

 

et bien voila,nous y sommes. 6 ans et 178 pages plus tard , la Finlande a choisi le f-35.

2 points surprenants pour moi a souligner dans cette histoire :

• le F 35 a t il levé toutes les réserves qu on avait sur lui il y a 6 ans ? j en ai pas l  impression . pourtant il se vend.
• la "neutralité " défendu par la Finlande face a la Russie vient d en prendre un coup. Quelle sera la reaction de la Russie dans les années qui viennent  ?   

Nous voila donc partis pour 10 a 15 ans d attentes pour voir ( si tenter qu on puisse le voir ..) si la merveilles américaines (et le gouvernement americain ) tiendra toutes ses promesses. 

ou si, comme de nombreuses personnes ici, je pense qu il s agit simplement de la fin de la souveraineté européenne.

(au moins pour une trentaines d années... )

 

Qui vivra, verra . 

( de toute façon, on s en branle, notre chaine rafale est sauf et rentable pour une dizaine d années au moins...  c est au moins ça.   )

 

[Claudio Lopez]

Cabirol y va de son article aussi et il semble désabusé 

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/aviation-de-combat-sans-surprise-la-finlande-recale-l-europe-et-monte-dans-le-f-35-898271.html

 

[Teenytoon]

Quoi qu'il en soit ça commence quand même à faire du lourd, même si comme je le disais hier, les flottes se renouvellent naturellement sur le modèle :

Mirage 2000 -> Rafale

F16 & F18 -> F35

Mais 2 pays qui affirment à moins de 6 mois d'intervalle que le F35 fait clairement la différence sur critères techniques, à minima ça questionne fort.

il y a 2 minutes, Tetsuo a dit :

je pense qu il s agit simplement de la fin de la souveraineté européenne

??? Les flottes européennes étaient pour beaucoup déjà en F16 et F18. Rien ne change

[Patrick]

Il y a 1 heure, Pierre_F a dit :

Si tu ne remets jamais en cause ce que tu penses à propos du Rafale ou des partenariats technologiques et de recherche alors nous serons dans syndrome Maginot.

Mauvais exemple, Maginot a très bien fonctionné puisque les allemands l'ont contournée.  Comme au demeurant d'autres ouvrages fortifiés à l'est. Notamment la ligne Staline.
J'ajoute que les derniers combat du 3eme reich se sont menés depuis des réduits en tchécoslovaquie, à partir d'ouvrages fortifiés construits par les tchécoslovaques dans les années 30, établis selon des architectures d'origine françaises issues... des plans de Maginot. Étonnant non?

Bref, si elle avait été prolongée sur la frontière belge (ce qui diplomatiquement aurait été très compliqué puisque la Belgique était considéré comme un verrou fortifié notamment via Eben Emael qui tombera en une nuit à la suite d'une opération de commandos parachutistes armés de charges creuses dont ils se serviront pour percer les coupoles des énormes tourelles navales de la base, une opération pensée par le moutachu énervé en personne d'ailleurs) et dans les Ardennes, ça aurait certainement joué une autre chanson en face en 1940. Enfin bon je ne veux pas lancer de HS...

Tout ça pour dire que si le Rafale souffre du "syndrome Maginot", alors il faut donc plus de Rafale et qu'ils soient mieux équipés et mieux armés. 
Sinon ce sera effectivement "trop peu, trop tard". Comme d'habitude.

 

il y a une heure, Julien a dit :

Bon et bien la règle selon laquelle le Rafale peut gagner uniquement quand le F35 n'est pas de la partie se vérifie encore, jusqu'à présent.

Et en Grèce le F-35 n'était (et n'est) pas de la partie? Il n'y a pas eu d'invitations à en prendre 24 de la part des USA?
Aux EAU pareil?
Et en Inde avec l'offre pour 200 F-16 + 90 F-35 du temps de trump en 2016? Ils ont pris quoi à la place?

Je crois surtout que quand les USA sortent l'artillerie lourde pour vendre, ils y arrivent d'autant plus que des concessions américaines sur le prix, l'employabilité, l'armement, etc (qui sont bel et bien réelles dans le cas finlandais et c'est sans doute ça le fruit du travail entrepris par les USA pour sécuriser le marché finlandais!) ont infiniment plus de valeur que des concessions françaises, qui sont de toutes façons déjà tacitement garanties sans quoi on ne vendrait rien, et plus encore vu que nous sommes un pays européen lié par la notion de défense européenne "par tous nos moyens à notre disposition".

Il n'y a pas à tortiller, il faut qu'on s'adapte et qu'on monte en gamme. Et qu'on commence à lier diplomatie et achats comme le font les USA.

 

Donc une fois de plus: à quand un Rafale 1.5? C'est faisable maintenant là tout de suite. Un peu plus gros, des M-88-3 plus puissants (le core peut permettre de décliner des moteurs allant jusqu'à 12 tonnes de poussée) une petite soute unique pour y coller 2 missiles de croisière et 4 Meteor, du RAM partout et des formes anguleuses pour raconter que le jet is very le stealth oui oui my friend (c'est ce que veulent les clients) des pylônes traités RAM, des cocons d'emport externes, et une intégration des senseurs.

On sait faire on l'a prouvé avec Neuron.
Ou alors on considère que c'est pas assez disruptif en comparaison du Rafale actuel et de ses améliorations à venir pour F4, et on veut plus gros et plus radical. Sauf qu'on a pas de quoi se le payer... Syndrome Mirage 4000 en approche.

Mais il n'y a pas d'échappatoire: si on veut peser, il faut investir et dépenser.

La situation dont j'aimerais qu'on prenne conscience, c'est qu'on a réussi à vendre un nombre de Rafale équivalent à à peu près 1 tiers du nombre de F-35 exportés par les USA jusqu'ici (236, bientôt 242 Rafale, contre 747 F-35 actuellement sans compter les options, les pas encore totalement certains, ou ceux pas encore vendus comme les 65 canadiens).

Tout ça avec:
- Un budget de la défense officiellement de 1/20eme celui des USA.
- Un PIB 10 fois inférieur.
- Une population 4.5x inférieure.

Je dis qu'on s'en sort plus que très bien et même qu'en réalité, on ne mérite pas ce qui est CLAIREMENT d'ores et déjà un énorme succès commercial, au moins politiquement.

Seul le travail de Dassault est à mettre au crédit de ce résultat.

 

il y a 8 minutes, Coriace a dit :

Faire une croix sur L'UE pour favoriser sa défense personnelle est bien plus respectable et compréhensible que ce qu'a fait le Belgique par exemple.

Je ne vois pas de quoi tu parles, le F-35 C'EST le chasseur européen par excellence. 

Il y a désormais de sûrs signés à livrer sans faute:

GB 48 (+90 pas encore contractualisés)
Italie 90
Norvège 52
Danemark 27
Pays-Bas 37
Belgique 34
Pologne 32
Suisse 36
Finlande 64

Ça fait 420 F-35 sûrs et certains. Si on rajoute les 90 non encore sûrs en GB ça donne 510 avions.

Si on ajoute par-dessus ceux que souhaiterait la République Tchèque on peut monter encore au-delà.

Et si je mets une vingtaine de F-35B espagnols + une cinquantaine de F-35 allemands par-dessus je pense qu'on peut monter à 620 avions, voire 800 en cas de nouvelles commandes notamment à l'est (si c'est le fond européen de la défense qui paie, pourquoi se priver? Et puis vous saurez au moins à quoi servent vos impôts comme ça ).

En comparaison il y a actuellement en commandes sûres ou déjà livrés (ou à remplacer pour les avions d'occasion):
200 Rafale français grecs et croates en comptant les 180 livrés ou en commande sans présumer de futures commandes permettant de monter à 225 Rafale.
203 Gripen C/D/E/F en commande ou en service en Suède Hongrie et République Tchèque en comptant les C/D et les E/F déjà en parc, mis en réserves, ou pas encore livrés.
525 Eurofighters (en comptant les 38 Quadriga, dont il faudra retirer 53 T1 britanniques et 33 T1 allemands à terme soit dans quelques années 439 sauf qu'on compte aussi dans le tas un paquet de T1 qui ne seront pas modernisés.

Ça veut dire qu'en moins de 15 ans, le F-35, avion américain, a réussi à se vendre à hauteur de 60% du nombre d'avions que les pays européens ont fabriqués et acquis pour eux-mêmes ou d'autres pays européens depuis 25 ans.

Qu'on ne me parle plus d'Europe de la défense!

Même si la France n'a pas fait partie de l'Eurofighter, qu'est-ce qui empêchait tous ces pays européens de s'allier pour produire ensemble plus de 400 avions de combat furtifs?!? Quitte à opter pour le même modèle de coopération que l'Eurofighter ou peu s'en faut! Quitte à créer des usines sur des frontières entre pays dans des "zones européennes internationales" ou Dieu sait quelle autre fantaisie!?

Rien sinon le sentiment que sans un berger pour guider le cheptel, celui-ci est perdu. Que sans les USA il ne peut y avoir de défense de l'Europe.

La France a sans doute plus l'intention d'être un bouquetin isolé sur un flanc de montagne inhospitalier, qu'un mouton qui broute de l'herbe dans un vallon verdoyant. C'est un choix. Encore faut-il pouvoir l'assumer.

Dans ce contexte, attendre après nos voisins et partenaires est un aveu d'impotence.

 

Comme disent les américains:

"Go big, or go home!"

[Tetsuo]

il y a 6 minutes, Teenytoon a dit :

 

??? Les flottes européennes étaient pour beaucoup déjà en F16 et F18. Rien ne change

on en reparle dans 15 ans ? 

[cicsers]

à l’instant, Teenytoon a dit :

Mais 2 pays qui affirment à moins de 6 mois d'intervalle que le F35 fait clairement la différence sur critères techniques, à minima ça questionne fort.

Et d’ailleurs devant ce constat fort désagréable pour mes croyances et devant la déstabilisation subi dans mon quotidien de Rafale fanboy, je propose qu’on ferme définitivement ce thread. Et le Suisse aussi. On garde ouvert que l’américain pour pouvoir se lâcher de temps en temps. Et croisons les doigts pour que l’EF ne se vende pas, parce que là faudra fermer toute la section aéro du forum.

[Teenytoon]

il y a 13 minutes, Tetsuo a dit :

on en reparle dans 15 ans ? 

Il se passera quoi dans 15 ans ?

il y a 15 minutes, cicsers a dit :

Et d’ailleurs devant ce constat fort désagréable pour mes croyances et devant la déstabilisation subi dans mon quotidien de Rafale fanboy, je propose qu’on ferme définitivement ce thread. Et le Suisse aussi. On garde ouvert que l’américain pour pouvoir se lâcher de temps en temps. Et croisons les doigts pour que l’EF ne se vende pas, parce que là faudra fermer toute la section aéro du forum.

Non mais le truc c'est que les deux compétitions Suisse et Finlande ont été annoncée par tout le monde, forum AD compris, comme des modèles de compétition à la loyale. 

De deux choses l'une, soit on s'est complètement fourvoyé sur les capacités du pigeon, soit les américains sont experts en clefs de bras tout en gardant le sourire.

Mais dans ce cas pourquoi pas avec la Grèce et la Croatie ?

[Tetsuo]

il y a 17 minutes, Teenytoon a dit :

Il se passera quoi dans 15 ans ?

 

 désolé gros... suis pas medium....

[Teenytoon]

il y a 8 minutes, Tetsuo a dit :

 désolé gros... suis pas medium....

Euh...

il y a 40 minutes, Tetsuo a dit :

on en reparle dans 15 ans ? 

C'est bien toi qui suggère que dans 15 ans ce sera différent. Non ?

Moi je dis que les flottes sont remplacées aujourd'hui par leurs successeurs naturels et tu me réponds en me citant qu'on en reparle dans 15 ans. Donc qu'est-ce qu'il se passera dans 15 ans selon toi, gros ?

Modifié le 10 décembre 2021 par Teenytoon

[Ciders]

La ligne Staline, celle-là même qui avait été démantelée pour équiper la ligne Molotov ? Les deux qui ont été passées sans grands combats en quelques jours ensuite ?

Sinon, non. Une ligne fortifiée, ça se saute. Ou ça saute. Surtout sans réserves derrière parce que toutes envoyées soit au diable en Alsace soit en Belgique.

[clem200]

il y a 6 minutes, Teenytoon a dit :

Mais dans ce cas pourquoi pas avec la Grèce et la Croatie ?

Comme le disais un sage récemment

Le 29/12/2020 à 21:18, Teenytoon a dit :

 

Et encore une fois c’est normal. Un achat d’avions de chasse est un geste politique avant tout. 

 

[MIC_A]

Pierre_F : Je pense que l'on sous estime le F35 et que l'on passe à coté de quelque chose que l'on ne sait pas ...

Qui le sous estime, nous forumeurs , les autres concurrents ?
Je veux bien l'entendre mais le problème de clients qui affirment le "beaucoup plus" que les autres concurrents, en définitive ne disent rien de bien concrets à part le "moins cher" .
Ceux qui l'utilisent, n'en disent pas plus (hors USA), alors qu'en règle générale, dans ce milieu, de temps en temps il doit bien y avoir quelques exploits ou déboires à relater mais silence radio comme si la chape de confidentialité était un impératif à la signature du contrat que l'avion soit bon ou mauvais. 

Ou la différence est faite hors produit ce que nous soupçonnons tous en attendant des faits qui prouvent le contraire.
Je serai curieux d'avoir des retours Israéliens par exemple, eux qui disposent en théorie de la version la plus proche des modèles US et semble l'avoir engagé sur le terrain en "double" au moins en Syrie.

 

 

[Teenytoon]

il y a 26 minutes, clem200 a dit :

Comme le disais un sage récemment

Mais qui êtes-vous ?

Que faites vous dans ma chambre ? 

Ouiiiiiiii ok. Bon je me suis laissé fourvoyer par les sirènes du "ce sera parfaitement transparent" et j'y ai rajouté mon envie que ce ne soit que sur critères techniques.

Allez, une tape sur les doigts et au lit.

En tout cas silence radio sur Air&Cosmos. Xavier Tytelman a du s'atteler à l'écriture d'un article révélant les vraies conclusions des comparaisons techniques Rafale F3R / Lightning II Blck 3.4538

Modifié le 10 décembre 2021 par Teenytoon

[Tetsuo]

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Euh...

C'est bien toi qui suggère que dans 15 ans ce sera différent. Non ?

Moi je dis que les flottes sont remplacées aujourd'hui par leurs successeurs naturels et tu me réponds en me citant qu'on en reparle dans 15 ans. Donc qu'est-ce qu'il se passera dans 15 ans selon toi, gros ?

ah bon ...

j ai émis 2 possibilités . c est tous .

rien ne dit qu elles soient bonnes ou mauvaises , seul le temps, nous le dira . (peut être ... d'ou le "... dans 10 ou 15 ans " et le fameux  .." on en reparle dans 15 ans .." )

quant a la souveraineté de l Europe , je pensais que tu étais - au vu de ton ancienneté - au courant des débats ayant eu lieu ici et là sur le forum ( depuis des années maintenant ..)  la concernant, elle, et le f-35 .

ne m en veut pas ,mais je n ai ni le temps , ni  l envie de t en faire un résumé maintenant .... 

je te souhaite une bonne soirée !

 

 

Modifié le 10 décembre 2021 par Tetsuo

[Teenytoon]

La bonne soirée, man !

[mgtstrategy]

1 hour ago, Teenytoon said:

Mais 2 pays qui affirment à moins de 6 mois d'intervalle que le F35 fait clairement la différence sur critères techniques, à minima ça questionne fort.

1 hour ago, Tetsuo said:

c'etait le sens de mon propos... 

[Kelkin]

Il y a 1 heure, MIC_A a dit :

Pour le F35 en particulier, sa mauvaise presse lui vient de son pays et de ses principaux utilisateurs, ce n'est pas comme si personnes ne le savaient !

Par définition, seuls ses utilisateurs peuvent avoir des défauts à lui reprocher -- tout comme des qualités à lui reconnaître.

[FAFA]

il y a une heure, MIC_A a dit :

Ceux qui l'utilisent, n'en disent pas plus (hors USA), alors qu'en règle générale, dans ce milieu, de temps en temps il doit bien y avoir quelques exploits ou déboires à relater mais silence radio comme si la chape de confidentialité était un impératif à la signature du contrat que l'avion soit bon ou mauvais. 

Pour entendre il faut avoir envie d’écouter. Lorsque les pilotes US annoncent des scores impressionnants à Red Flag certains disent que c’est de la propagande. Lorsqu’un pilote instructeur Italien vente les capacités de son avion à Red Flag on dit que ce n’est pas sérieux. Lorsqu’un ancien pilote de F-16 norvégien passé sur F-35 compare de façon plutôt élogieuse sa nouvelle monture avec le F-16, on ne le croit pas et lorsqu’un général français s’inquiète de l’avancée technologique du F-35 on dit qu’il le fait uniquement pour disposer de plus de budget pour développer les nouvelles versions du Rafale. Comme quoi tout n’est qu’une question d’interprétation.

[DEFA550]

Il y a 1 heure, Teenytoon a dit :

Non mais le truc c'est que les deux compétitions Suisse et Finlande ont été annoncée par tout le monde, forum AD compris, comme des modèles de compétition à la loyale.

ROTFLMFAO. "A la loyale", sérieux ? Ca n'existe pas. La technique peut disqualifier, pas sélectionner.

Les critères de sélection sont bien plus variés et opaques que ce qui est donné en patûre, avec des processus savamment organisés pour laisser des marges de manoeuvre, des barêmes judicieusement pondérés pour avantager discrètement un choix plutôt qu'un autre, et évidemment les explications servies à postériori, arguments d'autorité s'il en est, sont immanquablement en phase et sans appel avec ce choix final.

il y a 1 minute, FAFA a dit :

Comme quoi tout n’est qu’une question d’interprétation.

Ou de biais de sélection.

[Coriace]

Il y a 3 heures, Pousse allemand a dit :

Est-on vraiment sur que cela puisse faire baisser les coûts de manière significative?

Les Low cost country que Airbus & Co serines leur ST d'aller cherchez depuis 20 ans je les ai en concurrents directs depuis 20 ans en usinage et au final c'est plus une croyance idéologique qu'autre chose. Les coût des ST européens sont élevés car les donneurs d'ordre papillonnent et te déréférence à la moindre lubie d'une nouveau directeur des achats. Il ne vaux pas le coût de réfléchir à comment produire la pièce au meilleurs coût en se disant que tu l'aura pour quelques années mais juste produire le plus vite possible une commande. On est donc on ait toujours dans le domaine de la pièce "unitaire/prototype".
Sur de la pièce bas de gamme les LCC nous atomisent (-50% minimum) mais ça tient pour une grande part au fait que nous ne sommes plus orienter pour ce genre de demande en France depuis bien longtemps sinon l'écart serait bien plus faible.
Sur de la pièce moyen ou haut de gamme par contre j'ai tout connu. Personnellement avec des concurrents méditerranée ou pays de l'est ils sont parfois 30% moins chers mais souvent 100% plus cher. Avec la Chine et l'Inde c'est plus équilibrée. Ca va de -30 à +30% suivant les pièces mais au final j'ai le même écart avec des usineurs Français, Allemand ou Italiens suivant les produits. A l'avenir il vont certainement réussir à progresser encore plus mais je pense que le coût de leur technicien et ingénieur va faire de même.

Pareil pour la quantité, passer de 400 à 2500 avions produit sur 30 ans je ne suit pas sur que le coût de production "manufacturier" unitaire baisse tant que ça. On amortie mieux la R&D qui doit représenter une grosse part par contre le coût manufacturier sur une série d'avions de 400 ou 3000 c'est plus la cadence annuel que le nombre total qui devrait faire la différence tant que tu n'atteins pas un pallier supérieur d'industrialisation qui te permettent d'envisager de nouvelles méthode et organisation de ta production.  On industrialise pas de la même façon un produit pour une cadence de 10, de 200, de 10000 ou de 100000. L'industrie automobile permet bien de voir tout les paliers et dans l'aéronautique on restera toujours dans une cadence industrielle "limitée".
 

On travaille visiblement exactement dans le même domaine (si ce n'est que je suis de l'autre côté de la barrière) et je confirme ton propos entièrement surtout pour les lubies. 

J'ajouterai un autre effet pervers que je suis bien placé pour connaître, certaines entreprises sont payées pour obtenir des coûts plus bas des fournisseurs... Et vu que ça se juge sur un an, tu n'en as rien à faire si a long terme ça coûte plus cher au donneur d'ordre. Il y a vraiment à boire et à manger dans le monde aéronautique français. Littéralement. 

[Saladin]

il y a 34 minutes, Coriace a dit :

On travaille visiblement exactement dans le même domaine (si ce n'est que je suis de l'autre côté de la barrière) et je confirme ton propos entièrement surtout pour les lubies. 

J'ajouterai un autre effet pervers que je suis bien placé pour connaître, certaines entreprises sont payées pour obtenir des coûts plus bas des fournisseurs... Et vu que ça se juge sur un an, tu n'en as rien à faire si a long terme ça coûte plus cher au donneur d'ordre. Il y a vraiment à boire et à manger dans le monde aéronautique français. Littéralement. 

Je ne suis pas dans l'aéro et pourtant c'est la même chose dans mon secteur... il y a un an, changement d'acheteur, le nouveau me déréférence sans prévenir. Du jour au lendemain mon compte utilisateur à leur plateforme d'achat était supprimé. Un simple mail reçu par un bot pour me l'annoncer, jamais eu plus d'infos...

Bien souvent les acheteurs sont soit des consultants, soit des gens qui ne sont pas dans le temps long. Les coûts cachés c'est pas leur truc...

[ftami]

Calmez-vous.

1 : on (Dassault, la France) va pas se mettre à brader le rafale juste pour arriver à le vendre mal. Ni prendre des engagements intenables pour cela. Notamment parce que Dassault (et "généralement" la France), tient ses engagements, il en va de sa réputation, qui est un de ses rares atouts face aux rouleaux compresseurs. Alors on va éviter de faire un "GIAT". Il nous faut des partenaires qui contribuent, pas des ventes subventionnées à 99%.

2 : nous n'avons aucun retour des comparaisons techniques et elles ne sont pas la cause du non-choix.

et surtout :

 

On a été sortis sur l'un (ou plusieurs) de ces 3 critères éliminatoires préalables à la validation de la performance militaire du vecteur, soient :

- sur les coût de maintenance (les US/LM bidonnent un coût futur de maintenance du F-35 prévisionnel, extrapolations qu'ils n'ont pour l'instant jamais été foutus de tenir depuis 10 ans consécutifs). Les Finlandais décident d'y croire, comme les Suisses. C'est de la foi, pas de la science ni de la finance. Le gospel US a l'air sacrément convaincant.

- la sécurité d'appro, et là clairement c'est une question  de curseur mais la France n'est pas et ne pourra jamais être les US. Suffit que le curseur soit trop haut. Et sans faire le Caliméro, nous français avons une image de chiottes, auprès de tout le monde, et tout le monde pense beaucoup inconsciemment comme le chef de meute, et le chef de meute continuera à nous faire payer l'humiliation GW2/WMD/ONU. On veut être le vilain petit canard, on est traité comme le vilain petit canard. Assumons.

- la coopération indus (les US/LM  promettent un niveau d'accès qui semble proche ou supérieur au partenaire Tier-1 et ils ont mis dans la balance la construction locale de 400 avant de fuselage...plus je crois avoir vu des mentions flux à la production moteur). A mon avis, la différence s'est faite là. On peut pas s'aligner. On ne peut que prétendre que cette promesse ne sera pas tenue. Que cela s'avère vrai ou faux n'apparaîtra que dans 15 ou 20 ans, et en attendant on passera pour des gros cons prétentieux et mauvais joueur pas "Fair-play". Comme d'hab. Avoir raison à la fin n'aide en rien, ne gagne rien, ne soulage rien.

Les Finlandais ont organisé leur compétition, ils l'ont menée manifestement très proprement et ont fait leur choix avec leurs critères (y compris politico/économiques) et leur contraintes. Il s'agirait de montrer un peu de respect face à ce choix et surtout éviter les débordements accusatoires. Comme dis @DEFA550, toute compétition de ce genre est biaisée, ne serait-ce que pour laisser la marge de manoeuvre nécessaire au choix final. Et avec ces 3 critères, ils ont parfaitement aménagé ça.

 

En tant que Français, ce choix m'attriste et m'inquiète pour plein de raisons.

Si j'étais russe, je mettrais un gros paquet de roubles sur une solution spécifique "contre-F-35", un truc optimisé contre un type d'adversaire unique.

 

[hadriel]

il y a 5 minutes, ftami a dit :

 

Si j'étais russe, je mettrais un gros paquet de roubles sur une solution spécifique "contre-F-35", un truc optimisé contre un type d'adversaire unique.

Ca existe, ça s'appelle radars VHF Nebo RLM et radars en bande L dans les bords d'attaque du SU-57 et Su-35. Ca m'étonnerait pas qu'on voie un A-50++ en bande VHF aussi.

[ftami]

à l’instant, hadriel a dit :

Ca existe, ça s'appelle radars VHF Nebo RLM et radars en bande L dans les bords d'attaque du SU-57 et Su-35. Ca m'étonnerait pas qu'on voie un A-50++ en bande VHF aussi.

Bah j'y rajouterai un gros paquet de roubles quand même, par acquit de conscience

[wagdoox]

Il y a 3 heures, Tetsuo a dit :

Quelle sera la reaction de la Russie dans les années qui viennent  ?   

en voilà une question qu'elle est bonne, je pense que l'armée de l'air finlandaise à gagné d'etre le pushing ball de l'armée russe. 
Ils ont des F35 à coté, ca va etre la fete pour faire du renseignement dessus, ce qui signifie faire des sorties pres du territoire aérien finlandais, quelle chance, c'est juste à coté ! En retour les finlandais devront faire de nombreuses sorties. 
Je pense que les russes pourraient meme pour s'amuser user et épuisser l'armée finlandais et quand je dis s'amuser, c'est envoyer un gros message d'impuissance. 

Il y a 3 heures, Teenytoon a dit :

Mais 2 pays qui affirment à moins de 6 mois d'intervalle que le F35 fait clairement la différence sur critères techniques, à minima ça questionne fort.

Non, c'était déjà la meme histoire avec les pays bas alors que le F35 était un dessein ... 
les USA sont toujours la première puissance mondiale et le F35 toujours aussi dominateur sur le papier ...

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

La situation dont j'aimerais qu'on prenne conscience, c'est qu'on a réussi à vendre un nombre de Rafale équivalent à à peu près 1 tiers du nombre de F-35 exportés par les USA jusqu'ici (236, bientôt 242 Rafale, contre 747 F-35 actuellement sans compter les options, les pas encore totalement certains, ou ceux pas encore vendus comme les 65 canadiens).

Tout ça avec:
- Un budget de la défense officiellement de 1/20eme celui des USA.
- Un PIB 10 fois inférieur.
- Une population 4.5x inférieure.

Je dis qu'on s'en sort plus que très bien et même qu'en réalité, on ne mérite pas ce qui est CLAIREMENT d'ores et déjà un énorme succès commercial, au moins politiquement.

Seul le travail de Dassault est à mettre au crédit de ce résultat.

 

15 x oui sauf ... non le travail de Dassault est à mettre au crédit mais pas que... 
Si le F35 se vend parce qu'américain, le rafale se vend aussi (ou pas diront certains) parce que Français.