[France] Armée de l'Air et de l'Espace

[13RDP]

Entre la cinquantaine d'appareils en mission Poker+ pas loin d'une vingtaine en Grèce+ la PO+ ceux en Afrique+ le CdG, c'est quand même assez impressionnant en terme de déploiement aérien.

Y'a qu'au SEO (nouveau blaze du Service des Essences) qu'on doit tirer la langue, le trésorier notamment 

 

Modifié le 13 avril 2021 par 13RDP

[Deres]

il y a 16 minutes, 13RDP a dit :

Entre la cinquantaine d'appareils en mission Poker+ pas loin d'une vingtaine en Grèce+ la PO+ ceux en Afrique+ le CdG, c'est quand même assez impressionnant en terme de déploiement aérien.

Y'a qu'au SEO (nouveau blaze du Service des Essences) qu'on doit tirer la langue, le trésorier notamment 

 

Mieux vaut consommer l'essence en "vrai" exercice ou en déploiement utile qu'à faire faire des cercles au dessus de la métropole pour atteindre le quota d'heure des pilotes ...

[Oxcart]

Il y a 4 heures, 13RDP a dit :

Entre la cinquantaine d'appareils en mission Poker+ pas loin d'une vingtaine en Grèce+ la PO+ ceux en Afrique+ le CdG, c'est quand même assez impressionnant en terme de déploiement aérien.

Y'a qu'au SEO (nouveau blaze du Service des Essences) qu'on doit tirer la langue, le trésorier notamment 

 

Sans oublier ceux qui sont en Jordanie, aux EAU, ...

[collectionneur]

Un avion école Cirrus SR22 a eu une panne aujourd'hui, heureusement le parachute de l'avion à fonctionné. Les 3 pilotes sont sains et saufs :

https://www.laprovence.com/actu/en-direct/6323090/cabannes-un-avion-dentrainement-de-larmee-de-lair-se-pose-en-urgence-pres-de-la7-pas-de-blesse.html

[Scarabé]

Il y a 20 heures, 13RDP a dit :

 

Y'a qu'au SEO (nouveau blaze du Service des Essences) qu'on doit tirer la langue, le trésorier notamment 

 

Ils achètent en HT dans des pays ou à la base les produits pétroliers ne sont pas trés cher. Notament aux EAU Trés pratique pour faire le plein des navires avions etc.. . 

[Coriace]

il y a 26 minutes, Scarabé a dit :

Ils achètent en HT dans des pays ou à la base les produits pétroliers ne sont pas trés cher. Notament aux EAU Trés pratique pour faire le plein des navires avions etc.. . 

C'est vrai ? Si oui c'est malin

[hadriel]

La suite de Hamilton dans les yeux de la Deux:

http://www.gc1-2cigognes.fr/hamilton-2.php

Modifié le 14 avril 2021 par hadriel

[hadriel]

Des news des plans de projection à grande distance du CEMAA:

Citation

Next summer, the Heiphara mission will go farther than Skyros. We intend to reach French Polynesia via the U.S. in 48 hr. The mission will involve three Rafales, two MRTTs and one A400M. It is a key step toward our ultimate goal. It involves enormous distances, and the Rafales will have to protect our airspace upon arrival. Moreover, we will interact with the U.S. and their command in the Pacific Ocean.

Aussi des réflexions sur l'utilisation de plastrons:

Citation

For Red Air, we are considering another scheme. See what the Americans are doing with privately operated Dassault Mirage F1s, which contribute to air-to-air training. We could do this under a service contract in a European or NATO framework. What about using aging Mirage 2000C RDIs, with their air-to-air and ground-to-air capabilities? We already use virtual reality—injecting virtual targets or threats into real aircraft radars—and networks of flight simulators. We aim at the most realistic training possible, even though numerous airborne assets—virtual or real—are needed.

 

[ARPA]

Il y a 2 heures, hadriel a dit :

Aussi des réflexions sur l'utilisation de plastrons:

Faudrait qu'il pense à se renseigner, on m'a expliqué la semaine dernière sur ce forum qu'un cap10 suffisait pour servir de plastrons et qu'on n'avait pas besoin d'avions performant pour ça, alors utiliser du 2000, même les vieux 2000C, c'est trop cher...

Ou alors il a eu accès aux mêmes infos que moi et trouve ça relativement cohérent de renforcer nos red air quitte à avoir une flotte spécialisée pour cette mission (les alpha jet et 2000C ne pourront bientôt faire que ça)

[pascal]

il y a 8 minutes, ARPA a dit :

on m'a expliqué

çà se voit surtout que tu n'avais pas compris (ou plutôt que tu fais semblant de ne pas avoir compris) ... Parce que ce n'est ABSOLUMENT PAS ce qui t'a été dit ...

il y a 10 minutes, ARPA a dit :

Ou alors il a eu accès aux mêmes infos que moi et trouve ça relativement cohérent de renforcer nos red air quitte à avoir une flotte spécialisée pour cette mission (les alpha jet et 2000C ne pourront bientôt faire que ça)

Je pense que sa compréhension du problème et les informations dont il dispose sont bien supérieure pour la première et bien plus complètes pour les secondes

[FATac]

il y a 26 minutes, ARPA a dit :

Faudrait qu'il pense à se renseigner, on m'a expliqué la semaine dernière sur ce forum qu'un cap10 suffisait pour servir de plastrons et qu'on n'avait pas besoin d'avions performant pour ça, alors utiliser du 2000, même les vieux 2000C, c'est trop cher...

Alors oui, un Cap 10 est suffisant pour fournir un plastron, tout comme un C-295, un A320 de passage, un PC-21 de Cognac ou un écureuil de la gendarmerie.

Mais si ces éléments permet un entrainement de base nécessaire et peu couteux, il y a aussi besoin d'appareils permettant de fournir d'autres sortes de plastrons pour entrainement dynamique et en ne se montrant pas forcément coopératifs, tels que les Alphajets, les 2000 de toutes sortes, les Rafale ... et là, ceux-là, les utiliser aussi pour la partie basique, c'est bien un luxe dont on peut se passer.

Donc, si on t'a expliqué que qu'un Cap 10 suffisait, c'est vrai. Si on t'a dit qu'on n'avait pas besoin d'avions performants pour ça, c'est vrai aussi. Si les 2000C dans cet usage, c'est trop cher, c'est vrai encore.

Mais ce n'est qu'une partie du tableau.

Pour illustrer dans un autre domaine, moi, à l'entrainement, au badminton, j'utilise des volants composites (plastique+plume), parce que c'est moins cher et plus durable. Quand je fais un match avec les amis, j'utilise des volants plume d'entrée de gamme, pour avoir quelque chose de plus agréable/confortable. Et en compétition, je ne joue qu'en volants plume homologués, pour avoir quelque chose de régulier, mais ça coute un demi bras, j'y passe (passais, avant Covid) un tube à chaque tournoi, au minimum.

[ARPA]

il y a 58 minutes, FATac a dit :

Alors oui, un Cap 10 est suffisant pour fournir un plastron, tout comme un C-295, un A320 de passage, un PC-21 de Cognac ou un écureuil de la gendarmerie.

Mais si ces éléments permet un entrainement de base nécessaire et peu couteux, il y a aussi besoin d'appareils permettant de fournir d'autres sortes de plastrons pour entrainement dynamique et en ne se montrant pas forcément coopératifs, tels que les Alphajets, les 2000 de toutes sortes, les Rafale ... et là, ceux-là, les utiliser aussi pour la partie basique, c'est bien un luxe dont on peut se passer.

Donc, si on t'a expliqué que qu'un Cap 10 suffisait, c'est vrai. Si on t'a dit qu'on n'avait pas besoin d'avions performants pour ça, c'est vrai aussi. Si les 2000C dans cet usage, c'est trop cher, c'est vrai encore.

Mais ce n'est qu'une partie du tableau.

Le sujet était le nombre d'avions à haute performances (et relativement économiques) dont on aurait besoin comme plastrons pour remplacer les Rafale qui servent de plastrons. Logiquement on n'aurait pas dû parler de la partie basique qui n'est pas assurée par les Rafale.

Donc répondre que des cap10 servent aussi de plastrons n'était pas faux, mais c'était HS vu que ça ne concerne qu'une (petite) partie de la mission de plastron qui n'est déjà pas assurée par les avions performants.

[DEFA550]

Il y a 1 heure, ARPA a dit :

Donc répondre que des cap10 servent aussi de plastrons n'était pas faux, mais c'était HS vu que ça ne concerne qu'une (petite) partie de la mission de plastron qui n'est déjà pas assurée par les avions performants.

Qui a dit ça ?

Les plastrons "facile" ça ne concerne que les pims. Les pilotes plus expérimentés ont aussi besoin d'entraînement, et là il devient pertinent de les entraîner les uns contre les autres.

Bref, la petite partie n'est sans doute pas celle que tu croies.

[FATac]

Il y a 2 heures, ARPA a dit :

Le sujet était le nombre d'avions à haute performances (et relativement économiques) dont on aurait besoin comme plastrons pour remplacer les Rafale qui servent de plastrons. Logiquement on n'aurait pas dû parler de la partie basique qui n'est pas assurée par les Rafale.

Sauf que les Rafales qui servent de plastron le fond dans un entrainement mutuel et les remplacer n'a pas franchement de sens puisque cela imposerait de multiplier les heures de plastronage qui seraient dédoublées avec un tel acteur "économique" qui ne serait pas opérationnel.

Ledits acteurs économiques mais à hautes performances servent, bien davantage à entrainer les systèmes (AWACS, DSA, voire marginalement DA en BVR) qu'à de la mailloche qui est une prérogative exclusivement opérationnelle, puisque l'entrainement y est mutuel. Mais les avions opérationnels peuvent aussi, en marge de leurs autres missions d'entrainement, servir de plastron d'opportunité pour ces systèmes. Ce qui leur manque, c'est le temps de multiplier les passes et les scénarios, les répétitions ...

[ARPA]

il y a 39 minutes, FATac a dit :

Sauf que les Rafales qui servent de plastron le font dans un entraînement mutuel et les remplacer n'a pas franchement de sens puisque cela imposerait de multiplier les heures de plastronage qui seraient dédoublées avec un tel acteur "économique" qui ne serait pas opérationnel.

Le travail de plastron n'est pas toujours très formateur. On peut par exemple avoir un combat déséquilibré ou le plastron simule un vieux MiG (ce qui a permis à un Phantom d'abattre virtuellement un Rafale)

J'avais lu que la mission de plastron n'était utile pour le plastron que dans XX% des cas. Donc le reste du temps on pourrait faire des économies à utiliser un autre avion... enfin si nos pilotes qui servent de plastron n'ont pas besoin de ses vols comme plastron pour justifier leur quota d'heure de vols (il s'agit habituellement de pilotes "anciens" qui ont déjà fait leur quota d'entraînement et doivent faire des vols). Pour avoir une vrai économie, il faudrait que ces heures de vols sur plastrons remplacent vraiment des heures de vols sur Rafale. Donc par exemple que des pilotes d'un "second cercle" voleraient sur cet avion à haute performance moins cher plutôt que sur Rafale. Si on connaît la différence de coût de l'heure de vol entre le Rafale et l'avion à haute performances, on peut estimer en combien d'heures de vols on pourrait amortir l'achat d'un jet à haute performance sans avoir besoin de réduire le nombre d'avions de combat.

[DEFA550]

Il y a 11 heures, ARPA a dit :

J'avais lu que la mission de plastron n'était utile pour le plastron que dans XX% des cas. Donc le reste du temps on pourrait faire des économies à utiliser un autre avion...

T'as encore loupé une variable. Le pilote tu plastron "too much", il doit faire des heures de vol de toute façon. Donc il volera dans son plastron "too much" pour faire on ne sait quoi (pas forcément plus formateur, d'ailleurs), et tu aura EN PLUS un plastron sur mesure pour faire ce que ce plastron "too much" ne devrait plus avoir à faire. Ca, c'est pour le décor. Le truc qui manque, c'est que les pilotes ne sont pas qualifiés sur plusieurs avions, ce qui impliquerait par ailleurs qu'ils partagent leur quota annuel d'heures de vol entre leurs différentes montures, et attribuent donc un certain quota à faire des heures moins formatrices. Paye ta cohérence.

Des économies, tu dis ? Où ça ?

Modifié le 17 avril 2021 par DEFA550

[ARPA]

il y a 2 minutes, DEFA550 a dit :

T'as encore loupé une variable.

Ne prend pas la peine de commenter mes messages si tu ne les lis pas. Je ne pense pas louper grand chose.

il y a 5 minutes, DEFA550 a dit :

 Le pilote tu plastron "too much", il doit faire des heures de vol de toute façon.

C'est ce que j'avais dit :

Il y a 11 heures, ARPA a dit :

... enfin si nos pilotes qui servent de plastron n'ont pas besoin de ses vols comme plastron pour justifier leur quota d'heure de vols

 

[pascal]

Il y a 13 heures, ARPA a dit :

J'avais lu que la mission de plastron n'était utile pour le plastron que dans XX% des cas. Donc le reste du temps on pourrait faire des économies à utiliser un autre avion...

Histoire de savoir de quoi on parle concernant les missions "plastron"

Citation

http://www.opex360.com/2015/12/26/les-missions-meconnues-des-pilotes-reservistes-de-larmee-de-lair/

Citation

Pour s’entraîner en condition réelle, les armées ont besoin d’un avion cible. Figurer cette « cible » ennemie, c’est le rôle de l’avion plastron. Lors des exercices, il sera donc un avion ennemi à abattre, ou un appareil non identifié qu’il faut intercepter. Selon la mission choisie, le modèle de l’avion peut donc varier. Un avion de chasse peut être un plastron, tout comme un petit avion de tourisme ou un avion de ligne.

Les armées trouvent ces avions dans leurs propres flottes mais pas seulement. Aux États-Unis par exemple, certaines sociétés privées se sont spécialisées dans la fourniture d’appareils plastrons pour l’armée. En France, des avions civils appartenant à des pilotes réservistes sont parfois utilisés.

Enfin une mission "plastron" n'est pas nécessairement une mission uniquement destinée à plastronner, on peut très bien s'enrouler entre hommes entre deux rvt en vol ou à l'occasion d'un transit vers sa base, une patrouille de 2000 D peut très bien servir de cible d'interception alors que leurs équipages sont en entraînement TBA dans le Vercors, le vol de la navette Paris Marseille peut tout à fait être rallié par un 2000 d'Orange dans le cadre d'un entraînement PO etc etc ...

Après il en va du plastron comme de l'anti guérilla entretenir une micro flotte destinée à économiser de l'argent est-ce si économique ? il est permis d'en douter quand on voit le nombre de société privées qui contractent avec les Armée de l'Air pour ce genre de missions. Pour ce qui est de l'entraînement au combat aérien haut de gamme on en revient aux entraînements classiques voir aux mailloches avec les voisins (genre 2000 C de la 12 vs F16 au-dessus de l Côte d'Opale)

Pour changer de sujet, si cela n'a pas été posté par ailleurs; pour ceux qui pensent que les dash 5F sont has been

http://www.gc1-2cigognes.fr/hamilton.php

 

[pascal]

Je ne sais pas si cela a été déjà publié ici

http://www.opex360.com/2021/04/16/le-ministere-des-armees-commande-8-helicopteres-caracal-et-un-prototype-de-drone-aerien-pour-la-marine/

[DEFA550]

Il y a 14 heures, ARPA a dit :

(...)enfin si nos pilotes qui servent de plastron n'ont pas besoin de ses vols comme plastron pour justifier leur quota d'heure de vols(...)

Ils n'ont pas besoin de ces vols pour justifier leur quota d'heures de vol, ils ont des heures de vol à faire et le rôle de plastron fait AUSSI partie de leurs attributions dans le cadre de la formation continue des plus jeunes. La nuance est dans l'inversion du rapport de causalité.

[ARPA]

il y a une heure, pascal a dit :

Histoire de savoir de quoi on parle concernant les missions "plastron"

Dans ton exemple, tu parles des missions "plastron" qui sont assurées par des réservistes. Ce n'est pas du tout ce dont je parle. Pour cette partie des missions, on n'a pas besoin des mirage F1 (pour l'USAF) ou de Mirage 2000C donc je doute fortement que ce soit ce dont parlait le CEMAAE. Le terme de Red Air est plus explicite et (sauf scénario très particulier) ne peut pas être assuré par des Dr400.

il y a une heure, pascal a dit :

Pour ce qui est de l'entraînement au combat aérien haut de gamme on en revient aux entraînements classiques voir aux mailloches avec les voisins (genre 2000 C de la 12 vs F16 au-dessus de l Côte d'Opale)

C'est uniquement de cette phase dont je parle (même s'il y a plusieurs niveau de haut de gamme, s'il faut simuler un Galeb, un MiG29 ou un J20 ce n'est pas la même chose) les pilotes qui jouent les "red" en profitent beaucoup moins que les autres. Si on peut se le permettre (parce qu'il faut de toute façon qu'ils volent) c'est bien, mais dans le cas contraire on peut réfléchir à sous-traiter la mission (aux entreprises privées qui achètent des F1 ou à des unités spécifiques comme le côte d'or)

Et dans ton exemple, je soupçonne que les 2000C simulent les "red" vu qu'ils seront de moins en moins souvent placés en première ligne. Le CEMAAE réfléchit peut-être même à maintenir les 2000C un peu plus longtemps juste pour la mission de PO et la mission de "red air" au niveau européen ou otanien.

[DEFA550]

Les red-air, qu'ils simulent une montgolfière ou un X-Wing, ne sont pas non plus là pour faire une cible facile. Et il n'y a que lors d'exercices de grande envergure que les red-air décollent uniquement pour tenir lieu d'opposants crédibles. Dans le quotidien la partie plastron n'est qu'une parenthèse dans un vol qui reste valorisé (ravitaillement en vol, navigation, etc).

Reste que passer un peu de temps à servir de cible au profit d'un pim pas encore bien débourré, ce n'est pas jugé très valorisant pour une certaine élite qui se retrouve par la force des choses subordonnés aux résultats d'un jeune. Forcément ça biaise un peu les commentaires.

[pascal]

Il y a 8 heures, ARPA a dit :

Dr400

Oui mais par des MB 339 des A4 des Hunter ou des F1 (Draken ou ATAC) oui c'est pour ça que ces sociétés développent tant leurs activités.

On peut très bien imaginer que les 2000 C soient rachetés par une société privée qui les feraient voler au profits de forces aériennes les ayant commissionnées ... externalisation.

Quant aux pilotes no problem il y aura des candidats

[Teenytoon]

[rendbo]

lu sur https://www.helicomicro.com/2021/04/17/armee-appel-a-projets-pour-un-drone-intercepteur-de-drone/

Citation

L’Agence d’Innovation de Défense (AID), créée en 2018, rattachée au délégué général pour l’armement en France, a publié un appel à projets pour un « drone intercepteur de drone ». L’Armée française désire se doter d’un outil capable « d’intercepter, de capturer ou de neutraliser, en vol, un ou des drones commerciaux considérés comme non collaboratifs par un système de désignation d’objectif externe ». Les drones intercepteurs doivent être opérationnels dans un rayon de 5 km autour de la zone à protéger, de jour comme de nuit, à l’extérieur et dans les zones urbaines. Leur poids devra être inférieur à 25 kg, la vitesse devra atteindre 100 km/h, ils pourront être à voilure fixe ou tournante, et évoluer seuls ou en essaims.

Il faut présenter un projet qui n’a pas déjà été présenté à l’agence, opérationnel pour des démonstrations, qui est conçu en Europe ou qui est modifié en Europe dans le cas d’un produit conçu hors de l’UE, et s’interfacer avec les outils décisionnels du ministère des Armées. Les propositions sont à déposer à l’AID avant le 2 juin 2021.

Moins de 3 mois ! C’est un délai très court qui disqualifiera très probablement des développements de dernière minute pour privilégier des solutions existantes. Les projets ne devront pas excéder un budget de 300.000 € taxes comprises, financé par l’agence pour celui ou ceux qui seront retenus, avec une réalisation qui ne devra pas excéder 6 mois. Une présélection sera dévoilée fin juin début juillet 2021, pour une contractualisation en septembre 2021. Les démonstrations se dérouleront à partir du 1er semestre 2022