[France] Armée de l'Air et de l'Espace

[Picdelamirand-oil]

L’armée de l’air française est « aux limites de ses possibilités », selon son chef
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2016/03/08/l-armee-de-l-air-francaise-est-aux-limites-de-ses-possibilites-selon-son-chef_4878776_3218.html#mJXPjxq6ykSHfS6j.99

[DEFA550]

Et tout le monde de penser bien en choeur "mais comment c'est possible avec plus de 200 avions en ligne ?"

Mort de rire... 

[ippa]

5 minutes ago, DEFA550 said:

Et tout le monde de penser bien en choeur "mais comment c'est possible avec plus de 200 avions en ligne ?"

Mort de rire... 

l'article du monde a au moins le mérite d'expliquer ce point, ce qui est rare AMHA

ceci dit sur le fond j'ai l'impression que ces annonces de l'état major ne servent à rien. Que ce soit Hollande ou Sarkozy (ou avant!), les présidents sont fan de leur rôle de chef de guerre mais mettre en phase leur ambition et les moyens bcp moins... A moins à chaque fois de gros plantage sauce uzbin où les limites du raisonnables sont archi franchies et là sur un point précis quelque temps ça s'améliore...

[dark sidius]

Eh ben si ça s'intensifie il y a du souci a se faire, 20 avions maxi  sinon c'est l'explosion pas mal beau résultat après 20 ans de massacre de nos armées faut pas s'étonner.

[DEFA550]

il y a 38 minutes, ippa a dit :

l'article du monde a au moins le mérite d'expliquer ce point, ce qui est rare AMHA

L'explication est inexistante. Ils listent une série de paramètres, ce qui est effectivement louable, mais la plupart n'ont aucun sens en dehors du cercle restreint des spécialistes de la question.

Par exemple, qu'est-ce que ça peut bien faire qu'un avion en opération consomme le potentiel de 5 avions restés en métropole ? Je me suis assez défoncé à l'expliquer ici à différentes occasions pour savoir que cet argument là ne passe pas. Idem pour le nombre d'heures des pilotes : Pourquoi les "bloquer" à 180, il suffit de les faire voler tous les mois quand même...

Enfin bref. Le titre racoleur suffit à orienter le sujet.

[ippa]

1 minute ago, DEFA550 said:

L'explication est inexistante. Ils listent une série de paramètres, ce qui est effectivement louable, mais la plupart n'ont aucun sens en dehors du cercle restreint des spécialistes de la question.

Par exemple, qu'est-ce que ça peut bien faire qu'un avion en opération consomme le potentiel de 5 avions restés en métropole ? Je me suis assez défoncé à l'expliquer ici à différentes occasions pour savoir que cet argument là ne passe pas. Idem pour le nombre d'heures des pilotes : Pourquoi les "bloquer" à 180, il suffit de les faire voler tous les mois quand même...

Enfin bref. Le titre racoleur suffit à orienter le sujet.

que tu es dur ;)

quoiqu'il en soit, au delà de la vulgarisation (ratée ;)), que penses tu de l'efficacité de ce type de mise en garde par l'état major ?

[DEFA550]

J'en pense qu'il est écouté, mais pas entendu tant que ça marche quand même. Ca ne freinera pas les velléités belliqueuses de notre Chef suprême (s'il en a) puisque le CEMAA laisse la porte ouverte à un possible coup de poing et que le redressement s'étalera probablement sur le quinquennat suivant, voire par un tour de passe-passe avec un nouveau livre blanc.

Le message ne passe pas très bien non plus auprès du public qui n'a pas les clés nécessaires pour réellement comprendre les enjeux.

Ma conclusion est que le CEMAA aura fait ce qu'il devait faire et pourra ainsi continuer à se raser sans détourner les yeux du miroir, ses subalternes se démerderont avec les conséquences des décisions futures comme ils l'ont toujours fait, et personnellement toutes ces conneries ne me concernent plus parce que j'ai déjà eu ma dose.

[true_cricket]

Il y a 18 heures, ippa a dit :

quoiqu'il en soit, au delà de la vulgarisation (ratée ;)), que penses tu de l'efficacité de ce type de mise en garde par l'état major ?

C'est à mon avis extrêmement risqué, surtout quand il y a une comparaison possible avec un autre utilisateur du même aéronef. Certes, la comparaison ne peut se faire immédiatement et demande un peu de comptabilité analytique, étant donné que les périmètres sont différents.

Car c'est ouvrir la porte à une comparaison de l'organisation de l'AA avec celle de l'aéronavale, qui pourrait donner un ratio €/heure de mission d'avion ou de pilote. Et s'il n'est pas favorable à l'AA, ça pourra être très saignant.

[ippa]

22 hours ago, true_cricket said:

C'est à mon avis extrêmement risqué, surtout quand il y a une comparaison possible avec un autre utilisateur du même aéronef. Certes, la comparaison ne peut se faire immédiatement et demande un peu de comptabilité analytique, étant donné que les périmètres sont différents.

Car c'est ouvrir la porte à une comparaison de l'organisation de l'AA avec celle de l'aéronavale, qui pourrait donner un ratio €/heure de mission d'avion ou de pilote. Et s'il n'est pas favorable à l'AA, ça pourra être très saignant.

tu as des éléments pour dire que c'est défavorable pour l'AA ? Et si oui as tu des éléments d'explications ?

[pascal]

@ippa

Un député lambda en quête de reconnaissance en séance de questions au gouvernement le mercredi à l'Assemblée relayé par la chaîne parlementaire

"Monsieur le Ministre de la défense comment expliquez-vous les propos du CEMAA qui dispose sous ses ordres de plus de 160 avions de combat de 1ere ligne (110 M 2000-5/C/D/N; 60 Rafale) alors que dans le même temps la Marine est capable de déployer sous préavis < à une semaine plus de 80% de ses chasseurs bombardiers sur son porte-avions ?"

Les éléments d'explications existent (gestion du parc, missions différentes, infrastructures, moyens de projection, doctrine d'emploi ...) ils sont techniques voir abscons et totalement inopposables au commun des mortels en tout cas sur la place publique.

 

Voilà à mon sens le risque: prêter le flanc aux jugements à l'emporte pièce des yakafaukon

[true_cricket]

il y a 34 minutes, ippa a dit :

tu as des éléments pour dire que c'est défavorable pour l'AA ? Et si oui as tu des éléments d'explications ?

Je n'ai rien de factuel. Je pense juste que l'AA joue gros (pour gagner quoi?), et comme le dit pascal, prête le flanc aux critiques à priori et aux jugements de comptoir.

[FATac]

La seule réponse possible à l'hypothétique question qui gratte que propose Pascal, c'est : "Parce que l'Aeronavale est en permanence dans la position du coup de poing" (évoqué par le CEMAA qui dit que s'il faut le faire, ce sera fait au prix d'une moindre disponibilité ultérieure).

En gros, oui, la Marine est capable de ce déploiement. Il est possible que cette position de "readyness" ait un coût non négligeable dans la préparation, et il est certain qu'il y a un contrecoup après l'exécution - car la Marine, comme l'Armée de l'Air, doit bien, à un moment gérer les formations, les qualifications et la régénération des potentiels humains et matériels.

A cet égard, le fait que l'Aeronavale marinise ses pilotes à Pensacola lui permet d'ailleurs de lever un peu la pression sur son organisation.

[Picdelamirand-oil]

Et puis, par exemple pendant l'IPER du CDG, les flottilles vont pouvoir se régénérer un peu.

[DEFA550]

Il y a 4 heures, FATac a dit :

La seule réponse possible à l'hypothétique question qui gratte que propose Pascal, c'est : "Parce que l'Aeronavale est en permanence dans la position du coup de poing" (évoqué par le CEMAA qui dit que s'il faut le faire, ce sera fait au prix d'une moindre disponibilité ultérieure).

La réponse est un peu plus compliquée que ça, et si j'en juge par le nombre de sorties opérationnelles réalisées entre décembre et février le nombre d'avions déployés n'est pas un paramètre pertinent.

[FATac]

Tout le problème vient de ce qu'une question simpliste et réductrice n'appelle pas une réponse compliquée. La complexité est une forme d'échec dans la réponse à la provocation de ces questions. C'est moche la comm' ...

[DEFA550]

Puisque le mot "compliqué" "était visiblement mal choisi, je reformule : combien d'appareils, en pourcentage de la flotte globale, sont mobilisés par les uns et les autres pour :

- La dissuasion nucléaire, la PO, les OPEX et le SOUTEX, en ce qui concerne l'AdlA

- Les frappes depuis le PA, en ce qui concerne l'aéronavale.

Et je te renvoie à ton histoire d'ivrogne et de lampadaire 

[FATac]

Il y a aussi "Les chiffres sont comme les bikinis. Ce qu'ils montrent est évocateur, ce qu'ils cachent est essentiel". C'est une dédicace spéciale à la couleur du string de Henri K.

[TMor]

"Les statistiques sont comme les bikinis : ça montre beaucoup de choses mais ça cache l'essentiel."

C'est comme ça que je la connais.

 

[Asgard]

Au vu de l'article du Monde, j'en profite pour poser une question qui m'a souvent interpelé (mais que -en réfléchissant- je comprends) :

Pourquoi déployer des Mirage en dehors de la métropole au lieu des Rafales ?

(j'ai dejà des arguments expliquant pourquoi, mais je souhaite votre avis)

 

Pourquoi déployer si peu de Mirage lorsque celui ci est déployer ?

(la, par contre, j'ai aucune raison)

[Teenytoon]

- Parce qu'il n'y a pas assez de Rafale pour servir tous les plots opex

- Il n'y a pas moins de Mirage déployé par plot que de Rafale :

Chammal :

6 Rafale aux EAU

6 Mirage en Jordanie 

Barkhane :

4 Rafale au Tchad

4 Mirage au Niger

Djibouti :

7 Mirage

 

source raid aviation fevrier mars 2016

[DEFA550]

Il y a 5 heures, Asgard a dit :

Pourquoi déployer si peu de Mirage lorsque celui ci est déployer ?

Mirage ou pas, la bonne quantité est celle qui est nécessaire pour traiter les cibles identifiées. Si c'est pour laisser des avions au parking par manque d'objectifs, quel est l'intérêt ? De plus ça coûte cher, et pas seulement au plan budgétaire. Les avions déployés consomment du potentiel d'heures de vol sans fournir la même plus-value en terme d'entraînement que ceux qui restent en métropole (s'applique aussi aux personnels navigants). Donc au delà d'un certain niveau, c'est la mission "temps de paix" (= préparation des forces) qui se voie amputée d'une partie de ses capacités.

[Philippe Top-Force]

 

[Stepfox]

A nouveau le Général Lanata toujours a cette réunion avec la presse cette fois vu par Merchet du blog Secret Défense, en complément des articles du Point et du Monde la semaine dernière.

http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/general-lanata-l-armee-l-air-est-en-limite-possibilites-99002

[Teenytoon]

Quelqu'un a plus d'info là dessus ? (Je sais que la tête de sioux est une escadrille du Lafayette hein, mais le Lafayette était jusqu'à maintenant sur 2000NK2, c'est le début de la montée en puissance Rafale pour eux ?)

Source air&cosmos

[DEFA550]

Les pochoirs pour peindre cette tête de sioux ne se trouvent pas sous le sabot d'un cheval. La voir sur cette dérive est forcément le signe de quelque chose de sérieux.