[France] Armée de l'Air et de l'Espace

[ARPA]

il y a une heure, Fusilier a dit :

J'imagine bien que derrière il y a une "pensée"  et que l'AdA ne décide pas toute seule ce genre de déplacement. Le tout est de connaître le temps nécessaire pour organiser un tel raid, par surprise, sur le plan technique, organisationnel, pour obtenir les autorisations de vol, etc...  Tant qu'à faire des scénarios,  une installation sur un atoll peut aussi être protégée...

Déjà vérifier qu'on est capable de le faire avec préparation, c'est énorme.

Je ne suis pas sur qu'avec des mirage 2000 (lesquels ? ) C135F et C160 ou C130, on serait arrivé en moins de 3 ou 4 jours à faire le déploiement (et je ne parle pas de la simulation de tir de 6 SCALP). Et même avec préparation, ça reste une mission record qui permettra d'alimenter nos Retex.

Maintenant qu'on l'a fait une fois, on devrait s'entraîner régulièrement à le refaire. Et le jour où il faudra le faire pour de vrai, on pourra le faire.

 

L'armée de l'air est en train de réaliser une prouesse technique qui va se rajouter à ce qu'elle peut proposer aux politiques.

[Hussard]

Sachant que l'envoi de ces trois Rafale n'est qu'une préparation à l'envoi de vingt appareils prévu en 2023.

[christophe 38]

Il y a 3 heures, Fusilier a dit :

J'imagine bien que derrière il y a une "pensée"  et que l'AdA ne décide pas toute seule ce genre de déplacement. Le tout est de connaître le temps nécessaire pour organiser un tel raid, par surprise, sur le plan technique, organisationnel, pour obtenir les autorisations de vol, etc...  Tant qu'à faire des scénarios,  une installation sur un atoll peut aussi être protégée...

En principe s'il y a vote oui, il y a une période transitoire / constitutionnelle et y compris pour préciser les rapports avec la métropole, avec un vote au bout. Ceci dit, ça risque d'être chaud vis-à-vis des radicaux, mais ça sera le cas également en cas de victoire du non... Tout comme avec les non indépendantistes, surtout que 17% des habitants n'ont pas vote au chapitre.  Ca risque de finir en partition dans le meilleur des cas... 

disons que la France a prévu une periode de transition de 2 ans

 

 

mais, les indépendantistes, ceux qui veulent se décrocher de la France, demandent 3 ans https://www.lefigaro.fr/flash-actu/nouvelle-caledonie-le-flnks-veut-une-transition-de-3-ans-en-cas-d-independance-20200804

 

mébon

[Fusilier]

il y a 59 minutes, ARPA a dit :

Maintenant qu'on l'a fait une fois, on devrait s'entraîner régulièrement à le refaire. Et le jour où il faudra le faire pour de vrai, on pourra le faire.

Oui, l'entrainement c'est bien...  

 

il y a 42 minutes, Hussard a dit :

n'est qu'une préparation à l'envoi de vingt appareils prévu en 2023.

En supposant que ce soit faisable. Pour les mettre où, en Australie?  ar ce que dans nos TOM...  A Noumea il y a bien deux aéroports mais Magenta c'est une piste de 1200 m  Avec quel flux logistique pour soutenir quelques jours d'opérations? 

[christophe 38]

il y a 24 minutes, Fusilier a dit :

Oui, l'entrainement c'est bien...  

 

En supposant que ce soit faisable. Pour les mettre où, en Australie?  ar ce que dans nos TOM...  A Noumea il y a bien deux aéroports mais Magenta c'est une piste de 1200 m  Avec quel flux logistique pour soutenir quelques jours d'opérations? 

la Tontouta 3250 m

https://fr.wikipedia.org/wiki/Aéroport_international_de_Nouméa-La_Tontouta

 

il y a déjà une base mili

[Hussard]

L'AAE a deux ans pour s'y préparer

[pascal]

oui mais on constate qu'il faut 2 MRTT + 1 C-135 pour "chaler" 3 Rafale via Travis et qu'il y avait 2 Stratotanker de plus pour faire le relais en Mer du Nord

et ce n'est QUE pour assurer le transit après sur place il va falloir durer

[capmat]

Il y a 5 heures, Bechar06 a dit :

PERSO, je verrais bien construire   3 ou 4 Hangarettes  béton sur  qq bases de notre ZEE :   Du côté de Tahiti, de la NC, de la Réunion, de la Guyane / Guadeloupe / Martinique :     à titre préventif   pour accueillir une escadrille de Rafale 

Les hangarettes en béton c'est le problème pris a l'envers.

La question de fond concerne une infrastructure nécessaire pour durer face "à l'adversité". Il faut renforcer les longueurs de quai et les moyens de manutention dans les ports, renforcer les connexions entre les stockages d'énergies et leurs points de distribution, aménager des stocks tampons d'énergies discrets, des surfaces de parking et structures de maintenances sur les aéroports, des aéroports de dégagements, des stocks de munitions précieuses sécurisés et climatisés, un renforcement des alliances en cercles concentriques........ la liste est encore longue.

Une observation attentive et soutenue montre que le chantier "global" avance bien mieux qu'il n'apparait.

[DEFA550]

il y a 2 minutes, capmat a dit :

Les hangarettes en béton c'est le problème pris a l'envers.

C'est surtout un faux problème. Ca apportait une certaine protection ... il y a 40 ans. Depuis on a "inventé" les bombes guidées laser qui font des trous dans n'importe quoi à 1m près. Aujourd'hui des structures légères merlonnées font tout aussi bien l'affaire...

[Hussard]

Vidéo sur l'atterrissage des Rafale :

 

 

[Fusilier]

Il y a 2 heures, Hussard a dit :

L'AAE a deux ans pour s'y préparer

Je continue à penser que c'est une vue de l'esprit, dans l'état actuel, et prévisible à deux ans, des infrastructures. pour que ce fut opérationnel faudrait que ce soit déjà budgété 

[hadriel]

il y a une heure, pascal a dit :

oui mais on constate qu'il faut 2 MRTT + 1 C-135 pour "chaler" 3 Rafale via Travis et qu'il y avait 2 Stratotanker de plus pour faire le relais en Mer du Nord

et ce n'est QUE pour assurer le transit après sur place il va falloir durer

Oui du coup le plan avec 20 Rafale et 10 MRTT ça parait pas très cohérent, mais bon ils ont du faire les calculs...

 

[bubzy]

il y a 45 minutes, Hussard a dit :

Vidéo sur l'atterrissage des Rafale :

 

 

C'est moinqui me fait vieux où les Rafale ont fait le transit avec des bidons supersoniques de 1300 litres ?

[Hussard]

il y a 12 minutes, bubzy a dit :

C'est moinqui me fait vieux où les Rafale ont fait le transit avec des bidons supersoniques de 1300 litres ?

Oui des bidons supersoniques, @ARPA l'a confirmé dans la page précédente.

[ARPA]

il y a 11 minutes, bubzy a dit :

C'est moi qui me fait vieux où les Rafale ont fait le transit avec des bidons supersoniques de 1300 litres ?

En effet. Maintenant sur un raid de 12 heures qui consomme presque 30 tonnes par Rafale, est-ce que ça change grand-chose d'avoir 3750 L (1250L les bidons) ou 6000L en bidons ?

Puis pour la suite de l'exercice, ce sera plus marrant d'être léger pour jouer avec les F22.

il y a 33 minutes, hadriel a dit :

Oui du coup le plan avec 20 Rafale et 10 MRTT ça parait pas très cohérent, mais bon ils ont du faire les calculs...

J'ai l'impression qu'ils n'ont vraiment pas optimisés les ravitailleurs. Des ravitailleurs (même léger comme les A400M ou KC130J) au départ ou à l'arrivée auraient pu consommer beaucoup moins de carburant que s'il faut faire tout le trajet.

Et un ravitaillement en vol des ravitailleurs (option pas encore financé pour nos phoenix) aurait aussi pu optimiser la gestion du carburant. 

Accessoirement, pour le trajet retour, il devrait y avoir une escale de plus et un ravitailleur de moins. Vu qu'on a économisé 9 heures sur le cahier des charges, on pourrait se permettre une escale de plus.

[DEFA550]

Il y a 1 heure, hadriel a dit :

Oui du coup le plan avec 20 Rafale et 10 MRTT ça parait pas très cohérent, mais bon ils ont du faire les calculs...

7 fois plus d'avions n'implique pas une logistique 7x plus imposante.

[ARPA]

Il y a 8 heures, Fusilier a dit :

Je continue à penser que c'est une vue de l'esprit, dans l'état actuel, et prévisible à deux ans, des infrastructures. pour que ce fut opérationnel faudrait que ce soit déjà budgété 

Honnêtement, 20 Rafale en mode OPEX (donc avec une activité variant entre 1000 heures par ans et 350 heures par mois) c'est énorme et ça représentera plus d'activité Rafale que la métropole. Ce sera surdimensionné pour n'importe lequel de nos territoires outre-mer.

On va les déployer en Polynésie ou à Nouméa pour montrer qu'on peut les déployer partout sur terre, pas pour dire qu'on peut faire une guerre intensive depuis ces îles. Le message sera vraiment que si un allié (Japon, Corée, Malaisie, Inde, USA...) a besoin d'aide face à un ennemi puissant, on peut le renforcer en quelques jours.

[Fusilier]

Il y a 7 heures, DEFA550 a dit :

7 fois plus d'avions n'implique pas une logistique 7x plus imposante.

Je suis bien incapable de calculer ça, sauf au pifomètre intuitif. Mais, même si le transit peut être optimisé, à l'arrivée pour être opérationnels, faut un minimum de mécanos, armuriers, pistars, etc par appareil  (pour donner une idée, le GAE c'est 600 pax et encore certaines fonctions pont sont assurées par l'équipage du PA) puis il y a tout l'environnement qui doit être renforcé (au regard des moyens existants TOM) prodef, CSAR, pompiers, soutien santé, logement & nourriture etc, radars, DCA,  éventuellement génie air, puis faut un flux carburant, munitions, et divers (nourriture et toussa) Tout ça ne vas pas arriver par avion, le CSAR dans le Pacifique, sans hydravions ou des bateaux c'est plutôt compliqué.  

[bubzy]

Le surdimensionnement du nombre de ravitailleurs par rapport au nombre de chasseur déployé ne pourrait il pas être lié à une question de sécurité ? En cas de déploiement à très longue distance, notamment au dessus du Pacifique là où un déroutement n'est pas possible, un problème quelconque avec un seul ravitailleur serait très problématique.

Ce que je veux dire c'est qu'il n'y a peut être pas, derrière ce choix un calcul uniquement capacitaire. 

Par conséquent si un nombre minimum de ravitailleurs est nécessaire, ce ratio doit décroître en augmentant le nombre de chasseur. Le nombre de ravitailleurs va augmenter, mais pas aussi vite que celui du nombre de chasseurs. Mais on ne peut peut être pas descendre en dessous d'un seuil minimun.

[pascal]

Le transit c'est une chose et déjà çà c'est un sacré challenge 20 avions, une escale sur 20 000 km ...

Ce qui compte c'est être pleinement ops sur place en clair pour être crédible dans ce schéma stratégique il faut que la base aérienne ultramarine soit au standard d'une base de métropole en clair il faut Zara ou Istres dans le Pacifique. Cela ne signifie pas y avoir deux marguerites et les HAS qui vont bien mais disposer des infrastructures d'accueil du personnel, les hangars de maintenance, les dépôts sécurisés pour les munitions et le carburéacteur, les moyens de protection* des installations et de détection et de DSA et le flux logistique quotidien pour faire tourner la plate-forme le temps qu'il faut ...

*çà comprend la lutte ASM parce qu'une bordée de MDCN tirés par un s/m positionné à 250 nautiques de la dite base pourrait bien ruiner nos efforts en 5 minutes

[Hussard]

Une (courte) vidéo de l'AAE :

 

 

[hadriel]

Il y a 1 heure, pascal a dit :

 

Ce qui compte c'est être pleinement ops sur place en clair pour être crédible dans ce schéma stratégique il faut que la base aérienne ultramarine soit au standard d'une base de métropole en clair il faut Zara ou Istres dans le Pacifique. Cela ne signifie pas y avoir deux marguerites et les HAS qui vont bien mais disposer des infrastructures d'accueil du personnel, les hangars de maintenance, les dépôts sécurisés pour les munitions et le carburéacteur, les moyens de protection* des installations et de détection et de DSA et le flux logistique quotidien pour faire tourner la plate-forme le temps qu'il faut ...

Je pense que le concept opérationnel c'est d'aller se greffer sur une base alliée australienne ou japonaise qui fournira les servitudes (protection, hébergement, carbu, etc). On vient avec de quoi faire la maintenance de nos avions et nos munitions (encore que on doit pouvoir emprunter des corps de bombe sur place pour nos AASM).

[DEFA550]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

Je suis bien incapable de calculer ça, sauf au pifomètre intuitif. Mais, même si le transit peut être optimisé, à l'arrivée pour être opérationnels, faut un minimum de mécanos, armuriers, pistars, etc par appareil  (pour donner une idée, le GAE c'est 600 pax et encore certaines fonctions pont sont assurées par l'équipage du PA) puis il y a tout l'environnement qui doit être renforcé (au regard des moyens existants TOM) prodef, CSAR, pompiers, soutien santé, logement & nourriture etc, radars, DCA,  éventuellement génie air, puis faut un flux carburant, munitions, et divers (nourriture et toussa) Tout ça ne vas pas arriver par avion, le CSAR dans le Pacifique, sans hydravions ou des bateaux c'est plutôt compliqué.  

Comme dit le dicton, Rome ne s'est pas faite en un jour. Il s'agit bien d'expédier le minimum vital tout de suite vers un endroit qui n'est pas un désert total, puis le complément dans les jours qui suivent, le tout savamment orchestré pour maintenir dès le départ un certain tempo opérationnel.

Il y a 1 heure, pascal a dit :

Ce qui compte c'est être pleinement ops sur place en clair pour être crédible dans ce schéma stratégique il faut que la base aérienne ultramarine soit au standard d'une base de métropole en clair il faut Zara ou Istres dans le Pacifique.

Ca c'est la version "tout confort" à l'américaine, et eux il leur faut effectivement 6 mois de préparation avant de lancer les premières opérations. Notre doctrine est fort différente et s'appuie largement sur notre côte spartiate : on fait tout de suite avec le minimum vital, puis on renforce au fil de l'eau pour tenir dans la durée.

[Benoitleg]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

Je suis bien incapable de calculer ça, sauf au pifomètre intuitif. Mais, même si le transit peut être optimisé, à l'arrivée pour être opérationnels, faut un minimum de mécanos, armuriers, pistars, etc par appareil  (pour donner une idée, le GAE c'est 600 pax et encore certaines fonctions pont sont assurées par l'équipage du PA) puis il y a tout l'environnement qui doit être renforcé (au regard des moyens existants TOM) prodef, CSAR, pompiers, soutien santé, logement & nourriture etc, radars, DCA,  éventuellement génie air, puis faut un flux carburant, munitions, et divers (nourriture et toussa) Tout ça ne vas pas arriver par avion, le CSAR dans le Pacifique, sans hydravions ou des bateaux c'est plutôt compliqué.  

Pour le flux lourd de munitions et divers, il n'y a pas ce type de mouvement ?

April 29, 2020 : RoRo Cargo Vessel MN CALAO was seen in Papeete Tahiti

 

Modifié le 23 juin 2021 par Benoitleg

[bubzy]

Au fait, les Phénix que l'AAE envoie transportent du fret aussi ? J'imagine qu'ils prennent à minima les personnels supplémentaires qui sont mieux dans un A330 que dans un A400M (qui lui a besoin de volume pour autre chose). Je ne pense pas que dans les phénix qu'on a il y a les portes cargo, par contre il doit y avoir les mêmes emplacement que pour les palettes comme dans le civil j'imagine ? 

D'ailleurs, l'avion embarque-t-il des réservoirs supplémentaires par rapport à l'A330-200 classique ? 

il y a 1 minute, Benoitleg a dit :

Pour le flux lourd de munitions et divers, il n'y a pas ce type de mouvement ?

April 29, 2020 : RoRo Cargo Vessel MN CALAO was seen in Papeete Tahiti

 

Je pense que pour la durée oui, ça peut être le cas, mais depuis la métropole, envoyer un tel navire qu'il faut remplir (ça prends déjà des jours de rassembler le matériel nécessaire), ça doit prendre bien plus d'un mois et demi. C'est vraiment l'autre bout du monde pour le coup...