[USA] U.S. Strategic Command (USSTRATCOM)

[collectionneur]

Pour la Corée du Nord, Kim a déclaré que les États-Unis restent son plus grand ennemi, Trump ou Biden, kif-kif, qu'il voulait développer des relations avec les autres ''anti impérialistes''... Et qu'il voulait un sous-marin nucléaire.

[Ciders]

il y a 36 minutes, collectionneur a dit :

Pour la Corée du Nord, Kim a déclaré que les États-Unis restent son plus grand ennemi, Trump ou Biden, kif-kif, qu'il voulait développer des relations avec les autres ''anti impérialistes''... Et qu'il voulait un sous-marin nucléaire.

Oui, le projet de SLBM est toujours en cours. Mais entre les problèmes techniques, le manque de maîtrise des technologies critiques et la situation économique qui vacille (même si curieusement, le pays pourrait avoir connu 0,4 % de croissance en 2019 contre deux baisses consécutives de 3,5 et 4,1 %... cette année à Covid sera sans doute désastreuse), difficile d'aller au-delà des effets de manche. Surtout s'ils veulent en même temps développer leurs forces terrestres et leurs missiles balistiques.

http://www.nkeconwatch.com/2020/12/28/north-koreas-economic-growth-in-2019/

Pour les Américains, la menace nord-coréenne n'est pas véritablement inquiétante. La Chine pose nettement plus de problèmes.

Modifié le 9 janvier 2021 par Ciders

[rogue0]

poke @hadriel  @Henri K.

Article de l'Union of Concerned Scientists (biais anti-course aux armements ), relativisant le hype sur les planeurs hypersoniques (boost glide) pour les armes stratégiques.

En gros, ils ont fait une modélisation d'un planeur hypersonique (le HTV-2 US), avec un ratio de finesse (lift/drag) de 2.6.
Ils ont estimé sa signature IR (et la sensibilité des satellites IR d'alerte avancée SBIRS), et sa maniabilité (cross-range), et trouvent que ça reste traquable via IR (et le cross-range "modeste" ).

Pour eux, pour la dissuasion stratégique, c'est un avantage incrémental par rapport aux têtes MARV en tir surbaissé, pas la révolution annoncée par ses partisans.

http://scienceandglobalsecurity.org/archive/sgs28tracy.pdf

vulgarisation ici :https://www.nytimes.com/2021/01/15/science/hypersonic-missile-weapons.html

Critique perso:
intéressant, mais l'article ne mentionne pas l'avantage des trajectoires non ballistiques, pour échapper aux radars ABM actuels.
Ils ne parlent pas de la difficulté d'interception.
Il ne parle pas des armes tactiques propulsées (scramjets), plus expérimentales, mais dont les promesses d'avantages tactique sont elles révolutionnaires.

[hadriel]

Oui j'ai vu passer ça et discuté avec un des auteurs sur twitter. Je suis pas hyper impressionné. Effectivement ils ne parlent pas de la difficulté d'interception en mi-course. Et leur argument que les MaRV sont plus difficiles à intercepter en phase terminale que les planeurs hypersoniques se base uniquement sur la vitesse plus élevée de la MaRV, alors qu'il faudrait regarder vitesse et maneuvrabilité. Une MaRV peut pas forcément tirer plus de G parce que les contraintes thermiques sont plus fortes à plus haute vitesse. Bref c'est pas si simple.

Et je me méfie toujours des gens qui disent que c'est facile de détecter quelque chose dans une image sans jamais avoir vu un jeu de données, mais ça c'est une déformation professionnelle.

[stormshadow]

Citation

Oui j'ai vu passer ça et discuté avec un des auteurs sur twitter. Je suis pas hyper impressionné. Effectivement ils ne parlent pas de la difficulté d'interception en mi-course. Et leur argument que les MaRV sont plus difficiles à intercepter en phase terminale que les planeurs hypersoniques se base uniquement sur la vitesse plus élevée de la MaRV, alors qu'il faudrait regarder vitesse et maneuvrabilité. Une MaRV peut pas forcément tirer plus de G parce que les contraintes thermiques sont plus fortes à plus haute vitesse. Bref c'est pas si simple.

Et je me méfie toujours des gens qui disent que c'est facile de détecter quelque chose dans une image sans jamais avoir vu un jeu de données, mais ça c'est une déformation professionnelle.

En comparant les portée à vitesse initiale équivalente en utilisant leur simulation et ce lien, cela donne ceci:

Vitesse initiale: Portée balistique (portée planeur hypersonique)

5km/s: 3500km (4500km)

5.5km/s: 4500km (5500km)

6km/s: 5500km (7500km)

6.5km/s: 7500km (9500km)

7km/s: 10000km (13000km)

Les planeurs hypersonique permettent d'avoir 20 à 40% de portée en plus par rapport aux MIRV/MARV à vitesse équivalente.

[rogue0]

Le 30/01/2020 à 02:43, rogue0 a dit :

A ce sujet, les premières mini-ogives nuke W76-2 (à faible puissance) ont embarqué pour leur premier déploiement opérationnel sur les SNLE US.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/32009/navy-missile-sub-has-begun-its-first-patrol-armed-with-controversial-low-yield-nukes

En gros, il y aurait 1-2 Trident qui verraient leur charge militaire remplacée par 1 à 2 "mini-nuke".

Les gouvernements US (tous depuis Bush) ont toujours poussé le développement de nuke à faible puissance (ou les B61 mod 12 perforantes).

Je rejoins les nombreux critiques de ces armes, parce qu'elles abaissent le seuil nucléaire, et rendent l'emploi des nuke plus facile...
(tous les use case concernaient des frappes préemptives contre les programmes nuke NK ou iraniens... ).

J'étais déjà contre quand c'était Obama qui les proposait, je le suis encore plus pour Trump...

  

Livraison de la nouvelle version des têtes nucléaires US W88 (dite altération 370), celles embarquées sur les SLBM Trident.
Apparemment, c'est surtout du traitement d'obsolescence (mais le projet a quand même duré 11 ans ... perte de connaissance quand tu nous tiens)

https://www.thedrive.com/the-war-zone/41531/first-improved-w88-nuclear-warhead-for-navys-trident-missiles-rolls-off-the-assembly-line

A noter des schémas internes de ces nuke:
Même s'ils ne sont pas très détaillés, dans le temps, ça aurait été classifié au minimum pour 30 ans.

page 25 de ce document

https://web.archive.org/web/20170212112722/https:/nnsa.energy.gov/sites/default/files/nnsa/inlinefiles/Preprop Conf. and Site Tour Presentation Combined.pdf

 

[collectionneur]

Courte vidéo infographique de la National Nuclear Security Administration sur l'évolution du stock d'armes nucléaires US.

Un max de 31 255 ogives en 1967 (mais pas un max en mégatonnes qui à eu lieu en 1957 avec 17 545,86 mėgatonnes ) et 3 750 en 2020.

L'age moyen des ogives  était d'une dizaine d'années au sortir de la Guerre Froide, et de 27,4 ans en 2020.

Il reste 12 types de bombes et ogives en service aujourd'hui en comptant les variantes : W78, W87, W76-0, W76-1, W76-2, W88, B61-3, B61-4, B61-7,  B61-11, B83-1, W80-1 (la B61-12 ne devrait rentrer en production qu'en 2022 et remplacer les -3, -4 et -7).

 

 

Modifié le 14 novembre 2021 par collectionneur

[collectionneur]

Il a fallu 818 jours en cale sèche pour ravitaillé en carburant le réacteur nucléaire du USS Louisiana, le mettre à jour au niveau logiciel, changé l'arbre de transmission, et l'adapter pour un équipage féminisé :

https://eu.kitsapsun.com/story/news/2021/12/30/uss-louisiana-last-ohio-class-refueled-leaves-dry-dock/9039122002/

[collectionneur]

Un tir d'essai de Minuteman ajourné pour éviter que la tension ne monte encore avec la Russie :

https://www.journal-aviation.com/actualites/les-etats-unis-reportent-le-tir-d-essai-d-un-missile-minuteman-iii-pour-apaiser-les-tensions-avec-la-russie~54820.html

 

[collectionneur]

Et le remplaçant du Minuteman III sera le LGM-35A Sentinel :

https://www.journal-aviation.com/actualites/le-successeur-du-minuteman-iii-sera-le-sentinel~55041.html

[tom]

https://air-cosmos.com/article/tacamo-se-modernise-du-nouveau-chez-les-avions-de-communications-strategiques-americains-29045

TACAMO se modernise : du nouveau chez les avions de communications stratégiques américains

question est ce que l'on a quelque chose de comparable en france ?? 

[pascal]

Le 08/04/2022 à 10:43, tom a dit :

est ce que l'on a quelque chose de comparable en France ?? 

nous avions ...

Les 4 Astarté

[tom]

Effectivement ! je les avaient oublier, du coup on a rien pour les remplacer ?

[collectionneur]

@tom Remplacé par les ballons du SYDEREC en 2001, et il était prévu que ces derniers soit remplacé dans les années 2020/2021 mais rien vu depuis sur le net sur cela.

Pour en retourner outre Atlantique, le B-21 volera seulement en 2023 alors que 6 sont annoncés en cours de construction :

https://www.19fortyfive.com/2022/05/b-21-raider-stealth-bomber-to-make-debut-flight-in-2023/

L'armée de l'air des États-Unis, dans sa demande de budget pour l'exercice 2023, a demandé 3,254 milliards de dollars de financement pour la recherche, le développement, les tests et l'évaluation du bombardier, ainsi que 1,787 milliard de dollars pour les achats. Sur cinq ans, le service prévoit de dépenser 19,536 milliards de dollars pour l'approvisionnement du B-21, selon les documents budgétaires

[rogue0]

Le 07/04/2022 à 17:36, collectionneur a dit :

Et le remplaçant du Minuteman III sera le LGM-35A Sentinel :

https://www.journal-aviation.com/actualites/le-successeur-du-minuteman-iii-sera-le-sentinel~55041.html

D'ailleurs, le dernier test de l'ogive vient d'échouer:

https://www.thedrive.com/the-war-zone/reentry-vehicle-test-for-americas-new-icbm-failed-just-after-launch

[ywaDceBw4zY3tq]

https://twitter.com/JimInhofe/status/1599877030299901952/photo/1

Le commandant de l'USSTRATCOM (l'amiral Charles Richard est le commandant en place, il prend sa retraite) est tenu de prévenir le congrès (avec deux notifications, une secret défense et une seconde pouvant être rendu publique) si:

"le nombre d'ICBM en ligne de la Chine dépasse le nombre d'ICBM en ligne des USA"

"le nombre de tête nucléaires montées sur ces missiles dépasse le nombre de tête nucléaires déployées par les USA
OU

le nombre de "ICBM launchers" chinois dépasse le nombre de "launchers" américains (je suis un peu perturbé par cette dernière phrase, je ne vois pas trop ce qui est entendu par "lanceur" dans le cas américain)

"

Les sénateurs James Inhofe, Deb Fischer (Senate Armed Services Comittee) et les congressmens Mike Rogers  (House Armed Services Comittee) font remarquer que l'amiral n'a fait parvenir que la notification classifiée, alors que la notification déclassifiée est une obligation légale. En d'autres mots, les commissions chargées de la défense au Sénat et au Congrès ont étés notifiées d'un des faits ci-dessus, et c'est une façon détournée de rendre public cet état de fait.

[collectionneur]

@ywaDceBw4zY3tq Vraiment étrange. Y a t'il confusion entre missiles balistiques intercontinentaux américains et le total de missiles balistiques tout court chinois ?