MeisterDorf Posté(e) le 2 février Share Posté(e) le 2 février (modifié) Il y a 2 heures, pulsar a dit : (...)les MiG15 qui faisaient fureurs(...) *Humour du dimanche ON* Ce n'étaient pas des Me-262 pourtant... *Humour du dimanche OFF* (Sinon, on en reviendrait pas au sujet? Histoire d'arrêter de troller gratos) Modifié le 2 février par MeisterDorf 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Polybe Posté(e) le 2 février Share Posté(e) le 2 février Il y a 2 heures, pulsar a dit : Certes, mais on peut constater que jusqu'à présent les Usa envoient leurs portes-avions pour bombarder que des faibles pays n'ayant pas de missiles de portée suffisant pour atteindre leur portes-avions (Irak...). Concernant les missiles tueurs de portes-avions, on n'en a jamais vu a l'oeuvre. Je pense que ces missiles peuvent vraiment couler un porte-avions d'une seule frappe : non seulement leur charge explosive est plus conséquent mais aussi leur vitesse hypersoniques leur procure une énergie cinétique fortement destructeur. La question est effectivement de voir leur taux de réussite en champs de bataille réelle pour atteindre pile poil un porte-avions et autre gros vaisseaux de guerres pour rentabiliser leur coût. L'exemple Houtis montre que c'est faux. Ils étaient à portée... il y a 42 minutes, clem200 a dit : Il refuse de se présenter, s'amuse de ses opinions en pensant être contre nous, raconte des bêtises historiques et ne réagit absolument pas quand on lui prouve qu'il a tort, ne participe qu'un seul et unique sujet ... Etc Je lui donne une durée de vie inférieur à celle d'un PA J'attends toujours qu'il nous explique la différence entre maintenant et il y a 60 ans Disons que ça sent le Graf Zep' en Méditerranée quoi... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pulsar Posté(e) le 2 février Share Posté(e) le 2 février il y a 19 minutes, Polybe a dit : L'exemple Houtis montre que c'est faux. Ils étaient à portée... Les houtis est un cas récent et on n'en voit pas encore un PA coulé malgré des déclarations d'attaques effectués sur un PA. Si l'attaque etait réelle, ce n'est apparemment pas suffisant pour en couler un. Soit ils ont une réelle capacité de couler un PA usa ce qui pourrait expliquer pourquoi les PA usa ne s'en approche tellement et que les bombardements Usa sur les houtis sont plutôt moderé pour le moment. Soit ils ne peuvent qu'infiger que de dégâts mineurs au PA et les Usa finiront par les bombarder plus intensement. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Polybe Posté(e) le 2 février Share Posté(e) le 2 février il y a 4 minutes, pulsar a dit : Les houtis est un cas récent et on n'en voit pas encore un PA coulé malgré des déclarations d'attaques effectués sur un PA. Si l'attaque etait réelle, ce n'est apparemment pas suffisant pour en couler un. Soit ils ont une réelle capacité de couler un PA usa ce qui pourrait expliquer pourquoi les PA usa ne s'en approche tellement et que les bombardements Usa sur les houtis sont plutôt moderé pour le moment. Soit ils ne peuvent qu'infiger que de dégâts mineurs au PA et les Usa finiront par les bombarder plus intensement. Peut importe, c'est pas le sujet : ton assertion est fausse "jusqu'à présent les Usa envoient leurs portes-avions pour bombarder que des faibles pays n'ayant pas de missiles de portée suffisant pour atteindre leur portes-avions", donc ton raisonnement ne se tient pas. La modération des bombardements n'a absolument rien avoir avec une notion de distance. Bref ce que tu dis n'a aucun sens, tu démontres juste que 1/ tu connais très mal ton sujet (et son actualité d'ailleurs...), 2/ que tu bases tes raisonnements sur une distorsion de la réalité qui t'arranges. Je note en revanche que les US eux ont du RETEX récent sur la saturation par missile, en Israël, et que l'USN était impliqué. Je doute qu'une autre marine dans le monde en sache autant qu'eux sur le sujet actuellement. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pulsar Posté(e) le 2 février Share Posté(e) le 2 février (modifié) il y a 33 minutes, Polybe a dit : Peut importe, c'est pas le sujet : ton assertion est fausse "jusqu'à présent les Usa envoient leurs portes-avions pour bombarder que des faibles pays n'ayant pas de missiles de portée suffisant pour atteindre leur portes-avions", donc ton raisonnement ne se tient pas. - La modération des bombardements n'a absolument rien avoir avec une notion de distance. - bah si quand même. Un porte-avions qui va pour faire des bombardements aériens doit stationner à une distance hors de portée des tirs de l'adversaire, tout en étant suffisamment pres pour que ses avions puissent faire l'aller retour. Oser entrer dans la distance des tirs adverses en comptant sur la défense de son gan représente un risque. Rester au loin en utilisant un avion ravitailleur dans la distance des tirs représente aussi un risque. Modifié le 2 février par pulsar Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 2 février Share Posté(e) le 2 février Le Gan n'est qu'un outil parmi les autres... Il est conçu pour certains types de missions dans lesquelles il excelle à commencer par la permanence sur zone. Pour le reste il y a d'autres moyens de mettre hors de combat un système aussi complexe que des missiles de frappe anti navires à longue portée sans mettre un Gan à portée de tir 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pulsar Posté(e) le 2 février Share Posté(e) le 2 février Il y a 1 heure, clem200 a dit : Il refuse de se présenter, s'amuse de ses opinions en pensant être contre nous, raconte des bêtises historiques et ne réagit absolument pas quand on lui prouve qu'il a tort, ne participe qu'un seul et unique sujet ... Etc Je lui donne une durée de vie inférieur à celle d'un PA J'attends toujours qu'il nous explique la différence entre maintenant et il y a 60 ans Citez moi donc les 'betises historiques' que j'aurais racontées. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 2 février Share Posté(e) le 2 février il y a 17 minutes, pulsar a dit : Citez moi donc les 'betises historiques' que j'aurais racontées. Exemples : Citation En cette époque les missiles n'étaient pas hypersonique et pouvaient être contrées... Citation La guerre en Ukraine dure depuis déjà qes années, a montré qu'aucun des parti n'a tiré sur des satellites de navigation & espionnage, à part des brouillages occasionnel. Et pourtant ils ont la capacité de le faire. Tu refuses toujours de te présenter ? En Occident c'est considéré comme irrespectueux et il est assez désagréable de ne pas savoir à qui on parle 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Polybe Posté(e) le 2 février Share Posté(e) le 2 février il y a 38 minutes, pulsar a dit : - bah si quand même. Un porte-avions qui va pour faire des bombardements aériens doit stationner à une distance hors de portée des tirs de l'adversaire, tout en étant suffisamment pres pour que ses avions puissent faire l'aller retour. Oser entrer dans la distance des tirs adverses en comptant sur la défense de son gan représente un risque. Rester au loin en utilisant un avion ravitailleur dans la distance des tirs représente aussi un risque. Ravis de t'apprendre que si, ils étaient à portée... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pulsar Posté(e) le 2 février Share Posté(e) le 2 février (modifié) il y a 28 minutes, clem200 a dit : Exemples : 1- En cette époque les missiles n'étaient pas hypersonique et pouvaient être contrées... 2- La guerre en Ukraine dure depuis déjà qes années, a montré qu'aucun des parti n'a tiré sur des satellites de navigation & espionnage, à part des brouillages occasionnel. Et pourtant ils ont la capacité de le faire. Tu refuses toujours de te présenter ? En Occident c'est considéré comme irrespectueux et il est assez désagréable de ne pas savoir à qui on parle Oh le gros hypocrit ... Il appelle ça 'des erreurs historiques' et prétend que c'est juste 2 exemples et qu'il pourrait en citer nombreux autres ... 1- mis à part les icbm, les autres missiles n'étaient pas hypersoniques. Pourquoi croyez vous que c'est depuis seulement qes années que la Russie s'enorgueillit de ses missiles hypersoniques air-air etc sans obligation de charge nucléaire et que les occidentaux n'en possèdent pas encore ? D'une ce n'était donc pas une erreur, et de deux ce n'était pas historique mais technique. Une erreur historique est une erreur d'un fait historique. 2- idem ce n'est pas une erreur. Que vous soyez trop hypocrit pour reconnaître que la guerre russie-ukraine est au fond une guerre russie-otan est une chose, comme nombreuses autres guerres par proxy dans le monde pdt la guerre froide usa-urss (Corée, Vietnam...), et s'il y a erreur historique c'est encore de votre part. Allez citez moi donc un exemple incontestable de 'betise historique' que j'aurais dit. Modifié le 2 février par pulsar Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 2 février Share Posté(e) le 2 février Les Russes s'enorgueillissent de beaucoup de choses. Les résultats concrets sont... nettement plus limités. Pour le reste, plutôt Moscou ou oblast de Leningrad ? J'ai du mal à distinguer les accents des bots. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pulsar Posté(e) le 2 février Share Posté(e) le 2 février (modifié) Il y a 20 heures, Polybe a dit : Tu me diras, l'idée que ce soit l'OTAN qui combat a un côté rassurant : ça en fait un adversaire prenable et à la hauteur des russes. Et hop un autre hypocrit ... Vous donnez une leçon de moral à la Russie de s'en prendre à la relative petite Ukraine ? Mais combien de petits pays les Usa/occidentalistes ont bombardé dans le monde, tres loin d'eux, sans être nullement en danger ? Qui est donc le plus lâche et immorale pour donner des leçons de moral et de lâcheté ? L'agression de l'Ukraine par la Russie n'est pas forcément justifiée mais beaucoup plus compréhensible que les très nombreux agressions des USA/occidentalistes dans le monde : la menace qu'Usa/OTAN installent ses bases militaires aux frontières russes est crédible vu les combien de pays de l'Est devenus otanisé alors que la Russie ne faisait que protester sans agir pdt nombreuses années. Modifié le 2 février par pulsar 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Polybe Posté(e) le 2 février Share Posté(e) le 2 février il y a 11 minutes, pulsar a dit : Oh le gros hypocrit ... Il appelle ça 'des erreurs historiques' et prétend que c'est juste 2 exemples et qu'il pourrait en citer nombreux autres ... 1- mis à part les icbm, les autres missiles n'étaient pas hypersoniques. Pourquoi croyez vous que c'est depuis seulement qes années que la Russie s'enorgueillit de ses missiles hypersoniques air-air etc sans obligation de charge nucléaire et que les occidentaux n'en possèdent pas encore ? D'une ce n'était donc pas une erreur, et de deux ce n'était pas historique mais technique. Une erreur historique est une erreur d'un fait historique. 2- idem ce n'est pas une erreur. Que vous soyez trop hypocrit pour reconnaître que la guerre russie-ukraine est au fond une guerre russie-otan est une chose, comme nombreuses autres guerres par proxy dans le monde pdt la guerre froide usa-urss (Corée, Vietnam...), et s'il y a erreur historique c'est encore de votre part. Allez citez moi donc un exemple incontestable de 'betise historique' que j'aurais dit. L'inversion de la charge accusatoire...oui, bien sur. Tu affirmes des choses, tu dis de la merde. Assume, et à toi de faire mieux. La Russie va chercher la vitesse pour contrer ce qu'on lui met en face. C'est une stratégie, comme une autre. il y a 10 minutes, Ciders a dit : Les Russes s'enorgueillissent de beaucoup de choses. Les résultats concrets sont... nettement plus limités. Pour le reste, plutôt Moscou ou oblast de Leningrad ? J'ai du mal à distinguer les accents des bots. Oui parce que si le Kinzal est hypersonique, l'ASMP aussi... il y a 2 minutes, pulsar a dit : Et hop un autre hypocrit ... Vous donnez une leçon de moral à la Russie de s'en prendre à la relative petite Ukraine ? Mais combien de petits pays les Usa/occidentalistes ont bombardé dans le monde, tres loin d'eux, sans être nullement en danger ? Qui est donc le plus lâche et immorale pour donner des leçons de moral et de lâcheté ? L'agression de l'Ukraine par la Russie n'est pas forcément justifiée mais beaucoup plus compréhensible que les très nombreux agressions des USA/occidentalistes dans le monde : la menace qu'Usa/OTAN installent ses bases militaires aux frontières russes est crédible vu les combien de pays de l'Est devenus otanisé alors que la Russie ne faisait que protester sans agir pdt nombreuses années. Aucune hypocrisie. Ou alors tu ne connais pas la définition de ce mot. Aucune leçon de morale. Juste l'affirmation que l'OTAN n'est ni en guerre, ni n'a engagé de troupes au sol en Ukraine. Et PERSONNE ici n'a dit que l'OTAN n'a pas combattu dans des situations où elle avait l'avantage. C'est pour ça qu'ici même sur le forum, on parlait d’asymétrie en notre faveur, puis de HI (avec dans le cas de la France de l’asymétrie en notre défaveur désormais). Voyons voyons, mais tu multiplies les sophismes petit filou...t'es à sec d'arguments ? ^^ J'ajoute que si ton argument prorusse est : "Les autres le font, alors nous aussi", on est bien au courant. @pulsar le rapport entre tes vérités et celle du Type 003 ? 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rob1 Posté(e) le 2 février Share Posté(e) le 2 février Oui, ca dérive sacrément. Allez, tout le monde revient au sujet, en discutant gentiment. Les posts qui ne respectent pas ca seront sanctionnés, et tout le monde pourra voir si un unique Exocet de modérateur suffit à les couler. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant