[BREXIT]

[Castor]

il y a 28 minutes, Tancrède a dit :

J'ai un vrai problème sérieux sur ce sujet, et aucun journal n'en parle, donc si quelqu'un a une source....

Le problème: quand ce sera effectif, est-ce que les Marks & Spencer alimentaire seront toujours achalandés dans l'UE ? y'aura t-il des changements significatifs dans les prix? Passke là, cette absence d'informations devient flippante . 

De quoi aurais tu besoin chez M&S qui soit si important ?

[Chronos]

il y a 5 minutes, Castor a dit :

De quoi aurais tu besoin chez M&S qui soit si important ?

 

Deux trois boites de céréales fitness/bio et consort et d'autres trucs de bourges .

Vu l'inconstance de M&S sur le continent depuis la fin des années 90, cela n'aurait été qu'un sursis.

Modifié le 9 janvier 2020 par Chronos

[prof.566]

Toblerone...

[Tancrède]

24 minutes ago, Chronos said:

 

Deux trois boites de céréales fitness/bio et consort et d'autres trucs de bourges .

Vu l'inconstance de M&S sur le continent depuis la fin des années 90, cela n'aurait été qu'un sursis.

Médisance! Leurs trucs de bouffe indienne sont pas mal du tout, y'a aussi pas mal d'épices et mélanges qu'on trouve pas ailleurs, de même que des confiotes/mincemeat/chutneys, et leurs produits crus/frais sont souvent de meilleure qualité (et moins chers) que dans les commerces autour de chez moi. Ah, oui, et leurs cheddars sont imbattables, à moins de raquer un maximum dans une fromagerie pour du tiptop 75 ans d'âge affiné par des vieilles vaches galloises. C'est aussi le seul endroit où je peux trouver des jambons type d'York (on fait pas ce genre de coupe en France) ou des tranches de jambon épaisses comme un pouce (et sans faire saigner le portefeuille). 

Et je ne consomme pas de céréales. En plus, y'aurait quoi comme céréales ne venant que du RU et pas trouvables en France? Des Weetabix artisanales? 

Modifié le 9 janvier 2020 par Tancrède

[Ciders]

Gros bémol : les dates limite de consommation sont pousse-au-crime, que ce soient pour les produits frais ou les scones. Et ça, c'est pas cool.

Par contre, je valide pour les épices. On trouve de ces trucs !

[zx]

c'est fait, les choses sérieuse peuvent commencer

Brexit: La Chambre des communes valide l'accord négocié par Johnson

La Chambre des communes, largement dominée par les conservateurs du premier ministre Boris Johnson, a adopté le texte à 330 voix pour (231 contre).

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/brexit-la-chambre-des-communes-valide-l-accord-negocie-par-johnson-20200109

[Castor]

il y a une heure, Tancrède a dit :

Médisance! Leurs trucs de bouffe indienne sont pas mal du tout, y'a aussi pas mal d'épices et mélanges qu'on trouve pas ailleurs, de même que des confiotes/mincemeat/chutneys, et leurs produits crus/frais sont souvent de meilleure qualité (et moins chers) que dans les commerces autour de chez moi. Ah, oui, et leurs cheddars sont imbattables, à moins de raquer un maximum dans une fromagerie pour du tiptop 75 ans d'âge affiné par des vieilles vaches galloises. C'est aussi le seul endroit où je peux trouver des jambons type d'York (on fait pas ce genre de coupe en France) ou des tranches de jambon épaisses comme un pouce (et sans faire saigner le portefeuille). 

Et je ne consomme pas de céréales. En plus, y'aurait quoi comme céréales ne venant que du RU et pas trouvables en France? Des Weetabix artisanales? 

Ils ont un bon lemon curd également, et une sélection de sandwich vegetarien so british :-). Les muffins sont moyen en revanche pais pour ceux qui aime les scones  et les crumpets c'est bien pratique. Les poissons fumés sont également pas mauvais.

 

Modifié le 9 janvier 2020 par Castor

[Boule75]

Bon, sinon, un petit point supplémentaire vient de surgir dans le micmac généralisé du Brexit : le RU se sert apparemment à sa guise du système d'information Shengen, dont il ne fait pas partie pourtant, sans assurer la réciproque et en permettant en prime à des sous-traitants américains de copier tranquillement les bases de données.

Ca ne plaît guère au parlement européen, qui hurle. La Commission va devoir bouger...

[herciv]

EH bien voilà qui est innatendu :

http://www.opex360.com/2020/01/13/les-forces-britanniques-veulent-moins-dependre-des-capacites-militaires-americaines/

Mais, dans d’après les propos qu’il a tenus dans l’édition dominicale du quotidien « The Times », le 12 janvier, M. Wallace est allé encore plus loin en affirmant que les forces britanniques doivent investir davantage pour moins dépendre des capacités militaires américaines en raison de la tendance isolationniste affichée par l’administration Trump. Ce qui, selon lui, « serait pour le monde et mauvais pour nous. » Aussi, a-t-il dit, « nous préparons le pire et espérons le meilleur ».

« Au cours de l’année écoulée, nous avons vu les États-Unis se retirer de la Syrie, un communiqué de Donald Trump sur l’Irak demandant à l’Otan de prendre le relais et de faire davantage au Moyen-Orient », a en outre relevé M. Wallace, avant de souligner que le Royaume-Uni, à l’instar de la France et de l’Allemagne, « restera une cible pour les terroristes de l’État islamique et d’al-Qaïda. »

Les déclarations de M. Wallace ont été faites alors que le Royaume-Uni se prépare à sortir de l’Union européenne [Brexit] et qu’une nouvelle revue stratégique de défense et de sécurité est en cours de préparation. Et, d’après la BBC, elle devrait être la « plus importante » depuis la fin de la Guerre Froide.

« Les hypothèses de 2010, selon lesquelles nous allions toujours faire partie d’une coalition menée par les Etats-Unis n’est plus valable et le gouvernement doit prévoir en conséquence », a dit M. Wallace, qui a, apparemment, pas évoqué le rôle du Royaume-Uni au sein de l’Otan. « Nous sommes très dépendants de la couverture aérienne américaine et des moyens de renseignement, de surveillance et de reconnaissance américains. Nous devons diversifier nos actifs », a-t-il ajouté.  Il aurait pu également évoquer la dépendance de la dissuasion nucléaire britannique aux moyens américains, les missiles balistiques mer-sol Trident sur lesquels elle repose étant conçus outre-Atlantique…

Ainsi, estime M. Wallace, la prochaine revue de défense « doit donner aux forces britanniques la capacité de se défendre et de détecter les menaces, ce qui est actuellement le plus souvent confié aux avions espions américains. » En outre, a-t-il continué, elles devront également « refléter le XXIe siècle », ce qui pourrait vouloir dire que « 1.000 hackers » remplaceront autant de fantassins, ou que l’accent sera mis sur des compétences « autrefois considérées comme l’apanage des forces spéciales ».

« La manière dont nous assurerons une meilleure défense ne peut pas être dominée par la sentimentalité », a fait valoir M. Wallace, alors que la British Army ne compte plus que 73.000 soldats [alors que le plafond des effectifs et de 82.000, ndlr] et qu’elle présente plusieurs lacunes importantes, comme par exemple dans le domaine de l’artillerie.

[zx]

bon c'est la fin du brexit, place au megxit, nous sommes moins concernés, ca sera un bordel entre le RU, le canada et les usa

faudra des criailleries pour la famille royale :P

Modifié le 13 janvier 2020 par zx

[Chronos]

M'est surtout avis que le mouvement de Mme la Duchesse sera attentivement suivi et analysé par l'IRS

[zx]

Brexit: Total rapatrie la gestion de sa trésorerie de Londres à Paris

Le PDG Patrick Pouyanné a invoqué le Brexit, des coûts ainsi qu'une volonté de réorganisation. Le géant de l'énergie compte aussi adopter le statut de «société européenne».

https://www.lefigaro.fr/societes/brexit-total-rapatrie-la-gestion-de-sa-tresorerie-de-londres-a-paris-20200114

[rendbo]

BREXIT - Douloureux calcul. Depuis le vote du Brexit en 2016, ce dernier aura coûté plus de 200 milliards de livres d’ici la fin 2020 selon un économiste de Bloomberg Economics. Soit presque le montant total que le Royaume-Uni a versé au budget de l’Union européenne au cours de ces 47 dernières années.

[...] En partant de ces données, l’économiste Dan Hanson a estimé que le coût du vote avait déjà atteint 130 milliards de livres, et que d’ici la fin de l’année, le manque à gagner devrait s’aggraver de 70 milliards. Soit 200 milliards en tout.

En parallèle, Business Insider évoque les chiffres de la Bibliothèque de la Chambre des communes qui évalue la contribution totale du Royaume-Uni au budget de l’UE de 1973 à 2020 à 215 milliards de livres sterling (en tenant compte de l’inflation).

source Huffington post

 

 

[LBP]

Il y a 1 heure, rendbo a dit :

BREXIT - Douloureux calcul. Depuis le vote du Brexit en 2016, ce dernier aura coûté plus de 200 milliards de livres d’ici la fin 2020 selon un économiste de Bloomberg Economics. Soit presque le montant total que le Royaume-Uni a versé au budget de l’Union européenne au cours de ces 47 dernières années.

[...] En partant de ces données, l’économiste Dan Hanson a estimé que le coût du vote avait déjà atteint 130 milliards de livres, et que d’ici la fin de l’année, le manque à gagner devrait s’aggraver de 70 milliards. Soit 200 milliards en tout.

En parallèle, Business Insider évoque les chiffres de la Bibliothèque de la Chambre des communes qui évalue la contribution totale du Royaume-Uni au budget de l’UE de 1973 à 2020 à 215 milliards de livres sterling (en tenant compte de l’inflation).

source Huffington post

ça fait mal !!!

[zx]

j'espère que la city va sombrer, le hic, c'est que les anglais veulent tout faire, sauf qu'il faut avoir l'argent pour ca, les 11 petits milliards récupérer de l'UE vont très vite bruler vu leur futur train de vie

Modifié le 18 janvier 2020 par zx

[Alexis]

Le 14/01/2020 à 13:03, zx a dit :

Brexit: Total rapatrie la gestion de sa trésorerie de Londres à Paris

Le PDG Patrick Pouyanné a invoqué le Brexit, des coûts ainsi qu'une volonté de réorganisation. Le géant de l'énergie compte aussi adopter le statut de «société européenne».

https://www.lefigaro.fr/societes/brexit-total-rapatrie-la-gestion-de-sa-tresorerie-de-londres-a-paris-20200114

C'est bien, mais la question que je me pose est... pourquoi la trésorerie de la première multinationale française n'était-elle pas déjà gérée à Paris  ?

Avantage fiscal ? Paradis fiscal ? Lois financières plus laxistes ? Je ne sais, mais je n'exclus pas des raisons... pas forcément honorables.

[zx]

il y a 27 minutes, Alexis a dit :

C'est bien, mais la question que je me pose est... pourquoi la trésorerie de la première multinationale française n'était-elle pas déjà gérée à Paris  ?

Avantage fiscal ? Paradis fiscal ? Lois financières plus laxistes ? Je ne sais, mais je n'exclus pas des raisons... pas forcément honorables.

city => offshore => evasion=>black money=>magouille d'affaire=>marchés/contrats

Modifié le 18 janvier 2020 par zx

[zx]

vous aimiez les hors d 'oeuvres de l'avant brexit, maintenant passons au plat principal de l'après brexit

Brexit : à la recherche d'un impossible accord commercial

https://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/brexit-a-la-recherche-d-un-impossible-accord-commercial-837471.html

Barnier repars au boulot

Citation

 

Barnier à la manoeuvre

Les discussions, a priori en alternance à Londres et Bruxelles, seront coordonnées par le négociateur en chef de la Commission, Michel Barnier. Son homologue devrait être David Frost.

Selon une source européenne, seuls "8 à 10 cycles de négociation d'une semaine" pourront être organisés, "soit une quarantaine de jours de négociation pure".

Cela semble bien peu quand il a fallu des années à l'UE pour s'entendre avec le Canada, un partenaire autrement moins important que le Royaume-Uni.

"On accorde deux ou trois semaines à chaque sujet et on voit ce qui est possible. Si le blocage est trop important, on passe à autre chose. Il y aura des thèmes bien avancés, d'autres n'iront nulle part", anticipe un diplomate.

 

 

Modifié le 18 janvier 2020 par zx

[Rufus Shinra]

Lors de quel cycle discutera-t-on du rapatriement au Louvre de la Pierre de Rosette dans le cadre de l'accord commercial ?

Modifié le 18 janvier 2020 par Rufus Shinra

[Alexis]

il y a 23 minutes, Rufus Shinra a dit :

Lors de quel cycle discutera-t-on du rapatriement au Louvre de la Pierre de Rosette dans le cadre de l'accord commercial ?

Ben, le même que celui consacré à Jersey et Guernesey - je veux dire les modalités de leur retour à la France - pourquoi  ?

Juste avant la question de la réunification de l'Irlande. Parce qu'il faut y aller par étapes, pour ne pas trop effrayer Londres 

[zx]

Ils ont trouvés deux autres pierres identiques avec le même texte, ca a perdu beaucoup de son prestige, ca vaut rien à côté de la joconde, 

il y a des reproductions un peu partout de la pierre de rosette. dont à Figeac, pour moi une bonne réplique et l'histoire d'egypte autour me suffit.

http://egyptomusee.over-blog.com/article-22539834.html

L'egypte souhaite récupérer la pierre de rosette du RU

Modifié le 18 janvier 2020 par zx

[Rufus Shinra]

il y a 56 minutes, zx a dit :

Ils ont trouvés deux autres pierres identiques avec le même texte, ca a perdu beaucoup de son prestige, ca vaut rien à côté de la joconde, 

il y a des reproductions un peu partout de la pierre de rosette. dont à Figeac, pour moi une bonne réplique et l'histoire d'egypte autour me suffit.

http://egyptomusee.over-blog.com/article-22539834.html

L'egypte souhaite récupérer la pierre de rosette du RU

C'est une question de principe.

[Alexis]

il y a une heure, zx a dit :

vous aimiez les hors d 'oeuvres de l'avant brexit, maintenant passons au plat principal de l'après brexit

Brexit : à la recherche d'un impossible accord commercial

Barnier à la manoeuvre

Les discussions, a priori en alternance à Londres et Bruxelles, seront coordonnées par le négociateur en chef de la Commission, Michel Barnier. Son homologue devrait être David Frost.

Selon une source européenne, seuls "8 à 10 cycles de négociation d'une semaine" pourront être organisés, "soit une quarantaine de jours de négociation pure".

Cela semble bien peu quand il a fallu des années à l'UE pour s'entendre avec le Canada, un partenaire autrement moins important que le Royaume-Uni.

"On accorde deux ou trois semaines à chaque sujet et on voit ce qui est possible. Si le blocage est trop important, on passe à autre chose. Il y aura des thèmes bien avancés, d'autres n'iront nulle part", anticipe un diplomate.

 

Le rapport entre "thèmes bien avancés" et "thèmes qui n'iront nulle part" se dessine déjà assez bien avec ces remarques du chancelier Sajid Javid

Dans un entretien avec le Financial Times, il a dit "Il n'y aura pas d'alignement, nous ne serons pas un preneur de règles, nous ne serons pas dans le marché unique et nous ne serons pas dans l'union douanière - et nous le ferons d'ici la fin de l'année."

Sachant que l'accès au marché des 27 - environ la moitié des exportations britanniques de marchandises, voire 55% en y ajoutant Suisse et Norvège qui sont pratiquement intégrées au marché unique - dans des conditions même ne faisant qu'approcher celles qu'accorde la participation au marché unique dépend justement de l'alignement, c'est-à-dire d'une position de "preneur de règles", les conséquences sur les exportations britanniques de marchandises se devinent aisément. 

Les professionnels s'en inquiètent visiblement

La Confédération de l'industrie britannique (CBI) a déclaré samedi que l'alignement soutenait l'emploi et la compétitivité de nombreuses entreprises. La directrice générale du groupe, Carolyn Fairbairn, a déclaré que les entreprises " reconnaissent qu'il y a des domaines dans lesquels le Royaume-Uni peut bénéficier de son futur droit de diverger de la réglementation européenne " mais a exhorté le gouvernement " à ne pas traiter ce droit comme une obligation de diverger ".

"Pour certaines entreprises, la divergence apporte de la valeur, mais pour beaucoup d'autres, l'alignement soutient l'emploi et la compétitivité - en particulier dans certaines des régions les plus défavorisées du Royaume-Uni, a-t-elle dit.

Naturellement, l'accès plus réduit des marchandises britanniques au marché des 27 sera doublé d'une réduction peut-être encore plus forte de l'accès au marché unique des fournisseurs de services britanniques - domaine d'excellence de Londres, notamment pour la finance mais pas seulement.

Le Royaume-Uni ayant déjà eu en 2017 un déficit commercial de 223 milliards de dollars (taux de couverture des importations par des exportations égal à seulement 64%)... quelque chose pourrait "casser" de ce côté 

A (long) terme une perte de valeur de la monnaie et un renchérissement des produits importés, résultant assez naturellement d'un déficit commercial encore plus massif et moins compensé par l'activité d'une place financière de dimension mondiale, pourraient aussi être une chance, s'ils étaient accompagnés d'une stratégie de reconquête industrielle, ouvrant ainsi la possibilité d'un nouveau développement sur des créneaux industriels bien choisis. Allôoooo Séoul vous pouvez nous envoyer des missions de conseil  ? Mais ça c'est le long terme, et encore seulement à condition qu'une stratégie efficace puisse être mise en place.

Si c'était un choix assumé, ça pourrait tout à fait être défendu pourquoi pas ?

Simplement, ce n'est pas du tout le discours du prestidigitateur et amuseur public Boris Johnson. Celui-là continue à prétendre qu'il obtiendra à la fois le beurre de l'accès au marché unique et l'argent du non-alignement avec ses règles. Et s'il n'y parvenait pas, ce serait bien le signe qu'en face c'est vraiment des fous et des gens qui nous veulent du mal ! C'est semble t il ce qu'il a dit il y a quelques jours dans "BBC Breakfast", quoique il était "très très très probable" qu'on arrive à un accord, il fallait toujours réserver la possibilité d'un "total effondrement du sens commun".

Le bouc émissaire de son futur échec à obtenir beurre et argent du beurre, soit absence d'accord soit - plus probablement - un accord sans guère de chair sur les os, voire dont les os sont vraiment très très blancs, est tout trouvé : ça sera ceux d'en face, bien sûr  !

 

S'agissant de Sajid Javid, à la détermination si martiale pour refuser tout alignement, en mai 2016 peu avant le référendum il disait

Tout comme le gouverneur de la Banque d'Angleterre, Mark Carney, et la directrice du FMI, Christine Lagarde, je continue de croire que la Grande-Bretagne est mieux lotie à l'intérieur. Et tout cela grâce au marché unique.

C'est une grande invention, que même Lady Thatcher a fait campagne avec enthousiasme pour créer.

Premier bloc économique du monde, il permet à chaque entreprise britannique d'avoir accès à 500 millions de clients sans barrières, sans tarifs et sans avoir à se soucier de la législation locale. 

Il n'est pas surprenant que près de la moitié de nos exportations soient destinées à d'autres nations de l'UE, exportations qui sont liées à trois millions d'emplois ici au Royaume-Uni. Et en tant que membre de l'UE, nous avons également un accès préférentiel à plus de 50 autres marchés internationaux, du Mexique au Monténégro, ce qui nous aide à y exporter 50 milliards de livres de biens et de services chaque année.

Eh oui. Monsieur est soi un converti récent - très récent - au Brexit, surtout dans sa version extrême "sortie complète du marché unique" à différencier de la version "comme la Norvège ou comme la Suisse", compensant son incroyance ancienne par une ferveur extrême et démonstrative, soit... quelqu'un qui est là pour le poste.

Que ne ferait-on pour un brodequin de ministre  ?

[Ben]

Il y a 4 heures, Alexis a dit :

Que ne ferait-on pour un brodequin de ministre  ?

c'est pas un maroquin?

[Kelkin]

La dernière criaillerie brexitienne, c'est celle sur les "Big Ben bongs".

 

Bojo voulait faire sonner le clocher de Big Ben le jours du Brexit, mais comme l'édifice est toujours en travaux de réfection, ça coûterait très cher (arrêt du chantier, avec les délais que ça entraîne et les surcoûts causés par le délais, pose de cloches temporaires, puis leur démontage pour la reprise des travaux). Donc pas de "ding deng dong" British.