[BREXIT]

[Nicks]

Well, well, well...

https://www.lefigaro.fr/vox/economie/brexit-pour-le-fmi-l-apocalypse-promis-n-aura-pas-lieu-20200121

[Tancrède]

3 hours ago, Nicks said:

Well, well, well...

https://www.lefigaro.fr/vox/economie/brexit-pour-le-fmi-l-apocalypse-promis-n-aura-pas-lieu-20200121

Je cite:

Quote

Les prévisions apocalyptiques concernant le Brexit relevaient plus de l’argumentaire politique que des réalités économiques. Il était tout de même difficile d’ignorer le fait que le Royaume Uni a bien mieux géré l’après crise de 2008 que ne l’ont fait d’autres gouvernements de la zone euro, sans parler de l’action de la Banque d’Angleterre, bien plus efficace que ne l’a été la BCE au cours de ces 10 dernières années. 

Il veut dire que les remainers auraient pu mentir? Mais???!!! Maismaismais! On sait pourtant que seuls les Brexiteurs sont faits d'abrutis et de menteurs se livrant à la propagande politicienne?! 

Soit dit en passant, j'adore le spin doctorisme en vogue autour du Brexit, qui a atteint un degré d'intensité rare avant et après l'événement, étant donné l'importance du sujet, à tel point qu'il est devenu le référent divisant socioculturellement la scène politique britannique. On connaît bien, vu qu'il a été abondamment décrit et critiqué (et aussi caricaturé), celui des Brexiteurs, mais on connaît beaucoup moins bien celui des remainers, ce qui est normal dans un contexte où l'énorme majorité des médias avait, et a encore plus aujourd'hui, un biais remainer plus ou moins ouvertement et subtilement affirmé, qui se traduit en un biais socioculturel sur le public "adverse" (pareil en face, mais avec 10 fois moins de puissance grand-médiatique) qui n'a fait que s'affirmer toujours un peu plus. 

L'un de ces biais est que le Brexiteur est un beauf con et manipulable, s'il n'est pas un raciste/sexiste/sansdoutenazi, ou les deux en même temps, et un beauf qui ne sait même pas ce qu'est l'UE. Par opposition, le remainer est un citadin éduqué hautement cosmopolite et "divers", raffiné et gentil.... Outre la confirmation répétée du niveau de stigma social envers tout ce qui n'est pas bobo (ce qui inclue une indifférence ou du mépris contre les remainers ne cadrant pas dans le moule, ou les indécis), on a vu à l'envi le niveau de mépris social affiché à l'encontre de toute idéologie ou pensée, et surtout de tout patriotisme, qui émane de la nomenclatura "éclairée" (selon elle) du remain, seule autorisée à s'exprimer parmi ses pairs qui commandent les grands médias, et qui ne s'incarne nulle par ailleurs mieux que dans les instances dirigeantes des Libdem et, surtout, le mouvement momentum qui a phagocyté la hiérarchie du Labor.

Pour le "public éclairé" du remain, de nombreux micro-trottoirs et quelques sondages ont révélé un niveau d'ignorance équivalent à l'autre côté en ce qui concerne l'UE: institutions, comment se prennent les décisions, quels sont les enjeux économiques, avantages et inconvénients pour l'économie britannique (notamment quand on parle du commerce des services, du rabais britannique, de la réalité des négociations commerciales....). Ce n'est évidemment pas une surprise, parce qu'au final, on trouverait des résultats similaires dans tous les pays européens, et l'essentiel de ces résultats se trouverait, selon des modalités diverses, à tous les niveaux d'éducation (j'avais adoré une telle série d'interviewx à Oxford, où les étudiants si militants ne connaissaient RIEN à l'UE). On vote au sentiment, à l'identité perçue/aspirationnelle/fantasmée, selon ce que la bulle informationnelle dans laquelle on se trouve prescrit. Peu de gens changent d'avis, ou passent assez de temps à se pencher sur les enjeux pour réellement informer leurs décisions, au-delà de certains critères les touchant directement. Nous sommes ainsi.... Et ça fait peur. 

 

[13RDP]

N'empêche qu'in fine, les angliches auront bien ce qu'ils voulaient, une europe à la carte:

 

- Accès au marché unique.

- Accords de défense.

- Participation aux programmes qui LES intéressent.

 

Mais en récupérant leur indépendance vis-à-vis de Bruxelles, en laissant de côté tout ce qui est contraignant.

 

C'était pas précisément ce qui devait être évité, l'Europe à la carte?

Nan parce que vu comme ca c'est pas dégueu....

Modifié le 22 janvier 2020 par 13RDP

[Ben]

Il y a 4 heures, Nicks a dit :

Well, well, well...

https://www.lefigaro.fr/vox/economie/brexit-pour-le-fmi-l-apocalypse-promis-n-aura-pas-lieu-20200121

deux bemols:  les données du FMI sont intermretées par un mec qui bosse à la city, et qui a donc tendance a voir les choses sous l'angle favorable à la city.

Second bemol, et illustration du premier, le senario retenu est celui d'un brexit ordonné avec accord et periode de transition qui va bien...du coup les periodes envisagées correspondent a un moment ou le royaume uni beneficiera toujours du marché commun. (c'est a dire pendant la fameuse periode de transition en question)

Si les choses ne se deroulent pas aussi bien que ce type l'espere...les previsions ne sont plus valables... Et meme si tout se passe bien, ce sont plutot les chiffres economiques apres la fameuse periode (c'est a dire une fois le brexit reellement consommé et mis en application, et non seulement decidé) qui serainet significatifs pour moi.

il y a 5 minutes, 13RDP a dit :

N'empêche qu'in fine, les angliches auront bien ce qu'ils voulaient, une europe à la carte:

 

- Accès au marché unique.

- Accords de défense.

- Participation aux programmes qui LES intéressent.

 

Mais en récupérant leur indépendance vis-à-vis de Bruxelles, en laissant de côté tout ce qui est contraignant.

 

C'était pas précisément ce qui devait être évité, l'Europe à la carte?

Nan parce que vu comme ca c'est pas dégueu....

Euh on n'en sais rien, de tout ca...vu que l'accord concernant la relation a venir entre ru et eu n'a meme pas commencé a etre discuté

Il n'auront pas d'acces au marché unique sans n respecter les regles, et il ne participeront plus a l'elaboration des dites regles, donc pour moi, et dans le meilleur des cas pour eux, ca ressemble plus a  "maintenant vous respectez les memes regles, mais en plus vous n'avez plus votre mot a dire pour les etablir"

 

Modifié le 22 janvier 2020 par Ben

[13RDP]

Vu comment certains serinent que ca va être terrible pour l'économie, les pêcheurs, les marchands de cagettes sur le continent c'est couru d'avance pour le volet éco.

Les accords militaires et de sécurité, il a déjà été annoncé de chaque côté de la Manche qu'ils seraient préservés.

Les programmes de recherche, les anglais ont même déjà augmentés leur participation dans certains programmes (vu passer sur le forum il y a quelques jours une annonce relative à l'espace/satellites).

 

Les brits ont une pauvre paire de trois mais l'UE fait comme si c'était eux qui menaient le game...

Sans compter qu'effectivement ca va prendre des années à négocier ----> temps/débats/énergie que l'on ne consacrera pas à autre chose pour le fonctionnement de l'UE.

 

 

[Alexis]

Il y a 4 heures, Nicks a dit :

Well, well, well...

https://www.lefigaro.fr/vox/economie/brexit-pour-le-fmi-l-apocalypse-promis-n-aura-pas-lieu-20200121

Extrait

Il reste nécessaire de préciser que cette prévision se base sur un scénario de Brexit «ordonné» et sur une transition graduelle vers la nouvelle relation qui liera l’Union européenne et le Royaume-Uni à l’avenir. Ce qui est effectivement le scénario le plus probable.

Cette hypothèse de départ a toutes chances d'être fausse. Voir mon post d'il y a quelques jours

Sauf si Boris Johnson fait un 180° sur sa stratégie de négociation du futur accord avec l'UE. Ce qui apparaît pour le moins difficile à imaginer politiquement parlant.

 

il y a 21 minutes, 13RDP a dit :

N'empêche qu'in fine, les angliches auront bien ce qu'ils voulaient, une Europe à la carte:

- Accès au marché unique.

- Accords de défense.

- Participation aux programmes qui LES intéressent.

(...) Mais en récupérant leur indépendance vis-à-vis de Bruxelles, en laissant de côté tout ce qui est contraignant.

1) SI Johnson fait un 180° sur sa stratégie de négociation avec l'UE, les Britanniques auront :

- Accès au marché unique

- Obligation de respecter l'ensemble de ses règles, comme Norvège et Suisse

- A la carte pour le reste

2) Dans le cas politiquement beaucoup plus probable où Johnson ne changerait rien, les Britanniques auront :

- Un accès beaucoup plus réduit au marché unique qui représente 50% de leur commerce extérieur, pour les produits et peut-être encore pire pour les services

- A la carte à peu près total

 

il y a 17 minutes, Ben a dit :

Euh on n'en sais rien, de tout ca...vu que l'accord concernant la relation a venir entre ru et eu n'a meme pas commencé a etre discuté

On n'en sait rien en effet, Johnson ayant pris envers les Britanniques des engagements contradictoires de 1) maintenir un accès au marché européen identique ou du moins équivalent à celui d'aujourd'hui 2) tout en récupérant liberté totale ou du moins très grande pour les règlements, normes etc. qui gèrent le marché unique "pas d'alignement"

Il est possible que Johnson ait menti à ses idéologues du Brexit "dur" et qu'il se prépare en fait à faire un 180° tout en prétendant le contraire. "Possible", au sens de "probabilité non nulle".

Cela dit, vu la communication et les engagements forts du gouvernement Johnson en direction de la stratégie "pas d'alignement", je pense que la probabilité est faible, voire très faible.

[zx]

il va falloir attendre les négociations commerciales entre RU et UE, en attendant on va fermer la boutique, il va falloir attendre 2 ans pour voir dans quel sens ira la situation de leur pays.

[Boule75]

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

Sauf si Boris Johnson fait un 180° sur sa stratégie de négociation du futur accord avec l'UE. Ce qui apparaît pour le moins difficile à imaginer politiquement parlant.

Indice : il a déjà largement baissé sa culotte en ce qui concerne l'Irlande.

Reste à faire appliquer le tout, ce qui ne sera pas simple. A mon sens, c'est désormais ça le jeu des Torries, s'ils le peuvent : négocier des accords compliqués, tenter de se ménager des droits de regard sur des politiques qui ne les concernent pas comme ils l'ont fait précédemment sur l'Euro ou sur Shengen. Mais ça, c'était avant, quand ils étaient encore dans l'UE, soit-disant.

Point rassurant : s'il y a bien un domaine où la solidarité intra-UE tient, malgré tout, c'est le commerce...

[Wallaby]

https://theconversation.com/pompidou-la-bombe-anglaise-et-le-brexit-126381 (22 janvier 2020)

La special relationship que les Britanniques entretiennent avec les Américains après la Seconde Guerre mondiale conduit rapidement le Général de Gaulle a les considérer comme le « cheval de Troie » des États-Unis en Europe. Lui, au contraire, a choisi pour la France la doctrine de l’« indépendance nationale ».
En décembre 1962, à la conférence de Nassau, les Britanniques acceptent de placer leur arme nucléaire entre les mains des Américains par l’achat des missiles Polaris (missiles balistiques mer-sol, destinés aux sous-marins).
Les conséquences sont immédiates : le 14 janvier 1963, de Gaulle pose son veto à l’entrée de la Grande-Bretagne dans le Marché commun. Le 27 novembre 1967, le Général réaffirme ce refus par un second veto, malgré le considérable travail mené par les négociateurs à Bruxelles.

Ensuite l'auteure de l'article, une universitaire française, nous explique, émerveillée, avec quelle habileté Pompidou a détricoté le véto gaullien. Je trouve ses arguments en faveur de la politique pompidolienne pas tout à fait convainquants. Par exemple elle s'enthousiasme pour la déclaration d'Ottawa de 1974 où les Américains acceptent la bombe atomique française (et anglaise) comme contribution utile à la défense de l'Occident. Oui mais pour détruire le point de vue gaullien, il ne suffit pas de faire faire risette aux Américains, il faudrait pouvoir démontrer en quoi la France est mieux défendue et plus indépendante, plus souveraine ainsi qu'autrement. Et j'ai l'impression que l'auteure refuse de se poser ce genre de question. Faire plaisir aux Américains, comme un petit enfant qui veut faire plaisir à sa maman, c'est l'horizon de cette vision.

[Alexis]

Le 22/01/2020 à 17:22, Tancrède a dit :

Pour la note, j'ai vécu à 200m du dit manoir dans le Bois de Boulogne jusqu'à l'âge de 26 ans (épisodiquement à certains moments): c'est à Bagatelle (techniquement, c'est Paris de ce côté du trottoir, Neuilly de l'autre)

Comme le chantaient certains artistes français inconnus des années 90, c'est "pas du gâteau" dans ton "ghetto"  !

[Rufus Shinra]

Le 22/01/2020 à 19:22, 13RDP a dit :

N'empêche qu'in fine, les angliches auront bien ce qu'ils voulaient, une europe à la carte:

 

- Accès au marché unique.

- Accords de défense.

- Participation aux programmes qui LES intéressent.

 

Mais en récupérant leur indépendance vis-à-vis de Bruxelles, en laissant de côté tout ce qui est contraignant.

 

C'était pas précisément ce qui devait être évité, l'Europe à la carte?

Nan parce que vu comme ca c'est pas dégueu....

C'est très amusant mais sans connexion avec le monde réel : s'ils veulent ces trucs, il faudra qu'ils fassent comme la Norvège et les autres, qu'ils paient leur participation à l'UE et qu'ils suivent les normes et règlements de l'UE, mais sans avoir leur mot à dire. En somme, qu'ils deviennent un protectorat de l'Union Européenne, et c'est dans ce cas qu'ils s'en sortiront économiquement, le cas que tout le monde considère et que le FMI utilise. En cas de rupture nette ? Ils sont baisés, n'en déplaise aux hystériques du Brexit qui croient que couper sans préparation toutes ses chaines logistiques, priver de leurs droits les innombrables expatriés réalisant des travaux à très haute valeur ajoutée et rendre son centre financier principal sans intérêt est une tactique valable.

Mais bon, hein... il y en a qui croient encore sérieusement que le Parlement British peut imposer son appartenance au marché unique sans l'accord de Bruxelles. C'est triste.

Modifié le 24 janvier 2020 par Rufus Shinra

[rendbo]

Le 22/01/2020 à 23:12, Boule75 a dit :

Indice : il a déjà largement baissé sa culotte en ce qui concerne l'Irlande.

il baisse sa culotte partout, mais ensuite réussit à faire croire qu'il a arraché un great deal aux vautours d'en face... Tiens parlant de great deal, il y en a un qui se fera surement pas :

Citation

Le 27 août dernier, Dunn se trouvait à moto lorsqu’il sera percuté par Anna Sacoolas. Femme de diplomate américain, cette mère de trois enfants n’était pas totalement habituée à rouler à gauche. Problème, lors de la collision, le jeune adolescent perdra la vie. Invoquant dès lors l’immunité diplomatique, cette femme de 42 ans rentre chez elle, avant de s’envoler pour les États-Unis. Elle sera toutefois inculpée en décembre dernier, pour conduite dangereuse, ayant entraîné la mort.

Souhaitant que cette dernière soit jugée comme tous justiciables, le parquet britannique dépose alors une demande d’extradition, à la grande tristesse du gouvernement américain pour qui cette demande d’extradition n’avait pas lieu d’être. Résultat, celle-ci a été refusée, provoquant la stupeur et la colère de la famille du jeune homme décédé il y a quelques mois maintenant.

source

le commonwealth leur crache dessus, le special relationship leur crache dessus, manquerait plus que l'Europe fasse pas pareil...

[Rufus Shinra]

il y a 16 minutes, rendbo a dit :

le commonwealth leur crache dessus, le special relationship leur crache dessus, manquerait plus que l'Europe fasse pas pareil...

La personne qui a vraiment merdé, c'est le policier qui a accepté l'excuse de l'immunité diplomatique. Dans ce type de situation, la personne qui invoque l'immunité doit être retenue le temps que celle-ci soit confirmée dans le cadre des faits qui lui sont reprochés : par exemple, l'épouse d'un ambassadeur aura une immunité à peu près absolue, mais pas celle d'un employé consulaire, ou même le consul lui-même. C'est seulement après avoir confirmé ça qu'on laisse la personne repartir et qu'on met en branle la machinerie diplomatique, qui peut mener à la suspension de l'immunité par le pays d'envoi ou le statut persona non grata balancé par le pays hôte. Mais là, elle a joué au bluff et ça a fonctionné.

[Chronos]

Il y a 1 heure, Rufus Shinra a dit :

La personne qui a vraiment merdé, c'est le policier qui a accepté l'excuse de l'immunité diplomatique. Dans ce type de situation, la personne qui invoque l'immunité doit être retenue le temps que celle-ci soit confirmée dans le cadre des faits qui lui sont reprochés : par exemple, l'épouse d'un ambassadeur aura une immunité à peu près absolue, mais pas celle d'un employé consulaire, ou même le consul lui-même. C'est seulement après avoir confirmé ça qu'on laisse la personne repartir et qu'on met en branle la machinerie diplomatique, qui peut mener à la suspension de l'immunité par le pays d'envoi ou le statut persona non grata balancé par le pays hôte. Mais là, elle a joué au bluff et ça a fonctionné.

Faut voir quel type de flic s'est vu servir cela. À moins de bosser dans une capitale et faire partie des services gérant cela sur base quotidienne, cela ne risque pas d'être le réflexe du policier de base.

[Rufus Shinra]

il y a 2 minutes, Chronos a dit :

Faut voir quel type de flic s'est vu servir cela. À moins de bosser dans une capitale et faire partie des services gérant cela sur base quotidienne, cela ne risque pas d'être le réflexe du policier de base.

D'où les rappels envoyés de façon assez régulière par le Department of State aux flics US à ce propos. Mais, oui, c'est un bluff qui peut fonctionner, avec pour conséquence assez claire de ne plus jamais pouvoir revenir sur le territoire local, dans le meilleur des cas. Si j'avais fait un coup pareil aux US, disons que je n'oserais plus jamais mettre les pieds hors du sol français.

[Wallaby]

https://science.sciencemag.org/content/367/6476/348 (24 janvier 2020)

Lorsque le Royaume-Uni quittera l'Union européenne à la fin du mois, il rompra les liens avec les politiques européennes de subventions agricoles - et pour de nombreux chercheurs, c'est une bonne chose. La semaine dernière, le gouvernement britannique a proposé de modifier radicalement les dépenses agricoles, qui s'élèvent à 3 milliards de livres par an, afin de concentrer l'argent sur les avantages pour le climat, les écosystèmes et le public. Selon le projet de loi, présenté au Parlement le 16 janvier et qui devrait être adopté dans quelques mois, les agriculteurs recevront des subventions non seulement pour la culture des terres - le système actuel de l'UE - mais aussi pour la fourniture de "biens publics", tels que la séquestration du carbone, l'amélioration de l'habitat de la faune et de la flore et l'amélioration de l'accès aux campagnes à des fins de loisirs. Le ministère de l'environnement, de l'alimentation et des affaires rurales souhaite adapter les régimes de paiement aux différentes régions, mais il faudra mener des recherches pour déterminer comment canaliser les paiements de manière à en tirer le meilleur parti. De nombreuses questions subsistent quant à la manière exacte dont le système sera mis en œuvre. Les agriculteurs, en particulier les propriétaires de petites exploitations qui dépendent de subventions, ont vu d'un bon œil les changements proposés. Le National Farmers Union, le plus grand groupe commercial agricole du Royaume-Uni, a fait pression pour que l'on mette davantage l'accent sur le soutien à la production alimentaire. D'autres pays suivront également de près l'évolution de la situation.

[Conan le Barbare]

C'est pas nul mais j'imagine déjà le sac de noeud que risque d'être ce système et les dérives liées... La course à la subvention pour tout et n'importe quoi. 

[Wallaby]

Et le paradoxe, c'est que tout en exigeant des agriculteurs britannique de produire "bio", ils risquent de se mettre à importer des produits issus de méthodes beaucoup moins "bio" :

https://www.ft.com/content/a169d094-386b-11ea-a6d3-9a26f8c3cba4 Britain’s new farm bill links subsidies to environmental projects (16 janvier 2020)

Mais le nouveau projet de loi ne garantit pas aux agriculteurs que les futurs accords commerciaux excluront les importations de denrées alimentaires qui ne sont pas produites selon les mêmes normes de santé, de bien-être animal et de qualité que celles exigées dans l'UE.

Des produits tels que le poulet chloré ou le bœuf aux hormones fabriqués aux États-Unis sont susceptibles de constituer des points chauds dans les négociations avec le Royaume-Uni sur un accord commercial, et s'ils sont autorisés à entrer en Grande-Bretagne, ils poseront un défi concurrentiel aux producteurs nationaux.

[Bechar06]

Je ne sais pas ( recherche défectueuse ? ) si il a été question d' OXBRIDGE ici, dans ce fil BREXIT .... Voilà en tout cas une vidéo de ARTE  sur le milieu dirigeant de GB et la formation des Elites en UK, qui conduisent et font la promotion de  l' ELOQUENCE  ou de la RHETORIQUE, mais surtout SANS FOND ni  théorique, ni idéologique, ni moral !    C'est l'art de  "RACONTER n'IMPORTE QUOI  sur n'importe quoi"  tout en sachant séduire son auditoire en le bernant ( sans qu'il ne s'en rende compte )   

Ex. type  de l'Elite façon OXBRIDGE :   BORIS JOHNSON      .... Le prototype du dirigeant Populiste du 21-ème siècle 

Ex. type des bernés : Presque tous les Britanniques ( sauf les écossais... ) 

Cf. https://www.arte.tv/fr/videos/095280-000-A/dear-oxbridge-lettre-a-angleterre/

Citation

Oxford et Cambridge, une rivalité séculaire et le symbole de la fabrication des élites britanniques. Depuis l’âge de 12 ans, l’auteure et journaliste allemande Nele Pollatschek rêvait d’étudier en Angleterre. Dans son essai « Dear Oxbridge », elle raconte les coulisses de ces universités prestigieuses, qu’elle a fréquentées et déclare, par la même occasion, son amour à l’Angleterre.

Wiki sur Oxbridge  ( rien à voir avec la géographie ici - arc oxbridge - )

Citation

Bien qu'Oxford et Cambridge aient été fondées il y a plusieurs siècles, le terme Oxbridge n'est apparu que plus récemment. 

Le terme "Oxbridge accent" désigne l'accent de ceux qui sont passés par Oxford et Cambridge.

 

[zx]

 

[Rufus Shinra]

il y a 6 minutes, zx a dit :

 

Nigel Farage a même eu le droit à un hommage à la culture Britannique :

Révélation

 

 

[Tancrède]

2 hours ago, Bechar06 said:

Je ne sais pas ( recherche défectueuse ? ) si il a été question d' OXBRIDGE ici, dans ce fil BREXIT .... Voilà en tout cas une vidéo de ARTE  sur le milieu dirigeant de GB et la formation des Elites en UK, qui conduisent et font la promotion de  l' ELOQUENCE  ou de la RHETORIQUE, mais surtout SANS FOND ni  théorique, ni idéologique, ni moral !    C'est l'art de  "RACONTER n'IMPORTE QUOI  sur n'importe quoi"  tout en sachant séduire son auditoire en le bernant ( sans qu'il ne s'en rende compte )   

Ex. type  de l'Elite façon OXBRIDGE :   BORIS JOHNSON      .... Le prototype du dirigeant Populiste du 21-ème siècle 

Ex. type des bernés : Presque tous les Britanniques ( sauf les écossais... ) 

Cf. https://www.arte.tv/fr/videos/095280-000-A/dear-oxbridge-lettre-a-angleterre/

Wiki sur Oxbridge  ( rien à voir avec la géographie ici - arc oxbridge - )

 

J'adore le niveau de certitude qu'il y a dans l'affirmation: le fait d'être persuadée d'avoir raison dans son jugement. Le menteur démago, c'est le bord qu'elle ne favorise pas. Si les gens formés au même moule parlent pour son côté, c'est pas le même traitement. Faut quand même pas faire du RU un cas particulier sur ce plan: TOUTES les universités d'élite dans le monde, en tout cas dans les cursus désignés comme "voie royale" vers le pouvoir, font la même chose. On crée des hâbleurs qui savent masquer leur vide et manipuler, qui savent manoeuvrer et donner les apparences qu'il faut, avec ou sans un savoir-faire techniquement valable dans un ou plusieurs domaines pratiques par ailleurs. En france, on ne parle que trop souvent de l'école à 3 lettres qui incarne le plus ce phénomène, mais elle est loin d'être la seule dans son cas. Et les universités ne sont pas en reste, surtout du côté des sciences humaines/sociales; rappelons que c'est là qu'on forme les "intellos" qui sévissent dans les médias et ont fait que la France a disparu de la carte intellectuelle et artistique dans les dernières décennies. 

[Wallaby]

Oui mais il faudrait quand même nous expliquer comment l'Angleterre a produit des génies comme Charles Darwin, Alan Turing ou Stephen Hawking, ou un chef comme Winston Churchill.

[Bechar06]

il y a 24 minutes, Wallaby a dit :

quand même nous expliquer comment l'Angleterre a produit des génies

L'Angleterre c'est réductif .( mais peut-être significatif ) .. Attention, ici on parle d' UK !   Seule la GB   aurait  elle  "produit" des génies ?   Zarbi !   et Pauvre de nous ! 

Il me semble que dear-oxbridge-lettre-a-angleterre/  évoque justement qq. chose qui est spécifiquement + fort en  GB  qu'ailleurs  ! 

Voilà c'est une pièce pour la compréhension du phénomène Brexit !   qui est tout de même un sacré événement !   C'est tout

[Alexis]

Il y a 4 heures, Tancrède a dit :

J'adore le niveau de certitude qu'il y a dans l'affirmation: le fait d'être persuadée d'avoir raison dans son jugement. Le menteur démago, c'est le bord qu'elle ne favorise pas. Si les gens formés au même moule parlent pour son côté, c'est pas le même traitement. Faut quand même pas faire du RU un cas particulier sur ce plan: TOUTES les universités d'élite dans le monde, en tout cas dans les cursus désignés comme "voie royale" vers le pouvoir, font la même chose. On crée des hâbleurs qui savent masquer leur vide et manipuler, qui savent manoeuvrer et donner les apparences qu'il faut, avec ou sans un savoir-faire techniquement valable dans un ou plusieurs domaines pratiques par ailleurs. En france, on ne parle que trop souvent de l'école à 3 lettres qui incarne le plus ce phénomène, mais elle est loin d'être la seule dans son cas. Et les universités ne sont pas en reste, surtout du côté des sciences humaines/sociales; rappelons que c'est là qu'on forme les "intellos" qui sévissent dans les médias et ont fait que la France a disparu de la carte intellectuelle et artistique dans les dernières décennies. 

Note que ça a existé de tous temps, pas seulement à notre époque, pas seulement dans l'école dont tu parles.

A Rome déjà, du temps de Jules César...

Révélation

 

Bien sûr, écouter un diplômé de l'Ecole Nouvelle d'Affranchis n'est pas toujours sans risque, et César s'en est mordu les doigts. Voir les classiques pour les détails, Tacite notamment ou encore Obélix et Compagnie 

Quant aux Gaulois, eux n'ont jamais eu ce genre de problème

Révélation

ElèvedeliX notamment a toujours été bon camarade. Ce n'est pas lui qui causait les problèmes 

 

Modifié le 31 janvier 2020 par Alexis