[BREXIT]

[christophe 38]

il y a 1 minute, Gibbs le Cajun a dit :

J'entends très bien ton observation et le questionnement qui s'impose . Et je suis d'accord, on connaît les problématiques, les jeter à la poubelle sans rien derrière serait complément inconscient. 

Et c'est là que j'espère que se qui en a découler via se grand débat qui concerne tout le monde* va apporter des réponses qu'il faudra que les politiques de tout bord ( et donc pas que le gvt actuel) devront prendre en compte.

Et la en sortant 3 voir 4 grandes lignes, on pourra aborder l'idée d'un référendum concernant tout le monde sur de grand sujet de société , et non des promesses seulement liées au gvt en place en réponse à ces questions. On doit entendre que se grand débat est un message clair et net à nos élites et corps intermédiaire en général, vous connaissez la situation, à vous de redonner de l'esprit au système. 

Enfin voilà en gros mon sentiment, j'espère que le grand débat qui a lieu actuellement apportera à tous le monde la possibilité d'une remise en cause et disons d'une autocritique, parfois il faut se remettre en cause en politique sous peine de tuer l'esprit démocratique dans la durée.

Moi Je pense qu'il faudra aussi observer que des problématiques ne pourront jamais être géré d'une région à une autre, et qu'il faudra un jour revoir le centralisme qui au final créer plus d'inégalité, alors qu'en redonnant les perspectives aux régions on pourra recentrer l'état sur ses missions principales qui sont le régalien. 

Enfin voilà, un peu de bon sens et de réalisme qu'il va falloir prendre en compte pour ramener la paix dans les esprits et ne laissant pas de place à des extrémismes. 

 

* Je ne parle pas des échanges avec le président, je trouve que cela a tourner à la communication électorale. Ce n'est pas un hasard si on a vu une chute de l'audience. 

 

je me permets de mettre un bémol :

Un referendum, maintenant, serait une grosse erreur (de meme que les elections européennes, mais celles là, on ne peut pas les differer) : j'ai trop peur que ce soit un vote sanction, anti Macron... alors que tout le monde a été lache, depuis des années, des dizaines d'années.

Là, on va voter pour ou contre celui qui pose la question ou voter comme un gamin (je veux payer moins d'impots, mais je veux plus d'aides, de social, de services publics etc)

(je diverge un peu, mais, dans le Parisien/Aujourd'hui en Fce de ce matin (je suis abonné), je lisais ceci : "... Les impôts sur les ménages ont augmenté de 63,4 Mds€ entre 2010 et 2017. Et les 30 % des Français les plus riches y contribuent à hauteur de 43 Mds€, soit les deux tiers, c’est énorme ! » relève AgnèsVerdier-Molinié, la directrice de l’Ifrap. Sous-entendu, les contribuables les plus riches payent largement leur part." Sachant que 47% des Français payent l'impot sur le revenu, 60% des plus riches en paient les 2/3 et 53% des Français ne paient pas l'impot sur le revenu.

 

Je pense que ton idée, comme celle de Cracou, avec un permis de voter, sont bonnes ; simplement, en préambule, il faudrait faire avaler quelques chiffres, valeurs, pour que tout le monde comprenne que ce que nous payons sert à quelque chose ( https://www.sudouest.fr/2019/01/18/retraites-transports-aides-defense-avec-1-000-euros-d-argent-public-que-finance-t-on-5743044-10530.php )

 

Maintenant, je pense aussi que 1 000 parlementaires, c'est beaucoup (trop), qu'on pourrait réformer le systeme des assistants parlementaires et faire comme dans les pays nordiques ; ce sont des employés des institutions qui sont attribués aux élus (et pas une source de financement familial (rendez l'argent, Mr FILLON !!!))

Je pense aussi que 474 niches fiscales qui couteraient, selon les sources, entre 14 et 100 milliards d'euros https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/02/11/14-33-ou-100-milliards-d-euros-combien-coutent-vraiment-les-niches-fiscales_5422139_4355770.html ; bref, certainement de l'argent à récuperer par là

les commissions théodule,  https://www.marianne.net/politique/comites-theodule-grassement-payes-les-placards-douillets-de-la-republique , https://www.capital.fr/economie-politique/la-lourde-facture-des-observatoires-et-comites-theodule-de-la-republique-1315694 pareil, le couperet, on asseche...

 

 

et, d'un autre coté, avec la dématerialisation, la modification de la societé et (donc) des emplois qui vont disparaitre, il faut prévoir des reclassements (donc des formations) pour ceux qui vont tomber du wagon...

Rien de pire que quelqu'un qui n'a plus d'avenir ni d'espoir ; il est foutu et peut le faire payer.

 

[Castor]

il y a 25 minutes, cracou a dit :

Je comprends aussi et je vais dire une énormité: en dernier lieu le suffrage universel....

Je n'arrive à le concevoir que pour les gens qui sont capables de comprendre les conséquences réelles de leurx choix. En gros cela voudrait dire qu'il faudrait prouver un niveau minimum d'intelligence/connaissances pour pouvoir voter.

Après  on me dira à raison que c'est totalement impossible et qu'on n'a pas d'outil de mesure.. et ils ont parfaitement raison. J'imagine plus un test comme celui du permis de conduire: un permis de voter. Avec une liste de questions scandaleusement simples sur les principes, les institutions. Avec une liste publique des questions etc. Et avec quelques question de logique de base (genre savoir différencier une cause et une conséquence ou bien comprendre ce qu'est le temps). Grosso modo niveau d'intelligence (je ne parle pas de culture ni d'éducation) fin de primaire.

Cela permettrait d'avoir un vote de referendum par des gens capables de réfléchir un minimum.

 

Mais sur les questions importantes combien de personnes sont vraiment capables de comprendre toutes les conséquences complexes et les implications à 20/30/40 ans? Un nombre extrêmement restreint je pense. Et dans le cas ou ces personnes existent comment s'assurer que l'explication qu'ils font de ces questions complexes est adaptée et honnête dans le cas échéant ou l'on devrait se prononcer sur ces questions de façon directe ou indirecte? (Sont ils redevable devant qui que ce soit au final)

Comment faire en sorte que ces gens la ne se prononcent pas aussi d'ou ils viennent, de comment ils ont appris, de comment ils ont été sélectionné, de leurs aspirations personnelles ... Pourquoi le niveaux intellectuel, l'intelligence ou le niveau d'expertise protègent-il des conflits d’intérêts, des réflexes de caste, de la l’incompréhension de la vie des autres ...

Tout ça amènerait a terme à une gouvernance basé sur les "experts", çà s'appelle une technocratie.

Je pense qu'il faut rester humble et ne pas oublier que l'on peut tomber ou pas du bon coté de la Gaussienne. Que l'intelligence brute, c'est comme le hardware, si le software est pourri ça fait pas une bonne machine et que le niveau d'intelligence ne peu peut être pas remplacer l’expérience, la connaissance de l'histoire, la probité ...

[Alexis]

Je sais pas trop comment on en est arrivé à parler du white vote et des institutions of the fifth French Republic sur le fil Brexit  

Je me permets de rappeler que quoi que puisse en avoir pensé un certain Guillaume, duc de Normandie au XIème siècle, les Anglais ne sont pas une sous-espèce de Français 

Révélation

 

P't'êt ben qu'oui et p't'êt ben qu'non, faut vouér... en attendant, j'les ai ben conquis, moué !

 

J'm'en vas recentrer tout ça sur le sujet  !

Un "sympathique" (surtout pour les Britanniques) potentiel effet "Kiss Cool" d'une sortie sans accord de l'UE - si le troupeau de babouins les députés de Westminster n'arrive pas à se résoudre à approuver un accord de retrait - serait de carrément remettre en selle la question de l'unité irlandaise.

Suivant les accords du Vendredi Saint qui mirent fin à la guerre en 1998, le Secrétaire d'Etat a obligation d'organiser un référendum en Irlande du Nord s'il "lui paraît probable qu'une majorité des votants exprimerait le souhait que l'Irlande du Nord cesse de faire part du Royaume-Uni et forme part d'une Irlande unie"

Citation

1. The Secretary of State may by order direct the holding of a poll for the purposes of section 1 on a date specified in the order.

2. Subject to paragraph 3, the Secretary of State shall exercise the power under paragraph 1 if at any time it appears likely to him that a majority of those voting would express a wish that Northern Ireland should cease to be part of the United Kingdom and form part of a united Ireland.

Or, même s'il s'agit pour l'instant de sondages sur un événement futur éventuel, donc forcément plus incertains que des sondages sur une situation présente, le fait est que les sondages sur les souhaits des Nord-Irlandais en cas de sortie "à la dure" sans accord du RU de l'UE ont bougé, et beaucoup 

Sous cette condition, les chiffres passent

- De 28% pour l'Irlande unie et 61% contre en septembre 2016

- A 48% pour et 48% contre en décembre 2018 

(si la sortie était organisée et sans désordre, la majorité continuerait de vouloir appartenir au Royaume-Uni)

Même si les chiffres peuvent varier suivant la date, les instituts de sondage (et j'imagine la formulation de la question), la tendance est là.

 

Si le Royaume-Uni sort de l'UE sans accord, et si ça se passe particulièrement mal du point de vue économique - ce qui n'est nullement exclu - il y aura donc un risque assez majeur que le Secrétaire d'Etat devant des sondages qui basculeraient vers un souhait d'unification irlandaise se retrouve obligé d'organiser un référendum  ...

 

[cracou]

Citation

Mais sur les questions importantes combien de personnes sont vraiment capables de comprendre toutes les conséquences complexes et les implications à 20/30/40 ans? Un nombre extrêmement restreint je pense. Et dans le cas ou ces personnes existent comment s'assurer que l'explication qu'ils font de ces questions complexes est adaptée et honnête dans le cas échéant ou l'on devrait se prononcer sur ces questions de façon directe ou indirecte? (Sont ils redevable devant qui que ce soit au final)

Comment faire en sorte que ces gens la ne se prononcent pas aussi d'ou ils viennent, de comment ils ont appris, de comment ils ont été sélectionné, de leurs aspirations personnelles ... Pourquoi le niveaux intellectuel, l'intelligence ou le niveau d'expertise protègent-il des conflits d’intérêts, des réflexes de caste, de la l’incompréhension de la vie des autres ...

Tout ça amènerait a terme à une gouvernance basé sur les "experts", çà s'appelle une technocratie.

Je pense qu'il faut rester humble et ne pas oublier que l'on peut tomber ou pas du bon coté de la Gaussienne. Que l'intelligence brute, c'est comme le hardware, si le software est pourri ça fait pas une bonne machine et que le niveau d'intelligence ne peu peut être pas remplacer l’expérience, la connaissance de l'histoire, la probité ...

On n'est pas à 30 ans, la capacité de prévoir à 8 jours me suuffit. Après ton argument n'est pas bon: le but n'est pas de protéger des confilets, réflexes etc etc mais de la pure et simple stupidité. Ne me dit pas que tu n'as pas d'exemple sous les yeux. Des personnes objectivement incapables d'avoir une opinion intelligente (je ne dis pas "la mienne" mais "structurée") et qui votent sans avoir la moindre conscience de leurs actes. Ton deuxième argument n'est pas bon non plus: en quoi les personnes pas trop stupides seraient des experts? Ton troisième argument n'est pas non plus valable: qui dit que l'intelligence doit remplacer quoi que ce soit? C'est un présupposé. si tu es totalement stupide les notions d'expérience, connaissance de l'histoire etc te passent à des années lumières au dessus de la tête.

Tu aurais été plus pertinent en parlant de comment mesurer l'intelligence.

 

A titre perso je trouve que l'idée d'une épreuve de logique niveau CE2 (genre enfoncer le bon cube dans le bon trou) avant d'avoir le droit de voter est pas mal.

[Castor]

il y a 33 minutes, cracou a dit :

On n'est pas à 30 ans, la capacité de prévoir à 8 jours me suuffit. Après ton argument n'est pas bon: le but n'est pas de protéger des confilets, réflexes etc etc mais de la pure et simple stupidité.Ne me dit pas que tu n'as pas d'exemple sous les yeux. Des personnes objectivement incapables d'avoir une opinion intelligente (je ne dis pas "la mienne" mais "structurée") et qui votent sans avoir la moindre conscience de leurs actes. Ton deuxième argument n'est pas bon non plus: en quoi les personnes pas trop stupides seraient des experts? Ton troisième argument n'est pas non plus valable: qui dit que l'intelligence doit remplacer quoi que ce soit? C'est un présupposé. si tu es totalement stupide les notions d'expérience, connaissance de l'histoire etc te passent à des années lumières au dessus de la tête.

Tu aurais été plus pertinent en parlant de comment mesurer l'intelligence.

 

A titre perso je trouve que l'idée d'une épreuve de logique niveau CE2 (genre enfoncer le bon cube dans le bon trou) avant d'avoir le droit de voter est pas mal.

C'est gentil de me corriger, merci a toi.

C'est le retour du suffrage capacitaire en somme.

Tu dis : "Je n'arrive à le concevoir que pour les gens qui sont capables de comprendre les conséquences réelles de leurx choix"

Je fais juste le constat pour le moins basique que comprendre les conséquences réelles de leurs choix, quand on en arrive au référendum dont on parle et dans un monde réel complexe, est a la portée d'une extrême minorité. Le reste de mon commentaire découle de ce constat de façon assez logique je crois.

Ou alors il faut changer un de tes paramétrés pour la sélection, car l'intersection des gens qui réussissent un test de CE2 et ceux qui "sont capables de comprendre les conséquences réelles de leurx choix", est pour le moins ténu.

Je me permet de rappeler que l’école en France est obligatoire jusqu’à 16 ans ce qui permet de vérifier et probablement de valider le niveau logique que tu demandes avant d'avoir le droit de vote.

 

Modifié le 14 février 2019 par Castor

[Alexis]

On pourrait pas mettre ces discussions dans un fil "Comment voter", par exemple dans la partie Détente  ?

 

 

Nan, parce que sinon, le monstre du Brexit va venir vous manger tout cru  !

[cracou]

Je suis pas contre mais il faut qu'un modo colle les posts (sais pas faire)

Citation

C'est le retour du suffrage capacitaire en somme.

 

Retour? Il n'a jamais existé en France.

Citation

Ou alors il faut changer un de tes paramétrés pour la sélection, car l'intersection des gens qui réussissent un test de CE2 et ceux qui "sont capables de comprendre les conséquences réelles de leurx choix", est pour le moins ténu.

Qui a parlé d'intersection? Je dis que pour commencer il faut déjà réussir un test niveau CE2. Sans il est difficile de prétendre avoir la capacité de comprendre ses choix.

Citation

Je me permet de rappeler que l’école en France est obligatoire jusqu’à 16 ans ce qui permet de vérifier et probablement de valider le niveau logique que tu demandes avant d'avoir le droit de vote.

Tu y crois 3 secondes toi même? Depuis quand le fait d'obliger d'aller à l'école induit la moindre intelligence chez la personne? (et je suis prof).

 

 

[Castor]

il y a 13 minutes, cracou a dit :

Je suis pas contre mais il faut qu'un modo colle les posts (sais pas faire)

Retour? Il n'a jamais existé en France.

Il existait avec la monarchie de juillet pourtant

il y a 13 minutes, cracou a dit :

Qui a parlé d'intersection? Je dis que pour commencer il faut déjà réussir un test niveau CE2. Sans il est difficile de prétendre avoir la capacité de comprendre ses choix.

C'est de nouveau de la logique, tu dis qu'il faut passer un test de logique et qu'il faut savoir de quoi on vote, je dis juste que l'intersection des deux est minime.

il y a 13 minutes, cracou a dit :

Tu y crois 3 secondes toi même? Depuis quand le fait d'obliger d'aller à l'école induit la moindre intelligence chez la personne? (et je suis prof).

Ça suffit pour l’épreuve logique du CE2 mentionné par toi même plus haut.

[mehari]

3 hours ago, christophe 38 said:

Un referendum, maintenant, serait une grosse erreur (de meme que les elections européennes, mais celles là, on ne peut pas les differer) : j'ai trop peur que ce soit un vote sanction, anti Macron... alors que tout le monde a été lache, depuis des années, des dizaines d'années.

Détourner les referendums en votes sanctions, c'est un peu le concept. Si on se met à avoir des referendums réguliers sur une grande variété de sujets, je pense que le mieux serait de commencer par les faire sur des enjeux locaux ou départementaux/régionaux (je crois que ça se fait aux US).

Modifié le 14 février 2019 par mehari

[rendbo]

Pourquoi se mettre martel en tête sur la meilleure façon de voter ? Remettez moi les pleins pouvoir, j'en ferai bon usage (pour votre bien, et aussi celui de la Pachamama) !

Et sinon le BrExit ? ça flotte ou ça coule ?

 

[Benoitleg]

il y a 16 minutes, rendbo a dit :

Pourquoi se mettre martel en tête sur la meilleure façon de voter ? Remettez moi les pleins pouvoir, j'en ferai bon usage (pour votre bien, et aussi celui de la Pachamama) !

Et sinon le BrExit ? ça flotte ou ça coule ?

 

Besoin d'un premier ministre pour s'occuper de vils tâches sans intérêt comme le détournement de, oups!, le budget des finances ou l'attribution de l'imposition ?

[rendbo]

Il y a 7 heures, Benoitleg a dit :

Besoin d'un premier ministre pour s'occuper de vils tâches sans intérêt comme le détournement de, oups!, le budget des finances ou l'attribution de l'imposition ?

J'aime les citoyens prêt à s'investir et à se sacrifier pour l'intérêt de tous et le bien commun. Hop, je te promeus Ministre des Finance et du Budget. 

[cracou]

Il y a 4 heures, rendbo a dit :

J'aime les citoyens prêt à s'investir et à se sacrifier pour l'intérêt de tous et le bien commun. Hop, je te promeus Ministre des Finance et du Budget. 

Eh ben on est pas dans la merde.

[Salverius]

Il y a 16 heures, Castor a dit :

Il existait avec la monarchie de juillet pourtant

HS ON

Il me semble qu'il existe une différence entre le suffrage censitaire en vigueur durant la monarchie de juillet (je paie un impôt, donc je peux voter) et un suffrage capacitaire tel que présenté par @cracou (j'ai réussi un diplôme, donc je peux voter).

Pour ma part, j'ai une nette préférence pour le second, qui a ma connaissance n'a été en vigueur nulle part.

Mais serait on encore une démocratie en adoptant un tel système?

HS OFF

Pour le Brexit, je patauge encore dans la semoule... On est à un mois et demi et nous ne savons toujours pas si nous aurons un brexit avec accord ou un Brexit sans accord. Cela donne envie d'être mauvais avec nos "amis" britanniques.

Modifié le 15 février 2019 par Salverius

[Kineto]

il y a 17 minutes, Salverius a dit :

Il me semble qu'il existe une différence entre le suffrage censitaire en vigueur durant la monarchie de juillet (je paie un impôt, donc je peux voter) et un suffrage capacitaire tel que présenté par @cracou (j'ai réussi un diplôme, donc je peux voter).

Pour ma part, j'ai une nette préférence pour le second, qui a ma connaissance n'a été en vigueur nulle part.

La principale utilisation du suffrage capacitaire a été aux états-unis dans les états ségrégationniste pour empêcher les population noire de voter...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Suffrage_capacitaire

Citation

Jusqu'au Voting Rights Act de 1965, le droit de vote dans certains États du Sud des États-Unis était conditionné par la capacité à expliquer la Constitution5. Dans le contexte de la ségrégation raciale, ce procédé visait à exclure du corps électoral les descendants d'esclaves noirs. En effet, une clause de grand-père dispensait de ce test tous ceux qui pouvaient justifier que leur père ou leur grand-père possédait le droit de vote avant 1866, ce qui n'était pas le cas des descendants d'esclaves noirs. Il en résulte que les Blancs, même illettrés, avaient le droit de vote, tandis que les Noirs étaient soumis au test capacitaire.

 

[Castor]

Il y a 1 heure, Salverius a dit :

HS ON

Il me semble qu'il existe une différence entre le suffrage censitaire en vigueur durant la monarchie de juillet (je paie un impôt, donc je peux voter) et un suffrage capacitaire tel que présenté par @cracou (j'ai réussi un diplôme, donc je peux voter).

Pour ma part, j'ai une nette préférence pour le second, qui a ma connaissance n'a été en vigueur nulle part.

Mais serait on encore une démocratie en adoptant un tel système?

HS OFF

Pour le Brexit, je patauge encore dans la semoule... On est à un mois et demi et nous ne savons toujours pas si nous aurons un brexit avec accord ou un Brexit sans accord. Cela donne envie d'être mauvais avec nos "amis" britanniques.

Pour répondre à ce point particulier que je maintiens, la monarchie de juillet a utilisé le suffrage capacitaire en complément du suffrage censitaire dans les municipalités.

Il faut se référer à la loi municipale du 21 mars 1831.

Sont aussi autorisé a voter de par leurs capacités: 

Citation

Les membres des Cours et des tribunaux, juges de paix et leurs suppléants.
Les membres des Chambres de commerce, des conseils de manufacture, des conseils de prud'hommes.
Les membres des commissions administratives, des collèges, des hospices, et des bureaux de bienfaisance.
Les officiers de la Garde nationale.
Les membres des Instituts, des sociétés savantes et les docteurs.
Les avocats inscrits au tableau, les notaires et les avoués.
Les officiers de terre et de mer à la retraite.
Les élèves de l'Ecole polytechnique déclarés admis ou admissibles dans les administrations.
Dans chaque commune, les 10 % de citoyens les plus imposés

 

Modifié le 15 février 2019 par Castor

[Skw]

Il y a 18 heures, cracou a dit :

Retour? Il n'a jamais existé en France.

De fait, on avait une forme de suffrage capacitaire partiel puisque les handicapés mentaux ou psychiques pouvaient jusqu'à il y a peu, en vertu de l'article 5 du code électoral, voir leur droit de vote être suspendu par un juge à partir du moment où ils étaient sous tutelle. Avant 2009, l'avis du juge était même obligatoire pour voter en cas de tutelle. Mais l'inconditionnalité du droit de vote a été adoptée l'an dernier. Cela concerne tout de même près de 350 000 personnes.

On peut certes se poser la question de la capacité de certaines personnes à concrètement saisir les enjeux politiques se jouant derrière un vote. Mais si l'on intègre ce principe, on peut alors se questionner quant à la pertinence des critères permettant d'établir qui doit pouvoir voter ou non. Un handicapé mental ou psychique votera-t-il de manière plus idiote que celui qui s'alimente d'informations qui n'en sont pas - et qui ironiquement se pense ainsi plus intelligent que la moyenne - ou de celui qui ne s'informe pas du tout ? On est tous limités à un certain point dans notre capacité à saisir ces enjeux politiques et la pleine technicité des questions.

Modifié le 15 février 2019 par Skw

[prof.566]

On se la fait à la starshiptroopers? Sinon, le brexit?

[Kelkin]

Encore six semaines avant la sortie sans accord, qui devient, avec chaque jour qui passe, plus certaine.

[Gibbs le Cajun]

Il y a 21 heures, Alexis a dit :

On pourrait pas mettre ces discussions dans un fil "Comment voter", par exemple dans la partie Détente  ?

 

 

Nan, parce que sinon, le monstre du Brexit va venir vous manger tout cru  !

 

Mea culpa, j'ai initié se HS . 

J'ai l'impression de me retrouver dans la peau de Anatoli Stepanovitch Diatlov, le vice ingénieur en chef de la centrale nucléaire de Tchernobyl qui a était complètement dépassé... 

Je suis désolé.

J'espère que les modos et  les membres du forum me pardonneront pour ce mini HS mode Tchernobyl . 

Moi après avoir lancé le HS :

 

[Fusilier]

En attendant, la Theresa c'est pris encore un tôle 

"A six semaines de la date prévue du divorce avec l’UE, les députés ont rejeté la motion pour permettre au gouvernement de renégocier l’accord avec les Européens."

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/02/14/brexit-theresa-may-fragilisee-dans-les-discussions-avec-l-ue-par-une-defaite-au-parlement_5423618_3210.html

[Boule75]

@Alexis : au boulot ! Les bourses sont suspendues à nos votes, il est temps de refaire parler les experts par un petit sondage. Suggestion de consultation :

• "Jusqu'ici, tout va bien..." (hard brexit)
• "Vous reprendrez-bien un peu de thé, Resa May ?" (ils signent l'accord négocié avec l'UE et la saignent)
• "Emmanuel : ne m'aimez-vous donc plus ?" / "Mais expliquez-leur, Donald !" / "Moi qui vous ai tant apporté, vous me devez bien ça !" / "Retenez-moi ou je fais un malheur !" (ultime tentative d'arrachage de concessions sur l'immigration et l'Irlande, hard brexit)
• "Chérie, cette fois, c'est décidé : je reste !" (retrait piteux de la demande de sortie de l'UE, instabilité)

Alors ?

[cracou]

Il y a 2 ans j'ai dit "au dernier moment les députés vont se coucher". A voir...

[Fusilier]

Il y a 8 heures, Boule75 a dit :

@Alexis : au boulot ! Les bourses sont suspendues à nos votes, il est temps de refaire parler les experts par un petit sondage. Suggestion de consultation :

• "Jusqu'ici, tout va bien..." (hard brexit)
• "Vous reprendrez-bien un peu de thé, Resa May ?" (ils signent l'accord négocié avec l'UE et la saignent)
• "Emmanuel : ne m'aimez-vous donc plus ?" / "Mais expliquez-leur, Donald !" / "Moi qui vous ai tant apporté, vous me devez bien ça !" / "Retenez-moi ou je fais un malheur !" (ultime tentative d'arrachage de concessions sur l'immigration et l'Irlande, hard brexit)
• "Chérie, cette fois, c'est décidé : je reste !" (retrait piteux de la demande de sortie de l'UE, instabilité)

Alors ?

Ou alors les anglo-saxons émigrent en masse vers les USA, afin d'échapper au diktat de l'UE et rétablir l'équilibre démographique menacé par les hispaniques. L'Irlande occupe l'Ulster. L'Ecosse devient un Etat fédéré à la République française, les troupes françaises débarquent dans le sud de l'Angleterre afin de réprimer les troubles provoqués  par les islamistes londoniens;  la reine trouvant un ultime refuge dans les anglo-normandes, désormais sous protectorat français,   

[Benoitleg]

Il y a 1 heure, Fusilier a dit :

Ou alors les anglo-saxons émigrent en masse vers les USA, afin d'échapper au diktat de l'UE et rétablir l'équilibre démographique menacé par les hispaniques. L'Irlande occupe l'Ulster. L'Ecosse devient un Etat fédéré à la République française, les troupes françaises débarquent dans le sud de l'Angleterre afin de réprimer les troubles provoqués  par les islamistes londoniens;  la reine trouvant un ultime refuge dans les anglo-normandes, désormais sous protectorat français,   

Brex-RISK est un jeu vraiment passionnant .