[BREXIT]

[Kelkin]

Comme le rappelle l'article que j'ai lié au dessus, c'était aussi déjà la stratégie sous May :

Un membre haut placé de l’équipe de May a déclaré à leur sujet: «Il y avait une sorte de sentiment d’invincibilité qui alimentait légèrement l’opinion selon laquelle nous pouvions vraiment obtenir cela. Mais avec absolument aucune preuve. Et les gens se disaient des choses sans vraiment savoir de quoi ils parlaient. "

Des choses comme: « Bien sûr, Angela Merkel est très intéressée par un accord, un bon accord. Ils sont très favorables envers nous en tant que ballast contre la France ». Ce type de point de vue était « éclairé par une compréhension zéro d’Angela Merkel. Ils ont tout simplement supposé cela, parce que, vous savez, « elle est gentille. Et elle est démocrate chrétienne. Et ils aiment les Britanniques » ».

Ou encore :

Il y avait un courant de commentairse sur le Brexit qui supposait que les constructeurs automobiles allemands ou les établissements vinicoles italiens feraient pression sur leurs gouvernements pour obtenir un bon accord. [...] Un responsable du DExEU m'a dit: « Le Royaume-Uni a toujours vu l'UE sous un angle économique, comme personne d'autre. Le vote sur le Brexit était un événement politique pour les États membres ; l'économie était secondaire. Donc, David Davis s’est lancé dans de nombreus exposés sur les exportations de voitures allemandes ou les exportations de vin italiens. Et son discours est tombé dans l’oreille d’un sourd car, et d'une, ce n’est pas l’économie, idiot; et de deux, les États membres de petite et moyenne taille n’avaient même pas commencé à penser à l’impact économique, et de trois, quand ils l’ont fait, ils ont réalisé que les chiffres n’étaient pas si mauvais. »

[Alexis]

Un communiqué du Ministère concernant les conséquences d'un Brexit sans accord. Intéressant et pertinent.

D'autant plus qu'il y est question de Mirage 2000. Si.

Révélation

 

Pour voir les choses en grand, c'est ici

 

 

[Scarabé]

Que será, será
Whatever will be, will be
We running to Brexit Brexit
Que será, será
 

[Patrick]

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

Un communiqué du Ministère concernant les conséquences d'un Brexit sans accord. Intéressant et pertinent.

D'autant plus qu'il y est question de Mirage 2000. Si.

  Masquer le contenu

 

Pour voir les choses en grand, c'est ici

 

Brillant.

[TarpTent]

Il y a 7 heures, Alexis a dit :

Un communiqué du Ministère concernant les conséquences d'un Brexit sans accord. Intéressant et pertinent.

D'autant plus qu'il y est question de Mirage 2000. Si.

  Révéler le texte masqué

 

Pour voir les choses en grand, c'est ici

 

 

Un Odieux Connard, toujours aussi excellent 

[jojo (lo savoyârd)]

Interview de Blair sur le Brexit ...

(voir la vidéo)

Citation

Brexit : Tony Blair s'insurge du «comportement incroyable» de Boris Johnson

L'ex-premier ministre britannique a accordé, le 8 octobre, une interview à la BBC. Il y confie ses inquiétudes sur un Brexit sans accord qui représente «une menace pour le Royaume-Uni», mais aussi sur les techniques de négociation de Boris Johnson.

http://video.lefigaro.fr/figaro/video/brexit-tony-blair-s-insurge-du-comportement-incroyable-de-boris-johnson/6093329086001/

[Alexis]

il y a 34 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Interview de Blair sur le Brexit ...

Quelles que soient les critiques que méritent un Johnson, ou dans un autre genre un Trump, certaines personnes devraient juste se la fermer.

Tony Blair est celui qui a utilisé tous les mensonges pour lancer la Grande-Bretagne dans l'invasion d'un autre pays, participant au meurtre de centaines de milliers de personnes, perdant des centaines de soldats et contribuant à l'émergence de l'Etat islamique.

Du même acabit, un Colin Powell qui critique les subordonnés de Trump qui ne lui ont pas "résisté". Nous parlons de l'homme qui a fait la propagande de ces mêmes mensonges meurtriers en Amérique et au conseil de sécurité de l'ONU.

Les criminels sans honneur peuvent se réjouir que leurs pays respectifs ne les appellent pas à répondre devant la justice de leurs actes. Pour le reste, le silence est la seule attitude qui leur convienne.

Modifié le 10 octobre 2019 par Alexis

[jojo (lo savoyârd)]

@Alexis : je pense qu'il faut cloisonner. Même si ta remarque est justifiée, ce sont des sujets bien distincts.

[Alexis]

il y a 4 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

@Alexis : je pense qu'il faut cloisonner. Même si ta remarque est justifiée, ce sont des sujets bien distincts.

Des sujets distincts, on est bien d'accord.

Mais enfin si un terroriste islamiste qui a tué des innocents et est maintenant emprisonné a des remarques à faire sur un autre sujet, que ce soit la privatisation d'ADP, le Brexit ou la pollution au plastique, je ne l'écouterai pas.

Un criminel sans honneur est un criminel sans honneur. Je m'arrête là.

Et il y a des tas de gens qui ont des tas de choses intéressantes à dire... sans être des criminels 

[Kelkin]

Tony Blair peut très bien avoir entièrement raison sur Boris Johnson, quelle importance, la place de ce type est en prison, pas devant les caméras. On doit pouvoir trouver des milliers de gens qui peuvent émettre les mêmes critiques contre Bojo sans pour autant être des criminels de guerre et des traîtres, donnez plutôt la parole à ces gens-là et frappez les Tony Blair d'ostracisme, c'est le minimum de ce qu'ils méritent.

[JohnCleese]

1 hour ago, Kelkin said:

Tony Blair peut très bien avoir entièrement raison sur Boris Johnson, quelle importance, la place de ce type est en prison, pas devant les caméras. On doit pouvoir trouver des milliers de gens qui peuvent émettre les mêmes critiques contre Bojo sans pour autant être des criminels de guerre et des traîtres, donnez plutôt la parole à ces gens-là et frappez les Tony Blair d'ostracisme, c'est le minimum de ce qu'ils méritent.

Blair a tort. A propos de tout. En fait, je dirais même qu'il est diabolique.

La réalité de Brexit est la suivante: cela n'arrivera pas, du moins pas dans un sens significatif. Les citoyens veulent toujours quitter l'UE, pour des raisons décentes (retour à la responsabilité démocratique, préservation du système juridique anglais, prévention de l'immigration massive), mais ils sont tout simplement dépassés par les pouvoirs en place (et leurs nombreux laquais); ceux qui croient fermement à l'obsolescence des États nations, pas seulement européens, sont au pouvoir dans presque chaque pays européen et occidental.

P.S. Boris, bien que libéral, est détesté parce qu'il a fait ce qu'aucun nationaliste (doux)/hérétique n'était censé faire: prendre pied - seulement un pied - dans les corridors du pouvoir. 

Modifié le 10 octobre 2019 par JohnCleese

[Kelkin]

il y a 22 minutes, JohnCleese a dit :

Blair a tort. A propos de tout.

In English to make sure that's clear: My point wasn't that he was right, it was that, even if he were right, it doesn't matter; after what he's done he should have lost his media appearance privileges.

Pour les raisons décentes pour le Brexit, moui, peut-être, la question à se poser c'est : est-ce que c'est la bonne manière pour obtenir les résultats voulus ? Et là, je n'en suis pas sûr. Le Royaume Uni va avoir besoin de négocier des accords commerciaux avec d'autres pays puisque, vu qu'on se dirige vers une sortie sans accord, il n'y en aura pas avec l'Europe (la ratification de l'accord de retrait étant la condition préalable nécessaire pour un accord commercial...), et commes lesdits autres pays seront en position de force, ils vont en profiter.

On a déjà vu que les Américains veulent la privatisation du NHS, que les Indiens veulent pouvoir venir plus facilement et en plus grand nombre, etc.

[rogue0]

L'ancien chancelier (conservateur) Hammond se lâche en interview.

Il a bien sûr ses propres propositions pour le Brexit, mais le plus intéressant, c'est qu'il reconnaît que la marotte des accords commerciaux après le Brexit qui compenserait le coût du Brexit...
Est une foutaise. (~0.4% de croissance dans le meilleur des cas pour les accords commerciaux , -4% minimum pour le hard Brexit)

https://www.rte.ie/news/brexit/2019/1010/1082363-hammond-brexit/

https://www.telegraph.co.uk/politics/2019/10/09/exclusive-philip-hammond-suggests-new-brexit-plan-slates-do/ (paywall)

--------------------------------------------------------------------

Le 09/10/2019 à 01:39, Kelkin a dit :

Un long article en anglais et en plusieurs parties sur l'épopée des négotiations sur l'accord de retrait sous Theresa May.

1. https://members.tortoisemedia.com/2019/05/18/brexit-part-one/content.html - les relations irlando-britanniques
2. https://members.tortoisemedia.com/2019/05/18/brexit-part-2/content.html - l'impréparation délibérée de l'équipe britannique
3. https://members.tortoisemedia.com/2019/05/19/brexit-day-part-3/content.html - la force de la position européenne
4. https://members.tortoisemedia.com/2019/05/19/brexit-part-4/content.html - l'incapacité de May à trouver une posture cohérente
5. https://members.tortoisemedia.com/2019/05/25/brexit-part-5/content.html - les illusions sur la frontière irlandaise
6. https://members.tortoisemedia.com/2019/05/25/brexit-part-6/content.html - les disfonctionnements de l'équipe May
7. https://members.tortoisemedia.com/2019/05/26/brexit-part-7/content.html - l'accord de retrait et ses rejets
8. https://members.tortoisemedia.com/2019/05/26/brexit-epilogue/content.html - conclusion sur les erreurs commises

Le compte twitter du journaliste est aussi digne d'intérêt pour suivre les derniers rebondissements du feuilleton Brexit:

Merci pour cette série d'analyse.
J'ai trouvé une analyse qui est à peu près d'accord, qui charge aussi fortement l'indécision de T.May (si c'est vrai, c'est limite pire que nos critiques sur un "certain capitaine de pédalo")...
Mais qui charge aussi un peu Bruxelles (cad en laissant la question irlandaise un peu plus tard, les chances d'accord auraient (un peu augmenté)

https://www.prospectmagazine.co.uk/magazine/peter-foster-brexit-longread

Ce qui me frappe (je n'ai pas suivi le climat politique au RU / UK depuis des années), c'est la baisse catastrophique du niveau du débat public (et des "médias") au RU (~ pour moi équivalent de la bulle de post-vérité Trumpesque ... )

 

Il y a 21 heures, JohnCleese a dit :

Blair a tort. A propos de tout. En fait, je dirais même qu'il est diabolique.

La réalité de Brexit est la suivante: cela n'arrivera pas, du moins pas dans un sens significatif. Les citoyens veulent toujours quitter l'UE, pour des raisons décentes (retour à la responsabilité démocratique, préservation du système juridique anglais, prévention de l'immigration massive), mais ils sont tout simplement dépassés par les pouvoirs en place (et leurs nombreux laquais); ceux qui croient fermement à l'obsolescence des États nations, pas seulement européens, sont au pouvoir dans presque chaque pays européen et occidental.

Ah super, justement je cherchais un anglais pour essayer comprendre.

• Le vote "Leave" aurait-il gagné, même avec une information honnête et complète sur les coûts / bénéfices réels ?
  Et pas seulement les promesses de lendemains roses promis par les tabloïds (cf plus haut) ?

Je n'ai rien contre les 2 premiers objectifs affichés de "Take back control" (quoique tout accord commercial avec les USA signifie de la perte de souveraineté... ).
Par contre, pour le 3ème objectif, je suis perplexe.

<mode sans filtre ON>
Quelle type d'immigration "massive" voulez vous endiguer ?

• Si c'est l'immigration d'Europe de l'est, le Brexit est efficace mais douloureux.
  Une simple crise économique aurait suffit, et aurait été beaucoup moins douloureuse (constaté en Irlande 2008-2012 : la présence des européens de l'est a baissé ~ moitié).
   
• Si ce sont les communautés pakistanaises (ou indiennes) qui dérangent les électeurs anglais (cf des faits divers sordides), alors je suis désolé, mais l'Europe n'a aucune responsabilité dedans.
  L'Europe n'a rien à voir avec les règles d'immigration des ressortissants du Commonwealth.
  C'est du ressort des électeurs pardon des politiciens anglais.

[Alexis]

Il y a 23 heures, JohnCleese a dit :

Blair a tort. A propos de tout. En fait, je dirais même qu'il est diabolique.

Hmmm, en tout cas c'est un personnage reconnaissable et célèbre.

On fait même des films sur lui (très bon film, d'ailleurs)

 

[JohnCleese]

9 hours ago, rogue0 said:

Il a bien sûr ses propres propositions pour le Brexit, mais le plus intéressant, c'est qu'il reconnaît que la marotte des accords commerciaux après le Brexit qui compenserait le coût du Brexit...
Est une foutaise. (~0.4% de croissance dans le meilleur des cas pour les accords commerciaux , -4% minimum pour le hard Brexit)

 

Il n’a pas intégré l’analyse des effets d’une déréglementation judicieuse sur la performance économique à long terme, tout en supposant une immigration nette de presque zéro, hypothèse déraisonnable. De plus, une baisse de 4% de la croissance d’ici 2030 n’est guère catastrophique.

Les accords commerciaux ne sont pas exceptionnellement utiles, oui. L'accord commercial UE-Japon n'apporte que de minuscules avantages au Royaume-Uni.

 

9 hours ago, rogue0 said:

Si ce sont les communautés pakistanaises (ou indiennes) qui dérangent les électeurs anglais (cf des faits divers sordides), alors je suis désolé, mais l'Europe n'a aucune responsabilité dedans.
 L'Europe n'a rien à voir avec les règles d'immigration des ressortissants du Commonwealth.
C'est du ressort des électeurs pardon des politiciens anglais.

 

Que se passe-t-il lorsque d'autres pays de l'UE autorisent une immigration massive en provenance de l'extérieur de l'Europe? La moitié de la population somalienne néerlandaise s'est installée au Royaume-Uni après avoir obtenu un droit de séjour.

Le problème fondamental que nous combattons avec le Brexit est la posture politique de ceux qui nous dirigent. C'est incroyablement à gauche, dans le pire des cas. L’immigration massive en provenance de l’extérieur de l’Ouest est censée durer éternellement, ce qui est totalement inacceptable.

 

P.S. Chris Cook n'est pas le meilleur analyste. Essayez Sherelle Jacobs du Telegraph.

Modifié le 11 octobre 2019 par JohnCleese

[Lezard-vert]

il y a 10 minutes, JohnCleese a dit :

Que se passe-t-il lorsque d'autres pays de l'UE autorisent une immigration massive en provenance de l'extérieur de l'Europe? La moitié de la population somalienne néerlandaise s'est installée au Royaume-Uni après avoir obtenu un droit de séjour.

Le problème fondamental que nous combattons avec le Brexit est la posture politique de ceux qui nous dirigent. C'est incroyablement à gauche, dans le pire des cas. L’immigration massive en provenance de l’extérieur de l’Ouest est censée durer éternellement, ce qui est totalement inacceptable.

il n'y a guère que sur le thème de l'immigration que la politique de l'UE  soit à gauche ... pour le reste c'est l'inverse ... libérale.

on ne peut pas inverser la tendance :  à gauche pour tout sauf sur l'immigration ? ca couperait l'herbe sous les pieds des brexiteurs - euro-septiques de tout poil.

Modifié le 11 octobre 2019 par Lezard-vert

[JohnCleese]

7 hours ago, Alexis said:

We even make movies about him  (very good movie, by the way)

 

Quel visage irritant.

On 10/10/2019 at 16:57, Kelkin said:

Pour les raisons décentes pour le Brexit, moui, peut-être, la question à se poser c'est : est-ce que c'est la bonne manière pour obtenir les résultats voulus ? Et là, je n'en suis pas sûr. Le Royaume Uni va avoir besoin de négocier des accords commerciaux avec d'autres pays puisque, vu qu'on se dirige vers une sortie sans accord, il n'y en aura pas avec l'Europe (la ratification de l'accord de retrait étant la condition préalable nécessaire pour un accord commercial...), et commes lesdits autres pays seront en position de force, ils vont en profiter.

 

Le seul autre moyen est d'encourager la fédéralisation, l'abolition du Royaume-Uni.

On 10/10/2019 at 16:57, Kelkin said:

 On a déjà vu que les Américains veulent la privatisation du NHS, que les Indiens veulent pouvoir venir plus facilement et en plus grand nombre, etc.

Le NHS ne sera pas privatisé et les Indiens veulent que leurs hommes d’affaires aient un accès plus facile au Royaume-Uni.

Modifié le 11 octobre 2019 par JohnCleese

[Alexis]

il y a 53 minutes, JohnCleese a dit :

P.S. Chris Cook n'est pas le meilleur analyste. Essayez Sherelle Jacobs du Telegraph.

Concernant tous les événements - à vrai dire le feuilleton sans fin - de la réalisation du Brexit, je suis avec grand profit Richard North sur EU Referendum ainsi que le blog de Peter North.

Tous deux sont des partisans de très longue date du Brexit, pour des raisons avant tout de démocratie et de souveraineté, tout en étant à la fois très conscients et très précis et informatifs sur les risques et problèmes associés au genre de Brexit qui se profile - notamment sur le plan commercial.

 

[JohnCleese]

2 minutes ago, Alexis said:

Concernant tous les événements - à vrai dire le feuilleton sans fin - de la réalisation du Brexit, je suis avec grand profit Richard North sur EU Referendum ainsi que le blog de Peter North.

 

M. North est très capable mais aussi très impoli avec l'incompétence des autres. Il ne souffre pas les imbéciles volontiers.

[Alexis]

il y a 4 minutes, JohnCleese a dit :

M. North est très capable mais aussi très impoli avec l'incompétence des autres. Il ne souffre pas les imbéciles volontiers.

Il a son caractère, c'est certain 

Cela dit, en le lisant j'apprends souvent des choses, et quoique n'étant pas toujours d'accord je perçois toujours une démarche de réflexion sensée. C'est bien plus que je peux dire de la majorité des commentateurs et analystes ...

Modifié le 11 octobre 2019 par Alexis

[Tancrède]

Le Labour aurait-il d'autres problèmes que ses divisions internes et l'impopularité de Corbyn? 

https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/labour-party-bankruptcy-antisemitism-investigation-corbyn-executive-a9153561.html

 

[Kelkin]

Oui, il s'est opposé à Nétanyahu et mérite donc la mort.

[Tancrède]

56 minutes ago, Kelkin said:

Oui, il s'est opposé à Nétanyahu et mérite donc la mort.

Non, et c'est un trait qu'on retrouve depuis plusieurs décennies dans cette "nouvelle gauche" qui aujourd'hui tient le haut du pavé: ça va bien au-delà de l'opposition aux politiques israéliennes dans les territoires occupés et la bande de Gaza, et ça va même au-delà du beaucoup plus débattable et ambigu "anti-sionisme". De la même façon qu'on retrouve avec une grande persistance des alliances de fait entre groupes féministes et islam militant (un tantinet contradictoire) au sein de ces gauches, ou entre "socialistes"/labour (mais débarrassés de toute classe ouvrière/prolétariat) et écolos radicaux, on trouve cette récurrence de diverses formes d'antisémitisme plus ou moins feutré, rarement très explicite, mais toujours présent, généralement caché sous plusieurs couches de blabla sur les "groupes opprimés" par la terrible tyrannie occidentale. Et pour rappel, les actes antisémites restent les "crimes de haine" les plus nombreux (surtout rapporté aux populations concernées) et ceux qui augmentent le plus (contrairement à ce que le discours ambiant semble pointer par préférence éditoriale et narrative), sans que cela semble du à une recrudescence de l'extrême-droite nazie-like (le fait a été constaté aux USA et en Suède, mais comme ça colle pas à la ligne éditoriale, on ne l'évoque pas) qui reste groupusculaire et ne semble pas beaucoup recruter. 

Il convient de se souvenir que, malgré les abus du "Shoah business" et sans mettre un accent particulier sur les juifs en tant que groupe aux dépends d'autres moins souvent discutés, l'antisémitisme a été historiquement un "indicateur de tendance", un signal d'alarme assez fiable. 

[Kiriyama]

Il y a 1 heure, Tancrède a dit :

Le Labour aurait-il d'autres problèmes que ses divisions internes et l'impopularité de Corbyn? 

https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/labour-party-bankruptcy-antisemitism-investigation-corbyn-executive-a9153561.html

 

Corbyn est en roues libres depuis pas mal de temps.

Je ne sais pas à quoi tient le fait qu'il soit encore à la tête de son parti.

Est-ce qu'il le tient d'une main de fer ? Ou alors ce parti ne pèse peut-être plus rien et tout le monde se fiche de ce qu'il s'y passe ?

[Kelkin]

 

Amusant de voir Junker représenté comme complice...