[BREXIT]

[LBP]

http://www.20minutes.fr/insolite/1905643-20160806-brexit-petition-ligne-veut-supprimer-expressions-francaises-passeports-britanniques

Brexit: Une pétition en ligne veut supprimer les expressions françaises des passeports britanniques......

 

Bande de C... C'est vraiment triste

[Alexis]

il y a 52 minutes, LBP a dit :

http://www.20minutes.fr/insolite/1905643-20160806-brexit-petition-ligne-veut-supprimer-expressions-francaises-passeports-britanniques

Brexit: Une pétition en ligne veut supprimer les expressions françaises des passeports britanniques......

 

Bande de C... C'est vraiment triste

A mon avis, ce sont des pro-Remain qui sont à l'origine de cette satire.

Le texte même est assez révélateur "Que 'Dieu et mon droit' et 'Honi soit qui mal y pense' aient existés depuis des siècles en Angleterre n’a aucune importance. Le français est une langue appartenant à l’UE et n’a pas sa place sur le passeport britannique", ce sont les partisans de l'indépendance du Royaume-Uni vis-à-vis de l'Union européenne qui sont moqués.

C'est d'ailleurs ce que suggère la fin de l'article.

 

 

[Wallaby]

Le 13/7/2016 à 11:04, Wallaby a dit :

http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/jeremy-corbyn-latest-news-labour-leadership-nec-what-a7133336.html (13 juillet 2016)

Jeremy Corbyn a gagné la bataille procédurale qui l'oppose à ses adversaires parlementaires : le National Executive Committee lui a reconnu le droit de se présenter à sa propre succession sans les 51 signatures de députés. Mais le comité a augmenté le prix de la cotisation à payer pour pouvoir voter en la faisant passer à 25 livres contre 3 précédemment, ce qui est de nature à éloigner les supporters de Corbyn qui n'ont pas forcément autant d'argent à dépenser pour une carte de parti.

http://www.bbc.com/news/uk-politics-37009871 (8 août 2016)

La justice a donné raison à 5 militants travaillistes qui intentaient un recours contre la décision du National Executive Committee de conditionner le droit de vote pour l'élection du président du parti au paiement d'une cotisation de 25 livres. Cela veut dire que 126.000 à 150.000 militants qui n'ont pas acquitté cette cotisation ont malgré tout le droit de vote et que le parti doit leur envoyer un formulaire de vote.

Le National Executive Committee a fait appel et cet appel sera jugé jeudi.

[Dino]

Je ne sais pas si ça a été publié ici:

Citation

Brexit : la Norvège s'opposerait au retour des Britanniques dans l'AELE

La ministre norvégienne des Affaires européennes Elisabeth Vik Aspaker a affiché mardi sa tiédeur face à un éventuel retour de la Grande-Bretagne dans l'Association européenne de libre-échange (AELE), hypothéquant ainsi les chances que Londres puisse suivre le modèle norvégien après le Brexit.

[...]

Le royaume scandinave n'est pas membre de l'Union européenne, mais il a accès au juteux marché intérieur européen via son appartenance à l'Espace économique européen (EEE), qui regroupe les pays de l'UE et trois des quatre membres de l'AELE (la Norvège, l'Islande et Liechtenstein, mais pas la Suisse). Le Royaume-Uni faisait partie des pays fondateurs de l'AELE en 1960, organisation de libre-échange qui constituait un pendant à la Communauté économique européenne, devenue Union européenne. En 1973, il avait privilégié une adhésion à la CEE.

[...]

En s'opposant à un retour des Britanniques dans l'AELE où les décisions doivent être prises à l'unanimité, la Norvège torpillerait les chances que Londres puisse accéder au marché intérieur européen via l'EEE puisqu'une appartenance à celui-ci nécessite d'être membre soit de l'UE soit de l'AELE. Avant l'été, le gouvernement norvégien a mis en place un groupe de travail interministériel pour réfléchir aux conséquences du Brexit. La date de remise de ses conclusions n'est pas encore connue.

http://www.latribune.fr/economie/international/brexit-la-norvege-s-oppose-au-retour-des-britanniques-dans-l-aele-591610.html

[g4lly]

Quote

Or, d’après The Sunday Times, des ministres du royaume ont prévenu en privé de hauts responsables du secteur financier de la City de Londres que l’usage de l’article 50 pourrait n’avoir lieu que vers la fin de 2017, ce qui reporterait le Brexit à fin 2019. « Ils n’ont pas l’infrastructure pour les gens qu’ils doivent engager » en vue des négociations, selon une source de la City. « Ils disent qu’ils ne savent même pas quelles sont les bonnes questions à poser lorsqu’ils commenceront finalement à discuter avec l’Europe. »

 

[collectionneur]

C'est du grand n'importe nayak cette histoire... Ils partent ou ils restent ? Dire que l'on embauche encore des britanniques pour être haut fonctionnaire dans les organismes de l'UE;;;

[g4lly]

8 hours ago, collectionneur said:

C'est du grand n'importe nayak cette histoire... Ils partent ou ils restent ? Dire que l'on embauche encore des britanniques pour être haut fonctionnaire dans les organismes de l'UE;;;

Techniquement rien a changé avec un vote consultatif ...

[rendbo]

Il y a 10 heures, collectionneur a dit :

C'est du grand n'importe nayak cette histoire... Ils partent ou ils restent ? Dire que l'on embauche encore des britanniques pour être haut fonctionnaire dans les organismes de l'UE;;;

Les hauts fonctionnaires de l'UE passent un concours (http://www.strasbourg-europe.eu/concours-et-emplois-dans-les-institutions-de-l-ue,3335,fr.html)

Actuellement le Royaume Uni est membre, et jusqu'à ce que ça change, je ne vois pas pourquoi il n'aurait pas le droit d'être fonctionnaires européens (surtout que les personnes qui se présentent on je pense plus le profil d'un "remain" que d'un "leave").

[Marcus]

Un article évalue les conséquences financières du Brexit :
http://www.theregister.co.uk/2016/08/18/new_uk_trade_deals_would_not_fully_compensate_for_loss_of_single_market_membership/

C’est basé sur une étude d’une ONG locale :
https://www.ifs.org.uk/publications/8411

Pour l’ONG, la perte de l’accès préférentiel  au marché Européen entrainerait une perte de PIB de 4%.  

Les partisans du Brexit proclamait que libéré de la réglementation Européenne, l’UK pourrait compenser facilement en augmentant ses exportations vers les pays émergents à forte croissance.

Mais pour l’ONG, c’est totalement irréaliste. L’Europe représente plus de 40% des exportations UK. Les BRICS réunis représentent moins de 5%.  Il est impossible de compenser rapidement une telle perte.

L’ONG considère que si Brexit il y a, il faut absolument garder cet accés préférentiel  au marché Européen même  si  le cout est la libre circulation des personnes et une augmentation de la cotisation.

Theresa May a probablement les mêmes infos que l’ONG mais elle n’a pas les mêmes contraintes. Ses électeurs sont majoritairement pro-Brexit. Elle doit faire  quelque chose pour les satisfaire même si légalement rien ne l’impose. Le référendum est juste consultatif.

L’Europe vient de refuser de négocier avec l’UK sur le Brexit tant que la procédure Brexit n’est pas lancée. La différence est importante.
 
L’UK voulait que les événements suivent ce programme:
1 - L’UK reste initialement dans l’Europe, elle garde son droit de Veto.
2 - L’UK négocie avec l’Europe. Elle utilise le droit de Veto pour calmer les autres pays.

3 - Si et seulement si l’UK trouve un bon accord pour elle, alors à ce moment elle déclare son indépendance.

L’Europe va imposer ce programme:  
1 - Tant que l’UK reste en Europe, elle ne peut pas négocier sa sortie.
2 - L’UK déclare son indépendance.
3 - Ensuite L’UK négocie avec l’Europe sans veto pour voir si elle peut accéder au marché Européen.
Avec ce programme, ce sera moins évidemment moins favorable à l’UK.

Les commentateurs UK sont généralement  surpris par le manque de diplomatie en Europe pour le Brexit : La nomination de Barnier, l’absence de négociations sur des points importants. Ces commentateurs n’ont pas compris qu’avec le Brexit, le jeu allait changer d’échelle. Quand Merkel parlait avec  l’UK, c’était avec un allié de son camp  qu’il fallait respecter et ménager. Maintenant pour Merkel, c’est un pays qui veut abandonner son camp à elle. Aucune raison d’être diplomate à ce sujet. Et la situation va être pire avec la Pologne. La France considère qu’il faut faire payer l’UK en cas de Brexit. La Pologne, l’Allemagne ne s’y opposerons en rien.  Pour une fois, l’Europe est unie même si c’est parfois ici pour des raisons différentes.

Face à cette Europe unie, il va être impossible à l’UK de négocier un accés à leur conditions pour pas cher.  Il va falloir accepter la libre circulation des personnes tout en payant cher. Une situation économiquement moins intéressante que la situation actuelle tout en perdant le droit de Veto. Peut-être que le Brexit n’aura finalement pas lieu.

Mais que peut faire Theresa May pour faire accepter un abandon sur le Brexit ?

Un reportage de la BBC où une caméra cachée montrera les équipes du Puy du Fou jurant au Vicomte de Villier de venger Jeanne d’Arc par le sang et les flammes. Ce reportage monterait des buchers préparés en avance et cachés sous les décors du Puy du Fou. Avec le tournage de GOT, l’UK a les moyens de faire des trucs impressionnants. Suite à ce reportage, le premier ministre annoncera que le seul moyen de sauver ces otages en danger c’est de rester en Europe. En expliquant bien que seul  le veto Britannique empêchera les massacres.

Theresa May a peut être déjà commencé ce plan avec ses remarques parlant de la sécurité des ressortissants UK en Europe.

[Desty-N]

Il y a 4 heures, Marcus a dit :

Un article évalue les conséquences financières du Brexit :
http://www.theregister.co.uk/2016/08/18/new_uk_trade_deals_would_not_fully_compensate_for_loss_of_single_market_membership/ 

C’est basé sur une étude d’une ONG locale :
https://www.ifs.org.uk/publications/8411 

Pour l’ONG, la perte de l’accès préférentiel  au marché Européen entrainerait une perte de PIB de 4%.

Les partisans du Brexit proclamait que libéré de la réglementation Européenne, l’UK pourrait compenser facilement en augmentant ses exportations vers les pays émergents à forte croissance.

Mais pour l’ONG, c’est totalement irréaliste. L’Europe représente plus de 40% des exportations UK. Les BRICS réunis représentent moins de 5%.  Il est impossible de compenser rapidement une telle perte.

L’ONG considère que si Brexit il y a, il faut absolument garder cet accés préférentiel  au marché Européen même  si  le cout est la libre circulation des personnes et une augmentation de la cotisation.

Theresa May a probablement les mêmes infos que l’ONG mais elle n’a pas les mêmes contraintes. Ses électeurs sont majoritairement pro-Brexit. Elle doit faire  quelque chose pour les satisfaire même si légalement rien ne l’impose. Le référendum est juste consultatif.

L’Europe vient de refuser de négocier avec l’UK sur le Brexit tant que la procédure Brexit n’est pas lancée. La différence est importante.
 
L’UK voulait que les événements suivent ce programme:
1 - L’UK reste initialement dans l’Europe, elle garde son droit de Veto.
2 - L’UK négocie avec l’Europe. Elle utilise le droit de Veto pour calmer les autres pays.

3 - Si et seulement si l’UK trouve un bon accord pour elle, alors à ce moment elle déclare son indépendance.

L’Europe va imposer ce programme:  
1 - Tant que l’UK reste en Europe, elle ne peut pas négocier sa sortie.
2 - L’UK déclare son indépendance.
3 - Ensuite L’UK négocie avec l’Europe sans veto pour voir si elle peut accéder au marché Européen.
Avec ce programme, ce sera moins évidemment moins favorable à l’UK.

Les commentateurs UK sont généralement  surpris par le manque de diplomatie en Europe pour le Brexit : La nomination de Barnier, l’absence de négociations sur des points importants. Ces commentateurs n’ont pas compris qu’avec le Brexit, le jeu allait changer d’échelle. Quand Merkel parlait avec  l’UK, c’était avec un allié de son camp  qu’il fallait respecter et ménager. Maintenant pour Merkel, c’est un pays qui veut abandonner son camp à elle. Aucune raison d’être diplomate à ce sujet. Et la situation va être pire avec la Pologne. La France considère qu’il faut faire payer l’UK en cas de Brexit. La Pologne, l’Allemagne ne s’y opposerons en rien.  Pour une fois, l’Europe est unie même si c’est parfois ici pour des raisons différentes.

Face à cette Europe unie, il va être impossible à l’UK de négocier un accés à leur conditions pour pas cher.  Il va falloir accepter la libre circulation des personnes tout en payant cher. Une situation économiquement moins intéressante que la situation actuelle tout en perdant le droit de Veto. Peut-être que le Brexit n’aura finalement pas lieu.

Mais que peut faire Theresa May pour faire accepter un abandon sur le Brexit ?

Un reportage de la BBC où une caméra cachée montrera les équipes du Puy du Fou jurant au Vicomte de Villier de venger Jeanne d’Arc par le sang et les flammes. Ce reportage monterait des buchers préparés en avance et cachés sous les décors du Puy du Fou. Avec le tournage de GOT, l’UK a les moyens de faire des trucs impressionnants. Suite à ce reportage, le premier ministre annoncera que le seul moyen de sauver ces otages en danger c’est de rester en Europe. En expliquant bien que seul  le veto Britannique empêchera les massacres.

Theresa May a peut être déjà commencé ce plan avec ses remarques parlant de la sécurité des ressortissants UK en Europe.

 

Sincèrement, j'aimerais que les choses se passent comme tu le décris. Mais je crains que ça ne relève du Wishfull Thinking. Si T. May évoque des risques de massacre de citoyens anglais, elle ouvre la porte aux pires instincts populistes. Le UKIP et les tabloïds vont réclamer une expédition armée en Europe (voire une frappe nucléaire ) En même temps les politiciens anglais n'ont pas vraiment brillé par leur pertinence, ces derniers temps...

Sinon, dernière rumeur: 

Citation

(...) La Première ministre britannique Theresa May veut déclencher la procédure de divorce avec l'Union européenne sans l'aval du Parlement, affirme samedi 27 août le quotidien The Daily Telegraph. (...)
La Haute Cour de justice de Londres doit toutefois décider en octobre si Theresa May peut activer l'article 50 du traité de Lisbonne, qui lancera la procédure de divorce (...) , sans vote préalable du Parlement. (...)  
http://www.challenges.fr/europe/20160827.CHA2702/theresa-may-voudrait-declencher-le-brexit-sans-l-aval-du-parlement.html

En ce moment, les journaux britanniques se font régulièrement l'écho de divers ouï-dire. Je ne sais pas si on peut accorder à cette nouvelle information beaucoup de crédit, mais de toute façon, il va falloir attendre octobre et la décision de la Haute Cour de Justice pour savoir ce que la 1ere ministre britannique a le droit de faire. Encore une raison de plus, pour justifier un retard dans l'activation de l'article 50...

[Alexis]

Il y a 5 heures, Marcus a dit :

Un article évalue les conséquences financières du Brexit :
http://www.theregister.co.uk/2016/08/18/new_uk_trade_deals_would_not_fully_compensate_for_loss_of_single_market_membership/

C’est basé sur une étude d’une ONG locale :
https://www.ifs.org.uk/publications/8411

Pour l’ONG, la perte de l’accès préférentiel  au marché Européen entrainerait une perte de PIB de 4%.

Une "ONG locale", hein ?

Le prestige associé aux ONG vient du travail effectué par des associations comme Médecins Sans Frontières et autres du même genre. Des sortes d'ordres de frères et de soeurs secourant les victimes des guerres et autres catastrophes, en version a-religieuse et laïque.

Mais voilà bien longtemps que toutes sortes d'acteurs et d'officines ont flairé la bonne aubaine et ont choisi de se renommer "ONG" afin de tenter de grappiller une part du prestige lié au travail des ONG de secours et de partage. Hubert Védrine mettait déjà en garde contre cela... à la fin des années 1990.

 

Il y a 5 heures, Marcus a dit :

Un reportage de la BBC où une caméra cachée montrera les équipes du Puy du Fou jurant au Vicomte de Villier de venger Jeanne d’Arc par le sang et les flammes. Ce reportage monterait des buchers préparés en avance et cachés sous les décors du Puy du Fou. Avec le tournage de GOT, l’UK a les moyens de faire des trucs impressionnants. Suite à ce reportage, le premier ministre annoncera que le seul moyen de sauver ces otages en danger c’est de rester en Europe. En expliquant bien que seul  le veto Britannique empêchera les massacres.

Theresa May a peut être déjà commencé ce plan avec ses remarques parlant de la sécurité des ressortissants UK en Europe.

Allons, le vicomte Philippe Le Joli de Villiers, comme tous les souverainistes français, est au contraire ravi de la décision prise par les Britanniques. Il a été suffisamment clair sur le sujet.

Ce n'est pas que la propagande n'existe pas, ce n'est pas que les manipulations n'existent pas. Mais elles ne peuvent pas tout accomplir  !

[Marcus]

J’avoue avec le reportage,  j’ai peut être un peu exagéré.  Mais avec les technique modernes, tout est possible…

 

Et pour ceux qui l’auraient oublié, je rappelle que les soldats Allemands se sont déguisés en douaniers Polonais pour casser une barrière de douane. Cela  a provoqué la deuxième guerre mondiale.

[Carl]

Un excellent résumé de la situation (en anglais, mais il y a des sous titre français qui ont l'air bien traduits )

 

Modifié le 1 septembre 2016 par Carl

[Gibbs le Cajun]

Le 01/09/2016 à 21:23, Carl a dit :

Un excellent résumé de la situation (en anglais, mais il y a des sous titre français qui ont l'air bien traduits )

 

Dans tout les cas , une chose est sure , les politiciens britanniques sont des mauvais et les britanniques ben perçus comme des ... grandes gueules ...Ce retrouvant comme des cons ....

Certes ont peut entendre que pour les gens d'en bas il y avait de quoi râler ... 

Mais ils ce sont fait avoir par une classe politique qui a jouer un jeu dangereux ...

Comme quoi là situation de pas mal de brits ressemblent à la gueule de bois le lendemain d'une soirée au pub ...

J'ai rien contre les brits,  même si ils resteront nos meilleurs ennemis Lol 

Mais bon la ils ont l'air con ...

[Alexis]

Il y a 6 heures, Gibbs le Cajun a dit :

J'ai rien contre les brits,  même si ils resteront nos meilleurs ennemis Lol 

Mais bon la ils ont l'air con ...

Je ne trouve pas qu'ils aient l'air bête.

Ils ressemblent au type en rouge sur le dessin

C'est-à-dire qu'ils sont sortis de la foule.

D'ailleurs, le rouge est la couleur des Britanniques.

Pour le reste, les financiers de la City peuvent craindre la gueule de bois oui. Mais eux c'était presque tous des Resteurs et des Alignés.

 

[Gibbs le Cajun]

il y a une heure, Alexis a dit :

Je ne trouve pas qu'ils aient l'air bête.

Ils ressemblent au type en rouge sur le dessin

C'est-à-dire qu'ils sont sortis de la foule.

D'ailleurs, le rouge est la couleur des Britanniques.

Pour le reste, les financiers de la City peuvent craindre la gueule de bois oui. Mais eux c'était presque tous des Resteurs et des Alignés.

 

Moi je pense que ce n'est juste qu'une impression l'effet d'être sorti de la foule .

Une fois sorti ils replongeront dans dans une foule ,mais la plus importante avec des plus gros qui sont là pour garder leur place et mettront des coups de coude sans hésiter  .

Et vaut mieux avoir des gros arguments si on veut avoir de l'intérêt pour les gros comme des ressources naturelles, de l'industrielle etc ... etc...Une agriculture d'importance etc ...

De la main d'oeuvre pas cher ,et jusqu'à ou question bas salaire,  oublions pas que s'est ce qui a poser problème avec les travailleurs détachés qui était considéré comme cassant les prix en travaillant pour moins cher .donc que les anglais ne veulent pas de salaire encore plus bas pour eux .

Moi je pense que pour les gens d'en bas ils avaient des raisons de râler mais que leur politique ont mal géré cette colère. 

Pour preuve ... 

 

[rendbo]

J'ai beaucoup de respect pour la décision britanique, peu pour la façon dont ils la gèrent. Et quand on est adulte, on fait des choix et on l'assume : on en peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre...

Modifié le 3 septembre 2016 par rendbo

[g4lly]

24 minutes ago, rendbo said:

J'ai beaucoup de respect pour la décision britanique, peu pour la façon dont ils la gèrent. Et quand on est adulte, on fait des choix et on l'assume : on en peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre...

Faire de l'anthropomorphisme avec les états c'est la garantie de se planter.

Technique ils ont fait le choix de nous la mettre profond ... et ils assument ils nous la mettent profond.

La question c'est qui a la plus grande capacité de nuisance ... le UK ou le UE ... et visiblement pour le moment on est pas convaincu qu'un l'un ne finisse par se coucher voyant le pot grandir.

[Skw]

il y a 12 minutes, g4lly a dit :

Faire de l'anthropomorphisme avec les états c'est la garantie de se planter. Technique ils ont fait le choix de nous la mettre profond ... et ils assument ils nous la mettent profond. La question c'est qui a la plus grande capacité de nuisance ... le UK ou le UE ... et visiblement pour le moment on est pas convaincu qu'un l'un ne finisse par se coucher voyant le pot grandir.

Il faut dire que les différents gouvernants du continent ne font pas grand chose pour mettre la pression sur le UK. C'est précisément pour cette raison que celui-ci jouit d'une capacité de nuisance. Si tu leur expliques que s'ils ne se sont pas barrés d'ici 2020, tu créées une UE2  (similaire en tous points à l'UE1 sauf qu'elle n'a pas le même intitulé) et invite les 26 (tous les pays de l'UE moins le UK) à rejoindre cette nouvelle entité tout en quittant l'UE1, le rapport de force risque d'évoluer quelque peu. Alors, certes, cela coûterait aux différents pays de l'UE... mais cela dissuaderait peut-être les prochains clowns de jouer avec l'UE. Jusqu'à présent, les Britanniques s'étaient fait une spécialité dans le chantage auprès de l'UE. Vu que tout le monde laissait faire, ils avaient bien raison de continuer.

[Gibbs le Cajun]

Il y a 13 heures, rendbo a dit :

J'ai beaucoup de respect pour la décision britanique, peu pour la façon dont ils la gèrent. Et quand on est adulte, on fait des choix et on l'assume : on en peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre...

 

Je les aime bien les anglais mais il m'énerve  ... 

Tout comme j'aime L'Europe mais elle m'énerve aussi ... Je suis pour une Europe mais pas celle-là ...

Donc quand on dit on ce casse ,on ce casse ...  faut s'assumer comme tu le dis et la j'ai pas l'impression qu'ils assument la les anglais ... vu le gros cinéma de leur politiques ...

Pour l'Union au début j'ai bien cru qu'ils allaient coupé court , des signes trompeurs en fait ...

Alors qu'ils portent leurs couilles pour une fois ...

Anglais et Union ...

 

 

[Boule75]

Un petit point : le Telegraph aligne depuis plusieurs semaines une série d'articles ou billets très agressifs envers l'UE, plus me semble-t-il qu'au moment du référendum, et recommençant à véhiculer des stéréotypes "bien de chez eux" sur les méfaits supposés de l'UE, sur le bonheur futur du libre-échange hors-UE, sur l'évidence du maintien de la totalité des accès du RU à l'UE sans les contraintes, etc, etc...

Très agressif, très offensif, souvent faux. Ca me semble inquiétant, pour eux (qui pourraient se faire des illusions) comme pour nous, qui pourrions ne pas bien prendre la mesure de ce que pourrait accomplir (et surtout démolir) un RU véritablement agressif et déterminé à dynamiter l'UE, prenant son temps et choisissant son moment pour déclencher l'article 15 tout en feignant d'avoir toutes les peines du monde à réunir une équipe de négociateurs. La phase actuelle est propice à la constitution de dossiers et au recrutement de qui serait chargé de représenter l'UE et ses membres.

A ce titre, le maintien au sein de la Commission et des administration de l'UE des fonctionnaires, consultants ou prestataires britanniques est potentiellement hautement problématique, leur loyauté pouvant être questionnée si l'état d'esprit du gouvernement britannique ressemble à la une de l'un de ses principaux soutiens.

 

Et parallèlement, le RU prend langue avec tout un tas de gens (Australie, en Amérique du Sud...) pour pré-négocier des accords commerciaux dans le dos de l'UE (comme quoi ils trouvent des spécialistes des accords de commerce quand ils en cherchent) et fait de très lourds appels du pieds en matière militaire, notamment en direction de la France, avec l'objectif évident de torpiller, toujours, toute velléité d'intégration européenne ; sans remonter à 2002-2003, souvenons-nous de leur enthousiasme en Centrafrique et au Mali pour bien mesurer leur "contribution".

Modifié le 6 septembre 2016 par Boule75

[debonneguerre]

 

« Par dessus tout, nous souhaitons intensifier notre relation étroite avec la France », a en effet déclaré M. Fallon, avant d’évoquer une « entente supérieure » (ou plus profonde) entre Londres et Paris par rapport à « l’entente cordiale », conclue avant la Première Guerre Mondiale.
En savoir plus sur http://www.opex360.com/2016/09/05/le-royaume-uni-veut-approfondir-sa-cooperation-militaire-avec-la-france/#JcxDv72JfgaliyzP.99

Un peu comme au bon vieux temps de l’empire..quoi..

 Nous attendons avec impatience que vos (avions) Rafale et nos Typhoons, que vos (char) Leclerc et nos Challengers ainsi que votre (porte-avions) Charles de Gaulle et notre HMS Queen Elizabeth fassent un face aux nouveaux défis », a lancé M. Fallon, après s’être félicité de la validation du concept de CJEF en avril dernier.
En savoir plus sur http://www.opex360.com/2016/09/05/le-royaume-uni-veut-approfondir-sa-cooperation-militaire-avec-la-france/#JcxDv72JfgaliyzP.99

Grossière flagornerie..

Et, avant de rappeler les combats de la Somme (1916) ainsi que l’aide accordée par sir Winston Churchill à la France Libre du général de Gaulle, le ministre britannique a affirmé que son pays est main dans la main » avec la France sur la question de la liberté de navigation en mer de Chine méridionale, région minée par des différends territoriaux et où Pékin pratique la politique du fait accompli en aménageant des récifs à des fins militaires.
En savoir plus sur http://www.opex360.com/2016/09/05/le-royaume-uni-veut-approfondir-sa-cooperation-militaire-avec-la-france/#JcxDv72JfgaliyzP.99

Le flirt à l'anglaise, en chine tu iras j'irai...

Il faudra bien surveiller en effet si les anglais imposent leur tempo à l'europe, en tout cas on remarque qu'ils ont pas mis longtemps à reprendre du poil de la bête et leurs bonnes vielles habitudes, brexit ou pas, circulez ya rien à voir, business as usual.

 

Modifié le 6 septembre 2016 par debonneguerre

[judi]

il y a une heure, Boule75 a dit :

A ce titre, le maintien au sein de la Commission et des administration de l'UE des fonctionnaires, consultants ou prestataires britanniques est potentiellement hautement problématique, leur loyauté pouvant être questionnée si l'état d'esprit du gouvernement britannique ressemble à la une de l'un de ses principaux soutiens.

Je tiens à faire remarquer que légalement, rien n'autorise à tous les remplacer et ainsi de suite. Les britanniques ne sont toujours pas sortis de l'UE et n'ont toujours pas activé la procédure de sortie. A ce titre, la voix d'un de leur parlementaires au parlement de l'UE vaut autant que celle d'un Français ou d'un Bulgare. Il en va de même dans les différents conseils. Ils restent un pays membre de l'UE à part entière pour le moment. 

Evidemment, d'un point de vue légitimiste et moral, c'est totalement différent. 

[Boule75]

il y a 30 minutes, judi a dit :

Je tiens à faire remarquer que légalement, rien n'autorise à tous les remplacer et ainsi de suite. Les britanniques ne sont toujours pas sortis de l'UE et n'ont toujours pas activé la procédure de sortie. A ce titre, la voix d'un de leur parlementaires au parlement de l'UE vaut autant que celle d'un Français ou d'un Bulgare. Il en va de même dans les différents conseils. Ils restent un pays membre de l'UE à part entière pour le moment. 

Evidemment, d'un point de vue légitimiste et moral, c'est totalement différent. 

Certains ont soutenu que les résultats du référendum, contestés par personne, revendiqués par Theresa May, constituaient en eux-même un élément de droit suffisant pour considérer que l'article 15 avait été déclenché. A un moment on y viendra je pense

[true_cricket]

Le 06/09/2016 à 10:18, judi a dit :

Je tiens à faire remarquer que légalement, rien n'autorise à tous les remplacer et ainsi de suite. Les britanniques ne sont toujours pas sortis de l'UE et n'ont toujours pas activé la procédure de sortie.

Ce qu'une loi a fait, une autre loi peut le défaire. Cela prend environ 15minutes à un Parlement déterminé.