terrorisme Daesh

[Wallaby]

À propos de Palmyre, j'arrive un peu après la bataille. J'ai suivi peut-être pas toute la discussion, mais bon nombre de messages à propos de la prise de cette ville, de l'émotion que cela suscite et des réflexions qui tentent de poser cela de manière rationnelle.

 

Cela m'a pris du temps de retrouver les références du commentaire ci-après de Roland Marchal, spécialiste de l'Afrique, vis à vis de qui j'avais exprimé certains désaccords dans le fil sur le Mali et ma grande admiration dans le fil sur la Centrafrique (tapez "Marchal" dans l'un et l'autre fil si cela vous intéresse).

 

Parce que la première chose à laquelle j'ai pensé lorsque les médias se sont emparés de l'approche vers Palmyre puis de la prise de cette ville par Daèche, a été ceci, à propos de la destruction des mausolées de Tombouctou :

 

http://www.tdg.ch/monde/afrique/Tombouctou--L-Unesco-a-peutetre-manque-dhabilete/story/17274713 (2 juillet 2012)

 

L’Unesco aurait-elle mieux fait de ne pas intervenir dans ce dossier sensible?

[Roland Marchal : ] L’Unesco n’est pas une organisation politique, elle suit ses propres mandats, d’ordre culturel. Mais c’est vrai que dans un moment de crispation, mettre l’accent sur la préservation des mausolées n’était peut-être pas la méthode la plus habile pour protéger ces sites.

Donc je pense que cette idée est à généraliser à propos de l'Irak et de la Syrie. Tant qu'on n'a pas de solution militaire ou diplomatique pour sécuriser ces sites, le mieux est de se taire, voire de feindre de hausser les épaules et de se désintéresser de ces objets pour dévaluer la victoire symbolique que représenterait leur éventuelle destruction.

Je suis passionné d'histoire et d'archéologie, et donc j'ai envie de dire comme Gambetta à propos de l'Alsace-Moselle : Les ruines de Palmyre : y penser, toujours, en parler : jamais.

Les articles de presse qui sensibilisent à la beauté ou à l’intérêt scientifique des vestiges archéologiques de Palmyre comme celui-là : http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2015/05/22/il-faut-sauver-palmyre_4638788_3218.html (22 mai 2015), écrit par un éminent archéologue, me paraissent donc contre-productifs.

J'ai cliqué "j'aime" à l'un des messages ci-dessus où Joab défend la priorité de sauver les hommes avant les ruines.

Je me réjouis donc pour l’instant du silence de la Cour Pénale Internationale sur Palmyre, qui n'a pas reproduit son attitude sur l'affaire des mausolées de Tombouctou, où elle tordait la notion de "crime de guerre" http://www.lemonde.fr/afrique/article/2012/07/01/la-destruction-des-remparts-protecteurs-de-tombouctou_1727539_3212.html (1er juillet 2012) pour en faire bénéficier les vieilles pierres (ou les vieux murs en torchis).

Je suis scandalisé quand des municipalités françaises détruisent bêtement des éléments du patrimoine architectural de leurs villes, et que le ministère de la culture laisse faire, mais je ne vais pas jusqu'à les accuser de « crime de guerre ».

Il faut savoir proportionner ses indignations.

Modifié le 24 mai 2015 par Wallaby

[Dino]

Je suis d'accord, en parlant trop de ces vestiges, on attire l'attention des djiadistes dessus, les poussant peut être à les détruire pour avoir encore plus d'écho médiatique.

[Shorr kan]

Vous prenez les djihadistes pour des idiots. 

 

 

À propos de Palmyre, j'arrive un peu après la bataille. J'ai suivi peut-être pas toute la discussion, mais bon nombre de messages à propos de la prise de cette ville, de l'émotion que cela suscite et des réflexions qui tentent de poser cela de manière rationnelle.
 ....

 

L'on peut être rationnel et être vivement touché par ce qu'il se passe. Ce n'est pas antinomique et les émotions ne sont pas un signe de débilité mental, même léger.

.

 

...
 
Cela m'a pris du temps de retrouver les références du commentaire ci-après de Roland Marchal, spécialiste de l'Afrique, vis à vis de qui j'avais exprimé certains désaccords dans le fil sur le Mali et ma grande admiration dans le fil sur la Centrafrique (tapez "Marchal" dans l'un et l'autre fil si cela vous intéresse).
 
Parce que la première chose à laquelle j'ai pensé lorsque les médias se sont emparés de l'approche vers Palmyre puis de la prise de cette ville par Daèche, a été ceci, à propos de la destruction des mausolées de Tombouctou :
 
http://www.tdg.ch/monde/afrique/Tombouctou--L-Unesco-a-peutetre-manque-dhabilete/story/17274713 (2 juillet 2012)
 

L’Unesco aurait-elle mieux fait de ne pas intervenir dans ce dossier sensible?

[Roland Marchal : ] L’Unesco n’est pas une organisation politique, elle suit ses propres mandats, d’ordre culturel. Mais c’est vrai que dans un moment de crispation, mettre l’accent sur la préservation des mausolées n’était peut-être pas la méthode la plus habile pour protéger ces sites.

...

 

Ce monsieur laisse croire que les manuscrits et autres de Tombouctou ont été détruits après les protestations de l'UNESCO. Ce qui est faux. Les salafistes les ont détruits dans leur furie iconoclaste pour des raisons  qui a pour objet une "épuration" religieuse qui les accompagnes partout où ils vont. Le maraboutisme, mélange d'Islam et de traditions africaines, étant une cible de choix. Ils sont coutumiers du fait et n’ont besoin de personne pour y inciter.

 

 

....

J'ai cliqué "j'aime" à l'un des messages ci-dessus où Joab défend la priorité de sauver les hommes avant les ruines.

...

 

 

 

Ce qui est très pertinent en effet. Dommage que ce ne soit pas le sujet.

[alexWF]

 

 

Le chef des forces terrestres iraniennes demande plus de moyens pour combattre l’État islamique

Commandant de la force al-Qods, l’unité des Gardiens de la révolution iranien chargée des opérations à l’étranger, le général Ghassem Souleimani n’a pas ménagé ses critiques à l’endroit des États-Unis, après les propos tenus par Ashton Carter, le secrétaire américain à la Défense, sur la volonté des militaires irakiens à se battre contre les jihadistes de l’État islamique (EI ou Daesh).

« M. (Barak) Obama, quelle est la distance entre Ramadi et la base al-Assad où les avions américains sont basés’ Comment pouvez-vous vous installer là-bas sous prétexte de protéger les Irakiens et ne rien faire. Ceci n’est pas autre chose que d’être complice d’un complot », a ainsi affirmé le général Souleimani, qui a coordonné les opérations des milices chiites irakiennes lors de la reprise de Tikrit en mars.

La déclaration du général Souleimani est provocatrice : officiellement, du moins, l’aviation américaine n’a aucun appareil basé à al-Assad, une emprise militaire implantée près de la ville d’al-Baghdadi. Actuellement, environ 300 soldats du corps des Marines entraînent la 7e division irakienne. Des militaires danois y ont été également déployés. Le seul avion qui y a été vu récemment est un A-10 Warthog qui y avait été contraint de se poser en urgence.

Quoi qu’il en soit, et après la chute de Ramadi, la capitale la province irakienne d’al-Anbar, qui place les jihadistes à une centaine de kilomètres de Bagdad, « il n’y a que la République islamique [d'Iran] pour lutter contre l’EI », a asséné le général Souleimani, lors d’un discours prononcé le 24 mai.

Outre l’Irak, où la force al-Qods a été impliquée dans des combats, de même que son aviation, l’Iran a envoyé des « conseillers militaires » en Syrie pour appuyer le régime de Bachar el-Assad non seulement contre Daesh mais aussi les organisations rebelles, dont le Front al-Nosra, lié à al-Qaïda.

Peu avant le discours du chef de l’unité al-Qods, le général Ahmad-Reza Pourdastan, qui commande les forces terrestres iraniennes, a demandé davantage de moyens pour combattre l’EI. « Nous devons faire face à une nouvelle menace dans la région. Les groupes terroristes sont à proximité de nos frontières », a-t-il déclaré au Parlement.

« Aujourd’hui, nous voyons la présence de Daesh en Afghanistan et au Pakistan », a-t-il continué. Aussi, a-t-il fait valoir, « l’armée de terre et les Gardiens de la révolution doivent être renforcées pour acheter des chars, des véhicules de transports, et remettre en état nos hélicoptères ». Car pour lui, « la bataille est terrestre ».

Cette déclaration a été faite alors que les forces terrestres iranienne ont lancé, depuis plusieurs jours, un vaste exercice à la frontière irakienne. L’an passé, les jihadistes de l’EI s’était approché à moins de 40 km de cette dernière. « En moins de trois jours, nous avons envoyé cinq brigades aux frontières », a souligné le général Pourdastan.

En décembre dernier, et pour l’année fiscale 2015-2016, Téhéran avait déjà prévu d’augmenter ses dépenses militaires de 33,5% pour les porter à environ 10 milliards de dollars (près de 9 milliards d’euros). Les Gardiens de la révolution devait voir leur budget croître de 50%.

En se posant comme un rempart face à l’EI, Téhéran compte sans doute obtenir la levée des sanctions qui frappent son économie en raison de son programme nucléaire, soupçonné d’avoir une portée militaire. Pour cela, il faut arriver à un accord avec les puissances du groupe 5+1 (les membres permanent du Conseil de sécurité et l’Allemagne). Or, les autorités iraniennes refusent encore l’inspection de certains sites militaires par l’Agence internationale à l’énergie atomique (AIEA), ce qui constitue un point de blocage dans les discussions en cours.

http://www.opex360.com/2015/05/25/le-chef-des-forces-terrestres-iraniennes-demande-plus-de-moyens-pour-combattre-letat-islamique/

Modifié le 25 mai 2015 par alexWF

[Tonton Flingueur]

Je ne sais plus avec qui j'avais eu un échange sur l'éventualité que la Jordanie soit parmi la prochaine étape de Daesh et sur ses faiblesses.

 

Je recommande cet article qui étaye mon propos.

Un malaise très profond » ronge la société jordanienne

http://www.lorientlejour.com/article/926570/-un-malaise-tres-profond-ronge-la-societe-jordanienne.html

[Tonton Flingueur]

Sondage Al Jazeera : 81% du public soutient l’Etat Islamique

Dans un récent sondage mené par la chaîne satellitaire qatarie Al Jazeera, les personnes interrogées ont massivement apporté leur soutien à l’Etat Islamique, avec 81% de “oui” à la question de savoir si elles soutenaient les conquêtes djihadistes au Moyen-Orient.

Le sondage, qui demandait en arabe “Soutenez-vous les victoires de l’Etat Islamique ?”, a généré près de 56 000 réponses, avec seulement 19% de personnes répondant “non”.

http://www.aljazeera.net/votes/pages?voteid=5270

[Gibbs le Cajun]

Sondage Al Jazeera : 81% du public soutient l’Etat Islamique

Dans un récent sondage mené par la chaîne satellitaire qatarie Al Jazeera, les personnes interrogées ont massivement apporté leur soutien à l’Etat Islamique, avec 81% de “oui” à la question de savoir si elles soutenaient les conquêtes djihadistes au Moyen-Orient.

Le sondage, qui demandait en arabe “Soutenez-vous les victoires de l’Etat Islamique ?”, a généré près de 56 000 réponses, avec seulement 19% de personnes répondant “non”.

http://www.aljazeera.net/votes/pages?voteid=5270

Merveilleux ...

oh Bravo comme dirait l'acteur de code quantum .

[Dino]

Vu les propos tenus dans un débat sur cette chaine que quelqu'un avait diffusé ici il y a quelque temps ici, ça ne m'étonne même pas  :-[

[Tonton Flingueur]

Le sondage est tjs en cours, je tacherais de suivre son évolution. 

[Shorr kan]

Je me souviens d’un sondage antérieur dans la région qui donnait une proportion inverse : 80% contre, 20% pour.

 

On peut supposer que l’opinion publique au MO a changé entre temps, mais plus probablement ont voté les convaincus qui suivent ce média. Il est donc normal que dans la mesure où ceux-ci  s’y concentrent, sachant que cette chaine est un porte-drapeau de l’intégrisme le résultat soit favorable à l’EI. 

[debonneguerre]

Me semble que le public de cette chaîne va bien au delà du moyen orient, c'est plutôt ça qui est inquiétant.

[Rochambeau]

Heu ... en même temps on peut faire dire ce qu'on veut d'un sondage télé.

 

Mais il est vrai que  EI bénéficie bien d'un capitale de sympathie assez voyant dans d'autre zone que MO, en regardant le docu sur les salafistes de Arte on perçoit assez bien le phénomène.(et on tente de l'expliquer)

[Shorr kan]

Cette popularité – que je nuancerais-  n’est pas étonnante. C’est le nouveau groupe antisystème en vogue.

Modifié le 27 mai 2015 par Shorr kan

[debonneguerre]

Cette popularité – que je nuancerais-  n’est pas étonnante. C’est le nouveau groupe antisystème en vogue.

J'ai connu des alter mondialistes plus fréquentables  ;)

[Rochambeau]

J'ai connu des alter mondialistes plus fréquentables  ;)

 

Vous allez rire, dans le docu on parle justement d'alter-mondialiste qui sont devenus des islamistes. Le docu a même suivi l'un d'entre eux qui fait le tour des prisons allemandes pour recruter venir en aide aux prisonniers.

Modifié le 27 mai 2015 par Rochambeau

[Joab]

C'est un questionnaire d'un site internet. C'est très facile à truquer et de voter plusieurs fois, je viens de voter trois fois.

[Shorr kan]

Et t'a voté pour quoi ?  Avoue ! :P

[Joab]

Avant de répondre, y a une loi sur l'apologie du terrorisme en France?

[judi]

Avant de répondre, y a une loi sur l'apologie du terrorisme en France?

Oui, mais même si je ne la connais pas vraiment et même si je ne suis pas juriste, à mon avis, dans le cas d'un site internet, il doit y avoir des conditions très précises et on sait tous ici que c'est toujours difficile de limiter l'apologie du terrorisme sur Internet. Il a suffit de voir après les attentats en janvier. Pour le reste, il ne vaut mieux pas se fier aux questionnaires sur internet. C'est trafiquable à souhait en général. Surtout quand il y a pas mal de possibilités comme ici. Après, faudrait aussi voir où sont la plupart des votants. 

 

Si c'est une question rhétorique, précise-le avec un smiley.  

[Joab]

Tu as raison, j'aurais du mettre un smiley =)

Pour revenir au sondage, je ne crois pas deux secondes à ces résultats. Même chez les sunnites, je pense qu'il y, et heureusement, une majorité contre Daesh et indignée par ce que fait Daesh.

[Tonton Flingueur]

Tu as raison, j'aurais du mettre un smiley =)

Pour revenir au sondage, je ne crois pas deux secondes à ces résultats. Même chez les sunnites, je pense qu'il y, et heureusement, une majorité contre Daesh et indignée par ce que fait Daesh.

C'est un sondage du public d'AJ, résumé tout les sunnites au public d'AJ me semble un peu osé ^^ 

 

La seule chose que je trouvais intéressante personnellement dans ce résultat, c'est de montrer que malgré ce qu'on nous dit l'EI bénéficie d'un capital sympathie qui dépasse largement ses frontières, et que parmi les gens qui ont une sympathie pr eux on retrouve une part importante de personnes regardant AJ. Cette même AJ détenu par l'Etat Qatari. Etat Qatari proche, très porche, allié de certains pays européen. 

Modifié le 27 mai 2015 par Tonton Flingueur

[Joab]

Encore faut-il qu'un sondage de ce genre ait un minimum de fiabilité.
On sait que Daesh a une stratégie de communication active. Si j'ai pu voter trois fois, ils ont pu faire enregistrer des centaines ou des milliers de vote. Rien qu'en mobilisants leurs sympathisants/adhérents sur Twitter, ça fausserait le résultat vu que le citoyen lambda anti Daesh n'est pas forcément un activiste.

Modifié le 27 mai 2015 par Joab

[nemo]

La seule chose chose que montre ce sois disant sondage est le soutien d'ALjazira à l'EI et c'est déjà beaucoup. Il faut aussi noter que depuis le "tournant " d'Aljazira il y a quelques années la chaine n'a plus le poids qu'elle avait début 2000.

Modifié le 27 mai 2015 par nemo

[Joab]

Exactement, ça en dit plus sur AlJazeera que sur l'opinion arabe.

[metkow]

La seule chose chose que montre ce sois disant sondage est le soutien d'ALjazira à l'EI et c'est déjà beaucoup. Il faut aussi noter que depuis le "tournant " d'Aljazira il y a quelques années la chaine n'a plus le poids qu'elle avait début 2000.

 

 

Exactement, ça en dit plus sur AlJazeera que sur l'opinion arabe.

 

AlJazeera a perdu toute crédibilité dans les pays arabes depuis le début des révoltes arabes, avec son parti pris