terrorisme Daesh

[Alexis]

Perso, j'étais plus pour donner la priorité au Sahel, mais bon se retirer enverrait un signal tellement désastreux...

 

+1

 

Ça aurait été une meilleure idée en effet, je le disais aussi à l'époque... mais maintenant il est difficile de faire marche arrière en effet.

[ogmios]

L'ei a brûlé vif 4 personnes en les suspendant à des câbles. Et pas un bûcher de sorcières, non, vraiment de manière très lente et barbare.

 

Je n'insère pas de lien pour ne pas faire trop de pub à ces fous. Qui aurait pensé que les talibans puissent être considérés comme des modérés face à l'ei...

 

Combien se sont déjà infiltrés en Europe en se faisant passer pour des réfugiés?

Il y aurait 5 hommes qui ont été arrêté à la frontière Bulgare, cette semaine, la police les a arrêté apres qu'ils aient tenté de soudoyer un douanier, leur téléphone portable contiendrait des videos de propagande pour l'état islamique.

[gargouille]

Justement non : le Rafale a bien été déployé en Pologne mais n'a heureusement tiré ni bombes ni obus...

 

C'est bien pour cela que dire que le Rafale n'a pas tiré au canon en Pologne est limite.... .

[hadriel]

 

Paris étudie la possibilité de frappes en Syrie Le Monde.fr

http://www.lemonde.fr/international/article/2015/09/05/paris-etudie-la-possibilite-de-frappes-en-syrie_4746750_3210.html#xtor=RSS-3208

 

Et après on fait de grandes déclarations sur le respect du droit international...

[Scarabé]

http://www.lemonde.fr/international/article/2015/09/05/paris-etudie-la-possibilite-de-frappes-en-syrie_4746750_3210.html#xtor=RSS-3208

 

Et après on fait de grandes déclarations sur le respect du droit international...

 

Oui et se sera la dernière campagne du CDG avant refonte

 

Pas plus de 2 mois au large de la Syrie pour un GAN renforcé vu la distance la logistique ça va pas être de la tarte. 

 

2 FDA + 1 FASM  + 1 FLF pour escorter le CDG 

 

L'Aquitaine va sortir du bassin fin septembre pour être ASA dans la foulée on va peut être tirer des missiles de croisière plus tout que prévu :'(  

 

Par contre depuis l'histoire du pilote jordanien c'est les américains qui assurent la resco sur toute la zone contrôlée par la Daesh . Ils ont positionné des V22 et des chinook tout autour pour intervenir au plus en cas de crash. 

Le but étant bien sur d'éviter un nouveau barbecue. 

[collectionneur]

Logistique ? Chypre voir la Crête ne peut accueillir le CDG ?

[French Kiss]

De toute facon cela me paraitrait idiot de mettre autant de moyens en oeuvre pour aller brasser de l'air au large de la Syrie, d'autant que des frappes aeriennes n'auront sans doute qu'un effet marginal sur l'evolution du conflit et encore moins sur les causes.

La question est: a qui cherche-t-on a envoyer vraiment un message? a l'EI (mouais)? aux populations deplacees(ah ah ah)? aux americains (je crois pas)? aux russes (c'est possible)? aux saoudiens (ca aussi)?

Modifié le 5 septembre 2015 par French Kiss

[Philippe Top-Force]

[g4lly]

Je colle ici un extrait du livre "Le piège de Daesh" qui explique mieux que moi, en quoi Daesh manipule trivialement les USA et l'occident, et que ca risque de durer.

Il est un aspect de la politique « intérieure » de l’État islamique sur lequel il convient de s’attarder, tant la diabolisation de cet État – appelée par la stratégie de provocation délibérée des djihadistes eux-mêmes – peut prêter à confusion : le traitement des minorités.

La question du sort des chrétiens est bien entendu extrêmement sensible en Occident, même si elle est parfois mal interprétée. Il n’est pas question de minimiser le destin tragique des plus vieilles communautés chrétiennes du monde, mais il faut souligner que le comportement de l’État islamique à leur encontre obéit à des règles, aussi aberrantes qu’elles puissent nous paraître, et que l’État islamique s’efforce de faire respecter ces règles. Les chrétiens, en tant que « Gens du Livre », ont le droit de rester sur le territoire contrôlé par l’État islamique en tant que « protégés », dhimmis 2, mais ce à condition de renoncer à une citoyenneté égale et de payer un impôt spécifique, la jizya. Leurs lieux de culte et leurs biens sont ainsi censés être respectés par les autorités musulmanes. Si se sont produites des attaques contre le palais épiscopal des Syriens catholiques et contre une cathédrale chaldéenne à Mossoul, il semble qu’il s’agisse là plutôt d’exactions non contrôlées.

Or l’État islamique a effectivement appliqué ces règles partout où il y avait des chrétiens. Il leur a été proposé un choix explicite entre la conversion à l’islam, le statut de dhimmi avec paiement de lajizya, ou l’exil. Ceux qui refusaient de choisir s’exposaient à la mort. Dans une ville comme Raqqa, les chrétiens n’étaient plus que quelques dizaines et ils avaient besoin de protection – la guerre faisait rage à Alep et Damas était très difficile à atteindre. Ils ont donc pour la plupart accepté le statut de dhimmis et sont restés sur place. Leurs lieux de culte sont généralement respectés, moyennant certaines contraintes auxquelles ils n’ont d’autre choix que de se plier.

Les chrétiens de Mossoul, qui est le siège plusieurs évêchés et qui abrite une population chrétienne très importante, ont fait un autre choix. Les évêques des diverses confessions chrétiennes se sont réunis et ont décidé collectivement de ne pas accepter les conditions de l’État islamique. C’est donc l’exil qui a prévalu et les chrétiens de Mossoul se sont massivement réfugiés au Kurdistan. Mais, contrairement à ce qu’on entend parfois, on ne peut pas dire que les communautés chrétiennes ont été livrées à l’arbitraire total d’une politique d’éradication : des règles, sans aucun doute cruelles et odieuses, ont été relativement respectées. Désormais, il n’y a plus de chrétiens à Mossoul.

En revanche, en ce qui concerne les yézidis, il y a bien eu une politique impitoyable d’éradication fondée sur le fait qu’ils sont considérés par l’État islamique comme des hérétiques, des apostats qui ont renié l’islam et qu’ils ne peuvent donc pas bénéficier du statut de dhimmis. D’où la justification juridico-théologique de leur expulsion brutale et des atrocités commises contre eux, y compris la réduction en esclavage. Là encore, cette justification de l’asservissement d’êtres humains prétend renvoyer à l’islam des origines, qui a surgi dans des sociétés arabes polythéistes où l’esclavage était extrêmement répandu. La nouvelle religion s’est, de fait, présentée alors dans ce contexte sous un visage plutôt libérateur et les premiers docteurs de la loi islamique entendaient réguler la pratique de l’esclavage pour la limiter. Néanmoins, ce faisant, ils la légitimaient aussi puisque leur doctrine statuait qu’aucun musulman ne pouvait asservir un autre musulman – l’esclavage n’était pas aboli en tant que tel. Tout au plus était-il précisé, entre autres atténuations, qu’il était vivement conseillé de bien traiter ses esclaves ou que les affranchir vous attirait les faveurs d’Allah. Bien entendu, sous les empires musulmans, les pratiques esclavagistes ont continué à prospérer avec diverses justifications politiques et religieuses, jusqu’à leur abolition au début des réformes dites des Tanzimat (1839-1876) mises en œuvre par les Ottomans. Ce qui n’a pas empêché des situations assimilables à de l’esclavage de se perpétuer bien au-delà de cette date, comme celles – que nous avons décrite – des paysans chiites en Irak ou, de nos jours, de nombre de travailleurs immigrés en Arabie saoudite et dans le Golfe, sans parler de nombreux pays du Sahel. Aujourd’hui, l’esclavage est condamné par les autorités religieuses officielles comme Al-Azhar, mais il est revendiqué contre les polythéistes et d’autres catégories parfois floues par les groupes djihadistes et par l’État islamique en particulier, qui y voient le triple avantage de prétendre revenir aux principes de l’islam des Compagnons du Prophète, de pouvoir terroriser les « mécréants » et de provoquer les Occidentaux. En ce qui concerne les femmes et les enfants, un numéro de la revue Dabiq justifie leur esclavage en référence à des pratiques courantes aux premiers temps de l’islam.

Nous y avons déjà fait allusion au début de cet ouvrage, tout se passe en effet comme si l’État islamique avait consciencieusement « listé » tout ce qui peut révulser les opinions publiques occidentales : atteintes aux droits des minorités, aux droits des femmes, avec notamment le mariage forcé, exécutions d’homosexuels, rétablissement de l’esclavage, sans parler des rumeurs infondées que l’État islamique ne cherche pas vraiment à démentir, comme celle de l’excision obligatoire des femmes (alors qu’en Irak, cette coutume est plutôt le fait de certaines régions kurdes). Sans même parler des scènes de décapitations et d’exécutions de masse.

Mais, loin de se réduire aux caprices d’une idiosyncrasie culturelle barbare, le discours de l’État islamique porte une puissante dimension universaliste qui séduit bien au-delà de sa base arabe sunnite moyen-orientale. Quand on relit Le Choc des civilisations de Samuel Huntington, on est frappé du jeu de miroirs qui s’instaure avec les conceptions du salafisme djihadiste. L’État islamique reprend parfois mot pour mot les thèses de Huntington afin de mettre en scène un tel « choc des civilisations ». Il ne s’agit pas d’un conflit entre deux cultures, entre Orient et Occident, entre arabité et monde euro-atlantique, mais d’un choc de titans entre islam et mécréance. Et, dans l’islam, tout le monde est le bienvenu, même des Européens blonds aux yeux bleus d’origine catholique, de même que la mécréance inclut aussi bien des Arabes et des mauvais musulmans. C’est donc un discours très universaliste et désengagé des enjeux locaux, mais qui ne tient paradoxalement son pouvoir d’attraction – autrement plus puissant que celui d’Al-Qaïda – que du fait que l’État islamique est aussi enraciné dans un territoire. C’est tout à la fois cette universalité transcendant tout particularisme étroit et cet enracinement dans la construction d’une « utopie » concrète sur le terrain qui rencontrent un écho important parmi certains jeunes vivant en Occident.

En insistant sur l’histoire coloniale de la région, l’État islamique touche à un thème qui « parle » dans des pays comme la France, la Grande-Bretagne ou les États-Unis. En présentant les musulmans comme d’éternelles victimes d’un Occident dominateur et mécréant, il cristallise le sentiment diffus d’injustice de certains jeunes. Par ailleurs, les chefs de l’État islamique sont fort bien informés de la façon dont fonctionne la scène politique dans les pays occidentaux, du poids de l’opinion publique et du fait que les dirigeants y sont très sensibles aux émotions du moment. C’est en manipulant ces ressorts qu’ils ont pleinement atteint leur objectif : voir se former rapidement une coalition militaire, dirigée par les Américains et ce, avant même que cette coalition ait pu définir le moindre objectif politique pour la région.

Modifié le 8 septembre 2015 par g4lly

[Philippe Top-Force]

[Philippe Top-Force]

[Philippe Top-Force]

[Philippe Top-Force]

[collectionneur]

Spartacus, reviens, il faut aider à la révolte des esclaves :

http://www.directmatin.fr/monde/2015-09-07/une-ancienne-esclave-sexuelle-tue-un-commandant-de-daesh-710291

 

Modifié le 11 septembre 2015 par collectionneur

[Philippe Top-Force]

[Bruno]

On oublie un peu trop vites les conseils des services secrets russes qui ont conseillés à Bashar El Assad d'ouvir un contre feu à la révolte en ouvrant les prisons et en libérant les prisonniers politiques (entre autre Al Qaïda en Irack).
Conseils qui ont été mis en œuvre très rapidement.

Donc Arabie Saoudite, Qatar, US ou Russie, tout le monde y a été de sa potion magique !

Oui tu fais bien de le rappeler, car on accuse tout le temps les Occidentaux (en particulier les américains) d'avoir joué avec le feu dans cette région, mais franchement ils ne sont pas les seuls.

Disons par contre que les Russes l'assument d'une certaine façon davantage, car eux n'ont pas peur d'envoyer des troupes au sol et leur opinion publique accepte moins difficilement de subir des pertes : même si c'est surtout pour aider le copain Baschar à ne pas se faire virer, chaque fois que des soldats russes butteront un "rebelle" islamiste d'Al-Nosra ou du Daech ils rendront service à l'ensemble du monde civilisé... 

Modifié le 11 septembre 2015 par Bruno

[Seal]

«Ces salauds de l'Etat islamique ont prévu de nous étouffer. S'ils n'avaient pas voulu qu'ils s'en aillent ils les auraient massacrés. Ils veulent bien étouffer l'Europe.»

 

L'article : http://www.lefigaro.fr/vox/medias/2015/09/11/31008-20150911ARTFIG00363-michel-sardou-et-l-invasion-passive-la-semaine-d-anne-fulda.php

[Mani]

Inde : des musulmans lancent une fatwa contre Daesh

Un millier de religieux musulmans indiens ont lancé une fatwa condamnant les actions du groupe jihadiste Daesh. Ils dénoncent des actes "non-islamiques".

http://www.directmatin.fr/monde/2015-09-10/inde-des-musulmans-lancent-une-fatwa-contre-daesh-710536

Le fatwa a également été envoyé aux leaders de cinquante autres pays musulmans. En Inde, le texte a déjà reçu le soutien de plusieurs personnalités religieuses importantes, comme le chef de la mosquée Jama Masjid à New Delhi.

http://fr.euronews.com/2015/09/09/inde-une-fatwa-anti-etat-islamique/

Modifié le 12 septembre 2015 par Mani

[collectionneur]

Il faudra voir qui va répondre présent... Il y a eu une fatwa contre Ben Laden il y des années sans vraiment de résultats. O

[zx]

 

Des espions américains soupçonnés de falsifier des rapports sur la progression de Daech

http://www.lefigaro.fr/international/2015/09/12/01003-20150912ARTFIG00092-des-espions-americains-soupconnes-de-deformer-la-realite-sur-la-progression-de-daech.php

[Bruno]

Les Belges prêts à envoyer des troupes au sol dans le cadre d'une coalition internationale > http://www.45enord.ca/2015/09/syrie-les-belges-prets-a-envoyer-des-troupes-au-sol-au-sein-dune-coalition-internationale/

[g4lly]

Pour faire les casque bleu et compter les points ...

[Dino]

Ils ne veulent pas plutôt en envoyer dans le Sahel ? Envoyer des troupes occidental au sol en Syrie et en Irak serait le meilleur moyen de donner un second souffle à l'EI. Déjà que je pense que la présence de russes en Syrie risque de booster les vocations...

Modifié le 13 septembre 2015 par Dino

[ogmios]

Ça se bouscule pas au portillon pour aller en Syrie ( enfin, y aller vraiment) pour s'occuper de daech. Alors, pourquoi pas les russes, daech sème des petits dans de nombreux pays. En afgha, certaines factions de talibans ont prêté allégeance, Lybie, Égypte, Nigeria, Yémen, Caucase, ainsi que des cellules moins nombreuses par ci par là. Ils ont pas attendu l'arrivée des russes. Alors, moi ça me pose pas de soucis les russes, j'attend seulement de voir la suite.

Sans parler de troupes aux sols, je me pose des questions sur la coalition, le nombre de frappes de certains pays,  le but final. Et comme ce sont les usa, avec leur puissance de feu gigantesque qui mène la danse, je me pose des questions. Obama, ou alors l'état major qui jouerait un peu solo, manque de volonté, ou déroulement exact de leur plan ( dans ce cas, qu'elles sont ils?)

jai lu que l'on ( la France) sera indépendant du commandement central américain pour la Syrie...si frappe il y a. Peut être que notre état major se pose aussi des questions.

[French Kiss]

Tout le monde joue un billard a 20000 bandes dans ce pot de pue, les US jouent leur partition et les europeens essaient de contenir les eclaboussures, mais je ne vois pas les russes partir dans des operations de grande ampleur, ils ont des troupes au sol parce que eux, ont des interets sur le sol de Syrie, ils s'en tiendront sans doute a tenir des secteurs cles pour l'exploitation des zones dont ils ont besoin et j'imagine que cela ne devrait pas aller plus loin.