terrorisme Daesh

[Gravity]

Moi je pense plutôt que c'est ton jardin qui fait la différence.

T'as pioché, t'as creusé, mais aucun liquide noir visqueux n'a jailli. 

Eh, d'autres ont plus de chance. 

 

Son cas est assez unique au GCC, sa fortune personnelle n'est pas issue du pétrole et il a commencé avec quasiment rien.

 

...

 

[DrWho]

Dans la photo que j'ai mise c'est surtout la décoration sobre,non ostentatoire qui laisse transparaître un personnage humble ,très peu égocentrique qui saute aux yeux.

 

 

Modifié le 18 novembre 2015 par DrWho

[g4lly]

Dans la photo que j'ai mise c'est surtout la décoration sobre,non ostentatoire qui laisse transparaître un personnage humble ,très peu égocentrique qui saute aux yeux.

 

C'est beaucoup de communication. Quand tu n'es pas riche il faut avoir l'air riche pour qu'on te fasse confiance en affaire, surtout sur de grosse affaire. Avoir l'air plus riche qu'on ne l'est, beaucoup plus riche, c'est une arme efficace dans le business, ca te donne un poids supplémentaire dans les négociations.

Bill Gates a l'air d'un clodo a coté alors qu'il est deux fois plus riche.

Modifié le 18 novembre 2015 par g4lly

[DrWho]

euh se pointer chez son client avec ça, le client il a des doutes sur le devenir de son argent et la justification de la somme demandée...(un commercial en assurance vie qui se pointe chez moi en Mercedes classe S il repart illico )

Si c'est lui l'acheteur oui ça sert de sésame

[Gravity]

Dans la photo que j'ai mise c'est surtout la décoration sobre,non ostentatoire qui laisse transparaître un personnage humble ,très peu égocentrique qui saute aux yeux.

 

 

L'homme est plus complexe.

http://www.air-defense.net/forum/topic/19575-arabie-saoudite-le-pays-et-son-influence-internationale/?do=findComment&comment=920935

 

HS. J'en ai fini.

...

[Tancrède]

 

 

Cette tour (Kingdom Centre) a une histoire très très particulière, elle était la première grande tour la plus haute du pays. Elle est le siège de la société Kingdom Holding Company propriété d’Al-Walid ben Talal. Sans doute l’homme le plus riche du pays et l’un des plus influent du clan dit des ‘libéraux’. Son usage est totalement mixte pour son époque - oui ça surprend -. Une levée de bouclier féroce acharné de la part des conservateurs a eu lieu au moment de son inauguration en 2002.

Photo prise au Kingdom Centre :

 

Elle s’inscrit dans un but volontaire, planifié plus large de transformation du pays. Est-ce que cela aura un impact en profondeur, là est toute la question.

 

 

King Abdullah slaps down Saudi cleric criticial of co-ed university (October 5, 2009)

 

Désolé pour le HS.

 

...

J'ai de sérieux doute sur ces grands projets massifs de cités "modernes":

- les objectifs de création d'emploi semblent délirants au regard de la masse de capitaux qu'il leur faudrait drainer du monde extérieur pour que ces jobs soient créés et que la plupart d'entre eux soient pérennes

- une bonne part de grands projets analogues dans les monarchies pétrolières ont jusqu'ici été plus souvent des villages potemkine alimentant une bulle immobilière énorme et une grande part de blanchiment d'argent, représentant des sommes sans aucun rapport avec l'activité réelle créée, et ce d'autant plus que même leur construction n'a pas recours à de la main d'oeuvre locale, mais à des quasi esclaves importés

- l'investissement énorme consenti pour de tels projets, non seulement dans leur construction, mais ensuite dans leur fonctionnement au quotidien, représente un coût par tête d'actif (vivant et travaillant dans ces lieux: logistique/maintenance, sécurité, services publics et administrations, prestations diverses) absolument dantesque, ce qui semble impliquer un modèle économique qui ne peut être étendu au pays, ou à la majorité des gens qui y vivent, même avec l'énorme masse de fric dont dispose ces monarchies. C'est d'autant plus vrai que, ces derniers temps, cette masse a plutôt tendance à diminuer, voire même à le faire rapidement, en tout cas à ne pas se renouveler aussi vite qu'avant. Je trouve que c'est avoir un niveau d'optimisme démesuré sur la capacité d'attraction de ces projets, qui devraient, encore une fois, drainer des sommes proprement gigantesques du monde extérieur (surtout des voisins.... Qui deviendront quoi, de leur côté, si leur fric part? Des foyers d'instabilité plus grands encore?) pour pouvoir devenir des pôles de création nette d'activité et d'emploi à une échelle suffisante pour pouvoir faire tache d'huile, économiquement et culturellement. Bref, c'est un modèle économique "d'ultra riches" qui ne peut effectivement concerner qu'une minorité. 

- on pourrait aussi mentionner le coût écologique de ces cités dans un environnement aussi contraint (notamment le seul sujet de l'eau et du coût que sa "production", son acheminement et son recyclage atteint dans ces pays); pour en faire des lieux réellement attractifs au point de justifier leur coût, ça va taper sec (sec est réellement le mot) dans la ressource comptée. 

 

Oups, je viens de me rendre compte que c'est pas le bon topic: ça devrait pas être transféré sur le fil dédié à l'Arabie Saoudite? 

 

Modifié le 18 novembre 2015 par Tancrède

[astradeus]

Le quotidien iranien Vatan Emrooz publie en une de sa couverture, le 15 novembre 2015, la photo d’un corps recouvert d’un linceul devant un café parisien, présenté comme étant le cadavre d’une des victimes des attentats du 13 novembre de l’Etat islamique, avec la légende : « Le futur proche est arrivé : le dîner est prêt ». 

http://www.memri.fr/2015/11/15/en-une-dun-quotidien-iranien-le-diner-est-pret/

[Boule75]

Le quotidien iranien Vatan Emrooz publie en une de sa couverture, le 15 novembre 2015, la photo d’un corps recouvert d’un linceul devant un café parisien, présenté comme étant le cadavre d’une des victimes des attentats du 13 novembre de l’Etat islamique, avec la légende : « Le futur proche est arrivé : le dîner est prêt ». 

http://www.memri.fr/2015/11/15/en-une-dun-quotidien-iranien-le-diner-est-pret/

Adieu, astradeus.

[Dino]

Le quotidien iranien Vatan Emrooz publie en une de sa couverture, le 15 novembre 2015, la photo d’un corps recouvert d’un linceul devant un café parisien, présenté comme étant le cadavre d’une des victimes des attentats du 13 novembre de l’Etat islamique, avec la légende : « Le futur proche est arrivé : le dîner est prêt ». 

http://www.memri.fr/2015/11/15/en-une-dun-quotidien-iranien-le-diner-est-pret/

Dans un vrai travail journalistique on ne se limite pas de présenter une une, on explique aussi le contenu de l'article, l'orientation du journal, son auidance dans le pays, etc...

Modifié le 18 novembre 2015 par Dino

[jojo (lo savoyârd)]

Le quotidien iranien Vatan Emrooz publie en une de sa couverture, le 15 novembre 2015, la photo d’un corps recouvert d’un linceul devant un café parisien, présenté comme étant le cadavre d’une des victimes des attentats du 13 novembre de l’Etat islamique, avec la légende : « Le futur proche est arrivé : le dîner est prêt ». 

http://www.memri.fr/2015/11/15/en-une-dun-quotidien-iranien-le-diner-est-pret/

Dites, c'est "VRAIMENT" la traduction du titre ???????

[astradeus]

Attentats : le gouvernement autorise l'utilisation d'un antidote aux attaques chimiques

Le risque d'attentats terroristes et le risque d'exposition aux neurotoxiques organophosphorés constituent des menaces sanitaires graves qui appellent des mesures d'urgence

 Aucun autre médicament adapté à la prise en charge en urgence n'est à ce jour autorisé en cas d'exposition de personnes à des neurotoxiques organophosphorés (insecticides organo-phosphorés, neurotoxiques de guerre et carbamates, médicaments parasympathomimétiques ou cholinomimétiques) et qu'il convient de prendre toute mesure utile pour prévenir les atteintes graves pour la santé, en cas d'exposition d'un nombre potentiellement important de victimes à des neurotoxiques organophosphorés. 

http://www.leparisien.fr/faits-divers/attentats-le-gouvernement-autorise-l-utilisation-d-un-antidote-aux-attaques-chimiques-17-11-2015-5284951.php

[Alexis]

(je continue ici une discussion initialement commencée dans http://www.air-defense.net/forum/topic/18984-menaces-intérieures/ page 60) 

T'es un sauvage toi!!!

Qui a parler de raser quoique ce soit! D'ailleurs y a t il quelques choses a raser?!

Moi je te parles de politique ... carotte et baton.

Le premier volet, c'est ce que propose g4ally: il faut "détacher" les tribus sunnites qui ont fait allégeance à l'EIIL en leur offrant de véritables perspectives, un intérêt à le faire.

(...)

Le second volet, c'est comprendre la rhétorique et la logique jihadiste, et la manière dont elle mobilise sur place ou en occident. Ils sont en gros dans une posture consistant à présenter le sunnisme comme le seul vrai islam et, surtout, comme menacé par le monde entier auxquels ils parviennent à résister grâce à l'aide de Dieu. Plus l'EIIL peut montrer qu'il —lui, métonymie du sunnisme et plus globalement du "vrai" Islam— est victime d'une vaste persécution ourdie par le monde entier contre les aspiaryions légitimes des sunnites, plus in parvient à convaincre les populations sunnites de la justesse de son récit, donc de sa légitimité. Et sur ce plan-là on est plutôt mal barré car tout "prouve", aux yeux des jihadistes, que leur lecture est la bonne: tout le monde est ligué contre eux: les chiites, Bachar el-Assad, l'Iran et la Russie d'une part, les Occidentaux et les Kurdes de l'autre. Bref, tous leurs pires ennemis dans l'imaginaire collectif local.

 

- Sur le fait d' "être un sauvage" (comprendre, autant que les Etats-Unis et les autres membres du Conseil de Sécurité l'étaient dans la décennie 90)... si ce n'était que moi qui comprenait l'idée de "changer le calcul coût bénéfice des locaux" comme signifiant du bombing et de la guerre à l'économie locale, il n'y aurait pas de problème. Seulement voilà, certains le proposent déjà, et les actes et les discours des derniers jours commencent à m'inquiéter - est-ce la direction que nous commençons à prendre ?

Le général de l'USAF à la retraite David Deptula (a critiqué) la campagne aérienne américaine actuelle lente, trop politiquement contrôlée et restreinte comme "pitoyable"

“Nous avons la capacité de détruire l'Etat islamique ce qui débouchera sur l'élimination de leur sanctuaire terroriste" a écrit Deptula dans USA Today. "Cependant, pour cela il faudra aller au-delà des frappes actuelles faibles et ponctuelles, jusqu'à une utilisation solide et complète de la puissance aérienne - pas seulement pour soutenir les forces locales alliées, mais comme l'instrument clé pour abattre l'Etat islamique. Il faudra se concentrer sur l'E.I. comme gouvernement, non comme insurrection, il faudra que le haut commandement et les forces subordonnées arrêtent de faire la guerre d'hier, et se mettent à utiliser sérieusement la puissance aérienne."

Monsieur le général Deptula a utilisé beaucoup de mots, mais il est facile de les résumer :

Tout cela mène au crime de masse, tout en renforçant la partie "terrorisme international" de Daesh, en même temps que sa partie "Etat qui fonctionne" serait affaiblie.

 

- Concernant "la carotte et le bâton", ou encore "de véritables perspectives, un intérêt (pour les tribus sunnites) à se détacher de l'E.I.".

Ce sont des idées dont j'ai franchement un peu de mal à voir la traduction concrète - pour parler avec modération.

En pratique, nous parlons d'une situation où à la fois en Irak et en Syrie le paysage est structuré par les différences confessionnelles, suite à une guerre civile commencée en 2003 dans un cas - juste après l'invasion américaine - en 2011 dans l'autre et celle-là toujours en cours. Ce qui ne fait d'ailleurs que se surajouter à la structuration par nation ou peuple, voir la différence kurde, ou un peu plus loin le centre de pouvoir persan, sans la faire disparaître. Les acteurs locaux, ce sont soit des milices confessionnelles, éventuellement très agressives et violentes, soit des gouvernements essentiellement au service d'une confession - je caricature un peu concernant le gouvernement syrien, mais pas tant que ça s'agissant du gouvernement irakien.

Ces acteurs, faut-il le rappeler, sont indépendants de nous. L'idée de "faire de la diplomatie" pour que ces acteurs fassent un peu plus de place à une différence sunnite est belle et bonne, mais quelle est l'influence réelle sur lesdits acteurs même de la totalité Etats-Unis+Russie+Europe (à supposer encore qu'ils s'entendent pour vraiment tirer du même côté ce qui n'est pour le moins pas acquis).

Rappelons encore que ces acteurs sont aussi sous l'influence, d'un côté de l'Iran, de l'autre des pétromonarchies et de la Turquie. Et que ces oiseaux-là sont peut-être moins intéressé à "la paix maintenant" que les Occidentaux (en y comptant les Russes).

Et à supposer encore que ces acteurs locaux soient sincèrement convaincus que c'est leur propre intérêt de faire une véritable place dans de nouveaux systèmes (confédéraux ?) irakien et syrien - ce qui est déjà une hypothèse irénique pour dire le moins - quelle sera leur crédibilité quand ils l'expliqueront à telle tribu ou acteur local sunnite qu'il s'agirait de détacher de Daech ? Nous parlons d'une situation où quelqu'un qui vous combat et que vous combattez à mort depuis des années car vous vous haïssez copieusement vient tout à coup vers vous et dit "je t'aime faisons la paix mon frère".

Quelle est l'autre option, du point de vue de cet acteur local ou tribu sunnite ? Eh bien juste rester dans le cadre connu, celui de l'E.I., c'est-à-dire des gens qui ont peut-être à vos yeux des inconvénients, oui un peu extrêmes quand même - et encore, c'est déjà là une hypothèse favorable de plus - voire dans un cas encore plus favorable que vous regardez comme des sal.pards, mais qui d'un autre côté sont vos sal.pards. Le diable que vous connaissez, celui qui se bat de votre côté. Pas ce diable encore pire qui vous a tué jusqu'ici, avant tout à coup de faire un grand sourire et de vous tendre la main.

Sans compter que votre "sal.pard" est un acteur très déterminé, et il a déjà châtié de façon exemplaire des gens qui avaient trahi le groupe ou la religion. Et vous avez d'ailleurs approuvé ce châtiment à l'époque - il faut savoir de quel côté on est, surtout avec les types d'en face qui nous massacrent. 

Et votre sal.pard a aussi un système légal certes strict mais simple d'application - d'ailleurs recommandé par la religion - qu'il applique vraiment. Dans les zones de guerre civile c'est souvent le chaos qui fait le plus de victimes, entre bandits, simples voleurs et autres profiteurs et puis c'est la mort du petit commerce de l'activité économique, car les routes ne sont pas sûres et l'honnête travailleur ne peut pas travailler et gagner son pain. Eh bien, avec l'E.I. les malfaiteurs sont dissuadés, l'ordre règne, et la sécurité pour qui est loyal. Les trains arrivent à l'heure, en un mot.

Le premier bien qu'un Etat procure à sa population, c'est la sécurité. Certes, nous autres en Occident avons pour habitude d'exiger la sécurité et la liberté, et tant que nous pouvons avoir les deux nous les considérons toutes deux indispensables, mais même pour nous... si nous devions choisir, préférerions-nous la liberté à la sécurité ? Je n'en suis pas certain... Alors, des peuples dont la sécurité est extrêmement menacée incomparablement plus que la nôtre, et qui n'ont pas l'habitude de la liberté ni de la démocratie !

Donc cet acteur local ou cette tribu sunnite va mettre en danger tout cela, va se retourner contre la force qui le protège, qui a rétabli la paix permettant le travail et le commerce... tout ça pour le bénéfice de gens qui le détestaient et qu'il détestait jusqu'ici, après beaucoup de massacres, juste parce que ces gens se sont peint un sourire en travers de la figure ?

Non, désolé, je n'y crois pas du tout.

A long terme... après dix ans, vingt ans de paix... si des inconvénients notables du système E.I. commencent à ne plus être compensés par le souvenir d'une guerre civile récente. Peut-être davantage, oui. Et encore, ça pourrait être contrebalancé au moins en partie par l'effet "générationnel" dont parlait Tancrède, les enfants devenus jeunes adultes trouvant tout naturel le système Daesh dans lequel ils ont grandi.

 

- Quant à déplacer le raisonnement "coût / bénéfices" des locaux dans un sens anti-Daesh par des bombardements, c'est le contraire qui se produit évidemment. L'existence de bombardements étrangers, d'autant plus s'ils sont indiscriminés, mais même déjà s'ils ne le sont pas, est un argument massue des Daeshiens pour prêcher le rassemblement dans l'épreuve, et encore une excuse toute trouvée pour toute difficulté économique, pour que le mécontentement populaire aille vers les étrangers qui nous bombardent, non les guerriers qui nous protègent.

Non, si nous ne sommes pas prêts à faire l'effort massif mais court nécessaire à la conquête du territoire de l'E.I. - et je répète ma conviction que la balance risques / bénéfices n'est pas en notre faveur - alors notre seule option raisonnable est de nous limiter au genre de frappes précises et forcément rares sur les groupes préparant concrètement des attentats chez nous, comme nous l'avons fait à partir de septembre, plus sans doute le soutien aux forces au sol qui combattent l'E.I. - les Kurdes en premier lieu. Mais en étant bien conscient que cette stratégie ne mènera qu'à la stabilisation et à la survie de l'E.I. - pour de très nombreuses années, des décennies probablement.

Ce n'est possible que si notre stratégie anti-attentats en France même est suffisamment décidée, persévérante et complète pour être en grande partie efficace. En face, beaucoup veulent leur guerre apocalyptique en Syrie même, dont ils croient qu'elle débouchera sur la victoire définitive du Bien, et ils sont prêts à tout pour nous provoquer. L'objectif, si nous décidons de ne pas faire l'effort de la conquête, en plus naturellement de sauver la vie de Français innocents, est de nous rendre possible de nous en tenir à notre résolution.

 

[Kineto]

Le quotidien iranien Vatan Emrooz publie en une de sa couverture, le 15 novembre 2015, la photo d’un corps recouvert d’un linceul devant un café parisien, présenté comme étant le cadavre d’une des victimes des attentats du 13 novembre de l’Etat islamique, avec la légende : « Le futur proche est arrivé : le dîner est prêt ». 

http://www.memri.fr/2015/11/15/en-une-dun-quotidien-iranien-le-diner-est-pret/

http://www.afp.com/fr/news/3779724/

"Iran's press on Sunday largely condemned the jihadist attacks that killed 129 people in Paris and expressed sympathy for the victims, but conservative newspapers put the blame on France's policies in Syria."[...]"Moderate President Hassan Rouhani had on Saturday condemned the coordinated assaults claimed by the Islamic State group as "crimes against humanity"."[...]"Ultra-conservative newspapers meanwhile suggested the attacks were the consequences of French policies, with some parroting conspiracy theories that claim IS is a creation of the West."[...]"Another ultra-conservative paper, Vatan-e Emrooz, came under fire on social media after it headlined its story on the attacks "Dinner is Ready" over a picture of a body covered in a white sheet and empty cafe chairs at one of the restaurants that was attacked."The West eventually tasted its own cooking in Syria," the newspaper wrote, prompting a backlash from Iranians like one Twitter user who wrote: "Damn the person who wrote the headline for this paper."

 

[DrWho]

Astradeus une fois de plus ....

l'article grand public du parisien explique juste un détail administratif et legislatif cocernant les medicaments sur "listes 1 et 2 "(qui échappe au non initié comme vous )  pour la  confection et distribution du sulfate d'atropine .Il est mentionné que c'etait prévu c'est pour la COP21

ce n'est pas le seul "autorisé" comme vous dites..

un peu de culture :http://www3.chu-rouen.fr/NR/rdonlyres/549C32FC-19BB-4A46-AEF4-84BF02B63DC3/4831/201309Miseaupointsurlesantidotes.pdf

[astradeus]

Astradeus une fois de plus ....

l'article grand public du parisien explique juste un détail administratif et legislatif cocernant les medicaments sur "listes 1 et 2 "(qui échappe au non initié comme vous )  pour la  confection et distribution du sulfate d'atropine .Il est mentionné que c'etait prévu c'est pour la COP21

ce n'est pas le seul "autorisé" comme vous dites..

un peu de culture :http://www3.chu-rouen.fr/NR/rdonlyres/549C32FC-19BB-4A46-AEF4-84BF02B63DC3/4831/201309Miseaupointsurlesantidotes.pdf

Arrêté du 14 novembre 2015 autorisant l'utilisation de sulfate d'atropine, solution injectable 40 mg/20 mL PCA antidote des neurotoxiques organophosphorés

Considérant l'accueil sur le territoire français d'un sommet de chefs d'Etat, préparatoire à la COP21, le 29 novembre 2015 ;
Considérant que le risque d'attentats terroristes et le risque d'exposition aux neurotoxiques organophosphorés constituent des menaces sanitaires graves qui appellent des mesures d'urgence ;

 

Considérant qu'aucun autre médicament adapté à la prise en charge en urgence n'est à ce jour autorisé en cas d'exposition de personnes à des neurotoxiques organophosphorés (insecticides organo-phosphorés, neurotoxiques de guerre et carbamates, médicaments parasympathomimétiques ou cholinomimétiques) et qu'il convient de prendre toute mesure utile pour prévenir les atteintes graves pour la santé, en cas d'exposition d'un nombre potentiellement important de victimes à des neurotoxiques organophosphorés,

site officiel :

http://www.legifrance.gouv.fr/eli/arrete/2015/11/14/AFSP1527645A/jo

Modifié le 18 novembre 2015 par astradeus

[Yankev]

Le quotidien iranien Vatan Emrooz publie en une de sa couverture, le 15 novembre 2015, la photo d’un corps recouvert d’un linceul devant un café parisien, présenté comme étant le cadavre d’une des victimes des attentats du 13 novembre de l’Etat islamique, avec la légende : « Le futur proche est arrivé : le dîner est prêt ». 

http://www.memri.fr/2015/11/15/en-une-dun-quotidien-iranien-le-diner-est-pret/

Hmmm, au fait qu'est ce que le MEMRI? Quelle est sa crédibilité?

A défaut de mieux, je suis allé voir sur wikipédia, dont voici deux extraits:

 

L'Institut de recherche des medias du Moyen-Orient – en anglais Middle East Media Research Institute, acronyme MEMRI et en hébreu המכון לחקר התקשורת המזרח התיכון, acronyme ממר"י – est une association à but non lucratif spécialisée dans les questions du Moyen-Orient. Elle fut créée en février 1998 par Yigal Carmon, ancien officier des services de renseignements israéliens, et par Meyrav Wurmser.

... / ...
Controverses
À plusieurs reprises, des auteurs arabes ou quelquefois européens ont présenté le MEMRI comme une arme de propagande au service du gouvernement israélien, du Likoud et de leurs groupes de pression. Mohammed El Oifi, universitaire spécialiste des médias et des opinions publiques arabes, parle de « désinformation à l’israélienne » à propos du MEMRI. Brian Whitaker, un journaliste du Guardian, l'accuse de sélectionner les pires écrits issus du monde arabe afin d'en donner la plus mauvaise image possible. Vincent Cannistraro, ancien directeur du contre-espionnage à la CIA, décrit le MEMRI comme « des propagandistes au service de leur idéologie, qui se situe à l'extrême-droite du Likoud ». William Rugh, ancien ambassadeur des États-Unis au Yémen et aux Émirats arabes unis, dit qu'elle ne présente pas le point de vue arabe. Pour lui, ses propriétaires sont des pro-israéliens et des anti-arabes qui veulent montrer que les Arabes haïssent les Juifs et l'Occident, qu'ils incitent à la violence et refusent toute solution pacifique au problème palestinien6.

 

Bon, c'est léger je ne vous le cache pas, mais suffisant pour comprendre que cette source est hautement toxique: à ne consulter qu'avec une combinaison NBC  C3P ! (à titre de comparaison, une paire de gants en caoutchouc suffit pour SputnikNews)

 

A+/Yankev

 

Modifié le 18 novembre 2015 par Yankev

[Alexis]

Dites, c'est "VRAIMENT" la traduction du titre ???????

Oui.

Un peu de contexte sur ce site un tantinet moins orienté que Memri.

“Le dîner est servi !” titre le quotidien ultraconservateur Vatan Emrooz en une de ce 15 novembre, deux jours après les attaques terroristes survenues à Paris. “L’Occident a finalement goûté au résultat de son action en Syrie”, peut-on lire au-dessus du titre de cette publication proche des gardiens de la révolution, la milice d’élite du régime islamique.

Leur discours consiste à dire que Daech (acronyme de l’Etat islamique en arabe) est un pur produit des Occidentaux qui luttent contre le président syrien, Bachar El-Assad. Le régime islamique iranien, chiite, combat également Daech, mais soutient fermement Assad en Syrie. Les ultraconservateurs iraniens ne font pas de différence entre les groupes rebelles opposés à Assad et soutenus par la coalition occidentale et les membres de Daech. La frange ultraconservatrice iranienne est également opposée au dialogue avec l’Occident prôné par le président iranien Hassan Rohani.

Donc il s'agit des milieux les plus conservateurs du pays, et leur discours c'est que Paris et plus généralement les Occidentaux ne ferait que subir les conséquences du soutien qu'ils ont apporté aux rebelles en Syrie, y compris les djihadistes.

Le raisonnement est pour le moins simpliste. On est pas obligé d'être d'accord... y compris si comme moi on a déjà été scandalisé par notre ci-devant Ministre des affaires étrangères déclarant il y a trois ans de Jabat al Nosra - c'est-à-dire Al Qaeda en Syrie - que : "Ils font du bon boulot"

Reste qu'on ne peut laisser penser qu'ils se réjouissent des crimes des djihadistes à Paris.

 

[Tancrède]

France même est suffisamment décidée, persévérante et complète pour être en grande partie efficace. En face, beaucoup veulent leur guerre apocalyptique en Syrie même, dont ils croient qu'elle débouchera sur la victoire définitive du Bien, et ils sont prêts à tout pour nous provoquer. L'objectif, si nous décidons de ne pas faire l'effort de la conquête, en plus naturellement de sauver la vie de Français innocents, est de nous rendre possible de nous en tenir à notre résolution.

 

Je commenterais le reste de ton pavé plus tard..... Un peu la flemme, là.... Et des trucs à faire (genre travailler, je crois, c'est plus très clair... Mais qu'est-ce ça pèse par rapport à l'avenir du monde qui se décide ici, sur AD.net).... Ceci dit, sur le point mis en gras: ce raisonnement, je tiens à le pointer, marche aussi bien pour qualifier l'EI, comme tu le fais, que pour qualifier un tas de monde en occident et jusque sur AD.net qui surestiment largement ce que la puissance militaire peut accomplir et obtenir comme résultats durables, et qui, surtout dans un moment émotionnel comme ce lendemain de grands attentats, veulent voir du sang couler et se persuadent que si on y va "dur et fort" (quoique ça veuille dire dans leur imagination), et "pas comme des tapettes émo" (là aussi, sous-titres nécessaires), les résultats seront garantis et qu'on va vous emballer tout ça ma bonne dame. J'entends les néocons et autres versions des va t-en guerre sur les chaînes américaines, et j'en entends d'autres versions en France et ailleurs, sans que 99% d'entre eux veuillent bien même se rendre compte que les fondements sur lesquels ils basent leurs affirmations sont faux. Ils présupposent l'omnipotence occidentale, l'omniscience côté renseignement (tout en clamant souvent dans le même temps que nos renseignements sont impuissants contre les communications cryptées de Daesh, juste histoire de), minimisent l'effort militaire nécessaire (quantité et temps) pour commencer à marquer de vrais points (parce qu'une invasion massive pour une durée indéterminable, c'est trop cher et pas voulu par la population), disposent de la volonté des pays moyen orientaux qui, dans le délire de ces faucons, vont se mettre à notre service, accomplir nos quatre volontés, faire ce qu'on veut comme on le veut et sans tenir compte de leurs intérêts, contraintes et visions.... Bref, de la débilité ou de l'hypocrisie, mais rien d'autre. Juste un prétexte pour dire que les dirigeants en place sont des tapettes, qu'il faut des hommes des vrais aux commandes, et qu'il faut y aller "dur". De la posture en somme: je sais que chacun a une manière particulière d'extérioriser sa colère et son impuissance après un choc, mais quand même. Un peu moins de thalamus et un peu plus de cortex serait souhaitable. 

Bref, je trouve que beaucoup de monde veut cette "guerre apocalyptique" (dont le général que tu mentionnes) et, qu'ils s'en rendent compte ou non, ils semblent la souhaiter plus pour elle-même que pour réellement appréhender et résoudre la situation. Fou de constater en temps réel cette tendance qu'on voir de façon incrédule, mais répétée, dans les livres d'histoire. 
Petite citation du poète Robert Wilson Lynd: "the belief in the possibility of a short decisive war appears to be one of the most ancient and dangerous of human illusions". Particulièrement vrai à l'ère des vastes complexes militaro-industriels bureaucratisés dont les centres de décision, y compris politiques, sont séparés de la réalité par des couches sans fin de "coupe circuits" déresponsabilisants (médias compris). 

[astradeus]

Les Samu se préparent au risque d'attaque chimique .le 17/11/2015

http://sante.lefigaro.fr/actualite/2015/11/17/24322-samu-se-preparent-risque-dattaque-chimique

Modifié le 18 novembre 2015 par astradeus

[Alexis]

Je commenterais le reste de ton pavé plus tard..... 

Rôooh, un pavé, moi ?

 

Et des trucs à faire (genre travailler, je crois, c'est plus très clair... Mais qu'est-ce ça pèse par rapport à l'avenir du monde qui se décide ici, sur AD.net)

Pareil de ce côté. Le monde pourra-t-il seulement continuer de tourner sans AD.net ?

 

Petite citation du poète Robert Wilson Lynd: "the belief in the possibility of a short decisive war appears to be one of the most ancient and dangerous of human illusions". Particulièrement vrai à l'ère des vastes complexes militaro-industriels bureaucratisés dont les centres de décision, y compris politiques, sont séparés de la réalité par des couches sans fin de "coupe circuits" déresponsabilisants (médias compris). 

Très juste... je ne connaissais pas, merci.

[Tancrède]

Rôooh, un pavé, moi ?

Non, pas "pavé", mais "pavé" (nuance):

 

 

Modifié le 18 novembre 2015 par Tancrède

[Dino]

Surtout l'appel à une solution politique montre l'absence total de réflexion sur la partie idéologique pour éradiquer le problème à long terme. Nous savons que même après la destruction de l'EI, le problème existera, l'organisation changera de nom, de lieu, mais restera. L'EI n'est que la dernière tentative d'accrocher la mouvence salafiste à un état après la première tentative talibane. 

Il y a un point par contre qui plaide malgré tout à l'anéantissement rapide de l'EI, c'est qu'à chaque fois, les attentats ont été les plus forts quand un mouvement a pu prendre suffisamment de force au niveau local pour s'exporter, GIA hors d'Algérie en 94/95, 11/09 par Al Qaeda profitant du sancturaire afghan et à présent l'EI depuis quelques années. 

[TarpTent]

Pour info 

Avec une part de je-ne-sais-pas-quoi, puisque ceux achetant le pétrole le font en toute connaissance de cause, c'est à dire en sachant  à qui ils achètent réellement.

Je ne dis pas par là que tous soutiennent dès lors ouvertement la cause de Daesh, mais il n'empêche qu'ils ferment délibérément les yeux sur les conséquences de garantir ainsi à Daesh des revenus financiers.

Modifié le 18 novembre 2015 par TarpTent

[Boule75]

Les russes ont aussi décidé d'en finir avec les revenus pétroliers de Daesh apparemment. C'est un peu le concours de qui cassera le plus de camions (Sputnik, you've been warned):

"L'aviation russe a détruit près de 500 camions-citernes en quelques jours. Les terroristes ont moins de possibilités d'exporter illégalement des produits pétroliers et leurs revenus provenant de la contrebande de pétrole ont diminué", a indiqué le général Kartapolov lors d'un point presse.

 

[Kineto]

Avec une part de je-ne-sais-pas-quoi, puisque ceux achetant le pétrole le font en toute connaissance de cause, c'est à dire en sachant  à qui ils achètent réellement.

Je ne dis pas par là que tous soutiennent dès lors ouvertement la cause de Daesh, mais il n'empêche qu'ils ferment délibérément les yeux sur les conséquences de garantir ainsi à Daesh des revenus financiers.

D'ailleurs, ça doit marcher aussi dans l'autre sens

Une valise de bifton, en soit, ça sert pas à grand choses si tu ne peux rien acheter avec.

Ils en font quoi du pognon ? Qui leur vend quoi ?