terrorisme Daesh

[rendbo]

Cf la philosophie chinoise Taoïste, portée par Confucius il y a quelques 5000 ans > en vertu de la loi universelle d'équilibre des contraires, dans les pires évennements il y a un peu de bien, et dans les meilleurs un peu de mal. C'est pourquoi dans le fameux symbole visuel originel de cette philosophie la partie blanche du cercle contient un point noir, et la partie noire contient un point blanc :  

                                                                                   

 

Pourraient-ils commencer à engager leurs FS dont il a été dit qu'elles sont bonnes en termes de performances fondamentales, mais n'ont aucune expérience de l'action extérieure en tant qu'organisation? Ou bien cet "engagement", à défaut de projection de puissance, se limitera t-il à du renseignement et d'autres formes de soutien? 

C'est la question que je me suis posée à l'annonce de la news : à l'heure actuelle ce que nous savons des capacités de l'armée chinoise vient essentiellement des exercices et de leurs résultats. Or un exercice, permet aux participants de rendre automatique certaines actions, de mettre de l'huile dans les rouages, mais en terme d'aguerrissement je ne suis pas convaincu. De même le pouvoir politique a souvent (en tout cas en occident) un autre agenda que les militaires. Les failles d'un exercice, on peut les masquer, on aime les ignorer.

Mais quand on commence à parler d'OPEX ou d'engagement réels, les mécanismes qui fonctionnent sauvent les vies de nos soldats, les lacunes amène des pertes. Et il est plus difficile pour le pouvoir en place de le cacher... si le pays est démocratique, et que l'opinion n'est pas muselée par un quelconque sentiment nationaliste. De plus nous avons pu voir au cours de l'histoire que l'ennemi s'adapte et ne réagit pas comme on le voudrait. Encore une fois, si l'on n'est pas enfermé dans le dogme, il y a matière à apprendre et à progresser. Dans les deux cas, l'apprentissage est violent, mais le Retex permet une amélioration des tactiques, du matériel et de l'entrainement.

Maintenant revenons à DAESH et la Chine. Le premier est un ennemi qui frappe à notre porte. Toutefois si nous devons prendre de vraies mesures est il à notre portée. Oui, je le pense. La Chine n'est pas un ennemi, mais son agenda n'est clairement pas le notre (ni celui de certains de nos alliés). En cas de réchauffement climatique est il à notre portée ? Non, ou alors l'engagement demandé sera d'une toute autre envergure... ce qui m'amène à cette conclusion : est il réellement intéressant à moyen et long terme que le Chine fasse partie d'une coalition militaire contre DAESH. 

[zx]

 

Barack Obama promet de "détruire" l'Etat islamique

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/11/22/97001-20151122FILWWW00026-barack-obama-promet-de-detruire-l-etat-islamique.php

[kalligator]

 d'accord, Je trouve au contraire qu'il faut en parler,

 

• D'abord parce que c'est une forme de catharsis; s'assoir autour du feu, et parler, juste par grégarisme, bah ça aide (paradoxalement, c'est justement ce que tu fais :) ...
• Tuer, flinguer, zigouiller, étriper, désosser... Les mots décrivant une manière d'ôter la vie sont nombreux et variés, mais ce qui m'importe ce n'est pas tant le comment, mais surtout le pourquoi; mon grand père me disait disait que dans un voyage, l'aventure n'est pas dans la destination, mais dans le trajet pour y arriver...

 

Cela dit, y a un moment, faut se sortir le doigt du c...l pour appuyer sur la gâchette.

A+/Yankev

il y a une sacree difference entre une catarsis necessaire et ce qui se passe dans les medias.

Un tabloid romang s etale sur x page sut le pourquoi du comment sur la rapidite de la radicalisation etc

On nous avait deja fait le coup sur un egorgeur. Avis de psy de juristes de politiciens etc.

si certains avis sont pertinent et utiles je suis totalement oppose a cet etalement et remplissage de blabla.

On offre la gloire mediatique a ces tares c est ce qu ils veulent.

 

Pas de nom pas de photo dans les medias juste une mort anonyme cela pourrait decourager certains.

Une balle expansive ou de gros calibre  explosant la jambe voire la main droite serait dissuasive.

Plus de martyr plus de vierges juste des handicapes illustrant les consequences de djijad.

 

 

 

[Kovy]

Dans leurs délires apocalyptiques c'est ce qu'ils cherchent plus ou moins inconsciemment.

Mouais, quand tu grattes un peu, le délire apocalyptique n'est que de l'emballage destiné à effrayer l'ennemi et recruter de la chair à canon.

Les vrais instigateurs de l'EI (les fondateurs et gérants) sont des as de la com et leur gestion économique méticuleuse montre qu'ils ont une vision à long terme et la tête sur les épaules . Le discours hyper radicalisé n'est qu'un pretexte pour arriver à leur fin : pouvoir et pognon.

[rendbo]

Mouais, quand tu grattes un peu, le délire apocalyptique n'est que de l'emballage destiné à effrayer l'ennemi et recruter de la chair à canon.

Les vrais instigateurs de l'EI (les fondateurs et gérants) sont des as de la com et leur gestion économique méticuleuse montre qu'ils ont une vision à long terme et la tête sur les épaules . Le discours hyper radicalisé n'est qu'un pretexte pour arriver à leur fin : pouvoir et pognon.

le cul, ça va avec le pouvoir ou le pognon ? ;)

[g4lly]

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2015/11/22/l-armee-n-envisage-pas-une-victoire-militaire-contre-l-ei-a-court-terme_4815024_3218.html

« Il n’y aura pas de victoire militaire contre Daech à court terme », prévient le chef d’état-major des armées françaises, Pierre de Villiers, dans un entretien au Journal du Dimanche publié le 22 novembre. « Tout le monde sait au final que ce conflit sera réglé par la voie diplomatique et politique », ajoute-t-il.

Alors que François Hollande doit s’entretenir cette semaine avec Barack Obama, Vladimir Poutine, David Cameron et Angela Merkel, dans un effort diplomatique important destiné à la lutte contre l’organisation Etat islamique (EI), la France a davantage frappé militairement en Syrie depuis une semaine. Elle a visé des djihadistes francophones et six centres de commandement ou camps d’entraînement, sur lesquels une soixantaine de bombes ont été larguées en trois jours. « Je pense que nous leur avons fait sérieusement mal », dit Pierre de Villiers. Le général se rendra lundi sur le porte-avions Charles-de-Gaulle, qui a quitté Toulon mercredi afin de tripler la capacité aérienne française dans la région et de prendre la relève d’un bâtiment américain.

Il pourra notamment coordonner les contacts avec la Russie, dont il a joint jeudi le chef des armées pour évoquer la présence des navires des deux pays au large de la Syrie. « Nous n’avons pas, à ce stade, de coordination de frappes ou d’identification de cibles en concertation avec les Russes, même si nous avons tous le même ennemi, Daech », dit-il. L’armée russe est présente en Syrie pour soutenir le régime de Bachar Al-Assad, et a jusqu’ici limité ses frappes contre l’EI, ciblant de façon prioritaire d’autres groupes rebelles jugés plus dangereux pour le régime.

La mobilisation contre l’Etat islamique, les missions en Afrique et le renforcement de la sécurité en France après les attentats de janvier puis de la semaine dernière ont accentué la pression sur l’armée, qui a vu ses moyens stabilisés alors qu’ils devaient diminuer ces prochaines années. Pour Pierre de Villiers, le « costume est taillé au plus juste » actuellement, avec « 34 000 soldats déployés sur le territoire national comme sur les théâtres d’opérations extérieures ».

Modifié le 22 novembre 2015 par g4lly

[Wallaby]

Après ça viennent évidemment le stade de la mise en scène et en valeur de l'objet visuel (les structures de traitement -découpage, son/BO, effets visuels....- sont apparemment assez élaborées et ont de la main d'oeuvre) et sa diffusion très soignée (des méthodes de marketing évoluées sont employées) et pas faite au hasard (y'a une stratégie, un timing). On peut se demander d'où vient toute cette main d'oeuvre et toute cette expertise média, parce qu'on n'a pas l'air de parler là d'effectifs anecdotiques ou de niveaux de qualifications allant de médiocre à moyen (faut pas exagérer non plus, y'a pas de Spielberg daéchien).

c'est un des points remarquables, effectivement.

http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2014/10/islamic-state-media-strategy-propaganda-iraq-syria.html (22 octobre 2014)

L'auteur souligne la haute qualité de la réalisation cinématographique de la vidéo de 21 minutes chargée de médiatiser le prêche d'Al-Bagdadi dans la grande mosquée de Mossoul le 4 juillet, filmée avec cinq caméras de la meilleure technologie. Cela illustre le haut degré de priorité que l'EIIL accorde à la communication. La réalisation est confiée à deux agences, Al-Furqan chargée des images de guerre, et Al-Itisam des images sociétales, lesquelles s'appuient sur des professionnels de talent, et produisent un doublage pour les versions anglophones à l'accent britannique ou américain irréprochable. La condition imposée aux journalistes indépendants qui travaillent dans le territoire de l'EIIL est le contrôle total des contenus [J'imagine que par exemple Vice news accepte ces conditions].

Mais la remarque de Greame Wood sur le premier communiqué de Daech n'en prend que plus de relief :

http://www.slate.fr/story/110023/attentats-paris-daech-difficulte (15 novembre 2015)

Surtout, l’organisation guerrière n’a pas pour le moment divulgué de vidéos des assaillants évoquant le crime qu’ils s’apprêtaient à commettre, ni de photos de ceux-ci, contrairement à son habitude. 

Il me semble qu'on avait interprété les décapitations de novembre 2014 comme une tentative de reprendre pied sur le plan médiatique après le constat d'échec de la perspective d'un effondrement de l'État irakien et d'une prise de Bagdad.

L'attaque de Paris n'est-elle pas une manoeuvre précipitée destinée à annuler le mauvais effet médiatique produit par la prise de Sinjar par les Kurdes le 13 novembre au matin ? Voire un emballement non téléguidé depuis Raqqa, le chef de la cellule parisienne "pétant un plomb" tout seul en entendant les nouvelles de Sinjar ?

Modifié le 23 novembre 2015 par Wallaby

[Tancrède]

c'est un des points remarquables, effectivement.

Mais la remarque de Greame Wood sur le premier communiqué de Daech n'en prend que plus de relief :

http://www.slate.fr/story/110023/attentats-paris-daech-difficulte (15 novembre 2015)

Surtout, l’organisation guerrière n’a pas pour le moment divulgué de vidéos des assaillants évoquant le crime qu’ils s’apprêtaient à commettre, ni de photos de ceux-ci, contrairement à son habitude. 

Il me semble qu'on avait interprété les décapitations de novembre 2014 comme une tentative de reprendre pied sur le plan médiatique après le constat d'échec de la perspective d'un effondrement de l'État irakien et d'une prise de Bagdad.

L'attaque de Paris n'est-elle pas une manoeuvre précipitée destinée à annuler le mauvais effet médiatique produit par la prise de Sinjar par les Kurdes le 13 novembre au matin ? Voire un emballement non téléguidé depuis Raqqa, le chef de la cellule parisienne "pétant un plomb" tout seul en entendant les nouvelles de Sinjar ?

Le timing fait un peu serré, entre la prise de Sinjar (même le déclenchement des opérations) et les attentats, à moins que ces derniers n'aient été commis réellement dans l'urgence et l'improvisation qui semblent, chaque jour d'enquête qui passe, avoir été la donne majeure à l'oeuvre (pas de plans de repli....). On fantasme plus la puissance de l'EI-mastermind tout puissant et organisé qu'on ne voit la réalité. 

[Alexis]

Sinon, malgré l'apparent rapport de force ainsi créé, je ne peux pas m'empêcher d'avoir cette petite crainte bien au fond qu'écraser la fourmilière en Syrie (si tant est qu'on arrive à réunir une coalition surtout de locaux pour réunir des forces au sol capables de reprendre le terrain et d'y imposer une solution viable.... Un gros si tant est) va pas amener ce que ces tarés souhaitent, à savoir un appel général aux tarés et enragés de partout pour se lancer activement dans leur délire. Bref, donner un coup de pied dans cette fourmilière pourrait-il certes l'écraser, mais aussi répandre des fourmis partout? Au lieu d'avoir un foyer majeur et quelques mineurs semant leur merde, on aurait plein de foyers petits et moyens un peu partout sur la planète. Je sais que sans les revenus et l'infrastructure daéchienne qui peuvent seulement être procurées par un territoire organisé et détenu/contrôlé "en propre", la capacité globale de nuisance de cet ensemble jiahadiste sera moindre, mais il y a cet effet de "semis" de plein de cellules partout qui fait peur, portant avec lui le souvenir de ce que l'EI aura été (et avec lui, les réseaux en place, les savoirs-faires, des réserves et planques, des soutiens....) même si on le démolit vite, qui pourrait rendre le remède pire que le mal assez vite. Le truc des tarés millénaristes, c'est que le bordel général est au final leur objectif (dont ils sont persuadés de sortir grandis/vainqueurs, ce qui est encore autre chose): le grand clash, l'incendie généralisé. Est-ce contenable, si trop de puissances extérieures s'ingèrent à ce point, aussi brutalement et avec autant d'intensité dans une zone comme le MO en ce moment, avec des puissances locales qui, en majorité pour ceux qui ont des moyens (Turquie, AS, Qatar, Egypte et Emirats), ne lèveront pas le petit doigt, certains parce qu'ils ne peuvent pas, la plupart parce qu'ils ne veulent pas? 

- C'est un scénario tout à fait réaliste en effet. Et d'autant plus que l' "écrasement" de Daesh aura été sale, long et laborieux : l'effet "le monde entier massacre les civils musulmans" joint à "les héros défendent leurs familles et vendent chèrement leur peau". Les deux jouant à plein pour augmenter le recrutement, dans une grande partie du monde musulman, et susciter le ralliement ou la création de nouvelles forces faisant leur allégeance au prétendu "Calife". On en est pour l'instant à Libye, Sinaï et Nigéria sauf erreur... la liste se rallongerait et les foyers s'étendraient et s'endurciraient.

Sans oublier que l'Etat Islamique en tant que revendication de souveraineté sur l'ensemble du monde musulman n'est pas territorial : ce n'est plus E.I.I.L état islamique en irak et au levant, c'est E.I. tout court. Qu'est-ce qui empêche le calife légitime (aux yeux des djihadistes s'entend) de s'échapper et de continuer le combat à Londres au Nigéria ou en Libye ? Et s'il est tué, qu'est-ce qui empêche d'en avoir un autre ?

- Un autre scénario réaliste, que tu suggères en passant, étant qu'effectivement, entre réticences des puissances lointaines à engager des troupes au sol et limites des engagements des puissances locales vu ce qu'elles peuvent et ce qu'elles veulent... le résultat ne soit la survie de l'Etat islamique, grosso modo dans ses limites actuelles.

Là bien évidemment l'effet sur la propagande de Daesh serait encore plus grand. Car enfin si quelques types sur un coin de désert avec seulement bite et couteau de faibles ressources réussissent à tenir tête à l'ensemble des principales puissances mondiales, ce sera présenté comme un miracle et une preuve directe que Dieu soutient l'E.I. L'effet sur le recrutement et la dissémination d'antennes locales un peu partout...

- Le seul scénario militaire positif, je veux dire qui aboutisse à résoudre ou du moins faire diminuer d'un ordre de grandeur le problème posé par Daesh, c'est la conquête rapide et sans trop de bavure du territoire de l'E.I., suivie d'une solution politique qui sans aller jusqu'à rêver d'être acceptée par tous ne soit du moins inacceptable pour personne. Or, pour diverses raisons dont nous avons déjà parlé sur ce fil et aussi un peu sur le fil menaces intérieures, ce scénario-là n'est guère réaliste, du moins politiquement parlant.

 

De mon point de vue, la lutte contre l'E.I. est mal partie. Et les gens sans doute cruels mais certainement aussi rationnels et calculateurs qui dirigent Daesh l'ont à mon sens bien compris. De leur point de vue, soit ils l'emportent, survivent et grandissent, soit ils font un beau cadavre et d'autres mains plus nombreuses reprennent les armes à leur suite. What's not to like?

J'en suis venu à me demander si la meilleure solution pour lutter contre Daesh n'est pas paradoxalement de continuer en encore plus léger la stratégie d'endiguement appliquée jusqu'ici. C'est-à-dire de ne vraiment pas essayer d'affaiblir l'E.I., juste de continuer à soutenir ceux qui résistent à ses tentatives d'expansion. L'empêchant à la fois de se grandir par la puissance de ses ennemis et de recruter par le scandale provoqué par de nouveaux massacres occidentaux en terre musulmane (oui rappelons-nous, les derniers datent d'une dizaine d'années... "Mission accomplished", comme le disait GW Bush)

Mais cette solution-là est comme le seul scénario militaire positif que j'évoquais plus haut... elle n'est pas politiquement réaliste. 

Le désir de vengeance, et la peur, sont trop grands. Et sauf à ce que les peuples, par exemple le nôtre, apprennent à réagir à des attentats meurtriers par la calme et légèrement méprisante certitude que quoi qu'il en soit la liberté l'emportera, que peu importe au fond si en chemin moi ou mon enfant sommes fauchés par un terroriste qui aura échappé aux services de sécurité, et qu'il est donc bien acceptable de juste laisser les daeshiens cuire dans leur jus et de s'occuper de choses plus intéressantes en attendant. Sauf à ce que nous apprenions à nous composer d'une meilleure étoffe et d'une étoffe plus solide, pour dire le mot... la stratégie "on se fiche de ces petits attentats et on laisse Daesh tranquille" est malheureusement inapplicable.

 

[Tancrède]

 

- Le seul scénario militaire positif, je veux dire qui aboutisse à résoudre ou du moins faire diminuer d'un ordre de grandeur le problème posé par Daesh, c'est la conquête rapide et sans trop de bavure du territoire de l'E.I., suivie d'une solution politique qui sans aller jusqu'à rêver d'être acceptée par tous ne soit du moins inacceptable pour personne. Or, pour diverses raisons dont nous avons déjà parlé sur ce fil et aussi un peu sur le fil menaces intérieures, ce scénario-là n'est guère réaliste, du moins politiquement parlant.

 

 

La conquête au sens large, à mon sens: j'entends par là pas seulement/nécessairement la conquête effective du terrain, arpent par arpent, mais plus une action complémentaire militaire et politique visant à frapper et conquérir certains endroits, et à conclure des accords avec d'autres, parce quoiqu'on arrive à penser de l'EI et à se figurer de sa "gouvernance", et quoiqu'il veuille en montrer par sa propagande, le fait est que de larges pans de son territoire, et ce en Irak encore plus qu'en Syrie, il ne les tient que parce que les groupements locaux (essentiellement tribaux, donc assez vastes, et surtout connectés entre eux: ce ne sont pas des petites localités isolées les unes des autres et écrasables une à une) sont d'accord, avant tout parce qu'ils n'ont pas d'autre option politique viable (entre Bachar le sanglant et Maliki le sectaire violent, leur coeur ne balance pas). Mettons en place une stratégie, fut-elle celle d'un "Sunnistan" (à cheval sur l'Irak et la Syrie) appuyé et soutenu par des moyens importants, et l'EI sera beaucoup plus vulnérable sur son propre sol. Est-ce possible? C'est vraiment la question, mais au final, ça pourrait se résumer à un redécoupage du MO en "zones d'influence" ("chiistan irakien", Sunnistan, Kurdistan, Syrie bacharienne) par des puissances ou groupes de puissances dans un style de politique pour le coup très ancien. 

Juste à titre anecdotique, pour cette hypothèse (vraiment très hypothétique) de Sunnistan: quel est l'aura actuel des Hachémites dans le MO sunnite hors de la péninsule arabique? 

[Boule75]

La conquête au sens large, à mon sens: j'entends par là pas seulement/nécessairement la conquête effective du terrain, arpent par arpent, mais plus une action complémentaire militaire et politique visant à frapper et conquérir certains endroits, et à conclure des accords avec d'autres, parce quoiqu'on arrive à penser de l'EI et à se figurer de sa "gouvernance", et quoiqu'il veuille en montrer par sa propagande, le fait est que de larges pans de son territoire, et ce en Irak encore plus qu'en Syrie, il ne les tient que parce que les groupements locaux (essentiellement tribaux, donc assez vastes, et surtout connectés entre eux: ce ne sont pas des petites localités isolées les unes des autres et écrasables une à une) sont d'accord, avant tout parce qu'ils n'ont pas d'autre option politique viable (entre Bachar le sanglant et Maliki le sectaire violent, leur coeur ne balance pas). Mettons en place une stratégie, fut-elle celle d'un "Sunnistan" (à cheval sur l'Irak et la Syrie) appuyé et soutenu par des moyens importants, et l'EI sera beaucoup plus vulnérable sur son propre sol. Est-ce possible? C'est vraiment la question, mais au final, ça pourrait se résumer à un redécoupage du MO en "zones d'influence" ("chiistan irakien", Sunnistan, Kurdistan, Syrie bacharienne) par des puissances ou groupes de puissances dans un style de politique pour le coup très ancien. 

Je pense que c'est ce vers quoi on se dirige, que c'est le sujet des conversations entre les "grands", aussi navrant et vieux-jeu que ça puisse sembler : maintien formel des états dans leurs frontières actuelles, avec définition de "cantons" (le Telegraph, je crois, utilisait le terme tel quel hier) bénéficiant d'une forte autonomie et formant des zones ethniquement soutenables. Ca laisserait de la place aux kurdes sans trop braquer les turcs, aux sunnites tant en Irak qu'en Syrie et aux... russophones dans le Dombass.

Obama (au moins lui) a, je pense, donné des premier gages de sa volonté d'aller dans ce sens avec la Turquie ces derniers jours. Ca ne lui coûtait rien, il fallait de toute façon le faire, mais il l'a fait. Moscou va suivre avec Téhéran puis Damas, en parallèle des "discussions" avec les pétro-monarchies. Et on va peut être épaissir la sauce avec Pékin, histoire d'asseoir le consensus.

Cocotte, couvercle et clés aux bras.

[Gaspardm]

On peut certainement trouver des alliés parmi les tribus sunnite. Ne serait ce qu'autour de Deir ez-Zor Il y'a souvent dans le coin des attaques mystérieuses contre daesh qui viennent certainement des tribus locales. Celles ci ne voient certainement pas d'un bon oeil  daesh s'emparer du pétrole produit sur leurs sol pour le revendre au quart du prix du marché. Si on leurs garantissait que leurs pétrole serait revendu au prix du marché et qu'il bénéficierait de la manne il y'a quelques chance pour qu'il soient ouvert à la négociation et qu'ils prêtent mains forte à une intervention contre daesh sur leurs territoire.

Modifié le 23 novembre 2015 par Gaspardm

[g4lly]

On peut certainement trouver des alliés parmi les tribus sunnite. Ne serait ce qu'autour de Deir ez-Zor Il y'a souvent dans le coin des attaques mystérieuses contre daesh qui viennent certainement des tribus locales. Celles ci ne voient certainement pas d'un bon oeil  daesh s'emparer du pétrole produit sur leurs sol pour le revendre au quart du prix du marché. Si on leurs garantissait que leurs pétrole serait revendu au prix du marché et qu'il bénéficierait de la manne il y'a quelques chance pour qu'il soient ouvert à la négociation et qu'ils prêtent mains forte à une intervention contre daesh sur leurs territoire.

A Deir Ezzor ce sont les bédouins qui sont "alliés" des loyalistes pour ne pas tomber sous l'emprise de Daesh.

[Pseudonyme]

Cette discussion me rappelle cette carte :

 

[Gaspardm]

G4lly, les cartes des zones de combat que tu montre tu les trouves où? Merci

[g4lly]

G4lly, les cartes des zones de combat que tu montre tu les trouves où? Merci

Tu as ces deux sites recensent pas mal de message sur l'évolution du front. On trouve des lien vers des petites cartes sans les messages.

http://militarymaps.info/

http://syria.liveuamap.com/

 

[web123]

De la com. Un nouveau compte twitter.

( Compte officiel de l'État-major des armées (EMA). L'actualité des opérations )

https://twitter.com/EtatMajorFR

Je le mets ici parce que "guerre contre Daech".

[Gaspardm]

Super, merci g4lly.

[Bruno]

Les British, qui en ces moments difficiles multiplient les beaux gestes à notre égard, mettent leur base aérienne de Chypre à disposition des forces françaises > http://www.opex360.com/2015/11/23/londres-met-sa-base-dakrotiri-chypre-la-disposition-des-forces-francaises/ 

Toujours potentiellement utile et très appréciable

 

Modifié le 23 novembre 2015 par Bruno

[Boule75]

The Independent affirme qu'à Raqqa :

• Internet vient d'être coupé,
• la conscription bat son plein,
• Daesh fait tout pour mêler combattants et population,
• et se retranche.

Ca va être super !

[zx]

 

EI: frappes en Irak depuis le Charles-de-Gaulle

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/11/23/97001-20151123FILWWW00211-ei-frappes-en-irak-depuis-le-charles-de-gaulle.php

[Bruno]

 EI: frappes en Irak depuis le Charles-de-Gaulle

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/11/23/97001-20151123FILWWW00211-ei-frappes-en-irak-depuis-le-charles-de-gaulle.php

Air&Cosmos en parle aussi, mais sans donner plus de détails sur ces frappes à Mossoul et Ranmadi, en Irak (pour ça il faudra sans doute attendre le mag papier de vendredi) > http://www.air-cosmos.com/chammal-premieres-frappes-en-irak-depuis-le-charles-de-gaulle-51707 

[Alexis]

The Independent affirme qu'à Raqqa :

• Internet vient d'être coupé,
• la conscription bat son plein,
• Daesh fait tout pour mêler combattants et population,
• et se retranche.

Ca va être super !

Je ne sais pas si la stratégie que je crois comprendre au vu des diverses nouvelles peut vraiment fonctionner.

Comme le reconnaît Le Drian, la victoire contre Daesh est impossible sans forces au sol - mais qui ne seront pas forcément françaises. Les Kurdes du YPG sont cités ainsi que l'ASL.

La deuxième possibilité - je n'arrive pas à la prendre au sérieux. L'ASL est surtout concentrée au sud de la Syrie - du moins pour ses unités non djihadistes - elle est relativement faible et elle a déjà fort à faire en face des unités loyalistes. Comment pourrait-elle - à supposer qu'elle le veuille - contribuer significativement à la lutte contre l'Etat islamique ?

Le YPG a remporté des succès contre l'E.I. et ils sont sans doute la plus "sympathique" des forces de la guerre civile syrienne vu leur relatif laïcisme - certains combattants sont des femmes - leur soutien aux minorités notamment chrétiens et le faible nombre des exactions qui leur sont reprochées. Ce serait une belle histoire s'ils pouvaient, avec un soutien aérien décidé de France, Russie et Etats-Unis, parvenir à éradiquer l'E.I. Mais franchement ce n'est guère crédible.

L'article de l'Independent rapporte que "des experts et d'anciens généraux ont dit au Times que jusqu'à 50 000 soldats seraient nécessaires pour prendre la ville et protéger les lignes logistiques dans toute la zone du front". Fin 2004, pour reprendre Falloujah en Irak qui s'était révoltée contre leur domination, ville à peu près de même taille que Raqqa, les Américains ont mobilisé une douzaine de milliers d'hommes, avec blindés, artillerie lourde et hélicoptères de combat, contre environ 4 000 combattants retranchés dans la ville. Sachant que l'E.I. disposera sans doute de bien plus d'hommes pour défendre Raqqa - ses troupes sont estimées entre 50 et 100 000 combattants, il lance une conscription, et cette ville est importante pour eux, sachant que même avec soutien aérien les troupes kurdes seraient moins bien équipées que les Américains l'étaient en 2004... si l'estimation de 50 000 combattants kurdes nécessaires est trop élevée, ça ne doit pas être de beaucoup.

Or les forces YPG sont estimées entre 35 et 65 000, et il ne peut certainement pas être question pour eux de tout envoyer à Raqqa, sachant qu'ils doivent tenir un territoire assez étendu et tout en longueur, sachant que l'E.I. a peut-être la capacité de les attaquer ailleurs.

Donc "le compte n'y est pas". Et la différence est sans doute assez importante - sauf évidemment si tous les combattants YPG sont super-efficaces et tous les Daeshiens sont des buses, mais...

Rappelons soit dit en passant que Falloujah est de nouveau sous contrôle de l'E.I., de même que Ramadi, ou encore Mossoul beaucoup plus grande que Raqqa ou Falloujah...

Et c'est encore sans compter que les Kurdes du YPG peuvent bien ne pas être très intéressés à jouer les petits soldats de la coalition des puissances lointaines, quand ce n'est pas pour défendre le territoire qu'ils considèrent leur en Syrie et dans d'autres pays. Et Raqqa ne fait pas partie de ce territoire...

 

[g4lly]

The Independent affirme qu'à Raqqa :

• Internet vient d'être coupé,
• la conscription bat son plein,
• Daesh fait tout pour mêler combattants et population,
• et se retranche.

Ca va être super !

Ca prouve juste que Daesh "Syrie" est aux abois ... c'est plutot bon signe avec des année de campagne aérienne de la "coalition"

En meme temps on les comprends, les positions de Daesh en Syrie commence a etre délicate a tenir.

A la frontiere turc il y a un début de commencement d'offensive americano/turco/rebelle qui n'est pas tres rassurante pour le business de Daesh. Pas de business pas de quoi payer les soldat ni les fonctionnaire.

A Kuweires l'offensive vers le lac Assad risque de couper Raqqa ... d'Al-Bab. En celle mal pour la logisitique de guerre, c'est mal pour le business, et ca risque d'empecher Daesh de lever l'impot. Donc meme si les turcs ne ferme pas completement le passage les loyaliste menace aussi de le faire. Résultat moins de business, moins de rentrées fiscale ... probleme de pognon.

A Plamyres les russo/irano/loyalistes ne semble pas vouloir lacher l'affaire. L'objectif afficher c'est de reprendre toute la route jusqu'a Deir Ezzor. Si ca se produit, on se retrouve dans le scenario du dessus, moins de business, moins de rentrée fiscale etc.

On trouve le meme grignotage au sud d'Hassaké, la route Raqqa Mossoul est coupé ... c'est ballot pour la logisitique syrienne de Daesh. Pire la capitale militaire est menacé par les kurdes!!!

En gros on s'oriente a court/moyen terme vers un Daesh Syrien, moins riche, moins fort, et donc moins attractif. Un Daesh qui perd, un Daesh dont les combattant meurent beaucoup et ou la population vit assez mal ...

Moins d'attractivité ca veut dire moins d'étranger venant peupler le califats, et ça donne peut être une chance aux locaux qui subissent, en partie, de prendre leur destin en main différement.

Le vrai gros probleme c'est le Daesh Irakien ... parce qu'il y ait pas importé comme en Syrie, il est domestique, consubstantielle des tribus et zones sunnites ralliées, et en quelques sortes garant de la défense des sunnites contres les chiites.

Modifié le 23 novembre 2015 par g4lly

[Coriace]

Boarf, quand nos bombes tombent elles ne font jamais de morts civil. D'ailleurs désormais vu que les Russes sont dans notre camp les leurs n'en font plus non plus. C'est quand même bien connu. Rappelez vous lors du bombardement de la Libye, on a pas tué un être vivant qui n'était pas profondément pro Mouammar.

Modifié le 23 novembre 2015 par Coriace