Magazine Airpower

[Kiriyama]

Citation

Pour les revues terrestres, c'est marrant, mais j'avais déjà reçu cet écho. Un ami s'est désabonné de tout parce qu'il retrouvait toujours la même chose et qu'il commençait à percevoir des pans entiers, des domaines, qui l'intéressaient et n'était pas traités.

Les revues terrestres je pense qu'on peut les diviser en deux catégories :

- Historique (Batailles & Blindés, Champs de bataille...). J'avoue que je n'en achète pas souvent, mais dans l'ensemble ça me semble de très bonne qualité. Certains sujets inévitables reviennent parfois (Panzers notamment) mais ça ne me semble pas vraiment redondant.

- Contemporains (RAIDS, Commando, Opérations spéciales...) là c'est vrai qu'il y a davantage de redondance avec très souvent les unités antiterroristes et spéciales françaises (COS, RPIMA, RAIDS, GIGN...) en couverture et avec un article "central" les concernant. Mais le reste du magazine est déjà plus varié.

[Arnaud D.]

Le 07/12/2016 à 20:55, Dorfmeister a dit :

Si je me base sur le domaine que je maîtrise un peu: Raids Aviations est systématiquement à côté de ses pompes (et encore, je suis gentil) en ce qui concerne les questions Russes (et ex CIS) tandis qu'Airpower semble malheureusement suivre la même route avec un parti pris récurrent très désagréable à lire.
Même leurs interventions récentes sur leur propre page FB sont à hurler de rire d'amateurisme sur ces questions. L'erreur est humaine et entièrement pardonnable, mais persévérer dans son erreur est diabolique... dixit nos ancêtres latins.

A côté de ça, les revues anglophones (AFM et Combat Aircraft notamment) bien que n'étant pas exemptes de défauts ont au moins le mérite d'être beaucoup plus objectives et surtout bien renseignées... Ces revues ne jouent vraiment pas dans la même catégorie manifestement.

Après chacun est libre de lire ce qu'il veut, mais avec une telle ligne éditoriale: Air Power ne profitera de mes €€€ qu'à raison de 3 exemplaires au grand maximum.

On peut difficilement comparer AFM, CAM et Airpower ... je ne parlerai pas de Raids Aviations pour lequel je n'ai jamais contribué. La premier élément à connaitre est que CAM et AFM travaille avec de multiples auteurs qui fournissent tous leurs articles en langue anglaise. Certains sont des spécialistes de région du globe (Andreas Rupprecht pour l'Asie, Santiago Rivas pour l'Amérique du Sud,etc.) Tout le boulot de transcription, notamment technique est fait par l'auteur. Concernant Airpower, le boulot de traduction est fait après livraison du texte (écrit en anglais par l'auteur qui ne maitrise pas tout le temps la langue de Shakespeare) avec le risque de commettre des erreurs car ne connaissant peu/pas spécialement le sujet (je ne compte pas les heures passées au tél. et le nombre de mails échangés avec Marc-Eric ... et je n'ai pas que Airpower ... donc j'imagine avec les auteurs étrangers).

Ah oui et Jamie (Hunter, le boss de Key Publishing) à ses entrées dans toute la base de l'USAF et nous ramènent souvent des photos HD de folie pour des reportages sur les unités (récemment F-22). Donc effectivement on ne joue pas dans la même catégorie, mais au moins nous avons une multitude de magazines en français, ce que d'autres pays n'ont pas !

EDIT : j'oubliais de dire que les auteurs ne livrant pas leur texte en français ne touche pas le montant total de la pige à cause du cout (temps passé) de la traduction ... donc tout le monde n'est pas intéressé car certains vives uniquement de leurs publications et le ratio temps passé/rémunération n'est pas intéressant (les articles ne sont pas exactement identiques entre des publications anglaises et françaises donc toujours du travail en plus)

Modifié le 12 décembre 2016 par Arnaud D.

[Invité Dorfmeister]

Il y a 12 heures, Arnaud D. a dit :

On peut difficilement comparer AFM, CAM et Airpower ... je ne parlerai pas de Raids Aviations pour lequel je n'ai jamais contribué. La premier élément à connaitre est que CAM et AFM travaille avec de multiples auteurs qui fournissent tous leurs articles en langue anglaise. Certains sont des spécialistes de région du globe (Andreas Rupprecht pour l'Asie, Santiago Rivas pour l'Amérique du Sud,etc.) Tout le boulot de transcription, notamment technique est fait par l'auteur. Concernant Airpower, le boulot de traduction est fait après livraison du texte (écrit en anglais par l'auteur qui ne maitrise pas tout le temps la langue de Shakespeare) avec le risque de commettre des erreurs car ne connaissant peu/pas spécialement le sujet (je ne compte pas les heures passées au tél. et le nombre de mails échangés avec Marc-Eric ... et je n'ai pas que Airpower ... donc j'imagine avec les auteurs étrangers).

Ah oui et Jamie (Hunter, le boss de Key Publishing) à ses entrées dans toute la base de l'USAF et nous ramènent souvent des photos HD de folie pour des reportages sur les unités (récemment F-22). Donc effectivement on ne joue pas dans la même catégorie, mais au moins nous avons une multitude de magazines en français, ce que d'autres pays n'ont pas !

EDIT : j'oubliais de dire que les auteurs ne livrant pas leur texte en français ne touche pas le montant total de la pige à cause du cout (temps passé) de la traduction ... donc tout le monde n'est pas intéressé car certains vives uniquement de leurs publications et le ratio temps passé/rémunération n'est pas intéressant (les articles ne sont pas exactement identiques entre des publications anglaises et françaises donc toujours du travail en plus)

Tu sais Arnaud, je ne discute pas de l'intérêt ou non d'une revue ou d'une autre: même dans un marché hyper concurrentiel et en perte de vitesse (merci Internet), je pense qu'il y a de la place pour tout le monde. Que ce soit en français ou non... A titre personnel, j'ai la chance de parler 4 langues donc la langue de publication d'une revue est un détail à mes yeux.

Que des revues ne jouent pas dans la même catégorie ne me dérange pas non plus fondamentalement, après tout chacun ses préférences et c'est très bien ainsi. MAIS là où ça me dérange franchement c'est lorsque je vois des informations bidons et ou bâclées sur un sujet bien précis. Alors ok, je conçois que tout le monde n'est pas branché URSS/Russie mais même sur des infos très facilement accessibles (sans chercher deux heures et sans parler russe) lorsqu'une revue se plante déjà: alors oui j'ai un gros doute sur mon envie d'encore l'acheter.

"Suspicion légitime" oblige: si ils me racontent des âneries sur les sujets que je maîtrise un peu, qui me dit qu'ils n'en racontent pas autant sur le reste? Et pas besoin de super photos HD, d'accès à toutes les bases ou de budget délirant que pour vérifier certaines informations. Tu es historien si je ne m'abuse, tu as donc été formé à garder un oeil critique sur ce que tu lis et à vérifier ce que tu écris en recoupant les sources si possible. Non?

Dans le cas d'AirPower, je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain: je l'ai dit plus haut, je leur laisse trois chances d'avoir mes €€€ en poche. Je suis parfaitement conscient du fait qu'on est tous susceptibles de commettre des erreurs, ces dernières étant humaines. Mais deux fois - et pas des petites - en 2 numéros (les premiers de surcroît); désolé mais je commence à douter sérieusement de mon intérêt pour la revue. Je ne demande pas à une revue de me dire (bien que si ça arrive je serais positivement impressionné) quel Tu-160 porte le registre RF-94100, je dois faire partie des 10 abrutis dans le monde francophone que ça intéresse, mais savoir combien de Tu-160 sont en service et/ou ce qu'est le PAK DA: désolé mais c'est le minimum qu'on est en droit d'attendre.

J'achète de temps à autres Raids Aviation histoire de me taper quelques fou-rires dans le train lorsque je m'emm*rde bien que cette revue ne vaille absolument pas la valeur de l'encre employée lorsqu'ils parlent de la Russie...(je ne suis pas apte à juger les autres sujets donc je ne me prononce pas dessus). Mais soit, je suis conscient de ce que j'achète et pourquoi je l'achète, j'en rigole et point à la ligne.

[NonoD44]

Pour l'exemple que tu cites "combien de Tu-160 sont en service et/ou ce qu'est le PAK DA: désolé mais c'est le minimum qu'on est en droit d'attendre", qui est à blâmer, l'auteur ou l'éditeur ? D'après ce que dit Arnaud, l'éditeur ne vérifie pas tout ce que l'auteur écrit (pas le temps j'imagine) et doit faire confiance ... ensuite, c'est peut-être aux lecteurs de remonter l'info et si les erreurs se reproduisent avec le même auteur, alors à l'éditeur de prendre ses responsabilités, non ?

[Arnaud D.]

il y a 5 minutes, NonoD44 a dit :

Pour l'exemple que tu cites "combien de Tu-160 sont en service et/ou ce qu'est le PAK DA: désolé mais c'est le minimum qu'on est en droit d'attendre", qui est à blâmer, l'auteur ou l'éditeur ? D'après ce que dit Arnaud, l'éditeur ne vérifie pas tout ce que l'auteur écrit (pas le temps j'imagine) et doit faire confiance ... ensuite, c'est peut-être aux lecteurs de remonter l'info et si les erreurs se reproduisent avec le même auteur, alors à l'éditeur de prendre ses responsabilités, non ?

L'éditeur ne vérifie les données d'un article uniquement lorsqu'il a la connaissance du sujet. Martine Cabiac le faisait pour Air Fan sur tout ce qui traitait du Jag, Mirage, etc. allant même vérifier les n° de série et dates ;-). Concernant le Tu-160 du n°2, il faut voir directement avec Frédéric Lert ...

[Invité Dorfmeister]

il y a 42 minutes, NonoD44 a dit :

Pour l'exemple que tu cites "combien de Tu-160 sont en service et/ou ce qu'est le PAK DA: désolé mais c'est le minimum qu'on est en droit d'attendre", qui est à blâmer, l'auteur ou l'éditeur ? D'après ce que dit Arnaud, l'éditeur ne vérifie pas tout ce que l'auteur écrit (pas le temps j'imagine) et doit faire confiance ... ensuite, c'est peut-être aux lecteurs de remonter l'info et si les erreurs se reproduisent avec le même auteur, alors à l'éditeur de prendre ses responsabilités, non ?

Je ne blâme personne, pas plus que je ne cherche à savoir qui est responsable. Ce n'est pas mon job en tant que "lecteur"; ça relève de la tambouille interne de la revue

[NonoD44]

il y a une heure, Dorfmeister a dit :

Je ne blâme personne, pas plus que je ne cherche à savoir qui est responsable. Ce n'est pas mon job en tant que "lecteur"; ça relève de la tambouille interne de la revue

Justement, c'est aux lecteurs de remonter les erreurs à l'éditeur ...

[Invité Dorfmeister]

il y a 20 minutes, NonoD44 a dit :

Justement, c'est aux lecteurs de remonter les erreurs à l'éditeur ...

Et c'est aux lecteurs de s'occuper de la comptabilité aussi?

Sur "mon site" si je publie quelque chose, je le relis avant de publier. Tiens, j'ai écrit une connerie (ça arrive à tout le monde comme indiqué précédemment). Ok, je la corrige illico.

Un lecteur me fait remonter une erreur? Je vais la vérifier avant de la publier. Mais ce ne sera aucunement "ma priorité" (dans le sens de la prise en compte) pour les correctifs. 

La priorité c'est que je revérifie moi-même OU que je fasse revérifier par une personne qui maîtrise le sujet avant de publier... Je ne compte pas sur mes lecteurs pour faire/me suggérer les correctifs. Si ils le font, merci beaucoup mais c'est en priorité MON job que de vérifier ce que j'écris et/ou les autres écrivent "chez moi".

Et ceci ne concerne pas Air Power, c'est valable pour tout le monde. Pas envie de passer pour le mec qui s'acharne alors que ce n'est pas l'intention

[Arnaud D.]

il y a 7 minutes, Dorfmeister a dit :

Et c'est aux lecteurs de s'occuper de la comptabilité aussi?

Sur "mon site" si je publie quelque chose, je le relis avant de publier. Tiens, j'ai écrit une connerie (ça arrive à tout le monde comme indiqué précédemment). Ok, je la corrige illico.

Un lecteur me fait remonter une erreur? Je vais la vérifier avant de la publier. Mais ce ne sera aucunement "ma priorité" (dans le sens de la prise en compte) pour les correctifs. 

La priorité c'est que je revérifie moi-même OU que je fasse revérifier par une personne qui maîtrise le sujet avant de publier... Je ne compte pas sur mes lecteurs pour faire/me suggérer les correctifs. Si ils le font, merci beaucoup mais c'est en priorité MON job que de vérifier ce que j'écris et/ou les autres écrivent "chez moi".

Et ceci ne concerne pas Air Power, c'est valable pour tout le monde. Pas envie de passer pour le mec qui s'acharne alors que ce n'est pas l'intention

Comme déjà dit plus haut, l'éditeur ne connais pas tous les sujets de ses auteurs, la vérification prends du temps, la traduction également ... des auteurs connaissant l'Asie ou la Russie de façon pointu, il n'y en a pas des masses et généralement , il ne sont pas français. L'éditeur n'a donc matériellement pas le temps de vérifier dans le détail et le temps c'est de l'argent (on l'oublie trop souvent également).

Citation

Sur "mon site" si je publie quelque chose, je le relis avant de publier. Tiens, j'ai écrit une connerie (ça arrive à tout le monde comme indiqué précédemment). Ok, je la corrige illico.

Oui, mais ça c'est le rôle de l'auteur ... l'éditeur se charge de la relecture pour les coquilles et les incohérences, mais pas plus et tu fais confiance à certains auteurs également de part leur réputation et le fait que tu as déjà bossé avec eux (Frédéric Lert en fait partie). Quant aux remontés des lecteurs, détrompes-toi ! Les éditeurs font suivre aux auteurs qui en général prennent le temps de répondre car c'est leur crédibilité qui est en jeu vis à vis des lecteurs, mais surtout vis à vis des éditeurs qui sont leur gagne-pain ! Si tu n'es plus crédible, tu n'es plus édité ...

[Invité Dorfmeister]

il y a 46 minutes, Arnaud D. a dit :

Comme déjà dit plus haut, l'éditeur ne connais pas tous les sujets de ses auteurs, la vérification prends du temps, la traduction également ... des auteurs connaissant l'Asie ou la Russie de façon pointu, il n'y en a pas des masses et généralement , il ne sont pas français. L'éditeur n'a donc matériellement pas le temps de vérifier dans le détail et le temps c'est de l'argent (on l'oublie trop souvent également).

Oui, mais ça c'est le rôle de l'auteur ... l'éditeur se charge de la relecture pour les coquilles et les incohérences, mais pas plus et tu fais confiance à certains auteurs également de part leur réputation et le fait que tu as déjà bossé avec eux (Frédéric Lert en fait partie). Quant aux remontés des lecteurs, détrompes-toi ! Les éditeurs font suivre aux auteurs qui en général prennent le temps de répondre car c'est leur crédibilité qui est en jeu vis à vis des lecteurs, mais surtout vis à vis des éditeurs qui sont leur gagne-pain ! Si tu n'es plus crédible, tu n'es plus édité ...

Que les choses soient claires, je ne connais pas l'auteur en question donc je ne me permettrai jamais de le juger ad hominem

Par contre une partie de l'article et de l'info véhiculée me dérangent... après, un article est le reflet du point de vue de son auteur: chose que j'accepte également sans brocher (après tout si je ne suis pas content, je peux le faire moi-même qu'on me répondra probablement). Mais on base un article et le point de vue sur une prémisse solide. Très honnêtement et à titre personnel: je serais enclin à remettre en doute la crédibilité des autres articles qui parlent de sujets que je ne maîtrise aucunement si je compare avec celui que je maîtrise un peu.

En tant qu'éditeur responsable et avec une nouvelle publication qui a de grandes ambitions (et je leur souhaite sincèrement d'y arriver), glisser deux fois consécutivement sur les mêmes types de sujets (une analyse de l'article sur les MiG-31 au Kamtchatka avait été fait par une autre personne bien moins tendre que moi) je commencerais à me poser des questions. Il est bien évidemment logique que l'on attend pas de lui de tout connaître - ça c'est une utopie - mais on peut attendre de lui qu'il fasse relire par d'autres personnes qui maîtrisent le sujet.

Alors oui ça coûte, et certainement cher, malheureusement perdre des lecteurs parce que ces derniers ne sont pas "satisfaits" (et encore, ce n'est pas le terme le plus adéquat) ça coûte cher également. Alors oui, je pourrais faire une remontée, j'en ferais probablement une, mais tu ne m'ôteras pas entièrement de l'esprit que ce n'est pas mon job à la base.

Mais bon, je suis certainement un emm*rdeur chronique qui s'intéresse à des sujets peigne-c*ls n'intéressant qu'une fraction marginale du lectorat  

Modifié le 13 décembre 2016 par Dorfmeister

[Arnaud D.]

Il y a 1 heure, Dorfmeister a dit :

Que les choses soient claires, je ne connais pas l'auteur en question donc je ne me permettrai jamais de le juger ad hominem

Par contre une partie de l'article et de l'info véhiculée me dérangent... après, un article est le reflet du point de vue de son auteur: chose que j'accepte également sans brocher (après tout si je ne suis pas content, je peux le faire moi-même qu'on me répondra probablement). Mais on base un article et le point de vue sur une prémisse solide. Très honnêtement et à titre personnel: je serais enclin à remettre en doute la crédibilité des autres articles qui parlent de sujets que je ne maîtrise aucunement si je compare avec celui que je maîtrise un peu.

Je ne résonne pas comme toi car étant moi-même auteur ;)

Il y a 1 heure, Dorfmeister a dit :

En tant qu'éditeur responsable et avec une nouvelle publication qui a de grandes ambitions (et je leur souhaite sincèrement d'y arriver), glisser deux fois consécutivement sur les mêmes types de sujets (une analyse de l'article sur les MiG-31 au Kamtchatka avait été fait par une autre personne bien moins tendre que moi) je commencerais à me poser des questions. Il est bien évidemment logique que l'on attend pas de lui de tout connaître - ça c'est une utopie - mais on peut attendre de lui qu'il fasse relire par d'autres personnes qui maîtrisent le sujet.
 

En même temps, l'article sur les MiG-31 avait été écrit par Babak Taghvaee ... il datait d'au moins un an ... l'auteur n'écrira à priori plus pour le mag ...

Citation

Alors oui ça coûte, et certainement cher, malheureusement perdre des lecteurs parce que ces derniers ne sont pas "satisfaits" (et encore, ce n'est pas le terme le plus adéquat) ça coûte cher également. Alors oui, je pourrais faire une remontée, j'en ferais probablement une, mais tu ne m'ôteras pas entièrement de l'esprit que ce n'est pas mon job à la base.

Mais bon, je suis certainement un emm*rdeur chronique qui s'intéresse à des sujets peigne-c*ls n'intéressant qu'une fraction marginale du lectorat  

Les droits d'auteurs coûtent également cher, ainsi que la qualité du papier, l'impression, etc. l'édition, c'est quand même très spécifique ... mais si tu as des sujets atypiques que tu maîtrises, je te suggère d'en parler à Marc-Eric ;)

[prof.566]

Tiens ca me fait penser que je devrais mettre à jour les articles sur le programme Typhoon de portail-aviation... Merci aux éditeurs et aux critiques cela dit pour votre discussion ci-dessus.

[Invité Dorfmeister]

Il y a 6 heures, Arnaud D. a dit :

Les droits d'auteurs coûtent également cher, ainsi que la qualité du papier, l'impression, etc. l'édition, c'est quand même très spécifique ... mais si tu as des sujets atypiques que tu maîtrises, je te suggère d'en parler à Marc-Eric ;)

Je me doute que le modèle économique doit être tendu... faut pas être devin pour savoir que la presse écrite se porte mal dans son ensemble.

Je l'ai dit plus haut, je n'ai aucune prétention sauf de maîtriser "un peu" un sujet: pas de quoi faire des articles dans des revues spécialisées et contrairement à d'autres: je n'ai pas besoin d'écrire pour gagner ma vie (aucune critique dans mon propos). Je le fais par plaisir sur mon blog perso: à mon aise, avec ma ligne éditoriale et pour parler de ce que j'ai envie de parler. Ca me coûte un peu (le blog et son abonnement), mais je ne dois rien à personne.

C'est un luxe que je peux me permettre d'où le fait que je n'écrive nulle part ailleurs et - qu'accessoirement - on ne me l'a jamais proposé

[Banzinou]

Citation

En même temps, l'article sur les MiG-31 avait été écrit par Babak Taghvaee ... il datait d'au moins un an ... l'auteur n'écrira à priori plus pour le mag ...

Je pense qu'il devrait uniquement se concentrer sur l'Iran, c'est un sujet qu'il maîtrise extrêmement bien et à juste titre.

D'ailleurs ses articles sur l'Iran, qui est une nation assez rarement traitée, sont vraiment intéressants et détaillés.

 

Mais qu'il s'en tienne à cette région du monde ;)

[Rob1]

Le 13/12/2016 à 12:03, Arnaud D. a dit :

 

 

Le 13/12/2016 à 14:01, NonoD44 a dit :

 

Question idiote mais... Arnaud D. et NonoD44 sont deux personnes différentes ? Avec la proximité des pseudos et des centre d'intérêts, on pourrait croire le contraire.

[Kiriyama]

Les dates d'inscription sur le forum sont très différentes, un des comptes est trois ans plus vieux.

[Shorr kan]

On va devoir attraper l'un des deux et le torturer pour avoir le fin mot de l'histoire ... 

Sinon, pour le thème général qui semble ressortir des derniers posts,  il est difficile pour une revue relativement généraliste et accessible de maintenir le niveau face à la multitude de sources/bases de données très pointus/spécialisés alimentés par des chômeurs fans boys fanatiques - coucou Henri ! - qu'on trouve sur net. 

La balkanisation inhérentes au Oueb multiplie les niches qui dispensent une information très directement à de petits groupes d'auditeurs, quand une revue a une logique exactement inverse en cherchant l'audience la plus large possible ou du moins le minimum de masse critique de lecteurs capable de la viabiliser. Et force est de constater que c'est la 1er tendance qui gagne.

 

Modifié le 19 décembre 2016 par Shorr kan

[NonoD44]

Le 19/12/2016 à 20:24, Rob1 a dit :

 

Question idiote mais... Arnaud D. et NonoD44 sont deux personnes différentes ? Avec la proximité des pseudos et des centre d'intérêts, on pourrait croire le contraire.

Heu, moi c'est Bruno de Nantes (d'où le D44)

[Rob1]

Le n°3 devrait arriver dans les prochains jours, on a la couv' mais pas encore le sommaire :

 

[Ciders]

Exclusif ? Ben euh... comment dire ?

[Invité Dorfmeister]

Il y a 9 heures, Ciders a dit :

Exclusif ? Ben euh... comment dire ?

Chuuuuut, ne dis rien 

[bubzy]

Au fait @Dorfmeister, c'est quoi l'url de ton blog ? Tu devrais le mettre en signature. J'en étais resté au fait que tu allais te lancer, pas que c'était déjà le cas.

[Kiriyama]

Jusque maintenant je n'ai pas trouvé Airpower extraordinaire dans le choix de ses sujets. On verra l'article sur la Crimée.

[Conan le Barbare]

"Exclusif" veut dire qu'il y a des articles exclusifs c'est tout.

[Banzinou]

Il y a 8 heures, Kiriyama a dit :

Jusque maintenant je n'ai pas trouvé Airpower extraordinaire dans le choix de ses sujets. On verra l'article sur la Crimée.

Et étonnamment, ça à l'air de continuer

Enfin je suis mauvaise langue, l'article sur la Corée du Nord était sympa

 

En fait j'ai un soucis avec les magazines d'aviation, mais ça doit venir de moi ; j'ai l'impression que ça tourne systématiquement autour des mêmes sujets. Alors certes l'actualité est ce qu'elle est, mais bon.

Je n'ai pas ce rapproche à faire au Fana, mais ce n'est pas totalement la même optique