[Armement petit calibre] Le nouveau fusil d'assaut français

[g4lly]

Pas de poignée électronique pour le moment?

[Gibbs le Cajun]

il y a 6 minutes, g4lly a dit :

Pas de poignée électronique pour le moment?

 

 

Dans la version export ,il n'y en a pas on dirait :

http://www.miltechmag.com/2012/06/sagem-at-eurosatory.html

 

 

 

 

 

Mais ici on voit une poignet , plus fine , et qui ne ressemble pas à un grip classique :

http://www.janes.com/article/61137/safran-rolls-out-felin-based-soldier-ensemble-for-international-customers

 

Soldiers with a full range of components including binoculars, personal radio, assault rifle with sight and forehand grip, smart vest, and battle management/information system. (Victor Barreira)

 

[Gibbs le Cajun]

Bon ben les ricains ont de l'intérêt pour le FAMAS ...

 

[ascromis]

Il y a 4 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Bon ben les ricains ont de l'intérêt pour le FAMAS ...

Je ne suis pas un pro des FM, mais son FAMAS n'a rien à voir par rapport à un des rares exemplaires civils en .223 produits.

La bague sur le canon, le sélecteur rafales/coups par coups sous la crosse.... Ça me semble être un modèle 100% militaire !

Curieux de savoir où il l'as eu, mais vu que le numéro de série est clairement lisible, l'enquête est ouverte !

[prof.566]

Il y en a pas mal qui ont traîné au Liban...

[Patrick]

Il y a 5 heures, ascromis a dit :

Je ne suis pas un pro des FM, mais son FAMAS n'a rien à voir par rapport à un des rares exemplaires civils en .223 produits.

La bague sur le canon, le sélecteur rafales/coups par coups sous la crosse.... Ça me semble être un modèle 100% militaire !

Curieux de savoir où il l'as eu, mais vu que le numéro de série est clairement lisible, l'enquête est ouverte !

Dans tous les cas c'est arrivé avant 1986. Date d'entrée en vigueur de l'interdiction de fabrication ou importation d'armes automatiques destinées au marché civil, et d'interdiction de revente d'armes militaires automatiques aux civils par les forcées armées et la police US.

Alors à moins que Larry soit en train de tirer avec une arme appartenant à une agence locale ou fédérale quelconque qui aurait fait l'acquisition d'une poignée de Famas F1B... Je ne vois pas.

[Philippe Top-Force]

[Kovy]

Il y a 12 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Bon ben les ricains ont de l'intérêt pour le FAMAS ...

"All right, shooting the FAMAS... I've got to admit, I like shooting this gun". 

On voit le canon osciller sur les ralentis. C'est un comportement normal ?

Modifié le 18 février 2017 par Kovy

[DarkLabor]

il y a une heure, Kovy a dit :

"All right, shooting the FAMAS... I've got to admit, I like shooting this gun". 

On voit le canon osciller sur les ralentis. C'est un comportement normal ?

Oui, il y a du jeu dans le montage des pièces.

[pinpon42100]

Il y a 4 heures, DarkLabor a dit :

Oui, il y a du jeu dans le montage des pièces.

Dans un système mécanique soumis à de fortes sollicitations, tel le Famas, aucun jeu dans le montage ne peut-être toléré justement, cela nuirait trop à la précision et a la sûreté de l'arme.

La partie avant du canon n'est pas fixée au fût, il est donc normal de la voir bouger, soumis à une sollicitation mécanique intense au départ du coup le tube va se déformer mais, de part sa plasticité (je ne vais pas rentrer dans des termes mécaniques trop complexes) il reprendra sa forme initiale, soit après un coup soit après une rafale.

Quand on conçoit un système mécanique, simple ou complexe, on introduit la notion d'ajustement mécanique par l'application de tolérances sur les cotes d'une pièce mécanique que l'on réalise par usinage. Il y a des tolérances larges (+ ou - 0.5mm par exemple) pour des pièces mécaniques simples et n'ayant aucune fonctionnalité précise nécessitant un ajustement précis.

En mécanique on parle d'ajustement serré, glissant, juste glissant etc... qui sont liés à la cinématique de l'ensemble mécanique dont fait partie la pièce en question.

On réalisera un ajustement glissant (par exemple H7, qui correspond à la tolérance d'un alésage et g6 qui correspond à la tolérance d'un arbre) sur une pièce qui aura comme cinématique une liaison glissière par exemple (tenon/mortaise par exemple), je vulgarise la chose.

Cette page internet est pas mal faite pour ceux qui n'ont jamais fait de mécanique théorique ou d'usinage.

http://barreau.matthieu.free.fr/cours/ajustements/

Aujourd'hui, et c'est du hors sujet mais c'est un sentiment personnel que j'exprime ici, au niveau de la formation technique des jeunes dans le domaine de l'usinage (et donc des notions ci-dessus), ce que moi et mes camarades nous avons appris en 6 ans, aujourd'hui l'éducation nationale, par les différentes réformes qui ont eu lieu, compte apprendre cela aux jeunes en 3 ans.

Pour faire plus simple, en 1996 existait la 4ème technologique suivi de la 3ème technologique, nous apprenions les bases de la mécanique (les ajustements par exemple), nous apprenions à souder, nous faisions un peu d'informatique industrielle (CAO, mesure tridimensionnelle), nous apprenions les bases d'un programme pour machine à commande numérique, etc...

Ensuite, en BEP Productique (2 ans) nous approfondissions toute la partie usinage et les méthodes associées à l'usinage (CAO, mesure tridimensionnelle, gammes d'usinage, réglage et usinage sur machines conventionnelles, programmation, réglage et usinage sur machines à commandes numériques etc... Nous poursuivions cela en Bac Professionnel pendant encore deux années.

Ensuite, pour ceux qui le souhaitaient nous pouvions encore poursuivre en BTS où, cette fois-ci, nous entrions dans les enseignements plus théoriques en, justement, débutant la mécanique théorique et en approfondissant encore plus loin les méthodes liées à l'usinage de pièces mécaniques (théorie liée au contrôle 3D, qualité etc...).

Et encore plus loin, en école d'ingénieur, pour ma part au CNAM (en cours du soir) que je poursuis encore aujourd'hui, sur les mêmes bases nous approfondissons encore toute cette partie théorique liée à la mécanique en entrant vraiment, cette fois-ci, dans une partie purement mathématique avec, par exemple, la mécanique des milieux continus, la modélisation des machines de production, la mécanique du point etc... et c'est super passionnant, mais ça prend du temps, beaucoup de temps pour celui qui veut faire cela en ayant une activité professionnelle et ça demande pas mal de sacrifices personnels c'est certain.

Et je précise que pour comprendre réellement cela, ce n'est pas seulement avec les livres ou avec ce que l'on trouve sur internet qu'on peut s'amuser à se faire passer pour un expert là dessus comme sur beaucoup d'autres sujets, mais c'est avec l’expérience, en ayant mais les mains dedans, en ayant eu le nez sur une machine les mains aux manettes, des copeaux dans les doigts etc... qu'on devient bon dans son métier, et c'est valable pour tout, armement y compris!!

Bref, ce petit coup de gueule, hors sujet ici j'en convient, pour dire qu'aujourd'hui les métiers de la mécanique sont fortement dévalorisés, et que l'enseignement lié à cela a été sacrifié, et quand je vois des personnes autoproclamés experts et qui n'ont jamais mis les pieds en dehors de leur écran pour aller, par exemple, bosser sur une machine et qui viennent vous donner des leçons, moi ça me gave!!!!

Modifié le 18 février 2017 par pinpon42100

[mehari]

4 hours ago, pinpon42100 said:

Dans un système mécanique soumis à de fortes sollicitations, tel le Famas, aucun jeu dans le montage ne peut-être toléré justement, cela nuirait trop à la précision et a la sûreté de l'arme.

La partie avant du canon n'est pas fixée au fût, il est donc normal de la voir bouger, soumis à une sollicitation mécanique intense au départ du coup le tube va se déformer mais, de part sa plasticité (je ne vais pas rentrer dans des termes mécaniques trop complexes) il reprendra sa forme initiale, soit après un coup soit après une rafale.

Quand on conçoit un système mécanique, simple ou complexe, on introduit la notion d'ajustement mécanique par l'application de tolérances sur les cotes d'une pièce mécanique que l'on réalise par usinage. Il y a des tolérances larges (+ ou - 0.5mm par exemple) pour des pièces mécaniques simples et n'ayant aucune fonctionnalité précise nécessitant un ajustement précis.

En mécanique on parle d'ajustement serré, glissant, juste glissant etc... qui sont liés à la cinématique de l'ensemble mécanique dont fait partie la pièce en question.

On réalisera un ajustement glissant (par exemple H7, qui correspond à la tolérance d'un alésage et g6 qui correspond à la tolérance d'un arbre) sur une pièce qui aura comme cinématique une liaison glissière par exemple (tenon/mortaise par exemple), je vulgarise la chose.

Cette page internet est pas mal faite pour ceux qui n'ont jamais fait de mécanique théorique ou d'usinage.

http://barreau.matthieu.free.fr/cours/ajustements/

Aujourd'hui, et c'est du hors sujet mais c'est un sentiment personnel que j'exprime ici, au niveau de la formation technique des jeunes dans le domaine de l'usinage (et donc des notions ci-dessus), ce que moi et mes camarades nous avons appris en 6 ans, aujourd'hui l'éducation nationale, par les différentes réformes qui ont eu lieu, compte apprendre cela aux jeunes en 3 ans.

Pour faire plus simple, en 1996 existait la 4ème technologique suivi de la 3ème technologique, nous apprenions les bases de la mécanique (les ajustements par exemple), nous apprenions à souder, nous faisions un peu d'informatique industrielle (CAO, mesure tridimensionnelle), nous apprenions les bases d'un programme pour machine à commande numérique, etc...

Ensuite, en BEP Productique (2 ans) nous approfondissions toute la partie usinage et les méthodes associées à l'usinage (CAO, mesure tridimensionnelle, gammes d'usinage, réglage et usinage sur machines conventionnelles, programmation, réglage et usinage sur machines à commandes numériques etc... Nous poursuivions cela en Bac Professionnel pendant encore deux années.

Ensuite, pour ceux qui le souhaitaient nous pouvions encore poursuivre en BTS où, cette fois-ci, nous entrions dans les enseignements plus théoriques en, justement, débutant la mécanique théorique et en approfondissant encore plus loin les méthodes liées à l'usinage de pièces mécaniques (théorie liée au contrôle 3D, qualité etc...).

Et encore plus loin, en école d'ingénieur, pour ma part au CNAM (en cours du soir) que je poursuis encore aujourd'hui, sur les mêmes bases nous approfondissons encore toute cette partie théorique liée à la mécanique en entrant vraiment, cette fois-ci, dans une partie purement mathématique avec, par exemple, la mécanique des milieux continus, la modélisation des machines de production, la mécanique du point etc... et c'est super passionnant, mais ça prend du temps, beaucoup de temps pour celui qui veut faire cela en ayant une activité professionnelle et ça demande pas mal de sacrifices personnels c'est certain.

Et je précise que pour comprendre réellement cela, ce n'est pas seulement avec les livres ou avec ce que l'on trouve sur internet qu'on peut s'amuser à se faire passer pour un expert là dessus comme sur beaucoup d'autres sujets, mais c'est avec l’expérience, en ayant mais les mains dedans, en ayant eu le nez sur une machine les mains aux manettes, des copeaux dans les doigts etc... qu'on devient bon dans son métier, et c'est valable pour tout, armement y compris!!

Bref, ce petit coup de gueule, hors sujet ici j'en convient, pour dire qu'aujourd'hui les métiers de la mécanique sont fortement dévalorisés, et que l'enseignement lié à cela a été sacrifié, et quand je vois des personnes autoproclamés experts et qui n'ont jamais mis les pieds en dehors de leur écran pour aller, par exemple, bosser sur une machine et qui viennent vous donner des leçons, moi ça me gave!!!!

Tu tombes bien, j'ai un cours sur le tolérancement en Description et Analyse des Mécaniques mercredi ^^

[pinpon42100]

il y a 25 minutes, mehari a dit :

Tu tombes bien, j'ai un cours sur le tolérancement en Description et Analyse des Mécaniques mercredi ^^

Et moi sur les intégrales doubles, triples, curvilignes et de surface mardi soir!!!

[mehari]

7 hours ago, pinpon42100 said:

Et moi sur les intégrales doubles, triples, curvilignes et de surface mardi soir!!!

Ça, c'était l'année passée pour moi. Bon courage!

[TimTR]

Juste pour revenir un instant sur l'oscillation du canon parce que c'est quand même un point important pour les armes à feux. Comme le précisait, Pinpon, c'est évidemment normal, inévitable et cela se produit indépendamment des tolérances dans l'ajustement des pièces.

Vous pouvez aisément vérifier en regardant les slow-mo de la chaine de la LAV. Que l'arme soit un FAL Rhodésien, un G3 Iranien ou un AI. 338, ça oscille. Et c'est un truc que le FAMAS gère bien, car il fait partie de ces premiers FA conçus dés le départ pour avoir un canon dit flottant. A l'inverse, les M16/M4 (à l'exception des plus récents) n'ont pas de canons flottants, ce qui donne lieu parfois à des compromis un peu embêtant dans leur "ISTC". Ainsi, il faut éviter d'avoir de la tension sur la sangle de l'arme ou sur le garde main (c'est ballot quand même!). Sinon cette tension interférera avec l'oscillation naturelle du canon et modifiera (vers le haut ou vers le bas) le point d'impact de manière inconsistante* d'un tir à l'autre. Il est recommander autant que possible de se servir du chargeur comme poignée ou monopod, avec toujours un petit risque de générer un incident de chargement. 

Pendant très longtemps, on réservait ce genre de considération aux armes dédiés au tir de précision (TE, sport, chasse...) mais aujourd'hui il serait inenvisageable d'avoir un FA sans canon flottant. Le 416 répond très bien à cette contrainte. Un lien** très pédagogique sur les FA et la précision : https://762precision.wordpress.com/articles/m16ar15-as-a-sniper-or-designated-marksman-rifle/

* en fait, cela modifiera le point d'impact de manière consistante avec le niveau de tension mais comme celui-ci risque fort de varier d'un tir à l'autre selon la posture du tireur...

** posté par Kiriyama ici, avec la discussion qui s'ensuit: http://www.air-defense.net/forum/topic/2984-ici-on-cause-fusil/?do=findComment&comment=995443

 

[Algerino]

Nouvelles photos:

 

[ULYSSE]

Bipied ou pas ?

[Gibbs le Cajun]

il y a 19 minutes, ULYSSE a dit :

Bipied ou pas ?

Il y a un bipied démontable prévu. 

[ULYSSE]

Thanks.

[Gibbs le Cajun]

Le 15/02/2017 à 18:10, g4lly a dit :

Pas de poignée électronique pour le moment?

Il y a une vidéo sur la page Facebook de l'armée de terre  .

S'est à IDEX 2017. 

Le sergent explique qu'il y a moins de câble sur le nouveau Felin .

Bon il a le FAMAS FELIN .

Est ce que au lieu d'avoir un grip joystick léger comme sur le modèle que je t'avais montré pour l'export on aurait pas plutôt un pad sur le fut de l'arme. 

Un peu comme dans l'optique des boîtiers qu'on voit sur les FA des FS .

Enfin il y a une photo du HK416F  qui traîne sur le forum .

On voit la grosse lunette FELIN montée sur le HK416F. 

Celui ci a un grip avant avec bipied intégré. 

Mais on ne voit pas de joystick type FELIN. 

Moi je pense que si ils ont réduit la présence de câble , ils ont trouvé une solution avec le truc que j'explique plus haut. 

Il me parle bien ce nouveau  FELIN v3 même si je ne suis pas fan de trop de technologie .

Enfin surtout le pare balle NFM .

 

Vla la photo. 

 

Modifié le 24 février 2017 par Gibbs le Cajun

[Gibbs le Cajun]

Je viens de  me revisionner la vidéo diffusée sur la page Facebook de l'armée de Terre qui présente le système Felin nouvelle génération du salon IDEX 2017 .

Je me suis repassé plusieurs fois cette vidéo et j'ai observé beaucoup de choses .

Je dirais même agréablement surpris .

Le groupe fait de la démonstration dynamique tout en ayant des explications donné un sergent-chef du 2ème RIMa. 

Comme s'est expliqué sur le gilet NFM il y a beaucoup moins de câbles , et s'est vrai qu'en voyant les personnels ce déplacer , s'arrêter et ce poster un genou à terre , hormis le câble de l'OVD  porté sur le casque de l'un des Marsouins  ben il  n'est pas si encombrant , et impossible de voir des câble sur les Marsouins  . 

Bon le gilet NFM n'est pas encombrant , cela s'observe très bien dans les mouvements des Marsouins. 

Le système RIF ben apparemment rien d'encombrant .

Mais le truc qui m'à surtout frappé s'est l'encombrement beaucoup moins important de la lunette .

Quand on prend cette  photo ci dessous on a l'impression que la lunette est est très haute .

Sur la vidéo on a un angle de vue arrière par dessus l'épaule d'un des Marsouins qui progresse , ben je ne sais pas si s'est l'effet d'optique  ( je ne pense pas ) mais j'ai l'impression qu'elle aussi haute que la poignet garde main équipée d'une aimpoit sur les anciens FAMAS infanterie. 

Donc une position vachement basse. 

Honnêtement je suis assez surpris , enfin agréablement surpris. 

Si vous pouvez aller voir cette vidéo et me donner votre avis ce serait intéressant car sa permettrait d'avoir plusieurs avis .

Franchement je suis impressionné !

 

[JASHUGAN]

Un commentaire lu sur le Facebook de l'Armée de Terre :

Citation

Le félin c'est bien mais dans l'armoire c'est mieu 

devise des régiments d'infanterie

 

Compte tenu des investissements consentis pour le système, j'espère que la version 1.3 sera un petit peu plus populaire auprès des soldats. Si dans plusieurs années et après plusieurs versions, le système est toujours aussi impopulaire, il vaudra mieux tirer un trait dessus et investir dans d'autres projets pour les soldats (en leur demandant leur avis).

[Gibbs le Cajun]

Il y a 3 heures, JASHUGAN a dit :

Un commentaire lu sur le Facebook de l'Armée de Terre :

 

Compte tenu des investissements consentis pour le système, j'espère que la version 1.3 sera un petit peu plus populaire auprès des soldats. Si dans plusieurs années et après plusieurs versions, le système est toujours aussi impopulaire, il vaudra mieux tirer un trait dessus et investir dans d'autres projets pour les soldats (en leur demandant leur avis).

Tu prêches un converti .

je ne suis pas fan de haute technologie sauf quand elle est très utile et qu'elle ne devient pas un fardeau pour le combattant  .

Le programme FELIN dès le début m'a  occasionné une grand coup de fatigue sans l'avoir porté ou utilisé une seule fois .

De facto il me fut assez facile de me  mettre à la place du fantassin en voyant qu'il était mis en service .

Les retex issu de l'Afghanistan ont commencé avec le 1er RI et déjà l'évidence était de mise .

Sa a continué avec d'autres unités, dont le 16ème BC .

Idem. 

Même constat et la modularité finissaient par devenir le minimum à pouvoir transporter ...

Sa me faisait penser à sa et le Walkman miniaturisé français ...

Bon ne soyons pas non plus cruel gratuitement, à l'échelle ( PR4G ) nos transmissions classique, on était pas à la ramasse .

Mais le FAMAS FELIN et revalorisé , pouvait donnée l'impression d'une certaine modernité , mais vu le coût de la transformation, pour un armement fragile , on devait regretter le FAMAS infanterie.

Bon on a du mal à croire ce qui a était présenté  comme une évolution du FELIN avec FELIN  V .3  être encore un coup "marketing ".

Et on peut entendre les réticences et les doutes émis dans nombre de commentaires. 

Maintenant cette vidéo que j'ai posté dans mon post précédent m'a beaucoup surpris , je m'attendais à voir un super pare-balle encombré de felin et de câbles... 

J'ai comparé avec une autre vidéo ou s'était le 2ème REP qui était à présent à un salon IDEX. 

Les gars du REP n'était pas dans les meilleurs conditions avec FELIN . 

D'ailleurs ils ne portaient pas le Pare-balle  (première génération felin ) et on sentait le côté encombrant avec des câbles partout ...

Donc on va bien voir .

Je  me dis aussi que depuis quelques années l'armée de terre a opté sur des choix en évaluant du matos et faisant du retex .

Et pour l'instant l'armée de terre ne semble pas s'être trompée dans ces choix. 

Et je pense qu'avec Sagem , l'armée de terre à du être très exigeante. 

Faut dire qu'après les retex d'Afghanistan , sa commencé à faire très cher le pour un matos lourd ,encombrant et modulaire qui amené comme seule solution presque plus rien à emporter ... 

Enfin voilà, je fais confiance à l'armée de Terre , on a des opex qui sont devenue très dangereuse et on ne peut plus ce permettre d'attendre une évolution du concept Felin avec d'autres retex .

Pour un sceptique comme moi par rapport à Felin ,ben je ne sais pas comment l'expliquer mais il y a quelques chose qui est passé avec ce que j'ai vu dans cette vidéo. 

Je me goure pas souvent question intuition .

Enfin on verra. 

[Patrick]

Le 24/02/2017 à 16:21, Gibbs le Cajun a dit :

Celui ci a un grip avant avec bipied intégré. 

Mais on ne voit pas de joystick type FELIN. 

Le grip FELIN montable sur rail picatinny existe pourtant depuis de nombreuses années. Un message posté par Philippe Top-Force sur le forum il y a presque 9 ans (!!!) le montre adapté sur un FA Beryl polonais (une ak en 5.56)

 

Modifié le 25 février 2017 par Patrick
lien direct vers le message rajouté

[Gibbs le Cajun]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Le grip FELIN montable sur rail picatinny existe pourtant depuis de nombreuses années. Un message posté par Philippe Top-Force sur le forum il y a presque 9 ans (!!!) le montre adapté sur un FA Beryl polonais (une ak en 5.56)

Merci ! 

Ben oui effectivement on a pas pensé à sa !

Bien vu !

 

Par contre sur le HK416F qui est en photo avec la lunette s'est sûrement une photo pour montrer le système de montage de la lunette sur le HK416F. 

On a utiliser un grip bipieds  ( peut-être le modèle de bipieds qui sera adopté pour les personnels non équipe de felin).

Car si j'observe ce grip bipieds il ne doit pas possèder de pad . 

S'est un modèle courant dans de nombreuses armée  .

 

[Gibbs le Cajun]

Je viens de cogiter à un truc concernant l'idée que certains on a perdu une industrie de fabrication d'armement léger. 

Sauf qu'il y a un facteur très important à prendre en compte et qui met en avant que l'industrie française fabrication d'armes légère était déjà morte bien avant que l'on décide de remplacer le FAMAS ...

Ce facteur il est comme le nez au milieu du visage , une évidence mais comme toujours on ne fait plus attention tellement cela est évident. 

Donc ce facteur s'est la Minimi de 5,56 mm adoptée par l'armée de terre dans le début des années 90 , si ma mémoire est bonne courant 93 /94  , peut-être 1992 .

Nous serons d'accord que l'adoption d'une arme passe par un appel d'offre ou si seulement il n'y a pas d'autres fabriquants d'armes qui fabrique une arme du type que désire le client. 

On sait que MAS ce fait absorber début des années 90  par GIAT qui devient Nexter .

En sachant que la MAS avait diversifiée faute de débouché dans l'armement léger et cela avant d'être absorbé par GIAT , donc dans le courant des années 80 .

FN Hertsal rejoint GIAT  ( mais le quittera par la suite , bien lui en a pris ) dans le début des années 90 .

Donc nous y voilà !

L'Armée de Terre adopte la Minimi courant 1992 ( il me semble ) .

De facto je suis surpris sans l'être ...

La Minimi est une arme conçue dans le courant des années 70 .

Quand celle-ci commence à être vendue dans le courant des années 80 il est étrange que la MAS ne ce soit pas intéressée au concept de mitrailleuse légère tirant du 5,56 mm ...

De plus l'armée de Terre avait du commencé depuis quelques temps à faire part de son intérêt pour ce type d'arme .

Pourtant rien ...

Donc dans les années 80 la MAS fournissait l'armée française en FAMAS et bien que manquant de clients pour l'export ...logique entre un marché de l'armement léger  déjà saturés ...

Le prix exorbitant du FAMAS qui certes était un bon fusil innovant avec sa conception bullpup , mais restant cher ...Des cartouches de 5,56 mm spécifique  et plus cher car pas présente de maniere importante sur le marché  en comparaison du 5,56 mm Otan, donc ce qui imposé une contrainte pour l'approvisionnement de ce type de cartouches ... 

Donc étonnant que la MAS n'est pas tentée de réfléchir sur un projet nouveau , comme la mitrailleuse légère de 5,56 mm .

Non MAS diversifie ... Et s'éloigne de l'armement léger ...

Les années 80 sont finie , GIAT absorbe la MAS et début 90 récupère FN Herstal qui justement produit la Minimi !

Début des années 90 l'armée de Terre adopte la Minimi  ...

Voilà tout est dit ...

Si l'industrie de l'armement léger en France à disparue , la faute incombe uniquement au fait que l'on a misé tout sur le FAMAS ...

Sans prendre en compte un facteur important , un marché ou le 5,56 mm type Otan va dominer puisque de toute façon le standard des US dominera la donne ...

Dès les années 60 le 5,56 mm OTAN et donc le M16 commencera à équiper l'armée US , et de facto aurait servit de standard pour les forces de l'OTAN. 

Un marché déjà saturés par des fabricants de FA ayant un haut degré dans l'innovation ...

Donc le FAMAS bien qu'innovant avec le concept bullpup avait contre lui son pb de cartouches de 5,56 mm specifique n'avait aucune chance de percer ...

J'en finirais avec sa , les soviétique dévelloppe la AK 47  qui sera l'arme du concept fusil d'assaut des années 60 , comme le M16 , le FAL , le G3 ou le SIG ...

Nous dans les années 60 avons le FSA , la MAT 49 , et l'AA52 comme FM  (ANF1 ) , le PA MAC 50 .

Bien qu'étant un très bon fusil le FSA reste un fusil semi automatique ...

Ces armes seront encore en service jusqu'à maintenant ...

Sauf le FSA et le PM mat49. 

Qu'est-ce que je constate, s'est que des années 60 jusque dans les années 80 nous avons un armement au niveau du groupe de combat de celui d'un groupe de l'US Army à fin de la seconde guerre mondiale ...

Les US passent du garand M1 au M14 à chargeur de 20 cartouches durant les années 50 jusque dans les années 60 ou le M16 en 5,56 mm commencera à le remplacer ...

Dans les années 50 les armées européenne évolue sur des FA en 7,62 mm ... CETME, FAL , SIG , G3 , SLR ( variante britannique du FAL belge ) etc ...

Alors que nous autres dans les années 50 on est sur du MAS 36 , FM 24/29 , Mat 49 ... De bonnes armes ...

Mais comme toujours qui arrive trop tard ...Le MAS 36 comme le FM 24/29 n'équipait que partiellement l'armée française en 1940 ...

Je pense que l'armement léger on avait commencé à le perdre avec juin 1940 ...

Un retard  ...

Un retard qui ne pourra être pas corrigé avec la création du FAMAS qui lui arrivera au plus mauvais moment ...

Alors si vous cherchez un responsable sur la fin de l'industrie de l'armement léger en France  ...

Ben faut allez le chercher avant 1940 ...