[Armement petit calibre] Le nouveau fusil d'assaut français

[jisse]

Le 23/8/2017 à 14:40, Gibbs le Cajun a dit :

Ben certe ce n'est pas "qu'un général qui en parle" ... Mais on parle de 50 000 armes ... avec possible évolution dans la quantité ... "possible" ne veut pas dire acté ...

On est loin d'un choix pour une mise en dotation totale ...L'effectif total de l'Army il est bien loin de 50 000 ... Même si on ce limite aux unités d'infanterie .

Sans oublier qu'il faudra prendre en compte la réserve et aussi les gardes nationaux qui sont aussi projetable ( un tabou est tombé depuis l'Afghanistan et l'Irak ) .

Pour le poids , mouerf  je reste dubitatif , oui il y a aura la même dotation en munition à ce trimballer , néanmoins le port permanent de protection pare-balle et le minimum sur le dos  pour tenir quelques jours sa fait du poids ...Surtout quand il est de mise même à l'exercice ( protection pare balle portée ) .

Déjà que les pb physiques et donc de santé ont été observé ...avec le poids ...

On explique que l'adversaire aura des protections type pare balle , mais si on observe les combats en Irak ou en Afghanistan , on a vu évoluer les protections pare balle des US and co ... Donc qui protège contre le 7,62mm des armes ( issu de l'ère soviétique ) largement employé par l'adversaire ...

Les protections ont protégé nombre de soldats US and co contre du 7,62 mm ...

Donc l'argument est pas forcément concluant si on opte pour du 7,62 mm qui ne changera pas la donne face à des gens équipés en pare balle ...

De plus garder la même dotation en munition met en évidence que s'est la capacité de feu qui gère le combat en appliquant un feu forçant l'ennemi à ne pas bouger .

Certes du 7,62 mm perce plus de truc m'enfin il n'y a rien qui prouve que le feu avec du 5,56 mm et du 7,62 mm ( FM ) n'offre pas une capacité de bloquer l'ennemi ( l'empêcher de manoeuvrer ) .

Comme on dit un FM bien servi sa vaut du monde .

 

Certes il y a une différence entre le 7,62 mm russe et le 7,62 Otan m'enfin bon ... Depuis quelques temps on a fait évoluer le 5,56 mm ...

Moi tout ce que je vois c'est que la différence est notable entre l'USMC qui garde l'organisation au niveau groupe de combat , avec 13 personnels la ou l'Army fourni moins de monde dans un groupe de combat .La marge de pions manoeuvrable , l'effet puissance de feu du au nombre prend une toute autre valeur ajoutée .

De facto 50 000 armes en 7,62 mm , ce n'est pas le grand changement ...On verra comment il dispatche sa ( Unité constituée ou dispatché dans toute les unités d'infanterie de l'Army ) .

Si l'USMC reste dans une posture qui va lui faire adopter du 5,56mm , c'est que le fond du débat n'est pas le calibre qui pose pb mais l'organisation basique du groupe de combat .

A 13 dans un groupe c'est de suite bien différent dans l'approche des choses par rapport au groupe de combat de l'Army .

Moi je pense que l'Army expérimente le boustage de ces groupes de combat , on verra bien la suite , pour l'instant 50 000 armes sa reste pas un grand chiffre pour remettre en cause le 5,56 mm .

Mais si je suis dans les choux je serais le premier à le reconnaître ...

Pour l'instant rien n'est fait de manière concrète avec l'annonce du grand remplacement du 5,56 mm dans l'Army .

 

 

C'est bizarre cette commande de 7.62. Y a pas si longtemps, des tests réalisés par le laboratoire de l'US Army ont démontré la supériorité de la M855A1 sur la M80, notamment sur les cibles molles.

[jisse]

Le 22/8/2017 à 19:55, Rob1 a dit :

En 2004 il y avait eu des critiques de la puissance d'arrêt de la 5.56 tirée par le Famas dans les retex de Côte-d-Ivoire (souvenir de lecture de RAIDS)

J'ai trouvé un article intéressant sur la M855A1. On y apprend pas mal de chose notamment le pourquoi du manque de puissance d'arrêt de la M855 (SS109/F5/Pointe verte) dans certains cas de figure.

"Une des raisons est la physiologie de certains adversaires typés asiatiques / moyen orientaux, c'est à dire mince et peu gras. Lorsqu'elle arrive sans angle sur un corps humain, la munition de 5.56 pénètre de 18cm avant de commencer à dévier et infliger des dégâts. Dans le cas d'adversaires mince (moins de 20 cm), la balle ressort sans avoir eu le temps ni de dévier ni de fragmenter".

https://www.americanrifleman.org/articles/2014/5/21/testing-the-army-s-m855a1-standard-ball-cartridge/

 

[rogue0]

il y a une heure, jisse a dit :

C'est bizarre cette commande de 7.62. Y a pas si longtemps, des tests réalisés par le laboratoire de l'US Army ont démontré la supériorité de la M855A1 sur la M80, notamment sur les cibles molles.

ça a piqué ma curiosité.

La M855A1 semble bien plus efficace que la M855 en pouvoir perforant (à travers les murs et pare brise) et en stopping power (culbute et se fragmente très rapidement) (en contrepartie de pression accrue et d'usure des fusils).
https://www.americanrifleman.org/articles/2014/5/21/testing-the-army-s-m855a1-standard-ball-cartridge/
EDIT: grillé par Jisse

Pour le faible différence avec la M80 <400m, c'est peu étonnant, le design de la cartouche remonte à plus de 50 ans.
Par contre, dès qu'on dépasse 800m de portée (genre escarmouche avec des talibans en hauteur), le 7.62 reste imbattable.

Apparemment, ils ont créé une nouvelle cartouche 7.62 (M80A1) en appliquant tous les progrès de la M855A1 (M80A1), et le résultat fait des étincelles...
http://www.thefirearmblog.com/blog/2016/06/16/wound-channel-tests-7-62-308-m80a1-epr-glorious/

Concernant l'appel d'offre, certains bloggers américains ne croient pas à la raison invoquée (cad vaincre des troupes avec des gilets PB avancés en céramique).
Selon eux, la 7.62x51 (même M80A1) ne les perce pas non plus... il faudrait des munitions AP avec tête en tungstène.
L'argument de portée accrue lui, se tient.
http://www.thefirearmblog.com/blog/2017/06/03/breaking-us-army-releases-rfi-new-7-62mm-interim-combat-service-rifle/

 

Modifié le 24 août 2017 par rogue0

[Clairon]

Magnifique et inutile débat, les qualités et défauts du 5,56 sont les défauts et qualités du 7,62 et Lycée de Versailles, on peut donc tourner ça sous tous les angles, cela ne changera rien. Pour l'une des munitions on portera efficacement à +/- 400m en emportant facilement 300 à 400 munitions par pax et un fusil de 3,5 kg, pour l'autre on portera à 750m en emportant de 200 à 250 mun pour un fusil de 4,5 kg environ, faites vos jeux, rien ne va plus ....

Par contre une arme semblable de manipulation et d'accessoires (à la HK416/417, Scar 16/17, SIG 516/710, ...) ça c'est intelligent, et mixer en fonction des besoins les deux munitions avec des fusils "se chevauchant" : un HK416 classique 14,5 + un HK416 Type IAR canon 16,5 " avec un chargeur 60 coups et un HK417 "classique" 16/18", et on a une palette complete d'armes ayant le même fonctionnement, la même formation/manipulation et la même "gueule" de loin (pour ne pas servir d'appat aux TP/TE) mais couvrant un éventail plus large pour un même groupe de combat/section.

Clairon

[Gibbs le Cajun]

@jisse

@rogue0

Oui , c'est ce que je disais , le coup des capacités de perçage des pare-balles ne tient pas .

Pour la portée oui , il est évident que l'avantage du 7,62 mm entre en compte à 800 mètres , comme on a put en connaître avec les talibans .

Mais je pense que les FM en 7,62 mm et les tireurs d'élite du groupe aussi équipé en 7,62 mm ont compensé ce pb .

En sachant qu'on a booster les unités au niveau armes d'appuis .

De toute façon trouver une arme qui pourra s'adapter à divers type de combat devient compliqué , sauf si on peut avoir un système de canon inter-changeable fiable .

Moi je pense que la réflexion ce pose surtout sur l'organisation du groupe de combat basique qui reste le fond et qui amène à cette réflexion sur le calibre .

Les appuis restent toujours de mise , l'effet portée de tir entrant bien évidemment en compte pour les FA mais il faut savoir prendre en compte la capacité à fixer l'ennemi et pouvoir le manoeuvrer et le détruire .

Quand je vois le groupe de combat de l'USMC , 13 personnels sa fait du monde . En les passant au IAR ( je me rappel le nom )  , ils gagnent de la précision mais aussi une capacité de feu nourri  moins impacté grâce au canon plus lourd .

Moi je pense que les FM couplés au fusil des tireurs d'élite en 7,62 mm  apportent une plus value importante , avec une vision de base de feu , cela permet aux groupes de retrouver de la capacité de manœuvre , sans oublier pour les US leurs divers appuis ( mortier de 60 mm ) etc ...

Du point de vue adaptation , amener du 7,62 mm en complément dans un groupe s'entend selon les opex , l'important je pense c'est de posséder un petit stock qui pourra être sorti si besoin .

Bon le schéma de l'USMC tient la route par rapport à son schéma de groupe à 13 , l'Army est peut-être plus gênée vu la taille de son groupe de base , mais est-ce que ce fut un problème majeur ( mise en danger d'une section de combat ) pas certain .

 

Bon ben @Clairon explique très bien mon sentiment .

[mehari]

On 23/08/2017 at 2:40 PM, Gibbs le Cajun said:

Ben certe ce n'est pas "qu'un général qui en parle" ... Mais on parle de 50 000 armes ... avec possible évolution dans la quantité ... "possible" ne veut pas dire acté ...

On est loin d'un choix pour une mise en dotation totale ...L'effectif total de l'Army il est bien loin de 50 000 ... Même si on ce limite aux unités d'infanterie .

Sans oublier qu'il faudra prendre en compte la réserve et aussi les gardes nationaux qui sont aussi projetable ( un tabou est tombé depuis l'Afghanistan et l'Irak ) .

50 000, c'est le contrat préliminaire. L'Armée Française n'a pas acheté tout ses 416 d'un coup non plus. Cependant, au vu des derniers projets US (spécialement pour l'Army), il est possible que ce soit un nouveau pétard mouillé...

D'après ce que j'ai compris, seules les unités de combat recevront les nouveaux fusils et les unités de soutiens ou auxiliaires resteront au 5.56. Il est donc probable que les Gardes Nationaux ou la réserve ne recevront pas ces fusils avant 10 ans (si ils les recevront)

Quote

Pour le poids , mouerf  je reste dubitatif , oui il y a aura la même dotation en munition à ce trimballer , néanmoins le port permanent de protection pare-balle et le minimum sur le dos  pour tenir quelques jours sa fait du poids ...Surtout quand il est de mise même à l'exercice ( protection pare balle portée ) .

Déjà que les pb physiques et donc de santé ont été observé ...avec le poids ...

Je ne suis pas expert mais je pense que 5kg de plus à porter n'est pas idéal. En ce qui me concerne, si je pouvais m'en passer...

Quote

On explique que l'adversaire aura des protections type pare balle , mais si on observe les combats en Irak ou en Afghanistan , on a vu évoluer les protections pare balle des US and co ... Donc qui protège contre le 7,62mm des armes ( issu de l'ère soviétique ) largement employé par l'adversaire ...

Les protections ont protégé nombre de soldats US and co contre du 7,62 mm ...

Donc l'argument est pas forcément concluant si on opte pour du 7,62 mm qui ne changera pas la donne face à des gens équipés en pare balle ...

Si j'ai bien compris, ce programme n'est pas dirigé au guerres d'Afghanistan ou d'Irak mais à des guerres plus conventionnelles contre un adversaire possédant des moyens similaires à ceux des US et équipant ses hommes de protections (qu'on a peu de chance de voir sur le Taliban moyen). Autrement dit, la Chine, les Russes ou quelqu'un de ce calibre (technologique). De là, j'en conclu que l'augmentation de portée est secondaire et que le but est la pénétration d'abord (je dis ça pour ceux qui ont amené cet argument) et éventuellement le pouvoir d'arrêt.

@rogue0 Le problème est que si la M855A1 règle une partie des problèmes de la SS190, elle ne perfore toujours pas les gilets pare-balles de plus haut niveau. Du coup, les US veulent passer à la 7.62 mais celle-ci ne le fait pas non plus (avec la M80). Je ne sais cependant pas pour la M80A1 mais je n'ai rien vu qui indique qu'elle perfore les protections.

Ce qui pourrait marcher en revanche, c'est les projectiles en tungstène mais ils sont disponibles sur 5.56 et sur 7.62 mais sont également cher. L'US Army aurait un projet en réserve mais la technologie serait adaptable sur 5.56 et sur 7.62. En gros, le problème perforation me paraît bizarre quant à la solution choisie qui ne résout pas le problème (ou pas mieux que la solution abandonnée). Il y a donc quelque chose que je ne vois pas ici. Peut-être une tentative de forcer un nouveau calibre mais je suis bien incapable d'évaluer ça.

L'USSOCOM aurait un projet en 6.5mm en développement pour une "mitrailleuse d'assaut" (parallèlement à la mitrailleuse en .338NM) ainsi que divers programmes de munitions avec polymères (7.62, .50 et autres) mais je ne sais pas si il y a un lien.

Quote

De plus garder la même dotation en munition met en évidence que s'est la capacité de feu qui gère le combat en appliquant un feu forçant l'ennemi à ne pas bouger .

Certes du 7,62 mm perce plus de truc m'enfin il n'y a rien qui prouve que le feu avec du 5,56 mm et du 7,62 mm ( FM ) n'offre pas une capacité de bloquer l'ennemi ( l'empêcher de manoeuvrer ) .

Comme on dit un FM bien servi sa vaut du monde .

Difficile d'ignorer l'intérêt de pouvoir générer du volume de feu. Le problème est qu'ici, ça va avoir un coût...

Quote

Certes il y a une différence entre le 7,62 mm russe et le 7,62 Otan m'enfin bon ... Depuis quelques temps on a fait évoluer le 5,56 mm ...

Moi tout ce que je vois c'est que la différence est notable entre l'USMC qui garde l'organisation au niveau groupe de combat , avec 13 personnels la ou l'Army fourni moins de monde dans un groupe de combat .La marge de pions manoeuvrable , l'effet puissance de feu du au nombre prend une toute autre valeur ajoutée .

De facto 50 000 armes en 7,62 mm , ce n'est pas le grand changement ...On verra comment il dispatche sa ( Unité constituée ou dispatché dans toute les unités d'infanterie de l'Army ) .

Si l'USMC reste dans une posture qui va lui faire adopter du 5,56mm , c'est que le fond du débat n'est pas le calibre qui pose pb mais l'organisation basique du groupe de combat .

A 13 dans un groupe c'est de suite bien différent dans l'approche des choses par rapport au groupe de combat de l'Army .

Moi je pense que l'Army expérimente le boustage de ces groupes de combat , on verra bien la suite , pour l'instant 50 000 armes sa reste pas un grand chiffre pour remettre en cause le 5,56 mm .

Mais si je suis dans les choux je serais le premier à le reconnaître ...

Pour l'instant rien n'est fait de manière concrète avec l'annonce du grand remplacement du 5,56 mm dans l'Army .

La composition d'une section est quelque chose qui me dépasse (dans le sens où je n'ai pas suffisamment de connaissances pour pouvoir juger les raisons qui conduisent à l'adoption d'un format par rapport à un autre.

Cependant, si je vois le lien entre le passage de la M16/M4 à la M27 pour l'USMC qui peut se permettre de laisser tomber une M249 grâce au nombre de personne capable de fournir un tir de suppression alors que l'Army doit garder ses LMG à cause de ses escouades plus petites, je ne vois pas le lien avec le passage à la 7.62.

 

1 hour ago, Gibbs le Cajun said:

Pour la portée oui , il est évident que l'avantage du 7,62 mm entre en compte à 800 mètres , comme on a put en connaître avec les talibans .

Mais je pense que les FM en 7,62 mm et les tireurs d'élite du groupe aussi équipé en 7,62 mm ont compensé ce pb .

Oui et non. J'ai fait un peu de recherche pour ce post et j'ai appris que si l'USSOCOM développait une mitrailleuse en .338NM, c'est parce qu'en Afgh, les US se retrouvaient de temps en temps arrosés par des PKM en position favorable alors que la M240 avait du mal à délivrer à 800m à cause de la différence de dénivelé. Donc, je ne sais pas si ça tient autant que ça.

Par ailleurs, ils envisagent un passage à la 6.5 Creedmoor ou la .260 Rem pour les sniper semi-auto/DMR parce que ces deux munitions seraient plus efficaces à portée que la 7.62 (meilleure vitesse, pénétration et fragmentation (selon TFB)).

1 hour ago, Gibbs le Cajun said:

De toute façon trouver une arme qui pourra s'adapter à divers type de combat devient compliqué , sauf si on peut avoir un système de canon inter-changeable fiable .

Je crois que Colt avait un truc comme ça avec la CM901 en changeant tout l'upper d'un coup rapidement. Mais ça implique de porter tout l'upper, l'optique, etc. ce qui peut-être assez lourd au final. Un changement de canon demandant de recalibre les optiques, je suppose qu'il vaut mieux faire ce genre de truc à la base suivant ce qu'on attend pour la mission mais ça, ça existe déjà depuis un temps.

[Gibbs le Cajun]

@mehari

 

Citation

Cependant, si je vois le lien entre le passage de la M16/M4 à la M27 pour l'USMC qui peut se permettre de laisser tomber une M249 grâce au nombre de personne capable de fournir un tir de suppression alors que l'Army doit garder ses LMG à cause de ses escouades plus petites, je ne vois pas le lien avec le passage à la 7.62.

 

Le lien est simple , pour l'USMC avec un groupe à 13 , on a donc plus de tireurs , si on les équipes en M27 il y aura de base une capacité de tir plus précis avec le canon plus costaud , donc une arme pour les tirs de saturation  .

Néanmoins sa ne changera pas la donne ,  la SAW 249 sera toujours de mise au sein du groupe de combat de l'USMC .

Le lien avec la 7,62 mm pour l'Army ne prendrait en compte que  le manque d'effectif au niveau du groupe de combat basique  de l'Army .

 

Booster avec 2 FA de 7,62 mm dans un groupe de combat apporterait peut-être du plus au niveau flexibilité et manoeuvrabilité au groupe .quand on a moins d'hommes pour tenir le terrain , il y a donc moins de FA en ligne en comparaison du groupe â 13 de l'USMC .

Donc on suppose que quelques FA en 7,62  mm au sein du groupe sans toucher à l'effectif pourrait-être une solution , pour retrouver de la manœuvre .

Enfin bref , je reviens demain complèter mon message .

[Gibbs le Cajun]

Je pense que l'on va rester sur de l'ordre serré en arme optique FAMAS ...

Dommage car il y avait de quoi faire avec une arme de ce type ( sa taille ) , et sans faire de copié-collé sur d'autres pays . La Garde Républicaine dans le quadrille des baïonnettes  offre des trucs intéressants que l'on peut reprendre , les bases du port du FSA avec du porté arme , présenté arme , reposer arme etc ... étant largement adaptable avec le HK 416 F .

 

Modifié le 22 septembre 2017 par Gibbs le Cajun

[Gibbs le Cajun]

@mehari @jisse @rogue0 @reinel

 

@Clairon

Sur le file ici on cause fusil , j'ai une clarification sur cette affaire de 7,62mm pour l'US Army .

 

[Hilariovespasio]

A venir, présentation du bousin par votre humble serviteur.

[Honsou]

il y a quelqu'un qui maitrise l'art du teasing

[gargouille]

Il y a 3 heures, Hilariovespasio a dit :

A venir, présentation du bousin par votre humble serviteur.

Le bousin, le bousin ! Le bousin !!!

 

[Scarabé]

Le ‎18‎/‎10‎/‎2017 à 09:18, Hilariovespasio a dit :

A venir, présentation du bousin par votre humble serviteur.

En avant première:  sans les gants ils vous bouffent les mains.  

[Brian McNewbie]

Il y a 2 heures, Scarabé a dit :

En avant première:  sans les gants ils vous bouffent les mains.  

Aucun cache à fixer sur les rails latéraux et inférieur du garde-main n'est fourni ? Du coup oui ça fait rappe à fromage...

Question à deux sous : quel est l'intérêt d'avoir opté pour une poignée droite + un bipied, quand des poignées à bi-pied intégré existent ?

[gargouille]

il y a 10 minutes, Brian McNewbie a dit :

Aucun cache à fixer sur les rails latéraux et inférieur du garde-main n'est fourni ? Du coup oui ça fait rappe à fromage...

Question à deux sous : quel est l'intérêt d'avoir opté pour une poignée droite + un bipied, quand des poignées à bi-pied intégré existent ?

Une fois rodé on n'en parlera plus, c'est comme les godasses !

[Patrick]

Il y a 4 heures, Scarabé a dit :

En avant première:  sans les gants ils vous bouffent les mains.  

https://www.magpul.com/products/firearms-accessories/rails-and-accessories/ladder-rail-panel

Les soldats français étant habitués avec le Famas à acheter des accessoires persos (ISAA, POM...) ce genre de gadgets feront recette. C'est tout.

[Gibbs le Cajun]

Il y a 2 heures, Brian McNewbie a dit :

Aucun cache à fixer sur les rails latéraux et inférieur du garde-main n'est fourni ? Du coup oui ça fait rappe à fromage...

Question à deux sous : quel est l'intérêt d'avoir opté pour une poignée droite + un bipied, quand des poignées à bi-pied intégré existent ?

Peut-être qu'avec la poignet/grip/joystick de FELIN sa ne sera pas possible d'avoir un bipied intégré .

Alors bien évidemment tout le monde n'a pas FELIN , et un grip avant aurait été un plus à avoir .

Comme le souligne d'autres camarades on va sûrement voir du petit matos perso arrivé ( grip , porte lampe ,etc ...) .

Pour le bipied , étant donné qu'il est percu , je pense que si les gens s'équipent avec des trucs perso , ils iront vers un grip avant simple .

Edit : de plus les gants de combat sont de mise de nos jours .Ceux fourni sont pas mal d'ailleurs en comparaison de nos anciens gants vert qui était pas du tout pratique ...

Modifié le 19 octobre 2017 par Gibbs le Cajun

[Froggy]

Oui, les gants kevlar sont dans le paquetage de tout le monde, même des réservistes. 

Pour les accessoires, l'APC nous dit que tant c'est monté sur rail, que cela n'altère pas l'arme, et que ce n'est pas destiné à l'airsoft  (solidité du métal) ils ne voient pas d'objections.

 

[prof.566]

Pas de cache??? Sur les 416 habituels il y en avait 4 avec la malette

[A-4]

Il y a 5 heures, prof.566 a dit :

Pas de cache??? Sur les 416 habituels il y en avait 4 avec la malette

Ben si y'a trois plaques de protection livrées avec chaque fusil !

[Hilariovespasio]

Salut les vilains, comme non prévu je me suis retrouvé avec le HK 146F-C entre les mains en vue d'une séance de tir.

Au premier abord il envoie une sensation à la foi de simplicité et de rusticité et c'est bien le cas, en dépit d'une "boutonnique" que l'on maitrise au bout de quelques minutes, ce bousin m'a plus, une prise en main sympa, un port agréable (fini le bipied dans le dos qui perso me faisait chier) et bien que je ne sois pas trop focalisé sur l'esthétisme une putain de gueule.



Entouré de rouge, la goupille de démontage, se pousse de la droite vers la gauche, elle permet de démonter le fusil.

En vert, le sélecteur de tir, présent sur les deux côtés, 3 positions: Full auto, coup par coup et sécurité

En violet, le levier de commande de déverrouillage de l'"ensemble mobile"

En blanc le levier pour enlever le chargeur.

Pardonnez moi pour les appellations, je ne les connais pas donc j’essaie de faire au plus juste pour que ce soit compréhensible par tous.

Au tir, ULTRA DOUX, la crosse amorti remarquablement bien le recul, déjà que le famas était doux et bien là messieurs, c'est du COTON! on ne sent rien et on peut tirer à gogo précisément avec une toute petite correction, pour se faire, j'ai utilisé les organes de tir d'origine, qui sont définis comme "organes de secours", et bien ça fait super bien le taf. Sur les organes de visée, la seule chose qui se règle c'est le guidon et c'est très intuitif!

A l'entretien... comment dire... bah c'est simple, 10 minutes, la poudre ne se stocke pas, fini les grattages durant des heures, il n'ont aucune raison d'être. Fini aussi les petites pièces, l'"ensemble mobile se compose d'une culasse"complexifiée, d'un percuteur et d'un ressort qui ne mangent même pas la poudre. un vrai plaisir!

Seuls bémols, comme cité plus haut, la garde main en Picatinny n'est pas très agréable ET la poignet pistolet beaucoup moins ergonomique que sur Famas.

Si vous avez d'autres questions plus techniques...

[Patrick]

Il y a 2 heures, Hilariovespasio a dit :

Si vous avez d'autres questions plus techniques...

Plein.

Il y a 2 heures, Hilariovespasio a dit :

Entouré de rouge, la goupille de démontage, se pousse de la droite vers la gauche, elle permet de démonter le fusil.

• Captive ou pas ? Si ce n'est pas le cas quelles sont selon toi les chances de la perdre lors d'un démontage ?

Il y a 2 heures, Hilariovespasio a dit :

En violet, le levier de commande de déverrouillage de l'"ensemble mobile"

• Ou "bolt catcher / bolt release". On est d'accord qu'il permet d'une pression de re-verrouiller la culasse après que celle-ci ait été bloquée en arrière par l'arrêtoir de culasse à la fin d'un chargeur ? Normalement il est ambidextre avec un bouton à gauche du boitier ayant la même fonction. Ma question : considérant que le "dust cover (le volet couvre-culasse) masque partiellement ce levier quand il est ouvert, est-il d'un accès et usage facile de la main droite ? (ce qui est censé être son but à la base) permettant, avec l'index, et pour un droitier, le désengagement d'un chargeur, et le basculement de la culasse vers l'avant après réinsertion d'un chargeur ?

Il y a 2 heures, Hilariovespasio a dit :

la crosse amorti remarquablement bien le recul,

• Que pense-tu de sa largeur ? Avoir opté pour la version étroite de cette crosse est-il une bonne ou une mauvaise idée selon toi ?

Il y a 2 heures, Hilariovespasio a dit :

A l'entretien... comment dire... bah c'est simple, 10 minutes, la poudre ne se stocke pas, fini les grattages durant des heures, il n'ont aucune raison d'être.

• Merci au piston ! D'où ma question, as-tu eu à mettre les mains du côté de la frette des gaz à l'avant ? Comment s'accumulent les débris de poudre non brûlée à cet endroit ? Le nettoyage doit-il être fréquent et fastidieux ? Question subsidiaire, combien de positions pour le régulateur de gaz ? 
• Sur l'entretien, le nettoyage du garde-main 4 rails picatiny te semble-t-il aisé ? As-tu observé des risques d'emmagasinage de boue ou de poussière entre le garde-main et le canon ?

J'aurais encore plein de questions mais restons-en là pour le moment.

[Philippe Top-Force]

[Hilariovespasio]

Le 20/10/2017 à 20:39, Patrick a dit :

Plein.

• Captive ou pas ? Si ce n'est pas le cas quelles sont selon toi les chances de la perdre lors d'un démontage ?

• Ou "bolt catcher / bolt release". On est d'accord qu'il permet d'une pression de re-verrouiller la culasse après que celle-ci ait été bloquée en arrière par l'arrêtoir de culasse à la fin d'un chargeur ? Normalement il est ambidextre avec un bouton à gauche du boitier ayant la même fonction. Ma question : considérant que le "dust cover (le volet couvre-culasse) masque partiellement ce levier quand il est ouvert, est-il d'un accès et usage facile de la main droite ? (ce qui est censé être son but à la base) permettant, avec l'index, et pour un droitier, le désengagement d'un chargeur, et le basculement de la culasse vers l'avant après réinsertion d'un chargeur ?

• Que pense-tu de sa largeur ? Avoir opté pour la version étroite de cette crosse est-il une bonne ou une mauvaise idée selon toi ?

• Merci au piston ! D'où ma question, as-tu eu à mettre les mains du côté de la frette des gaz à l'avant ? Comment s'accumulent les débris de poudre non brûlée à cet endroit ? Le nettoyage doit-il être fréquent et fastidieux ? Question subsidiaire, combien de positions pour le régulateur de gaz ? 
• Sur l'entretien, le nettoyage du garde-main 4 rails picatiny te semble-t-il aisé ? As-tu observé des risques d'emmagasinage de boue ou de poussière entre le garde-main et le canon ?

J'aurais encore plein de questions mais restons-en là pour le moment.

- On ne peut pas perdre la goupille puisqu'elle ne se démonte pas totalement.

-Oui il re-verrouille la culasse quand le chargeur est vide. Il y a un levier sur la droite et un bouton sur la gauche pour cela, le volet couvre culasse ne dérange pour aucune manip, j'ai essayé la "boutonnique" en cherchant le vice, tout passe très facilement. Etant droitier, ma main faible est la gauche donc après avoir rechargé je met une tape sur le gros bouton qui se situe dans le prolongement et ça repart, pour un gaucher il faut peut être une manipulation plus précise mais ce n'est pas certain.

- La largeur me semble très bien, je n'ai eu aucune gène lors des tirs, la crosse pourrait être plus étroite encore sans que le confort ne soit mis en péril.

- Non, rien eu à toucher à cet endroit, je n'ai pas eu non plus de résidu de poudre, j'ai pourtant bien cherché. Le nettoyage n'a pas à être fastidieux, perso je me suis même demandé pourquoi je l'ai fait. HK précaunise 10 minutes pour l'entretien, et me semble vraiment dans la réalité sur ce point. Concernant le régulateur encore, il y a 3 positions dessus.

- Pour le rail P. un coup de brosse à dent en cas de boue et ça dégagera très facilement. Pour l'écart garde-main/canon, même sur une piste brancardage au CEFE je ne suis pas sur que la boue puisse vraiment y accrocher.

[Patrick]

Il y a 4 heures, Hilariovespasio a dit :

- On ne peut pas perdre la goupille puisqu'elle ne se démonte pas totalement.

-Oui il re-verrouille la culasse quand le chargeur est vide. Il y a un levier sur la droite et un bouton sur la gauche pour cela, le volet couvre culasse ne dérange pour aucune manip, j'ai essayé la "boutonnique" en cherchant le vice, tout passe très facilement. Etant droitier, ma main faible est la gauche donc après avoir rechargé je met une tape sur le gros bouton qui se situe dans le prolongement et ça repart, pour un gaucher il faut peut être une manipulation plus précise mais ce n'est pas certain.

- La largeur me semble très bien, je n'ai eu aucune gène lors des tirs, la crosse pourrait être plus étroite encore sans que le confort ne soit mis en péril.

- Non, rien eu à toucher à cet endroit, je n'ai pas eu non plus de résidu de poudre, j'ai pourtant bien cherché. Le nettoyage n'a pas à être fastidieux, perso je me suis même demandé pourquoi je l'ai fait. HK précaunise 10 minutes pour l'entretien, et me semble vraiment dans la réalité sur ce point. Concernant le régulateur encore, il y a 3 positions dessus.

- Pour le rail P. un coup de brosse à dent en cas de boue et ça dégagera très facilement. Pour l'écart garde-main/canon, même sur une piste brancardage au CEFE je ne suis pas sur que la boue puisse vraiment y accrocher.

Et bah merci beaucoup !