[Armement petit calibre] Le nouveau fusil d'assaut français

[Scarabé]

Il y a 4 heures, Boule75 a dit :

Question à la cantonade ; vous m'excuserez de ne pas tout lire du fil (trop pointu pour moi) : globalement, que peut-on dire des retours d'expérience des  HK-416 maintenant qu'ils servent depuis plusieurs dans les forces ? Fiables ? Rustiques ? Efficaces. Dit autrement : donnent-ils globalement satisfaction ?

 

Si tu veux l'essayer mets toi 50 m devant.  Par contre aprés je sais pas si tu pourra nous faire un retex. 

 

[Boule75]

il y a une heure, Scarabé a dit :

Si tu veux l'essayer mets toi 50 m devant.  Par contre aprés je sais pas si tu pourra nous faire un retex. 

 

Je suis un ectoplasme et ne crains pas ce genre de jouets. Mais un ectoplame marchand, Monsieur ! La satisfaction du client prime ! C'est d'la bonne came ?

[g4lly]

1 hour ago, Scarabé said:

Si tu veux l'essayer mets toi 50 m devant.  Par contre aprés je sais pas si tu pourra nous faire un retex. 

50 m ... on sent que tu as de l'ambition toi

[gustave]

Pour ma part je ne suis pas un fan du 416: trop déséquilibré vers l'avant. Mais sinon rustique et fiable.

[g4lly]

46 minutes ago, gustave said:

Pour ma part je ne suis pas un fan du 416: trop déséquilibré vers l'avant. Mais sinon rustique et fiable.

D'autres fusils d'architecture semblable le sont moins? Si oui pourquoi?

[gustave]

Le M4 est très bien équilibré, surtout les versions à canon court (forcément) mais même à longueur équivalente ce n'est pas du tout le même ressenti. Si on ajoute un modérateur de son et un ou deux accessoires sur l'avant... C'est l'arme sur laquelle j'ai le plus ressenti un tel déséquilibre.

Modifié le 24 avril 2021 par gustave

[Patrick]

il y a une heure, gustave a dit :

Pour ma part je ne suis pas un fan du 416: trop déséquilibré vers l'avant. Mais sinon rustique et fiable.

Et les chargeurs aciers? Comment vieillissent-ils?
Est-ce que beaucoup de pax sont passés au Magpul (achat perso)?

il y a 37 minutes, g4lly a dit :

D'autres fusils d'architecture semblable le sont moins? Si oui pourquoi?

Le garde-main 4 rails picatinny du 416 en alu fraisé pèse vraisemblablement un âne mort. Quelque chose de plus simple aurait peut-être été préférable, du genre interface M-lok sur les côtés avec des kits de rails à rajouter ou retirer en fonction du rôle ou de la mission. HK propose d'ailleurs ça avec leur 433, mais c'est une itération du système concurrent (et moins bon) "Key mod", inversé, appelé "HKey".

[gustave]

Pour ma part j'ai du MagPul, mais je n'ai pas entendu trop de mal des chargeurs aciers, hormis leur poids.

[jeanmi]

Il y a 16 heures, gustave a dit :

Pour ma part je ne suis pas un fan du 416: trop déséquilibré vers l'avant. Mais sinon rustique et fiable.

J'ai entendu la même critique venant d'un commando de l'air.

[FoxZz°]

Le 24/04/2021 à 11:08, Patrick a dit :

Ça ressemble fort à une légende urbaine. Il y a peu de différences physiques entre un HK416F-S ou F-C et un A5, si ce n'est la bague de fixation pour grenade à fusil sur F-S.
S pour Standard, C pour court.
De plus, modifier la qualité ou la dureté d'un acier ça veut aussi dire modifier les vitesses, forces, méthodes de production et cadences des machines industrielles qui produisent les pièces dans ledit acier. Ce qui coûte aussi de l'argent et du temps machine si derrière il faut tout ré-étalonner pour d'autres clients. Du coup quel intérêt?
D'autre part le prix est assez standard pour ce FA, on arrivait à 600€ et quelques par arme nue de mémoire.

Ou alors il va falloir apporter des arguments solides pour prouver le contraire.

Bref ça ressemble bien aux foutaises entendues ici et là du genre "le Famas est fait pour blesser", "les balles qui (edit) ricochent ça accélère", "la kalash marche super bien dans la boue", et autres "l'AR-15 s'enraye facilement".

Merci c'est bien ce que je pensais.

Mais c'est un témoignage qui revient presque systématiquement, et les mecs sont surs d'eux. Je me demande d'où ça vient à l'origine.

A savoir que pas mal de reproches sont fait aux HK, notamment les talons de crosse qui se perdent très facilement, le mécanisme de libération des chargeurs qui vient s'accrocher sur l'équipement et qui occasionne pas mal de pertes, le bipied super fragile qui se fait dégommer par le souffle en sortie de bouche, le guidon très gros, le fait qu'il faille ramener la culasse complètement en arrière pour introduire un chargeur plein, etc. Je me demande si cette réputation de "camelote" ne vient pas un peu de là.

Et pour ce qui est des critiques, moi je le trouve aussi très lourd sur l'avant, je pense que c'est lié en effet au garde main et au piston. Sinon, le flingue est très précis, avec un aimpoint bien réglé c'est un jeu d'enfants. Très fiable, très peu d'incidents de tir, le plus souvent ça va être un étui qui s'éjecte mal ou une mun qui percute pas, incidents qui sont très facile à régler. Après personnellement je suis pas super fan du levier d’armement à l'arrière mais c'est une question d'habitude.

Et aussi, j'ai l'impression que les GAF ne sont pas utilisées avec, malgré l'ergot spécifique.

Modifié le 27 avril 2021 par FoxZz°

[Polybe]

il y a 59 minutes, FoxZz° a dit :

A savoir que pas mal de reproches sont fait aux HK, notamment les talons de crosse qui se perdent très facilement, le mécanisme de libération des chargeurs qui vient s'accrocher sur l'équipement et qui occasionne pas mal de pertes, le bipied super fragile qui se fait dégommer par le souffle en sortie de bouche, le guidon très gros, le fait qu'il faille ramener la culasse complètement en arrière pour introduire un chargeur plein, etc. Je me demande si cette réputation de "camelote" ne vient pas un peu de là.

Et pour ce qui est des critiques, moi je le trouve aussi très lourd sur l'avant, je pense que c'est lié en effet au garde main et au piston. Sinon, le flingue est très précis, avec un aimpoint bien réglé c'est un jeu d'enfants. Très fiable, très peu d'incidents de tir, le plus souvent ça va être un étui qui s'éjecte mal ou une mun qui percute pas, incidents qui sont très facile à régler. Après personnellement je suis pas super fan du levier d’armement à l'arrière mais c'est une question d'habitude.

Et aussi, j'ai l'impression que les GAF ne sont pas utilisées avec, malgré l'ergot spécifique.

J'ai entendu parlé de fragilité des chargeurs sur les chutes sur leur talon.

Le soucis de l'éjection des chargeurs, c'est le fait que ça soit ambidextre. Le côté faible de l'arme vient s'appuyer sur les équipements, ça déverrouille le chargeur. Il existe des astuces pour neutraliser le poussoir d'un des deux côtés, et plus de soucis. Reste aussi qu'à 30 cartouches, il est dur de verrouiller le chargeur. C'est un souci existant ailleurs (au COS), ne mettre que 28 cartouches le résout.

Le guidon est ma foi suffisant, mais c'est sur que si on a l'habitude du FAMAS, ça parait grossier. Vu les optiques fournit avec, et dans la veine des visées 'secours' du FELIN, ça parait acceptable.

Pour la culasse, je ne comprend pas...c'est normal de la ramener en arrière !

Le poids à l'avant ne me choque pas...sauf si on tient l'arme comme l'on tenait le FAMAS, main faible prêt du puits de chargeur. Il va peut-être falloir faire évoluer les cultures de saisies des armes.

Jamais vu ou entendu parler de quelqu'un qui l'ait testé avec GAF.

Question : j'ai entendu parler de soucis de fiabilité, mais propre à certaines séries ? Bruit de couloir ou y a des éléments qui vont dans ce sens ?

il y a 59 minutes, FoxZz° a dit :

Merci c'est bien ce que je pensais.

Mais c'est un témoignage qui revient presque systématiquement, et les mecs sont surs d'eux. Je me demande d'où ça vient à l'origine.

 

J'ai entendu le postulat inverse de la part d'un membre du COS : leur version a eu des exigences particulières en terme de métal. Pas pu creuser...

Est-ce que cette "légende" si c'en est une ne viendrait pas du fait que, comme argument commercial, les HK 416 F devait utiliser de l'acier français. De là l'auto-dénigrement du bidasse envers son matériel national aurait fait le reste...

Modifié le 27 avril 2021 par Polybe

[FoxZz°]

il y a 13 minutes, Polybe a dit :

Pour la culasse, je ne comprend pas...c'est normal de la ramener en arrière !

En fait pour introduire correctement un chargeur à 30 il faut bloquer la culasse en arrière pour que le chargeur se verrouille correctement.

C'est presque impossible de faire un changement de chargeur tactique alors qu'on a encore une mun en chambre avec un chargeur plein par exemple. Ou simplement de passer en stade 1.

[Polybe]

il y a 31 minutes, FoxZz° a dit :

En fait pour introduire correctement un chargeur à 30 il faut bloquer la culasse en arrière pour que le chargeur se verrouille correctement.

C'est presque impossible de faire un changement de chargeur tactique alors qu'on a encore une mun en chambre avec un chargeur plein par exemple. Ou simplement de passer en stade 1.

Oui, problématique qu'on retrouve sur d'autres armes de chez HK (ou ailleurs, mais je connais pas). Solution : en mettre 28 ou 29. Adopté par certains au COS.
J'avoue, c'est con...

Dans les autres trucs qui couillent :
- les caoutchoucs du levier d'armé qui se barrent ;
- les organes de manipulations en plastique sur la version F, en métal sur les versions A.

Au début on entendait parler de cache-flammes qui explosaient, ou de levier-amortisseurs fendus à la livraison. Cela semble résolu.

[Patrick]

il y a une heure, FoxZz° a dit :

Mais c'est un témoignage qui revient presque systématiquement, et les mecs sont surs d'eux. Je me demande d'où ça vient à l'origine.

Peut-être un mélange avec "l'affaire" des Pamas G1 qui n'avalaient pas certaines 9mm beaucoup trop pêchues même s'il était en théorie capable d'en avaler certaines (les +p mais peut-être pas l'équivalent (?) des +p+ qui hantaient les stocks des arsenaux français depuis la MAT-49)?

 

il y a 27 minutes, Polybe a dit :

Est-ce que cette "légende" si c'en est une ne viendrait pas du fait que, comme argument commercial, les HK 416 F devait utiliser de l'acier français. De là l'auto-dénigrement du bidasse envers son matériel national aurait fait le reste...

Alors il va falloir leur dire que presque toutes les armes de HK à de rares exceptions, utilisent depuis les années 70 des aciers made in France de chez Aubert et Duval.
Et que la réputation en termes de durabilité des canons n'est justement plus à faire chez HK.
Donc... Oui l'acier français est excellent.
Quant à l'affaire de la dégradation volontaire par souci d'économie de la qualité des aciers des canons... S'il y avait eut besoin de faire des économies c'est d'autres postes de dépense sur l'arme qui auraient morflé et produit des économies autrement plus substantielles.

L'AdT n'a pas payé ses 416F moins cher que les norvégiens n'ont payé leurs 416N.

 

il y a 13 minutes, FoxZz° a dit :

En fait pour introduire correctement un chargeur à 30 il faut bloquer la culasse en arrière pour que le chargeur se verrouille correctement.

C'est presque impossible de faire un changement de chargeur tactique alors qu'on a encore une mun en chambre avec un chargeur plein par exemple. Ou simplement de passer en stade 1.

Merci beaucoup pour ces retours de première main.

Question: est-ce encore le cas avec des chargeurs de fabricants "alternatifs" issus du marché civilo-militaire US? (Magpul, Lancer, Surefire...)

 

Je n'ai jamais apprécié l'idée sous-jacente derrière le chargeur acier du 416, "nécessairement meilleur que de l'alu", "aux lèvres plus solides comme le chargeur de l'AK". Je vois surtout qu'il est plus lourd et conserve presque la même construction, donc les mêmes faiblesses structurelles, à l'exception de sa géométrie heureusement modifiée pour offrir à l'arme un cycle d'approvisionnement plus doux comparativement à la monstruosité qu'est (qu'était?) le chargeur USGI 30 coups américain du M16-A1 constitué d'une section rectiligne (reliquat du chargeur 20 coups) et d'une section courbe (nécessaire pour contrer le phénomène logique de modification de l'angle d'assise des munitions dans le chargeur du fait que le corps de chaque étuit n'est pas cylindrique mais tronconique).
C'est ce qui explique l'apparition d'une ribambelle de nouvelles planchettes élévatrices dédiées à améliorer sa fiabilité rien que depuis une vingtaine d'années, toutes identifiées par un code couleur différent.

Je ne vois aucune raison aujourd'hui de ne pas utiliser le Magpul. Particulièrement quand le 416 A5 a été revu et corrigé expressément pour être fiable avec ce chargeur-là, ni surtout quand Magpul eux-mêmes considèrent leur version 40 coups, un peu plus longue, comme le chargeur le plus fiable de leur gamme, ce qui résoudrait bien des problèmes. Je me demande si une campagne de test a été menée en ce sens par la DGA.

Au Royaume-Uni, les L85-A2/A3 utilisent très officiellement ce chargeur acquis par le MoD UK.
Une modernisation pourtant effectuée par... HK.

Magpul en a tellement produit pour le marché civil (et militaire) US et étranger qu'à l'achat en gros, le 30 coups revient aujourd'hui à entre 10 et 15 euros pièce. Tu le casses? Tu le remplaces. Pas de regrets. Pour le coup c'est presque un équipement qui pourrait être considéré comme "jetable" comme devaient justement l'être à l'origine les chargeurs alu du M-16 et du... Famas.

Bon je vais arrêter de parler comme un représentant de commerce de Magpul, déjà que je le fais avec Dassault...

[Polybe]

il y a 15 minutes, Patrick a dit :

Peut-être un mélange avec "l'affaire" des Pamas G1 qui n'avalaient pas certaines 9mm beaucoup trop pêchues même s'il était en théorie capable d'en avaler certaines (les +p mais peut-être pas l'équivalent (?) des +p+ qui hantaient les stocks des arsenaux français depuis la MAT-49)?

 

 

J'en doute. Les "jeunes" ne connaissent pas cette histoire, et daube sur le métal du 416 quand même. ^^

il y a 16 minutes, Patrick a dit :

Alors il va falloir leur dire que presque toutes les armes de HK à de rares exceptions, utilisent depuis les années 70 des aciers made in France de chez Aubert et Duval.
Et que la réputation en termes de durabilité des canons n'est justement plus à faire chez HK.
Donc... Oui l'acier français est excellent.
Quant à l'affaire de la dégradation volontaire par souci d'économie de la qualité des aciers des canons... S'il y avait eut besoin de faire des économies c'est d'autres postes de dépense sur l'arme qui auraient morflé et produit des économies autrement plus substantielles.

L'AdT n'a pas payé ses 416F moins cher que les norvégiens n'ont payé leurs 416N.

 

 

Je suis d'accord. Mais tout ça ne se sait pas, en tout cas moins, et n'est pas diffusé aux unités. La présence de pièces plastiques, là où les cousins FS en ont en métal, ça n'a pas du aider.

il y a 17 minutes, Patrick a dit :

Question: est-ce encore le cas avec des chargeurs de fabricants "alternatifs" issus du marché civilo-militaire US? (Magpul, Lancer, Surefire...)

 

Je n'ai jamais apprécié l'idée sous-jacente derrière le chargeur acier du 416, "nécessairement meilleur que de l'alu", "aux lèvres plus solides comme le chargeur de l'AK". Je vois surtout qu'il est plus lourd et conserve presque la même construction, donc les mêmes faiblesses structurelles, à l'exception de sa géométrie heureusement modifiée pour offrir à l'arme un cycle d'approvisionnement plus doux comparativement à la monstruosité qu'est (qu'était?) le chargeur USGI 30 coups américain du M16-A1 constitué d'une section rectiligne (reliquat du chargeur 20 coups) et d'une section courbe (nécessaire pour contrer le phénomène logique de modification de l'angle d'assise des munitions dans le chargeur du fait que le corps de chaque étuit n'est pas cylindrique mais tronconique).
C'est ce qui explique l'apparition d'une ribambelle de nouvelles planchettes élévatrices dédiées à améliorer sa fiabilité rien que depuis une vingtaine d'années, toutes identifiées par un code couleur différent.

Je ne vois aucune raison aujourd'hui de ne pas utiliser le Magpul. Particulièrement quand le 416 A5 a été revu et corrigé expressément pour être fiable avec ce chargeur-là, ni surtout quand Magpul eux-mêmes considèrent leur version 40 coups, un peu plus longue, comme le chargeur le plus fiable de leur gamme, ce qui résoudrait bien des problèmes. Je me demande si une campagne de test a été menée en ce sens par la DGA.

Au Royaume-Uni, les L85-A2/A3 utilisent très officiellement ce chargeur acquis par le MoD UK.
Une modernisation pourtant effectuée par... HK.

Magpul en a tellement produit pour le marché civil (et militaire) US et étranger qu'à l'achat en gros, le 30 coups revient aujourd'hui à entre 10 et 15 euros pièce. Tu le casses? Tu le remplaces. Pas de regrets. Pour le coup c'est presque un équipement qui pourrait être considéré comme "jetable" comme devaient justement l'être à l'origine les chargeurs alu du M-16 et du... Famas.

Bon je vais arrêter de parler comme un représentant de commerce de Magpul, déjà que je le fais avec Dassault...

Apriori, pas de soucis avec les Magpul. Les Lancers, y a des retours positifs, mais c'est moins répandus/connus chez nous (pour l'instant).
Les chargeurs HK n'ont pas eu bonne réputation à l'USSOCOM...
Ben le Magpul est plus chez, plus gros que le Lancer. Il serait retenu parce qu'en France, on connait Magpul, pas Lancer. Je note que les hollandais paraissent content de leur Lancers. A noter que certaines unités ont acheté du Magpul sur étagère. Et que des tireurs s'en dotent à titre perso' (à l'imitation du COS, comme souvent). Les chargeurs jaunes d'entrainements, c'est déjà casi ça...un premier pas. Dans 15 ans on fera le deuxième. ^^

[Patrick]

@Polybe Merci pour ces RETEX!

il y a 18 minutes, Polybe a dit :

Ben le Magpul est plus chez, plus gros que le Lancer. Il serait retenu parce qu'en France, on connait Magpul, pas Lancer. Je note que les hollandais paraissent content de leur Lancers. A noter que certaines unités ont acheté du Magpul sur étagère. Et que des tireurs s'en dotent à titre perso' (à l'imitation du COS, comme souvent). Les chargeurs jaunes d'entrainements, c'est déjà casi ça...un premier pas. Dans 15 ans on fera le deuxième. ^^

En fait HK propose depuis des années des chargeurs polymères translucides un peu "Magpul-like" mais je n'ai aucune idée de ce que ça vaut vraiment.

Un des premiers était un dérivé du chargeur G-36 mais cette fois compatible USGI (mal-nommé "Stanag" vu qu'il n'y a pas de chargeur Stanag et que le 4179 n'a jamais été ratifié).
https://hkparts.net/product/hk-30-round-polymer-magazine-mr556-416-ar15-p15805.htm

Un autre plus récent, et qui est la base du chargeur jaune pour le tir à blanc avec les 416F français, est clairement inspiré de ce qui se fait par ailleurs dans le domaine:
https://hkparts.net/product/30-round-magazine-sand-tan-m4-type-rifles.htm

Ils continuent de le faire évoluer:
https://www.thefirearmblog.com/blog/2018/03/13/new-heckler-koch-introduce-gen-3-polymer-magazine/

[Kiriyama]

Il me semble que le levier d'armement du HK416 est assez fragile aussi.

[Boule75]

Merci à tous. Ça semble globalement bien positif quand même.

[Patrick]

il y a 36 minutes, Boule75 a dit :

Merci à tous. Ça semble globalement bien positif quand même.

À voir dans le temps mais je ne serais pas étonné de la possibilité d'une modernisation plus tôt que prévue pour corriger les défauts, qui ne ferait pas forcément intervenir HK d'ailleurs, vu que beaucoup d'éléments du 416 sont communs à n'importe quelle AR15.

[Polybe]

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

À voir dans le temps mais je ne serais pas étonné de la possibilité d'une modernisation plus tôt que prévue pour corriger les défauts, qui ne ferait pas forcément intervenir HK d'ailleurs, vu que beaucoup d'éléments du 416 sont communs à n'importe quelle AR15.

Je pense effectivement qu'une revalorisation viendra. Plus l'ajout de petits équipements peu à peu.

Il y a 10 heures, Boule75 a dit :

Merci à tous. Ça semble globalement bien positif quand même.

Au final, le plus positif c'est que c'est du...neuf !
En AZUR, ça permet des choses que le FAMAS ne pouvait pas faire.

[Patrick]

Il y a 4 heures, Polybe a dit :

Je pense effectivement qu'une revalorisation viendra. Plus l'ajout de petits équipements peu à peu.

Et c'est là que tout le monde comprendra à quel point c'était pragmatique de choisir une AR.
Le mot-clé: aftermarket.

Il y a 4 heures, Polybe a dit :

Au final, le plus positif c'est que c'est du...neuf !
En AZUR, ça permet des choses que le FAMAS ne pouvait pas faire.

Comme les positions de tir non orthodoxes et notamment le changement d'épaulé en sécurité sans se prendre des étuis dans la gueule? 

[Kiriyama]

Il y a 18 heures, Patrick a dit :

À voir dans le temps mais je ne serais pas étonné de la possibilité d'une modernisation plus tôt que prévue pour corriger les défauts, qui ne ferait pas forcément intervenir HK d'ailleurs, vu que beaucoup d'éléments du 416 sont communs à n'importe quelle AR15.

De fait, le HK416 a déjà connu bon nombre de modernisations et améliorations depuis le début de sa commercialisation. Et ce n'est sûrement pas fini.

Modifié le 28 avril 2021 par Kiriyama

[Ardachès]

Il y a 9 heures, Polybe a dit :

En AZUR, ça permet des choses que le FAMAS ne pouvait pas faire.

@Polybe … que signifie le mot/acronyme AZUR dans ce contexte ?

Merci d'avance

[Fanch]

AZUR : Action en Zone URbaine

Tu trouves aussi ZUB pour Zone UrBaine

 

[g4lly]

Action en Zone URbaine ... un truc dans le genre

C'est l'ancien "combat en localité".