Luftwaffe

[Patrick]

il y a 2 minutes, Bechar06 a dit :

Donc tu exclurais le F-18 E/F ?      Là tu serais dans l'option Full Airbus DE... Tu ferais alors un vrai Grognon  du Trump ! 

Bof, ils pourront le contenter autrement... Missiles, radars, systèmes de mission pour des navires allemands ou destinés à l'export...

Et puis les allemands sont de vraies girouettes alors on peut parfaitement voir un retour du F-35 après qu'il ait miraculeusement résolu tous ses problèmes.

[Kelkin]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

ce n'est pas pour laisser les francais mettre des missiles en allemagne de l'est ...

Pourquoi à l'est ? Ça pourrait très bien être près de la frontière française, comme l'ex-base de Bremgarten.

[Rufus Shinra]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Juridique c'est délicat ... ça contreviendrait plus ou moins au traité sur les armes intermédiaire. Même si le traité a déjà pas mal de clou dans le sapin ...

Donc on peut les mettre dès demain, littéralement.

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/02/01/les-etats-unis-confirment-leur-sortie-du-traite-fni-sur-les-missiles-nucleaires-intermediaires_5417728_3210.html

[rendbo]

il y a 22 minutes, Kelkin a dit :

Pourquoi à l'est ? Ça pourrait très bien être près de la frontière française, comme l'ex-base de Bremgarten.

si il y a une commande d'auto destruction sur ces têtes, je préfère alors que la base allemande soit loin de notre frontière... 

[Rufus Shinra]

il y a 8 minutes, rendbo a dit :

si il y a une commande d'auto destruction sur ces têtes, je préfère alors que la base allemande soit loin de notre frontière... 

Si auto-destruction il y a, elle ne fait pas de boum atomique.

[rendbo]

il y a 3 minutes, Rufus Shinra a dit :

Si auto-destruction il y a, elle ne fait pas de boum atomique.

ah, tu parles comme un général israélien ou américain : "bombardons cet établissement (iranien) produisant des matières radioactives. La main sur le coeur je vous l'affirme, il n'y a pas de risque : pas d'explosion donc pas de retombées, ni dispersion de matière fissile." 

[Kelkin]

il y a une heure, rendbo a dit :

si il y a une commande d'auto destruction sur ces têtes, je préfère alors que la base allemande soit loin de notre frontière... 

Mauvaise nouvelle, alors : les bombes françaises sont stockées carrément sur le territoire français ! Une distance négative à la frontière !

Au passage : voilà où sont stockées les bombinettes américaines en Allemagne, la base aérienne de Büchel.

 

[Rufus Shinra]

Il y a 2 heures, rendbo a dit :

ah, tu parles comme un général israélien ou américain : "bombardons cet établissement (iranien) produisant des matières radioactives. La main sur le coeur je vous l'affirme, il n'y a pas de risque : pas d'explosion donc pas de retombées, ni dispersion de matière fissile." 

En tout cas, une chose est sûre, pas de risque d’explosion nucléaire au sense arme atomique. Il n’y a que dans les très mauvais films où une tête nucléaire fait boum si tu la regardes de travers.

Modifié le 1 février 2019 par Rufus Shinra

[rendbo]

il y a 25 minutes, Rufus Shinra a dit :

En tout cas, une chose est sûre, pas de risque d’explosion nucléaire au sense arme atomique. Il n’y a que dans les très mauvais films où une tête nucléaire fait boum si tu la regardes de travers.

Pourtant un bon paquet d'entre eux sont aussi réaliste qu'un reportage de la chaine histoire... 

[Darkjmfr]

Et pourtant... minute culture: http://www.rfi.fr/zoom/20130921-bombe-atomique-failli-faire-sauter-new-york-1961/

[DEFA550]

Il y a 3 heures, Darkjmfr a dit :

Et pourtant... minute culture: http://www.rfi.fr/zoom/20130921-bombe-atomique-failli-faire-sauter-new-york-1961/

Ca n'a rien à voir avec le hors sujet initial. Du coup ça fait un hors sujet dans le hors sujet... 

[Salverius]

Le ‎01‎/‎02‎/‎2019 à 19:06, Kelkin a dit :

Au passage : voilà où sont stockées les bombinettes américaines en Allemagne, la base aérienne de Büchel.

 

Büchel est quand même proche de la frontière française.

Si la France devait stocker des têtes nucléaires sur le territoire Allemand, il serait logique de les stocker le plus loin possible de notre territoire pour optimiser une défense collégiale.

Après tout, la portée des missiles ASMP n'est "que" de 300 à 500 km.

De mon point de vue, la base idéale serait sans doute l'aéroport de Rostock-Laage, d'où des Eurofighter Typhoon opèrent déjà.

On se rapproche des Russes et notamment des zones "chaudes" (Pays Baltes et Finlande), mais pas suffisamment pour que ce soit inacceptable.

 

 

Modifié le 11 février 2019 par Salverius
insertion nouvelle carte

[FATac]

il y a 3 minutes, Salverius a dit :

On se rapproche des Russes et notamment des zones "chaudes" (Pays Baltes et Finlande), mais pas suffisamment pour que ce soit inacceptable.

Non mais t'es qui, toi, pour décider de ce qui est inacceptable ou non à la place de la diplomation de nos amis que l'on voudrait présenter en ennemis ?!?

[Salverius]

à l’instant, FATac a dit :

Non mais t'es qui, toi, pour décider de ce qui est inacceptable ou non à la place de la diplomation de nos amis que l'on voudrait présenter en ennemis ?!?

Tu as raison c'est du doigt mouillé... De toute façon les Russes seront mécontents même si l'on place des bombinettes dans la Ruhr...

[Salverius]

D'un autre côté, les Russes n'hésitent pas à installer des bombes au cœur de l'Union Européenne. 

https://fas.org/blogs/security/2018/06/kaliningrad/

Alors, en installer dans le nord de l'Allemagne, à bord de Typhoon...

[FATac]

C'est tout le pouvoir de nuisance de la diplomatie ... dénoncer, la main sur le coeur, les odieux agissements d'un challenger qui se mettrait soudainement à faire ce que l'on pratique depuis des années ...

[Salverius]

Finalement, l'idée d'installer des bombes françaises en Allemagne n'est pas si farfelue que cela:

http://www.opex360.com/2019/02/10/lidee-dun-parapluie-nucleaire-francais-pour-lunion-europeenne-fait-son-chemin/

[prof.566]

Pas besoin, il suffirait de mettre un de nos deux escadrons nuke sous double clé.

[BPCs]

il y a 10 minutes, Salverius a dit :

Finalement, l'idée d'installer des bombes françaises en Allemagne n'est pas si farfelue que cela:

http://www.opex360.com/2019/02/10/lidee-dun-parapluie-nucleaire-francais-pour-lunion-europeenne-fait-son-chemin/

On imaginerait des ASMP-A pour remplacer les B-61 youesses sous les typhoon puis les ENGEL/ANGE/ANGEL

Citation

Concrètement : les options de l’engagement nucléaire de la France ne devraient pas couvrir seulement son propre territoire, mais aussi le territoire des partenaires au sein de l’Union Européenne. En contrepartie, il serait nécessaire de préciser les contributions que les partenaires européens devraient apporter afin d’arriver à un partage équitable des charges », a expliqué le diplomate.

« Si le coûteux potentiel nucléaire français devait être développé, on ne peut pas attendre de la France qu’elle paye cela seule sur son propre budget. Les autres partenaires au sein de l’UE, qui bénéficieraient de cette protection, devraient contribuer en conséquence », a insisté M. Ischinger.

En clair, la dissuasion française serait étendue à l’ensemble des pays de l’Union européenne et ces derniers mettraient la main au portefeuille pour la financer, sans pour autant avoir voix au chapitre.

« Cependant : l’utilisation possible des armes nucléaires ne pourrait pas être décidée, au final, par un comité de l’UE. Cette décision resterait celle du président français. Ce que nous devons accepter! », a en effet conclu M. Ischinger.

 

[Boule75]

@prof.566 et @BPCs : j'ai répondu là :

 

 

Modifié le 10 février 2019 par Boule75
Lien qui marche mieux.

[DEFA550]

Il y a 8 heures, Salverius a dit :

Finalement, l'idée d'installer des bombes françaises en Allemagne n'est pas si farfelue que cela 

Mais ce n'est pas ce qui est écrit. 

[Teenytoon]

il y a 55 minutes, DEFA550 a dit :

Mais ce n'est pas ce qui est écrit. 

Oui je plussoie. L’idée émise est une participation financière des états européens à la dissuasion française qui resterait 100 % française dans ses moyens techniques et dans son commandement. 

Aucune raison de placer un escadron FAS hors France. 

[Salverius]

Il y a 10 heures, DEFA550 a dit :

Mais ce n'est pas ce qui est écrit. 

 

Il y a 9 heures, Teenytoon a dit :

Oui je plussoie. L’idée émise est une participation financière des états européens à la dissuasion française qui resterait 100 % française dans ses moyens techniques et dans son commandement. 

Aucune raison de placer un escadron FAS hors France. 

Pour moi, c'est pourtant ce que cela sous entend.

 

Le gouvernement allemand souhaite conserver une capacité de dissuasion nucléaire sur son sol.

A cette fin, les allemands, qui doivent remiser leur Tornado, tentent de faire certifier le Typhoon pour des missions nucléaires.  

http://www.opex360.com/2018/06/23/otan-berlin-demande-pentagone-sil-possible-de-certifier-eurofighter-typhoon-missions-nucléaires/

A première vue, il semble que seul le F 35 sera habilité dans le futur à transporter des bombes nucléaires US.

Je remarque d'ailleurs que l'ensemble des pays qui bénéficient du partage nucléaire US ont acheté ou doivent acheter des F-35, à l'exception de l'Allemagne.

 

L'Allemagne a donc trois choix:

• soit elle renonce à accueillir des bombes nucléaires sur son sol
• soit elle achète des F-35 et hypothèque le SCAF par la même occasion
• soit elle bénéficie d'un partage nucléaire de la France, la France accepte que les Typhoon portent des ASPM; à ce moment là, elle peut s'engager dans le SCAF pleinement, car elle a retrouvé un partenaire crédible qui constitue une alternative aux US

Je vois mal les allemands financer la dissuasion nucléaire française sans pouvoir exercer un droit de regard sur cette dernière.

Se substituer aux américains, dans les mêmes conditions qu'eux (ni plus ni moins), serait déjà une vrai avancé dans la mise en œuvre d'une défense européenne.

Le coup de Trafalgar US serait qu'ils autorisent au bout du bout le Typhoon à transporter des B-61.

 

[Gallium nitride]

il y a 57 minutes, Salverius a dit :

 

Je vois mal les allemands financer la dissuasion nucléaire française sans pouvoir exercer un droit de regard sur cette dernière.

Se substituer aux américains, dans les mêmes conditions qu'eux (ni plus ni moins), serait déjà une vrai avancé dans la mise en œuvre d'une défense européenne.

Le coup de Trafalgar US serait qu'ils autorisent au bout du bout le Typhoon à transporter des B-61.

 

Il ne s'agit pas, dans cette hypothèse, de "financer" la dissuasion nucléaire française mais de faire cotiser l'Allemagne, avec d'autres pays européens, à une assurance à fond perdu. Là où ça risque de coincer, c'est sur le calcul de la cotisation et sur le fait qu'il est (pour l'instant) improbable que tout le monde cotise.

Ensuite, il est impossible de se substituer aux américains dans les mêmes conditions, ni politiquement, ni matériellement. Ce n'est pas un aveu de faiblesse, c'est un constat simple de l'état des lieux.

Et enfin, on peut compter sur eux effectivement pour chercher le meilleur moyen de nous empêcher, nous et toute l'Europe, d'avancer dans cette direction.

Modifié le 11 février 2019 par Gallium nitride

[DEFA550]

il y a 50 minutes, Salverius a dit :

Pour moi, c'est pourtant ce que cela sous entend.

Avant de lire entre les lignes, il faut d'abord comprendre ce qu'il y a dans ces lignes ainsi que le contexte auquel elles se rapportent.

L'histoire de ces B-61 est liée à l'OTAN qui demande à certains états d'accepter un pré-positionnement des bombes (stratégico-)tactiques américaines sur leur sol. Les allemands, comme d'autres, n'ont aucune capacité nucléaire en propre ; Ils ont seulement une sorte d'obligation contractuelle à participer aux capacités de l'alliance en fournissant les vecteurs chargés d'aller délivrer les dites bombes sur un théâtre. En d'autres termes, ils sont délégataires dans la mise en oeuvre du volet tactique de la force de frappe américaine mais n'ont pas accès au volet stratégique (missiles balistiques et de croisière).

Ces bases étant posées, la France propose une alternative qui consiste à placer l'Europe sous son parapluie nucléaire. Il n'est pas question de délégation mais d'une association naturelle basée sur le fait qu'à ce niveau de jeu, les problèmes des uns sont les problèmes de tous. Et on parle bien là d'un parapluie stratégique, pas d'armes essentiellement tactiques (on n'en a aucune), qui comprend il est vrai une composante aéroportée mais dont la crédibilité repose quasi-exclusivement sur des sous-marins et leurs missiles balistiques M-51.

Il n'y a pas de sous-entendu, juste un amalgame centré sur le mot "nucléaire".