La defense sol-air dans l'armée de terre

[mehari]

3 minutes ago, Clairon said:

Donc 25 ans (1994-2019) pour dévellopper un canon de 40 mm avec une technologie pas si nouvelle que ça, le GIAT a commancé à s'y intéressé au milieu des années 80 ... Je vous rappelle qu'au milieu des années 80 on lançait le Leclerc, que l'on estime démodé aujourd'hui pour certains aspects ... Alors "la technologie nouvelle du CTA", désolé, mais je pouffe ...

C'est clair que ça aurait été beaucoup plus vite si on avait mis une deadline plus proche que "quand on remplacera l'AMX-10". Si l'objectif d'emblée avait été de le placer sur le VBCI par exemple, est-ce que les choses auraient été différentes?

[Rescator]

il y a 26 minutes, mehari a dit :

C'est clair que ça aurait été beaucoup plus vite si on avait mis une deadline plus proche que "quand on remplacera l'AMX-10". Si l'objectif d'emblée avait été de le placer sur le VBCI par exemple, est-ce que les choses auraient été différentes?

c'est exactement ça. Le VBM de 1995 devait être décliné en deux versions 8x8, le VAD armé du CTA40 et le VTT armé d'une 12,7 mm. Pour des raisons qu'il faudrait développer mais ce n'est pas le sujet du fil, on s'est rabattu sur un seul VBCI armé d'un 25 mm "sur étagère" (fabriqué pour les contrats singapourien et turc). Le prochain train n'est passé que vingt ans plus tard et encore il a fallu que les Britanniques posent formellement la question aux Français "et vous, qu'allez-vous faire du 40CTA?" au moment où ils le choississaient pour le TRACER-SCOUT. Et on a remplacé le 120 par un CTA40+missiles pour l'EBRC.

[mehari]

2 hours ago, Rescator said:

c'est exactement ça. Le VBM de 1995 devait être décliné en deux versions 8x8, le VAD armé du CTA40 et le VTT armé d'une 12,7 mm. Pour des raisons qu'il faudrait développer mais ce n'est pas le sujet du fil, on s'est rabattu sur un seul VBCI armé d'un 25 mm "sur étagère" (fabriqué pour les contrats singapourien et turc). Le prochain train n'est passé que vingt ans plus tard et encore il a fallu que les Britanniques posent formellement la question aux Français "et vous, qu'allez-vous faire du 40CTA?" au moment où ils le choississaient pour le TRACER-SCOUT. Et on a remplacé le 120 par un CTA40+missiles pour l'EBRC.

Ce qui est assez ironique vu que les Britanniques ont l'air de se demander ce qu'ils vont faire avec leurs 40CT vu les déboires de l'Ajax.

 

Ceci dit, ça veut dire qu'on aurait pu avoir une force médiane très différentes avec des VBCI 40CT et des chars légers en 105HP ou 120 en remplacement de l'AMX-10RC?

Modifié le 23 février par mehari

[Clairon]

Enfin on voit aussi certains "travers" des industries d'état ... On attend la commande nationale du canon de 40 CTA pendant 20 ans, en attendant on chipote, on fait les salons et des beaux powerpoint ... Chez Rheinmetall, qui a des actionnaires privés, et dont l'armée nationale ne commande plus un clou non plus (validé par l'état actuel de la Bundeswheer), on se bouge les miches pour dévellopper et proposer des nouveautés aux clients sur la terre entière, on attends pas le bon de commande du ministère à Berlin ...

Quels clients étrangers pour le VBCI ? pour le 40 CTA qui écume les salons d'armements depuis 20 ans ? 

Quand à la tourelle Rapidfire trop grosse ? le CTA40 c'était pas un canon super peu encombrant, pas plus qu'un 25 mm ? donc en clair ça rentre crême à la place d'un 30x173 dans une tourelle Skyranger ?

Ca fait 20 ans qu'on sait que les 200 cps à la min c'est pas top pour l'anti-aérien, on a en magasin un 30 mm M791 avec 2500 cps à la mn, y a pas un peu de techno a reprendre pour amener ce CTA à 600/800 cps à la min ?

J'ai l'impression qu'on a eu une grosse hibernation, et maintenant que l'on voit en paniquant qu'on a besoin de quelque chose, on a rien ... Alors que le voisin lui il engrange les commandes. Le syndrome de la cigale et de la fourmi bis-repetita ... 

Même scenario pour le remplaçant du Crotale ...

Clairon

[hadriel]

il y a 16 minutes, Clairon a dit :

Enfin on voit aussi certains "travers" des industries d'état

Ben d'une part le jeu c'est de se garder d'investir en attendant que la DGA finance la R&D, et d'autre part on a une gamme assez incomplète. Fabriquer les tourelles c'est bien, mais on n'a pas grand chose ou les mettre. Pas de plateforme chenillée, pas de 8x8 en prod, pas vraiment de 6x6 sur lequel on puisse mette une tourelle avant le Jaguar (et pas de d'IFV 6x6).

 

[Patrick]

Il y a 4 heures, mehari a dit :

Ça fait combien de temps qu'on a un système prêt à entrer en service? En 2002/2004, on allait proposer le 40CT pour la modernisation des Bradley US. "Proposer" ne veut pas dire "Avoir un système prêt pour".

Et c'est bien ce qui commence à me turlupiner sévèrement. Il y a quelque chose qui ne va pas avec le canon, ou les différentes tourelles, ou les munitions, ou la conduite de tir, ou la politique d'acquisition, ou les coûts, ou la production industrielle, ou je ne sais pas quoi d'autre, mais il y a quelque chose.

• Bientôt 40 ans que le programme a été lancé (1985)
• Les anglais qui font l'impasse pour prendre du 40x180 et du 40x365R Bofors pour leurs navires, canon toujours pas intégré sur Warrior et AJAX programmes désormais dans les choux
• Le client le plus solide du système est la marine française qui ne semble pas (encore?) avoir de soucis avec cet armement
• En revanche problèmes de précision ahurissants sur Jaguar observés en vidéo lors de tirs à cadence max (200cpm) ce qui risque rapidement de devenir un problème pressant
• Élévation finalement assez limitée face à d'autres offres alors qu'il n'y a pas de raisons vu que l'axe du tourillon est aussi l'axe d'introduction des munitions ce qui devrait faciliter les très grandes élévations
• "Intégration" d'un radar et de missiles observées récemment mais faites à la one again, l'optronique reste le cœur du système de désignation et est présentée comme très précise

Il y a un truc qui ne va pas du tout chez CTAI/Nexter/Thalès pour que les développements aillent aussi lentement et qu'on observe pas de proto plus rapidement. La RH? Les rapports avec la partie anglaise de CTAI?
Ou alors ils ne sont absolument pas soutenus par l'échelon politique français, c'est une autre possibilité.

Le résultat c'est que l'image est désastreuse dans un contexte de compétition en Europe.

[Rescator]

il y a 59 minutes, Patrick a dit :

Et c'est bien ce qui commence à me turlupiner sévèrement. Il y a quelque chose qui ne va pas avec le canon, ou les différentes tourelles, ou les munitions, ou la conduite de tir, ou la politique d'acquisition, ou les coûts, ou la production industrielle, ou je ne sais pas quoi d'autre, mais il y a quelque chose.

• Bientôt 40 ans que le programme a été lancé (1985)
• Les anglais qui font l'impasse pour prendre du 40x180 et du 40x365R Bofors pour leurs navires, canon toujours pas intégré sur Warrior et AJAX programmes désormais dans les choux
• Le client le plus solide du système est la marine française qui ne semble pas (encore?) avoir de soucis avec cet armement
• En revanche problèmes de précision ahurissants sur Jaguar observés en vidéo lors de tirs à cadence max (200cpm) ce qui risque rapidement de devenir un problème pressant
• Élévation finalement assez limitée face à d'autres offres alors qu'il n'y a pas de raisons vu que l'axe du tourillon est aussi l'axe d'introduction des munitions ce qui devrait faciliter les très grandes élévations
• "Intégration" d'un radar et de missiles observées récemment mais faites à la one again, l'optronique reste le cœur du système de désignation et est présentée comme très précise

Il y a un truc qui ne va pas du tout chez CTAI/Nexter/Thalès pour que les développements aillent aussi lentement et qu'on observe pas de proto plus rapidement. La RH? Les rapports avec la partie anglaise de CTAI?
Ou alors ils ne sont absolument pas soutenus par l'échelon politique français, c'est une autre possibilité.

Le résultat c'est que l'image est désastreuse dans un contexte de compétition en Europe.

que le système 40CTA ait mis longtemps avant de déboucher sur des appplications, on est tous bien d'accord. Mais on ne peut pas reprocher à l'état de ne pas soutenir le CTA40 avec bientôt 3 applications, Jaguar, RapidFire et SABC.  Là où il peut y avoir une analyse c'est sur les produits qui utilisent le CTA40 et leur adéquation au marché voire aux besoins français. 

[mehari]

1 hour ago, Rescator said:

SABC

SABC est une solution canon? J'avais cru comprendre que ce serait plutôt des missiles.

Ou est-ce que ce sera une solution composite façon Skyshield avec une combinaison de lanceurs Mistral et de RapidFire?

[mehari]

3 hours ago, Patrick said:

Il y a quelque chose qui ne va pas avec le canon, ou les différentes tourelles, ou les munitions, ou la conduite de tir, ou la politique d'acquisition, ou les coûts, ou la production industrielle, ou je ne sais pas quoi d'autre, mais il y a quelque chose.

Dernier truc que j'avais vu (outre la stabilisation), c'est une histoire sur l'usure de la gorge du canon à cause de la difficulté d'alignement du projectile à l'axe du canon (ce qui est inhérent à la solution CT vu que le truc doit être fabriqué à une tolérance près).

Mais je ne connais pas assez l'état actuel des choses pour en dire plus.

[Cyrano500]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Il y a un truc qui ne va pas du tout chez CTAI/Nexter/Thalès pour que les développements aillent aussi lentement et qu'on observe pas de proto plus rapidement. La RH? Les rapports avec la partie anglaise de CTAI?

Nexter (GIAT) n'a jamais brillé de par la rapidité de sa R&D en tourelle anti-aérienne, voir même en tourelleaux. Ils sont largués au niveau RWS/ tourelles depuis des années, ils peinent depuis 20 ans derrière Rafael,RM, les ricains et les Norvégiens. Ils sont meilleurs que RO mais c'est pas un exploit.

La dernière fois que Nexter a fait une tourelle canon sol-air dédiée... la S401 sur les AMX 13 et encore c'était globalement piqué à Hispano Suiza Suisse. 

Le combiné canon/missile en France n'a existé que grâce à une commande égyptienne à ESD/Hispano France (on parle de 2 canons de 23mm, 6 missiles IR, un radar veille/CdT, le tout sur une base qui était au départ un bitube 20mm avec radar). Que l'EMAT s'est empressé d'ignorer pour avoir leur joujou à eux (le projet de tourelle Mistral sur ERC, dont la tourelle était exactement celle décrite avant mais avec l'avant retravaillée pour qu'elle soit distincte et sans canons mais dont le radar avait au moins été sauvé ), bien différent des autres et dont ils auront une version encore moins poussée avec la P4 Mygale (ils ont perdu le radar...). Je tiens à préciser que la tourelle tout inclus avait déjà été intégrée sur VAB et avait été produite (en plusieurs versions pour des client étrangers, la ligne était là et amortie)

Il y a 3 heures, Clairon a dit :

Enfin on voit aussi certains "travers" des industries d'état ...

Le problème c'est aussi le désintérêt total de l'armée pour tout programme qui n'est pas taillé sur-mesure juste pour elle

[Patrick]

il y a 1 minute, mehari a dit :

Dernier truc que j'avais vu (outre la stabilisation), c'est une histoire sur l'usure de la gorge du canon à cause de la difficulté d'alignement du projectile à l'axe du canon (ce qui est inhérent à la solution CT vu que le truc doit être fabriqué à une tolérance près).

Mais je ne connais pas assez l'état actuel des choses pour en dire plus.

Forcément, vu les vitesses en jeu, il fallait s'y attendre... C'est pas un revolver en .38 special.

Donc problème de conception et de verrouillage de la culasse. Fantastique... 

Des fois je me demande s'il serait possible de faire un 40mm CTA mk2 avec un obus semi-télescopé cette fois (façon 140 Ascalon) et qui soit colleté pour garantir un épaulement et une prise de rayures propres. Mais vu le mécanisme d'alimentation ça semble complètement illusoire. Ou alors il faudrait une culasse en deux parties, ça ne serait plus du tout le même canon.

En clair sur le dessin du dessous, imaginer que la chambre, plutôt que s'aligner simplement, vienne plutôt s'encastrer pour se verrouiller en tête face au canon.

[Rescator]

Il y a 13 heures, mehari a dit :

SABC est une solution canon? J'avais cru comprendre que ce serait plutôt des missiles.

Ou est-ce que ce sera une solution composite façon Skyshield avec une combinaison de lanceurs Mistral et de RapidFire?

SABC, il y a la solution missiles éclatée sur 3 porteurs Serval (tir, PC, radar) et un canon CTA40 dont le porteur devait être choisi à l'issue d'une étude menée par nexter fin 2023: camion Caesar, griffon ou autre (?). A aucun moment l'adt n'a envisagé une solution de tourelle intégrant canon+missiles+radar comme le font tous les autres. Encore un système qu'il sera très facile de caser à l'export.

[Asgard]

8 minutes ago, Rescator said:

3 porteurs Serval (tir, PC, radar) et un canon CTA40 dont le porteur devait être choisi à l'issue d'une étude menée par nexter fin 2023: camion Caesar, griffon ou autre (?)

Ideal pour la mise en batterie lol 

Blague à part, des solutions de tir sur Griffon ou Serval, ca fait pas trop haut ? serait pas mieux sur EBRC ?

[Fanch]

Il y a 17 heures, Clairon a dit :

Enfin on voit aussi certains "travers" des industries d'état ... On attend la commande nationale du canon de 40 CTA pendant 20 ans, en attendant on chipote, on fait les salons et des beaux powerpoint ... Chez Rheinmetall, qui a des actionnaires privés, et dont l'armée nationale ne commande plus un clou non plus (validé par l'état actuel de la Bundeswheer), on se bouge les miches pour dévellopper et proposer des nouveautés aux clients sur la terre entière, on attends pas le bon de commande du ministère à Berlin ...

Quels clients étrangers pour le VBCI ? pour le 40 CTA qui écume les salons d'armements depuis 20 ans ? 

Quand à la tourelle Rapidfire trop grosse ? le CTA40 c'était pas un canon super peu encombrant, pas plus qu'un 25 mm ? donc en clair ça rentre crême à la place d'un 30x173 dans une tourelle Skyranger ?

Ca fait 20 ans qu'on sait que les 200 cps à la min c'est pas top pour l'anti-aérien, on a en magasin un 30 mm M791 avec 2500 cps à la mn, y a pas un peu de techno a reprendre pour amener ce CTA à 600/800 cps à la min ?

J'ai l'impression qu'on a eu une grosse hibernation, et maintenant que l'on voit en paniquant qu'on a besoin de quelque chose, on a rien ... Alors que le voisin lui il engrange les commandes. Le syndrome de la cigale et de la fourmi bis-repetita ... 

Même scenario pour le remplaçant du Crotale ...

Clairon

Ben oui, regarde le cirque quand l'armée a acheté des Ford Ranger via l'UGAP... d'un coup les constructeurs "français" ont râlé en proposant des trucs. Par contre ils ne sont pas sortis les doigts des années auparavant pour proposer et faire rentrer leurs produits dans le catalogue de l'UGAP.

[mehari]

11 hours ago, Patrick said:

Forcément, vu les vitesses en jeu, il fallait s'y attendre... C'est pas un revolver en .38 special.

Donc problème de conception et de verrouillage de la culasse. Fantastique... 

Des fois je me demande s'il serait possible de faire un 40mm CTA mk2 avec un obus semi-télescopé cette fois (façon 140 Ascalon) et qui soit colleté pour garantir un épaulement et une prise de rayures propres. Mais vu le mécanisme d'alimentation ça semble complètement illusoire. Ou alors il faudrait une culasse en deux parties, ça ne serait plus du tout le même canon.

En clair sur le dessin du dessous, imaginer que la chambre, plutôt que s'aligner simplement, vienne plutôt s'encastrer pour se verrouiller en tête face au canon.

C'est surtout un problème qui semble inhérent au design CT. Il n'y a pas de solution simple à la chose.

Une solution semi-télescopée serait moins optimisée spatialement par exemple.

Ceci dit, ça pourrait avoir été réglé. Les premières informations indiquaient une durée de vie de 700 coups. En 2020 cependant, il y avait des sources qui signalaient plus de 7000 et en 2022, j'ai trouvé un truc qui citait une durée de vie de plus de 10k coups (en citant un "rapport" non nommé et sans lien).

J'ignore la situation exacte mais même si c'est réglé (et j'espère que ça l'est), l'information initiale des 700 coups de durée de vie fait tâche et Internet étant ce qu'il est, ça va être dur à dissiper. Et chaque nouveau problème constaté n'aide pas (comme la stabilisation sur Jaguar par exemple), tout comme les déboires des programme britanniques et la tendance des industriels à se blâmer les uns les autres.

Tant que le canon n'entre pas en FOC sur Jaguar, on va continuer à avoir des doutes, je suppose. Et même après, ça continuera.

 

Le coût des munitions est toujours une source d'inquiétude pour ce que j'en sais mais de nouveau on est pas encore en full rate production donc c'est prévisible.

La cadence de tir est aussi un problème pour l'AA, tout comme l'élévation inexplicablement limitée à 75° (je jurerais que c'est un problème d'encodeur), même si 75 pourrait être perçu comme suffisant face à certaines solutions AA concurrentes.

Pour ce qui est de la réserve de munition, 60 coups prêts au tir peut sembler peu mais c'est à mettre en perspective avec le 40mm Bofors qui ne dispose que de 24 coups prêts dans une tourelle CV9040. Le système n'est pas vraiment un problème de ce côté là (je crois que le Jaguar emporte aussi plus de munitions en réserve que certaines variantes du CV9040 (mais pas toutes)).

[mehari]

17 hours ago, Clairon said:

Quand à la tourelle Rapidfire trop grosse ? le CTA40 c'était pas un canon super peu encombrant, pas plus qu'un 25 mm ? donc en clair ça rentre crême à la place d'un 30x173 dans une tourelle Skyranger ?

Ca fait 20 ans qu'on sait que les 200 cps à la min c'est pas top pour l'anti-aérien, on a en magasin un 30 mm M791 avec 2500 cps à la mn, y a pas un peu de techno a reprendre pour amener ce CTA à 600/800 cps à la min ?

J'ai l'impression qu'on a eu une grosse hibernation, et maintenant que l'on voit en paniquant qu'on a besoin de quelque chose, on a rien ... Alors que le voisin lui il engrange les commandes. Le syndrome de la cigale et de la fourmi bis-repetita ... 

Le 40CT souffre vraiment de la comparaison avec les 25 et 30mm alors qu'il brille face au 40mm Bofors auquel il faudrait le comparer (et probablement au 35mm mais je n'ai pas assez de données sur celui-ci pour faire une vraie comparaison). C'est avant tout un 40mm dont le canon et l'alimentation prennent autant de place qu'un 25. Le problème quand on dit que c'est aussi compact qu'un 25, c'est que les gens pensent que ça veut dire qu'il peuvent avoir 300 coups prêts à partir (le gros avantage du 25), ce qui ne peut évidemment pas être le cas. Les munitions sont compacts mais "prend la moitié de la place d'une munition de 40 Bofors" ne veut pas dire "fait la même taille qu'une munition de 25mm".

Sauf évidemment que nuance et marketing ne font pas bon ménage.

 

Pour ce qui est de la cadence de tir, inutile de chercher 600/800 cps/min. Le 40 Bofors tire à 300/330 et est une solution appréciée. Tirer à 400 sera largement suffisant, surtout que si on se donne la peine, on peut aisément loger 140 coups en tourelle RapidFire alors que les tourelles navales de 40Bofors peinent à caser 100 coups.

Mécaniquement, je ne suis même pas sûr que 400 coups demande une solution revolver même si la solution actuelle ne marche pas non plus. Une alimentation linéaire standard devrait probablement marcher.

[Ziggy Stardust]

il y a 11 minutes, mehari a dit :

 

Ceci dit, ça pourrait avoir été réglé. Les premières informations indiquaient une durée de vie de 700 coups. En 2020 cependant, il y avait des sources qui signalaient plus de 7000 et en 2022, j'ai trouvé un truc qui citait une durée de vie de plus de 10k coups (en citant un "rapport" non nommé et sans lien).

 

 

 

 

Le 40CTA c'est 900 coups de munition saboté haute pression (apfsds), ou 10000 coups de munitions standard. Le représentant CTAI me l'avait clairement dit au dernier Eurosatory.

C'est très similaire aux autres autocanons sur le marché 

[hadriel]

Il y a 1 heure, Rescator a dit :

SABC, il y a la solution missiles éclatée sur 3 porteurs Serval (tir, PC, radar) et un canon CTA40 dont le porteur devait être choisi à l'issue d'une étude menée par nexter fin 2023: camion Caesar, griffon ou autre (?). A aucun moment l'adt n'a envisagé une solution de tourelle intégrant canon+missiles+radar comme le font tous les autres. Encore un système qu'il sera très facile de caser à l'export.

C'est pas forcément une mauvaise idée selon le format du missile choisi non?

[mehari]

1 hour ago, Rescator said:

SABC, il y a la solution missiles éclatée sur 3 porteurs Serval (tir, PC, radar) et un canon CTA40 dont le porteur devait être choisi à l'issue d'une étude menée par nexter fin 2023: camion Caesar, griffon ou autre (?). A aucun moment l'adt n'a envisagé une solution de tourelle intégrant canon+missiles+radar comme le font tous les autres. Encore un système qu'il sera très facile de caser à l'export.

57 minutes ago, Asgard said:

Ideal pour la mise en batterie lol 

Blague à part, des solutions de tir sur Griffon ou Serval, ca fait pas trop haut ? serait pas mieux sur EBRC ?

Ça dépend de ce qu'on envisage. Il y a des solutions remorquées/semi-statiques qui marchent bien, surtout en second-échelon et pour le C-RAM. On a par exemple le Skyshield/Skynex de Rheinmetall, basé sur des 35mm fixes (sur plateforme container ISO ou remorqués) et éventuellement des éléments missiles ajoutés. Mais ça ne demande pas autant de moyens de mise en oeuvre.

Un système Skyshield possède un élément radar, un élément PC et au moins 2 éléments canon, avec la possibilité d'ajouter d'autres trucs. Ça ressemble à ça:

Le petit truc au font est un lanceur ADATS et on peut alternativement ajouter des modules laser ou d'autres missiles. On aurait pu faire pareil avec des Crotales, Rapier ou Mistral si on voulait.

C'est un usage qui est sans équivoque fixe et donc limitant mais c'est le but. Et cet usage fixe permet de s'affranchir de certaines contraintes comme le porteur blindé. En mouvement, un SkyShield ressemble à ça:

 

Deux modules sur le dos d'un unique camion.

 

Cette technologie est assez vieille maintenant mais son successeur (déployé en Ukraine) est le Skynex. Grosso-modo identique mais je pense qu'il peut intégrer les conduite de tir directement sur chaque module. ll est aussi compatible avec les missiles Skyknight de EDGE qui peuvent rentrer à 60 dans un container ISO.

Et on a tout les pays qui utilisent encore du GDF tracté (que les Autrichiens viennent de décider de moderniser), des Bofors tractés, ZU-23-2 (que les Polonais modernisent en masse), etc. On a aussi des trucs comme le Terrahawk britannique intégrant un 30mm et un radar sur une unique plateforme.

 

On devrait songer à développer des solutions de ce genre pour les usages fixes plutôt que de vouloir faire des solutions semi-fixe blindées et beaucoup plus chères pour un intérêt relatif. Et les envoyer rapidement en Ukraine pour générer des RETEX. Tous les composants sont disponibles, il suffit juste de les intégrer et de mettre en production.

Et à côté de ça, il faut créer des systèmes mobiles, all-in-one, sur plateformes solidement blindés et mobiles pour pouvoir suivre un SGTIA au combat.

[mehari]

37 minutes ago, Ziggy Stardust said:

Le 40CTA c'est 900 coups de munition saboté haute pression (apfsds), ou 10000 coups de munitions standard. Le représentant CTAI me l'avait clairement dit au dernier Eurosatory.

C'est très similaire aux autres autocanons sur le marché 

C'est mieux que le Bofors 40mm Mk4 si c'est correct. BAE n'annonce une durée que de 5000 coups (https://www.baesystems.com/en/product/40mk4-naval-gun, PDF à download sur la page).

[Albatas]

Il y a 18 heures, Clairon a dit :

Ca fait 20 ans qu'on sait que les 200 cps à la min c'est pas top pour l'anti-aérien

Au delà de la cadence de tir faudrait surtout savoir le nombre d'obus moyen requis pour abattre une cible "type" pour les différents systèmes...

[hadriel]

Le communiqué de Rheinmetall sur le Boxer AAA 30mm:

https://www.rheinmetall.com/en/media/news-watch/news/2024/02/2024-02-27-bundeswehr-ordered-skyranger-30-mobile-air-defence-system

Citation

Order worth €595 million, incl. VAT

One prototype and 18 production vehicles ordered; option for 30 more systems; prototype ships in late 2024

 

Modifié le 27 février par hadriel

[CANDIDE]

Le 24/02/2024 à 13:41, Albatas a dit :

Au delà de la cadence de tir faudrait surtout savoir le nombre d'obus moyen requis pour abattre une cible "type" pour les différents systèmes...

Je ne connais pas grand chose dans le domaine des munitions, mais j'ai lu que "la munition Anti-Aerial Airburst-Tracer (A3B-T) projette un cône de 200 projectiles en tungstène". N'est-ce pas suffisant pour abattre une cible aérienne de type drone ? Pourquoi faudrait-il une cadence très élevée ?

 

[Clairon]

il y a 48 minutes, CANDIDE a dit :

Je ne connais pas grand chose dans le domaine des munitions, mais j'ai lu que "la munition Anti-Aerial Airburst-Tracer (A3B-T) projette un cône de 200 projectiles en tungstène". N'est-ce pas suffisant pour abattre une cible aérienne de type drone ? Pourquoi faudrait-il une cadence très élevée ?

 

En effet, ces munitions provoquent des cônes, mais bon il est toujours plus sûr d'envoyer plusieurs obus rapprochés, de même les drones en essaim arrivent.

Le canon AA ne doit pas servir que face à des drones, il doit aussi maintenant pouvoir abattre des avions, des hélicoptères et des missiles parfois très rapides, et dans ce cas une cadence de tir plus élevées (conf les CIWS sur les navires) peut être nécéssaire. Qui peut le plus peut le moins.

Clairon

[mehari]

33 minutes ago, Clairon said:

En effet, ces munitions provoquent des cônes, mais bon il est toujours plus sûr d'envoyer plusieurs obus rapprochés, de même les drones en essaim arrivent.

Le canon AA ne doit pas servir que face à des drones, il doit aussi maintenant pouvoir abattre des avions, des hélicoptères et des missiles parfois très rapides, et dans ce cas une cadence de tir plus élevées (conf les CIWS sur les navires) peut être nécéssaire. Qui peut le plus peut le moins.

Clairon

Surtout que la cadence de tir peut être électroniquement contrôlée. Un même canon va peut-être tirer deux coups "raisonnablement" espacés contre des drones et ensuite passer à 1000 cps/min pour éliminer des missiles ou faire du C-RAM. C'est le cas des systèmes 35mm qui peuvent tirer en single shot, en tir rapide (à 200cps/min) et en full auto (à 1000cps/min).

Ce genre de chose est aussi utile en autodéfense pour éviter de vider tout le chargeur sur des cibles terrestres.