EC 225/H225 petit dernier d'Eurocopter/Airbus Helicopters

[Mc Flight]

Bonjour, c'est simple. Le H225 super puma est un appareil ancien certe mais trés mature, il est considéré sur (même avec l'accident en Norvege qui lui a fait un tord considérable), éprouvé et fiable, il est pourvu de capacités de vol performant et un développement avancé sur du multi missions. De plus il y a une flotte importante dans le monde, voila ! 

[Coriace]

Il y a 13 heures, Mc Flight a dit :

Bonjour, c'est simple. Le H225 super puma est un appareil ancien certe mais trés mature, il est considéré sur (même avec l'accident en Norvege qui lui a fait un tord considérable), éprouvé et fiable, il est pourvu de capacités de vol performant et un développement avancé sur du multi missions. De plus il y a une flotte importante dans le monde, voila ! 

Le crash Norvegien était honnêtement assez injuste pour le SP. 

 

Je ne connais pas le marché mais il n'est pas impossible qu'AH, comme le dit Even, puisse voir la possibilité d'effacer toute la concurrence potentielle du 225 et de se créer une rente et soit donc capable de faire de gros efforts sur les offres. Si c'est vraiment si accessible ça serait un beau mouvement. 

J'adorerais voir un 225 1.2 ou assimilé, avec mise à jour des liasses et une sorte de MLU industrielle pour lui offrir les cinquante prochaines années. Sans même parler de l'emploi en France, est ce vraiment nécessaire de financer le développement d'un appareil de niche quand 95% des missions peuvent être executées par ce vénérable appareil

Et si on parle des rêves humides, un 225 MKIII pour aller taquiner la niche des vrais hélicoptères lourd

[Bechar06]

Il y a 9 heures, Coriace a dit :

Et si on parle des rêves humides, un 225 MKIII pour aller taquiner la niche des vrais hélicoptères lourd

Allez, lâche toi un peu  :  avec quels nouveaux moteurs ?   Quels modifs structurelles ?   Une 6ème pale de rotor ?  Un fenestron en queue ? 

Il me semble que le BE de AH doit un peu s'ennuyer depuis  Que les X6, X9 ont été abandonnés... Que le RACER donne de trop bons résultats mais que le PDG semble en tempérer les perspectives

Si j'étais perso. au BE AH, je rongerais mon frein ... Ils sont loins les prémisses du Surion, du H175, un peu moins loins ceux du X4/H4

[pascal]

il y a une heure, Bechar06 a dit :

Quels modifs structurelles

La cellule avoue son âge non ? ça reste du Puma à la base

[Coriace]

Il y a 12 heures, Bechar06 a dit :

 

Il me semble que le BE de AH doit un peu s'ennuyer depuis  Que les X6, X9 ont été abandonnés... Que le RACER donne de trop bons résultats mais que le PDG semble en tempérer les perspectives

Quand même, il y a la montée en ligne du successeur du 135, l'hélicoptère sans cockpit, l'hélicoptère électrique, potentiellement les déclinaisons du racer, perso je ne pense pas que le x9 soit enterré. Il me semble que côté refit il t'ai du job aussi, le standard 2025 du HL apparaît joufflu AH reste une petite structure a côté de CA

Modifié le 7 novembre 2024 par Coriace

[Ardachès]

Il y a 22 heures, Coriace a dit :

côté de CA

… CA ? C'est quelle boîte ? 

[Coriace]

Il y a 1 heure, Ardachès a dit :

… CA ? C'est quelle boîte ? 

Civil aircraft / airbus avion si tu préfères

[HK]

On 11/7/2024 at 1:35 AM, Bechar06 said:

Allez, lâche toi un peu  :  avec quels nouveaux moteurs ?   Quels modifs structurelles ?   Une 6ème pale de rotor ?  Un fenestron en queue ?

Pour moi c'est simple. Tu prends le H175/H175M et tu refais le coup du Puma -> Super Puma LP. Comme ça on repart sur une plateforme moderne (et certifiée), avec un moteur dernier cri, une chaine transmission existante et fiable, tout en augmentant les capacités d'emport et la masse au décollage.

• Fuselage allongé de 1.25m (+4pax soit 20 soldats)
• Remotorisation RTM322/Aneto
• Boite transmission principale du H225
• Rotor principal du NH90 (4 pales - déjà produit en France) ou du H225 (5 pales)? Ou simplement agrandir le rotor existant?
• Augmentation de la masse au décollage de 7.8t a ~11.2t (+45%)
• Pourquoi pas qqs elements aérodynamiques du H160 (poutre de queue assymétrique, stabilisateur biplan)
• Tete de rotor ultra profilée du Racer?

Et roule ma poule! De fait ça donnerait un hélico neuf, mais avec juste assez d'éléments existants pour réduire les emmerdes.

Modifié le 8 novembre 2024 par HK

[HK]

2 hours ago, HK said:

Tu prends le H175/H175M et tu refais le coup du Puma -> Super Puma LP

Pour illustrer... le Super H175!

D'ailleurs en rajoutant 1.25m au H175 on obtient exactement les dimensions du H225... sans surprise car le H175 reprend deja les dimensions du Puma, donc ca nous donne bien Puma -> Super Puma L2/LP.

Modifié le 8 novembre 2024 par HK

[Mc Flight]

Aujourd'hui le H225 que propose Airbus est un hélico certe a la base un peu ancien mais la derniére version est vraiment trés évoluée (perso je pense que c'est l'helico le plus évolué sur le marché), son apparence avec le Puma s'arrête juste la, même si ils font partis de la même famille les deux appareils sont trés différents ! il posséde un rotor a cinq pales qui rend le vol trés confortable et lui procure d'exellente qualité de vol et je ne vois pas une sixiéme pales ce que ça aménerait de plus, une avionique entiérement numérique au top, c'est ce qui se fait de mieux actuellement, un pilote automatique vraiment génial, performant qui couplé a deux GPS est d'un fonctionnement convivial, avec différents modes de nav, performant dans le vol car trés précis, les nav routes avec une multitudes de points programmables, les approches VFR ou IFR sur l'ILS ou en GNSS c'est trés vaste. C'est pas une exception mais c'est un appareil capable sur un terrain en auto du zero zero a l'approche, d'une facilité deconcertante, il vous positionne a quelques pieds zero kt au dessus de la piste en attendant votre décision. A part une augmentation de puissance afin de lui procurer encore de meilleures perf, ce dont souffre un peu le caracal (H225 version militaire) dans certaines configuration ou lieu, mais une augmentation de puissance risque de signifier également une conso accru ! 

J'en suis trés fan, et sincerement je pense qu'il a encore un petit peu d'avenir pour quelques années supplémentaires dans son domaine malgré qu'effectivement c'est un appareil a la base un peu agé maintenant. Toutefois il n'est pas dépourvu d'atouts, il est trés bien équipé, trés mature, fiable, bon nombres de H225 dans le monde donc des piéces détachés en nombres, multi missions, d'exellente qualité de vol ..........    

[Coriace]

Je pense qu'il a un avenir étendu. Il n'y a pas à ma connaissance d'appareils qui le menacent sur son créneau... Et son créneau ne va pas aller en diminuant.

Néanmoins un MKIII pour aller proposer une solution un peu plus proche de l'hélico lourd (un peu comme le 321 pour le 320) serait peut être un bon plan

Comme dit ailleurs, j'aime bien sa bouille personnellement, mais l'hélico "lourd" reste un marché de niche, donc je ne pense pas que ça rentre en ligne de compte

[Bechar06]

il y a une heure, Coriace a dit :

Néanmoins un MKIII pour aller proposer une solution un peu plus proche de l'hélico lourd (un peu comme le 321 pour le 320) serait peut être un bon plan

Comme le trimoteur est passé "de mode"  puisque trop cher à l'équipement et au MCO ( + 50 % basiquement ): quelle motorisation pour un MK III  plus lourd ? 

[Mc Flight]

Sur le sujet de la motorisation je ne saurai répondre, mais si c'est pour faire du plus lourd, il y a deja des présents dans les rangs, est des sérieux a savoir le CH47 et le CH 53 qui sont des trés lourd, matures et performant. 

[tipi]

J’avais compris que le Carracal souffrait un peu de la comparaison avec le NH90, j’ai mal compris ?

[Coriace]

il y a 48 minutes, tipi a dit :

J’avais compris que le Carracal souffrait un peu de la comparaison avec le NH90, j’ai mal compris ?

Le Caracal a un gros déficit de puissance vis à vis du NH90. Il me semble que ça s'était vu en Afghanistan. Maintenant la réalité c'est qu'AH voit l'avenir de son hélico lourd à travers le premier et pas à travers le second. Peut être que gagner quelques % de performance pour une MCO nettement supérieure, et un workshare plus bas n'est pas une équation d'avenir

@Bechar06 côté Turbines c'est le gros challenge. Il faudra voir comment on anticipe la génération des X mais je pense qu'on ne passera pas outre une nouvelle génération de moteurs

[g4lly]

il y a 18 minutes, Coriace a dit :

Le Caracal a un gros déficit de puissance vis à vis du NH90. Il me semble que ça s'était vu en Afghanistan. Maintenant la réalité c'est qu'AH voit l'avenir de son hélico lourd à travers le premier et pas à travers le second. Peut être que gagner quelques % de performance pour une MCO nettement supérieure, et un workshare plus bas n'est pas une équation d'avenir

@Bechar06 côté Turbines c'est le gros challenge. Il faudra voir comment on anticipe la génération des X mais je pense qu'on ne passera pas outre une nouvelle génération de moteurs

• Les specs Makila 2 - sauf le 2B - https://www.easa.europa.eu/en/downloads/7791/en
• Les specs RTM322 https://www.easa.europa.eu/en/downloads/7785/en

En gros AEO max continuous ... 1303 contre 1611 kW.

[Bechar06]

il y a 57 minutes, Coriace a dit :

Le Caracal a un gros déficit de puissance vis à vis du NH90. Il me semble que ça s'était vu en Afghanistan. Maintenant la réalité c'est qu'AH voit l'avenir de son hélico lourd à travers le premier et pas à travers le second.

 

il y a 49 minutes, g4lly a dit :

• Les specs Makila 2 - sauf le 2B - https://www.easa.europa.eu/en/downloads/7791/en
• Les specs RTM322 https://www.easa.europa.eu/en/downloads/7785/en

En gros AEO max continuous ... 1303 contre 1611 kW.

 

Le RTM322 ne pourrait il pas déjà être monté sur ce H225  ? Pour le mettre au niveau du NH-90  ?  

Et pour le H225 "Mk  III"     à la fois plus puissant et plus gros:   Quel moteur ? 

Le Aneto-1K semble être l'évolution du RTM322, mais avec une vision plutôt civile ?   pour l'AW-189K 

Le Aneto-1K est il le premier jalon d'une nouvelle génération de moteurs, avec une perspective de montée en puissance ? 

Cf. https://www.safran-group.com/fr/produits-services/meilleure-solution-propulsion-marche-helicopteres-super-medium-lourds 

Et quid de   /topic/11374-plate-forme-techno-turbomoteur-de-3000-kw-safran-turboméca-pr-hélicoptères/

"Gros moteur SAFRAN en association avec HAL Inde

https://air-cosmos.com/article/hal-et-safran-signent-un-accord-de-repartition-d-activites-pour-le-developpement-du-moteur-de-l-helicoptere-imrh-64265

"Safran Helicopter Engines et Hindustan Aeronautics Limited (HAL) ont signé un accord de partage d’activités pour le développement du moteur destiné au futur hélicoptère IMRH (Indian Multi-Role Helicopter) de 13 tonnes et à sa version embarquée DBMRH (Deck Based Multi-Role Helicopter)

Safran et HAL continueront à travailler au développement de cette joint-venture dans les mois à venir, qui vise non seulement à développer un moteur pour l'IMRH, mais aussi pour d'autres hélicoptères. Parallèlement, Safran Helicopter Engines et HAL se sont entendus pour augmenter la part de contenu indien dans le moteur Ardiden 1H1 / Shakti, qui motorise les hélicoptères Dhruv et Light Combat Helicopter (LCH), avec le transfert en Inde de la fabrication de sept pièces critiques de fonderie et de forge destinés à ce moteur"

[g4lly]

il y a 43 minutes, Bechar06 a dit :

Le RTM322 ne pourrait il pas déjà être monté sur ce H225  ? Pour le mettre au niveau du NH-90  ? 

Safran travaillait sur une version amélioré du Makila le 2B ... mais à priori ça n'a pas pris. Je ne sais pas s'il n'y avait pas d’intérêt client, ou si le programme s'est révélé une impasse. Mais la demande pour un H225M plus puissant ne semble pas être si forte que cela.

[HK]

1 hour ago, Bechar06 said:

Le RTM322 ne pourrait il pas déjà être monté sur ce H225  ? Pour le mettre au niveau du NH-90  ?  

Et pour le H225 "Mk  III"     à la fois plus puissant et plus gros:   Quel moteur ? 

L'intérêt d'un moteur plus puissant serait surtout d'améliorer les perfos "hot & high" du Caracal. C'est là que l'appareil pêche aujourd'hui... souvent il ne peut pas décoller à masse max.

Par exemple par temps chaud (35 degrés) et à masse max (11,000kg) le Caracal peut à peine tenir un palier en vol stationnaire H.E.S. (hors effet de sol) au niveau de la mer. En altitude, à 1,800 metres disons, la masse doit même être réduite de 11,000kg à 9,500kg.

Donc dans ces conditions "hot & high" un gain de puissance moteur de ~20% permettrait de voler à masse max et d'augmenter la charge utile... c'est là qu'un RTM322 serait utile, sans forcément faire un H225 plus gros.

Modifié le 19 décembre 2024 par HK

[Mc Flight]

Effectivement le Cararcal souffre dans certaines conditions d'un manque de puissance surtout en haut et chaud, le H225 également mais de maniére moindre car l'utilisation n'est pas la même. Exemple, le H225 en off shore, mission pour laquelle il est le plus employé, décolle en début de mission généralement d'un terrain d'aviation dégagé d'obstacle, donc même avec une charge importante le besoin de la puissance max est moindre par rapport a un helico mili a qui ont va demander des contraintes différentes et plus exigentes et terme de puissance comme de tenir un statio en altitude afin de déposer ou de recupérer du personnel ! Pour le H225 sur la plateforme, il aura consommé du pétrole, donc la perf sera meilleure qu'au départ ........  

Augmenter la puissance d'un hélico n'est pas si simple, certaine cellule le supporte trés bien, d'autre déja au bout des contraintes de forces ne l'accepterons pas, une fatigue rapide suivra sans oublier les ensembles mécaniques qui doivent encaisser les CV en plus ........... Conçernant la cellule, ça passe souvent par un renforcement de la structure, ça augmente forcement la masse a vide, et le rapport poids puissance au final n'est pas si important que ça, c'est du déja vu sur certaines evolutions d'hélico .......... D'autre part, l'investissement financié est toujours trés important, ça represente une forte part de la décision de faire évoluer ou pas ! 

Le NH 90 est dans le même créneau que le Caracal, et oui il est aussi clairement plus puissant. Toutefois le NH 90 n'est pas à 100%  Airbus, donc il n'est probablement pas proposé directement, il n'est pas plus évolué en systéme que le Caracal derniére génération, voir avec un PA légérement moins intuitif d'origine italienne. Concernant le coté dispo le NH, je ne serai pas affirmatif mais de ce que je sais il n'a pas un score en dispo impréssionnant, il semble encore avoir quelques problémes de maturités. Toutefois pour une force militaire qui cherche un appareil relativement moderne ........ le NH est un excellent candidat. Je note quand même qu'une nouvelle commande de quelques exemplaires de Caracal est actuellement en cours de livraison a l'armée française, force est de constater qu'ils sont utilisateurs des deux appareils, et ils n'ont pas tout basculé sur le NH 90 ! 

 

[g4lly]

Le 22/12/2024 à 10:50, Mc Flight a dit :

Je note quand même qu'une nouvelle commande de quelques exemplaires de Caracal est actuellement en cours de livraison a l'armée française, force est de constater qu'ils sont utilisateurs des deux appareils, et ils n'ont pas tout basculé sur le NH 90 !

 L'architecture cabine du NH90 n'est pas forcément optimal pour certain usage. Parfois on n'a pas besoin de la rampe, mais plutôt de sabord de tir n'interférant pas avec le débarquement. Dans ce cas le NH90 ne propose pas de solution, la porte n'est pas sécable pour libérer la fenêtre avant, le le sabord aménagé à l’arrière ne semble pas idéal, il interfère avec la rampe et les lances leurres.

Ce genre de "détail" peuvent perturber forcément les habitudes tactiques ... et donc faire préférer l'ancien ...

 

[g4lly]

[Coriace]

Le 25/12/2024 à 05:08, g4lly a dit :

J'ai quand même un soucis avec ces postes de tir latéraux, le gunner doit vraiment s'exposer pour avoir de l'angle. Après je n'ai pas de meilleure solution à proposer.

 

A noter sur la porte copilote ce qui semble être un blindage additionnel 

[g4lly]

Il y a 3 heures, Coriace a dit :

J'ai quand même un soucis avec ces postes de tir latéraux, le gunner doit vraiment s'exposer pour avoir de l'angle. Après je n'ai pas de meilleure solution à proposer.

Parfois ils ont le corps complétement sorti pour avec un meilleur champ de tir vers le bas ou sur les cotés. Mais à priori pour eux c'est la moins mauvaise des solutions.

[Coriace]

il y a 19 minutes, g4lly a dit :

Parfois ils ont le corps complétement sorti pour avec un meilleur champ de tir vers le bas ou sur les cotés. Mais à priori pour eux c'est la moins mauvaise des solutions.

La "solution" serait d'avoir un officier d'armement face à des écrans et des armes téléopérées. Mais j'imagine qu'on ne veut pas mettre tant d'argent sur ce qui demeure une brouette. Après pour être objectif, mettre tant d'argent pour une situation qui se présente grand max une fois dans la vie du parc ça ne semble pas être la meilleure gestion