scaf FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

[LePetitCharles]

il y a 59 minutes, DEFA550 a dit :

Baptisé Radar De Merde, ou radar Tefal, mis en service en attendant l'arrivée du RDI (non exporté). Donc oui, c'est un fait que tout le monde était au courant qu'il était dépassé au plan technologique. Mais ce n'est pas un problème de taille, le RDI et le RDY ont la même 

Tefal pour "Chauffe mais n'accroche pas" Mdr

 

Edit : Mon poste est largement grillé mais ca reste dans la même veine culinaire

Modifié le 17 juin 2019 par LePetitCharles

[seb24]

Bon en gros il va falloir attendre le prochain salon du Bourget pour avoir une maquette du démonstrateur. Je retourne dormir.

[Dino]

En voyant la maquette avec cette dérive incliné j'ai l'impression qu'ils ont réssucité le YF-23 

Modifié le 17 juin 2019 par Dino

[web123_2]

il y a 2 minutes, Dino a dit :

En voyant la maquette avec cette dérive incliné j'ai l'impression qu'ils ont réssucité le YF-23 

On laisse les Américains développer, ils font le mauvais choix et nous le bon.

Démo Rafale ici et maintenant (direct ) :

D

[Skw]

il y a 1 minute, web123_2 a dit :

On laisse les Américains développer, ils font le mauvais choix et nous le bon.

C'est ainsi qu'est né le projet EuroHawk ?

[web123_2]

il y a 1 minute, Skw a dit :

C'est ainsi qu'est né le projet EuroHawk ?

 

Prédiction, la version finale du NGF ressemblera à ça :

[TarpTent]

il y a 13 minutes, Dino a dit :

En voyant la maquette avec cette dérive incliné j'ai l'impression qu'ils ont réssucité le YF-23 

Il faudrait plutôt considérer qu’ils ont fait un mix F-22 à l’avant et un peu de YF-23 à l’arrière, sauf que la position des réacteurs par rapport aux dérives n’a a priori strictement rien à voir.

Bref, ce n’est que l’inclinaison des dérives qui peut y faire penser, et à peu près rien d’autre.

[Dino]

il y a 6 minutes, TarpTent a dit :

Il faudrait plutôt considérer qu’ils ont fait un mix F-22 à l’avant et un peu de YF-23 à l’arrière, sauf que la position des réacteurs par rapport aux dérives n’a a priori strictement rien à voir.

Bref, ce n’est que l’inclinaison des dérives qui peut y faire penser, et à peu près rien d’autre.

Bien entendu ma remarque n'était pas "très" sérieuse ^^

 

Ceci dit je trouve très intéressant la solution choisi avec cette dérive. Cela faisait un moment qu'il était pressentie qu'il y aurait finalement une dérive mais je me demandais quelle forme elle allait prendre.

[Full Metal Jacket]

Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :

Baptisé Radar De Merde, ou radar Tefal, mis en service en attendant l'arrivée du RDI (non exporté). Donc oui, c'est un fait que tout le monde était au courant qu'il était dépassé au plan technologique. Mais ce n'est pas un problème de taille, le RDI et le RDY ont la même 

La partie traitement du RDY n'est pas un peu plus compacte que celle du RDI, permettant de rentrer l'antenne vers une zone ou le cône est plus grand ?  (ou je confond avec le RDY 2 ou le RC 400 ???)

[Chimera]

Pas de tuyères vectorielles à l'arrière ? 

[mehari]

@seb24 Tout n'est pas forcément à jeter. On a par exemple des informations sur les armements et les remote carriers. Le plus petit d'entre eux devrait pouvoir se fixer sur un pylône sextuple de SmartGlider. Par ailleurs, on a aussi appris que MBDA prévoyait une version propulsée de son SmartGlider appelée SmartCruiser avec charge réduite et portée allongée (Called it!). On va donc avoir une panoplie panoplie JSOW/JSOW-ER avec différentes masse (petite, lourde et peut-être moyenne (pas forcément annoncé mais ça aurait du sens)).

On pourrait imaginer alors un attaque de batterie SAM par Rafales emportant un mix de SmartGlider ou -Cruiser et de RC100 équipés pour le brouillage. Chaque Rafale lancerait alors une dizaine de Smart-Glider et deux RC100, par exemple, pour saturer l'adversaire et brouiller ses radars avant de se suicider sur une cible indiquée par les senseurs des SC/SG

Par ailleurs, on a gagné des infos sur le FMAN qui possède un mode contre la terre (pour frapper des centres de commandement SAM (ce qui indique probablement un autodirecteur double avec radar passif)) et contre les navires. Plus surprenant, il y aurait aussi un mode AA pour aller taper de l'AEW&C ou du tanker.

Enfin, MBDA avance aussi un petit missile anti-missile hard-kill pour l'autodéfense emportable en nacelle pour les appareils les plus anciens.

Source: https://www.air-cosmos.com/article/bourget-2019-la-vision-du-futur-de-mbda-10361

Tout ces trucs sont quelque part plus intéressants que le NGF car ils sont plus proches dans le temps. Le SmartGlider sera le premier vu qu'il fait partie du programme AASL attendu pour le Rafale F4 mais les Remote Carriers sont aussi attendus avant que le NGF n'entre en service (si j'ai bien compris, ce serait la première phase du SCAF, la dernière étant l'entrée en FOC du NGF)

 

Pour ce qui est du NGF, j'espère qu'ils vont revoir la forme des ailes pour intégrer des LEVCOM. Il n'y a pas l'air d'y en avoir ici.

[web123_2]

il y a 5 minutes, Chimera a dit :

Pas de tuyères vectorielles à l'arrière ? 

À l'arrière de la maquette ? Non.

Le NGF en aura peut-être. Il semble que ce n'est pas encore tranché.

[seb24]

il y a 1 minute, mehari a dit :

@seb24

 

 

Tout n'est pas forcément à jeter. On a par exemple des informations sur les armements et les remote carriers. Le plus petit d'entre eux devrait pouvoir se fixer sur un pylône sextuple de SmartGlider. Par ailleurs, on a aussi appris que MBDA prévoyait une version propulsée de son SmartGlider appelée SmartCruiser avec charge réduite et portée allongée (Called it!). On va donc avoir une panoplie panoplie JSOW/JSOW-ER avec différentes masse (petite, lourde et peut-être moyenne (pas forcément annoncé mais ça aurait du sens)).

 

On pourrait imaginer alors un attaque de batterie SAM par Rafales emportant un mix de SmartGlider ou -Cruiser et de RC100 équipés pour le brouillage. Chaque Rafale lancerait alors une dizaine de Smart-Glider et deux RC100, par exemple, pour saturer l'adversaire et brouiller ses radars avant de se suicider sur une cible indiquée par les senseurs des SC/SG

Par ailleurs, on a gagné des infos sur le FMAN qui possède un mode contre la terre (pour frapper des centres de commandement SAM (ce qui indique probablement un autodirecteur double avec radar passif)) et contre les navires. Plus surprenant, il y aurait aussi un mode AA pour aller taper de l'AEW&C ou du tanker.

Enfin, MBDA avance aussi un petit missile anti-missile hard-kill pour l'autodéfense emportable en nacelle pour les appareils les plus anciens.

Source: https://www.air-cosmos.com/article/bourget-2019-la-vision-du-futur-de-mbda-10361

Tout ces trucs sont quelque part plus intéressants que le NGF car ils sont plus proches dans le temps. Le SmartGlider sera le premier vu qu'il fait partie du programme AASL attendu pour le Rafale F4 mais les Remote Carriers sont aussi attendus avant que le NGF n'entre en service (si j'ai bien compris, ce serait la première phase du SCAF, la dernière étant l'entrée en FOC du NGF)

 

Pour ce qui est du NGF, j'espère qu'ils vont revoir la forme des ailes pour intégrer des LEVCOM. Il n'y a pas l'air d'y en avoir ici.

Oui on est d'accord il y beaucoup de choses intéressantes autour de l'avion et pour le programme global. Mais la maquette du NGF n'a pas l'air beaucoup plus avancé que les précédente du coup il faut patienter.

[Patrick]

Débandade totale pour moi.

Je mets en masqué par que ça va encore me faire une réputation de grognon et m'attirer des ennuis...

Révélation

Tout cela est un concentré de technologisme dangereux et de concepts parfois un peu abcons.

Bon déjà, c'est moche... mais c'est subjectif et sans rapport avec la choucroute.

Les entrées d'air sont copiées-collées du F-35 et très petites. Même si on remarque l'absence bienvenue de piège à couche limite, on est loin du génie derrière la formule des semi-ventrales du Rafale.

Si la verrière a réellement cette forme la visibilité vers l'avant va être problématique, hors "réalité-augmentée", qui aura plus à voir avec le casque qu'avec autre chose, et qui via le HMDS du F-35, existe presque déjà aux USA.

Du fait de l'absence de larges apex à la jonction fuselage-voilure, il n'y a quasiment pas de possibilité d'intégrer des antennes conformes, exactement comme sur le Tempest qui veut un radar sur "swash plate" comme l'inexistant Captor-E... est-ce que ça veut dire qu'il va falloir se ranger à cette solution bancale? Je ne l'espère pas. Mais avec un nez aussi énorme et une absence "d'épaules", adieu rêves d'antenne distribuée sur plusieurs mètres de large apte à faire du multistatique depuis un seul et même avion.

Les tuyères sont très classiques et n'ont pas l'air vectorielles alors que la maquette d'Euronaval était bien plus innovante sur ce point. Tout au plus récupère-t-on un masquage partiel de celles-ci par l'empennage, et je dis bien "partiel".

Plus grave encore, DES SOUTES MINUSCULES, et pire! SÉPARÉES! que l'on apperçoit fugacement sur la petite maquette, ici à droite de l'image juste sous la bâche. Personne n'en a encore parlé je crois. À quoi bon faire un avion aussi gros pour ça??? Le J-20 ou le F-22 ont une soute unique, c'est le F-35 qui a des soutes séparées.

J'aimerais bien voir d'autres photos tous angles de cette maquette d'ailleurs. Pour avoir une meilleure idée de la formule générale qui pour l'heure ressemble à un mariage du concept NGAD à empennage papillon de Lockheed Martin et du F-35 du même Lockheed Martin...

Pas non plus d'indice quant à la présence de baies modulaires permettant l'emport de systèmes de mission dédiés (pod reconnaissance, guerre électronique...) mais c'est un détail.

Je passe sur le cockpit avec son mono-écran (repris, tout comme le HMDS, du F-35) et les inévitables problèmes d'accommodation occulaire et d'éblouissement induits en l'absence d'une énorme casquette venant protéger cet écran des interférences lumineuses, et je me penche sur le cas de l'écran de smartphone intégré au sommet du manche... Un pilote ne regarde pas son manche à balai quand il vole!!! Il ressent les commandes sous ses doigts, il y a d'ailleurs un retour de force intégré au manche à balai du Rafale, mais ses yeux restent dehors ou sur son affichage tête moyenne. Il faut arrêter les jeux sur smartphone à la pause café à la DGA...

Certes il existe des technologies de retour de force sur écran tactile, le "retour haptique", mais ça n'a rien à faire dans un cockpit d'avion de combat. Il faut des certitudes, et pour ça un retour sonore ou un "clic" franc sur un bouton seront bien plus adaptés que de vagues vibrations. Cette technologie vient de la bagnole, mais on ne manipule pas une interface dans une ARME servant à faire la guerre comme on allume la clim' ou choisit une station de radio dans sa voiture!!!

En termes d'ergonomie ça a l'air d'être une vraie régression comparé au Rafale. Mais si l'un d'entre-vous peut aller tester au stand de la DGA, qui propose des animations autour de ces concepts, pour apporter son opinion, ce sera l'occasion d'en découvrir un peu plus.

 

Bref, de ce que j'ai vu je ne trouve pas ça visionnaire pour deux sous, ça a juste l'air un gros F-35 bimoteur croisé avec un YF-23 et un F-22, mâtiné de concepts piqués à BAE sur le Tempest. Un appel du pied?

La maquette numérique qui fut aussi celle d'Euronaval, cette dernière différant sur deux-trois points, était quand même bien plus innovante.

Si ce conservatisme vient de l'Adla, c'est déplorable. On ne peut pas faire "comme les USA" avec un budget réel équivalent à 1/20ième du leur (1265 milliards de $ officieux, 700 milliards officiels, contre aux alentours de 60 milliards de $ tout compris chez nous). On ne peut pas s'équiper de la même manière et avec les mêmes concepts non-plus. Il faut penser "hors de la boite" et ne pas essayer de copier.

Dois-je rappeler que par exemple la marine, à l'époque du Rafale A, disait "jamais une aile Delta ne se posera sur un porte-avions"?
On a vu la suite.

Dans un contexte où ni l'Espagne ni l'Allemagne n'ont fermé la porte au F-35 complètement, proposer une solution trop approchante n'a strictement aucun sens. Elle ne fait que renforcer le clan qui appellent à un achat de F-35 pour appaiser papa Trump, ou ceux qui voient en ce programme la voie toute tracée, ce vers quoi il faut aller au risque de devenir inexistants.

 

Or on cherche à faire quoi? À prouver aux autres que le F-35 est la voie à suivre? Ou à proposer quelque chose de différent apportant une vraie plus--value?

Pourquoi réussit-on à vendre le Rafale, qui serait teeeeeellement "vieux" et "daté" par rapport au F-35, nous dit-on pourtant, dans ces conditions?

J'ai le sentiment qu'autant la DGA que l'AdlA que les allemands, ont ici coupé les ailes de Dassault. Par conservatisme débile.

En clair, pour moi, si c'était pour pondre un truc pareil, autant acheter des FC-31 aux chinois...
J'espère que c'est de l'intox pour induire nos compétiteurs en erreur, parce que là... Je suis juste dégoûté. Et si c'était pour plaire aux allemands qui voudraient un F-35 mais qui ne soit pas le F-35, et bien c'est encore pire.

 

Sinon je lui ai déjà trouvé son petit nom: le "Schweinwurst". "Saucisse de porc". Ça lui convient très bien avec son gros nez protubérant réminiscent d'un ME262 ou d'un V1, et sa verrière de ME163.

[web123_2]

Il semble que certains, voire beaucoup, trouvent le NGF trop gros/grand. Il y a une explication que je n'ai pas vue, c'est le rayon d'action. Le Rafale va loin, mais il lui faut des bidons externes. Si le NGF avait la taille d'un F35, il n'aurait peut-être aussi son autonomie.

[Teenytoon]

Bon ben @Patrick est très très désappointé

[web123_2]

il y a 4 minutes, Patrick a dit :

Débandade totale pour moi.

Je mets en masqué par que ça va encore me faire une réputation de grognon et m'attirer des ennuis..

(...).

Je passe sur le cockpit avec son mono-écran (repris, tout comme le HMDS, du F-35) et les inévitables problèmes d'accommodation occulaire et d'éblouissement induits en l'absence d'une énorme casquette venant protéger cet écran des interférences lumineuses

(...)

Peut-être que j'ai mal vu ou mal compris, mais il n'y a pas de mono-écran (donc pas, entre autre, de problème d'éblouissement).

SI j'ai bien compris le truc, le tableau de bord, du moins une partie, est de la réalité augmenté (ce n'est pas comme le F-35 où c'est du "vrai", du dure). On a une planche de bord virtuelle. Je trouve l'idée très bonne.

Est-ce que ça a déjà été fait ?

[mgtstrategy]

c'est qu'une maquette, juste pr faire jolie et avaliser la signature. Rien de plus que du pain pour les jeux. Rassurez vous, c'est sans doute pas le vrai projet du BE et DA n'est pas bete, ils  vont pas montrer  leurs technos, baies, propulsion etc à ce stade sur un salon ABC... 

[Skw]

il y a 19 minutes, Patrick a dit :

Débandade totale pour moi. [...] Or on cherche à faire quoi? À prouver aux autres que le F-35 est la voie à suivre? Ou à proposer quelque chose de différent apportant une vraie plus-value?

L'idée, c'est d'avoir une image politique - et non technique - de l'objet à laquelle les différentes parties peuvent se raccrocher. Actuellement, quoiqu'en disent certains, le montage définitif n'est absolument pas certain. On en est encore à discuter des fonds pour les prochaines études. Pas d'un éventuel montage industriel. Apparemment, Dassault n'a pas crû bon d'en dévoiler plus que cela pour l'instant.

Modifié le 17 juin 2019 par Skw

[prof.566]

LA chose différente serait de faire du SCAF un "google" vs le "apple" F-135, avec i -misssile; i-truc etc.

[Ponto Combo]

il y a 27 minutes, Patrick a dit :

J'aimerais bien voir d'autres photos tous angles de cette maquette d'ailleurs.

Une déjà...

[seb24]

il y a 28 minutes, Patrick a dit :

La maquette numérique qui fut aussi celle d'Euronaval, cette dernière différant sur deux-trois points, était quand même bien plus innovante.

Le seul truc qui apportait un changement sur la maquette précédente c'était l'absence de dérive. Et c'est pas particulièrement innovant. Et on savait qu'il était probable que le design final intègre des dérives. Le reste on avait globalement peu ou pas d'informations.

[web123_2]

il y a 23 minutes, mgtstrategy a dit :

c'est qu'une maquette, juste pr faire jolie et avaliser la signature. Rien de plus que du pain pour les jeux. Rassurez vous, c'est sans doute pas le vrai projet du BE et DA n'est pas bete, ils  vont pas montrer  leurs technos, baies, propulsion etc à ce stade sur un salon ABC... 

Je vais te décevoir, mais moi ça ne me déçoit pas, pour moi c'est bien sur ça qu'ils bossent (évidemment on n'a pas tout). Un mec de Dassault a dit, en gros, que la maquette est rudimentaire mais représentative.

Si on regarde bien la vidéo du cockpit, la forme extérieure de la maquette est bien prise en compte. Je ne crois pas qu'ils se sont emmerdés pour rien.

 

Je sais bien que beaucoup trouvent Dassault génial, j'en fais parti, mais vous ne trouvez pas que vous en demandez trop ?

Ils ont peut-être le cahier des charges vaguement détaillé que depuis une poignée de semaine. Peut-être que dans la poubelle on trouve 3 autres tentatives assez avancées tout à fait différentes.

Je ne doute pas qu'en une poignée de mois Dassault peut donner l'illusion d'avoir étudié un avion complet. Mais ce n'est surtout pas maintenant qu'il faut faire la course car une erreur dans le design global se payera cash, voire sera irrécupérable. C'est maintenant qu'il faut prendre le temps d'évaluer toutes les solutions possibles et surtout ne pas croire qu'on a la science infuse. C'est maintenant qu'il faut aller doucement.

Modifié le 17 juin 2019 par web123_2

[francois]

Ma foi je lui trouve un certain style, avec son long nez  (avec peut être un radar Cyrano le retour), de quoi y mettre des antennes laterales.. ca lui donne un air de formule 1. Il y a un créneau a prendre entre le f35 et le f22, et il y a toute sa place. Il faut voir après comment seront dimensionnées ses soutes.

Modifié le 17 juin 2019 par francois

[dark sidius]

Entrée d'air DSI on sait que la vitesse sera comprise entre mach 1.6 et 2 il me semble que ce type d'entrée dair ne fonctionnent pas au dessus de mach 2. Il est trés élégant  en tout cas.

Modifié le 17 juin 2019 par dark sidius