scaf FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

[zx]

similaire aux architectures FCAS /  tempest,  c'est bien mais aucun des 3 a pensé à proposer une inter opératibilitée entre eux

Modifié le 15 décembre 2019 par zx

[prof.566]

Entre FCAS et Tempest? Si.

[kotai]

Il y a 3 heures, prof.566 a dit :

Entre FCAS et Tempest? Si.

Need clue!

[zx]

 

le FCAS  ca travaille tout le monde

 

Latest Japanese Fighter Concept Suggests Greater Range

Bradley Perrett December 20, 2019

https://aviationweek.com/defense-space/latest-japanese-fighter-concept-suggests-greater-range

Citation

 

BEIJING - Le ministère de la Défense japonais a publié un nouveau design pour le prochain chasseur du pays, suggérant de mettre encore plus l'accent sur la portée et la charge utile qu'auparavant.

Le tableau, dont la préférence n'a pas été confirmée, est apparu lorsque le ministère a détaillé le financement total de 28 milliards de yens (255 780 000 $) pour le chasseur et les technologies connexes au cours de l'exercice financier commençant le 1er avril 2020.

Le changement de nom du programme, du chasseur du futur au chasseur de la prochaine génération (NGF), mentionné par le ministre de la Défense Kono Taro le 17 décembre, est confirmé dans le rapport en langue japonaise du ministère de la Défense sur son budget pour l'exercice 2020.

Ce type de bimoteur est destiné à entrer en service dans les années 2030. Le Japon étudie des propositions de coopération avec des partenaires britanniques et américains.

Une illustration de la conception diffère nettement dans la forme du plan par rapport au plus récent qui a été montré précédemment, qui s'appelait 26DMU et qui a été préparé pour l'exercice 2014. La nouvelle conception rappelle quelque peu les concepts des programmes proposés pour le Future Combat Air System et le chasseur Tempest, le premier étant dirigé par la France et l'Allemagne et le second par la Grande-Bretagne. Le Tempest est une base possible pour le NGF.

Alors que le 26DMU avait quatre surfaces de queue, quelque peu inclinées, le dessin du NGF dans le rapport budgétaire n'en montre que deux ; elles sont montées à peut-être 45 degrés par rapport à la verticale.

Le plan principal est également très différent, avec un aspect ratio (minceur) apparemment plus élevé. Le bord d'attaque est droit, comme auparavant, mais le bord de fuite est balayé vers l'avant à l'intérieur mais vers l'arrière à l'extérieur - comme sur les ailes des concepts Tempest et FCAS et, avant eux, la soumission infructueuse de McDonnell Douglas pour le programme Joint Strike Fighter dans les années 1990 et le McDonnell F-101 Voodoo des années 1950.

Le bord de fuite du design japonais nouvellement révélé rencontre le fuselage à peu près au même endroit que les bords d'attaque des surfaces de la queue, comme dans les concepts FCAS publiés par Dassault. Dans le concept Tempest que la Grande-Bretagne a révélé, l'avion principal, avec un rapport d'aspect beaucoup plus faible que le design japonais, est prolongé jusqu'aux bords de fuite des surfaces de queue.

Le ministère de la défense japonais a précédemment attribué une grande endurance et une charge d'armes élevée à un avion dont le bord de fuite était aussi tordu, bien que les conceptions qu'il a montrées aient alors quatre surfaces d'empennage plus longues et un rapport d'aspect peut-être plus élevé. Un rapport d'aspect élevé améliore la portée et l'endurance à des vitesses subsoniques, mais la traînée du chasseur est également fortement influencée par la forme du fuselage. Un rapport d'aspect plus élevé peut également permettre d'augmenter le poids au décollage et à l'atterrissage, et donc de charger plus de carburant et d'armes.

L'aile du 26DMU avait un bord de fuite droit, balayé vers l'avant, et apparemment un rapport d'aspect inférieur à celui de la conception précédente, le 25DMU de l'exercice 2013. Dans la 25DMU, le bord de fuite était droit et balayé vers l'arrière.

Au moment où ils ont conçu le 25DMU, les développeurs du ministère de la défense avaient déjà décidé que le Japon serait mieux servi par un gros chasseur avec des performances de vol moins qu'extrêmes mais avec une longue endurance et une grande charge interne de missiles air-air à longue portée. De tels chasseurs pourraient passer plus de temps à l'arrêt que ceux de plus haute performance. La nouvelle conception, si elle représente ce que le ministère veut maintenant, va plus loin.

Ces concepts ont été extraordinairement grands, plus grands que le Lockheed Martin F-22 Raptor - ce qui suggère peut-être que Godzilla serait un meilleur nom de projet que Next Generation Fighter.

IHI Corp. et le ministère ont développé un moteur d'au moins 33 000 lb de poussée, le XF9-1, pour le chasseur.

Le financement de 28 milliards de yens dans le budget de l'exercice 2020 n'est pas entièrement expliqué. Comme Taro l'a dit le 17 décembre, 11,1 milliards de yens sont alloués à la recherche et au développement de chasseurs ; le ministre a appelé ce travail de " conception ". Ce niveau de financement permettra évidemment de financer un effort plus intensif que celui qui a permis de produire le 26DMU et les conceptions antérieures, mais la terminologie du ministre semble exclure le lancement d'un développement à grande échelle dans le cadre de l'exercice 2020 - qui, de toute façon, ne devrait pas commencer avant qu'un partenaire étranger soit choisi.

Le budget comprend également 7,6 milliards de yens pour l'intégration du système de mission des chasseurs, en baisse par rapport aux 17,7 milliards de yens demandés par le ministère, et seulement 100 millions de yens pour les travaux sur un drone qui accompagnerait le NGF, en baisse par rapport aux 1,9 milliard de yens demandés.

Ces chiffres laissent 9,2 milliards ¥ de travaux non identifiés du NGF financés au cours de l'exercice 2020.

Dans sa demande de budget, le ministère a demandé la création d'un bureau de programme.

Le gouvernement a déclaré fin 2018 que le Japon dirigerait le développement du chasseur, ce qui implique qu'un partenariat international serait recherché. Ce type d'appareil est destiné à remplacer le F-2 de Mitsubishi Heavy Industries (MHI). 

Les partenaires candidats sont BAE Systems, Lockheed Martin, Northrop Grumman et, probablement, Boeing. L'offre de BAE est basée sur la participation au programme Tempest, dans le cadre duquel le Japon pourrait choisir des éléments de conception, peut-être en utilisant sa propre cellule, son propre moteur, son avionique ou ses propres armes ou une combinaison de ceux-ci.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

Modifié le 23 décembre 2019 par zx

[Patrick]

Ils ont fait un mélange des deux concepts de Dassault pour le NGF, et de F-22.

[TarpTent]

Il y a 3 heures, zx a dit :

 

le FCAS  ca travaille tout le monde

 

Latest Japanese Fighter Concept Suggests Greater Range

Bradley Perrett December 20, 2019

https://aviationweek.com/defense-space/latest-japanese-fighter-concept-suggests-greater-range

C’est moi ou le cockpit possède une arche centrale ?
Auquel cas il aurait 2 pilotes côte-à-côte, façon SU-34.

Modifié le 23 décembre 2019 par TarpTent

[herciv]

C'est un concept appel du pied à l'Europe et au USA.

[KoV]

il y a 10 minutes, TarpTent a dit :

C’est moi ou le cockpit possède une arche centrale ?
Auquel cas il aurait 2 pilotes côte-à-côte, façon SU-34.

Pas d'arche. C'est un monoplace

[TarpTent]

il y a 8 minutes, KoV a dit :

Pas d'arche. C'est un monoplace

Alors l’effet visuel du cockpit est bizarre, d’autant qu’un renflement se prolonge jusqu’à la pointe du nez.
et comme rien dans l’article ne précise qu’il s’agit d’un mono ou d’un biplace, je reste pour le moment sur ma première impression.

Modifié le 23 décembre 2019 par TarpTent

[Patrick]

Il y a 6 heures, TarpTent a dit :

C’est moi ou le cockpit possède une arche centrale ?
Auquel cas il aurait 2 pilotes côte-à-côte, façon SU-34.

C'est un reflet qui se prolonge sur le nez et sur le dos de l'avion.

[TarpTent]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

C'est un reflet qui se prolonge sur le nez et sur le dos de l'avion.

Possible en effet. Curieusement accentué sur le cockpit tout de même, mais possible. Je vais devoir attendre la prochaine itération du dessin pour en avoir le coeur net.

 

Ça redeviendrait cependant cohérent avec les 1eres réflexions japonaises en la matière d’un chasseur monoplace.

Modifié le 24 décembre 2019 par TarpTent

[capmat]

Il y a 10 heures, TarpTent a dit :

C’est moi ou le cockpit possède une arche centrale ?
Auquel cas il aurait 2 pilotes côte-à-côte, façon SU-34.

N'oublies pas les lois sur la parité !

Il y aura réglementairement une fille et un garçon.

[Rufus Shinra]

Il y a 3 heures, capmat a dit :

N'oublies pas les lois sur la parité !

Il y aura réglementairement une fille et un garçon.

Monstre, tu oublies les pilotes non-binaires !

[capmat]

il y a 36 minutes, Rufus Shinra a dit :

Monstre, tu oublies les pilotes non-binaires !

Oh, pardon !

La déclinaison se situe peut être dans l'objet de la fonction et vais-je enfin comprendre ce qu'on appelle la guerre hybride ?

[zx]

On lors a donné un bon prétexte de lancer leur projet et de convaincre leur gouvernement de lâcher du grisbi, pas question de laisser aux froggies et aux teutons faire un 6G avant eux. non mais.

Même la Chine en sort un. je suis sur que c'est un 6 déguisé en 5. les petits malins :P

http://www.opex360.com/2019/12/18/la-chine-confirme-le-developpement-dun-troisieme-avion-de-combat-de-5e-generation/

Modifié le 24 décembre 2019 par zx

[kalligator]

On 12/24/2019 at 1:03 PM, Rufus Shinra said:

Monstre, tu oublies les pilotes non-binaires !

et les bi-plans ? et les bisexuels ? le wokisme a encore de nombreux combats à livrer

[herciv]

Info obtenu par un proche des négociateur de SAFRAN : malgré le protocole fraichement signé c'est toujours la merde avec MTU.

D'après Un de mes frères MTU ne sait plus faire de moteur de chasseur du tout. Ils partiront d'une feuille blanche.

Le négociateur de SAFRAN connait bien MTU pour y avoir travaillé dans un joint venture entre SAFRAN et MTU.

[BPCs]

Un concept proche des RC du SCAF pour l'Usage : Program SKYBORG

https://www.defensenews.com/air/2019/05/22/under-skyborg-program-f-35-and-f-15ex-jets-could-control-drone-sidekicks/

"Roper said teaming fighters with drones could “open up the door for an entirely different way to do aerial combat.” For example, take a typical four-aircraft formation and replace it with an F-15EX and three Valkyries.

“We can take risk with some systems to keep others safer,” Roper said. “We can separate the sensor and the shooter. Right now they’re collocated on a single platform with a person in it. In the future, we can separate them out, put sensors ahead of shooters, put our manned systems behind the unmanned."

[zx]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Info obtenu par un proche des négociateur de SAFRAN : malgré le protocole fraichement signé c'est toujours la merde avec MTU.

D'après Un de mes frères MTU ne sait plus faire de moteur de chasseur du tout. Ils partiront d'une feuille blanche.

Le négociateur de SAFRAN connait bien MTU pour y avoir travaillé dans un joint venture entre SAFRAN et MTU.

ca risque de prendre de beaucoup de retard, à moins de détacher des spécialistes pour les aider sur certaines parties dont ils sont en charge.

Modifié le 30 décembre 2019 par zx

[Boule75]

il y a une heure, zx a dit :

ca risque de prendre de beaucoup de retard, à moins de détacher des spécialistes pour les aider sur certaines parties dont ils sont en charge.

Ca me rappelle quelque chose mais quoi ??

[rendbo]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Info obtenu par un proche des négociateur de SAFRAN : malgré le protocole fraichement signé c'est toujours la merde avec MTU. D'après Un de mes frères MTU ne sait plus faire de moteur de chasseur du tout. Ils partiront d'une feuille blanche. Le négociateur de SAFRAN connait bien MTU pour y avoir travaillé dans un joint venture entre SAFRAN et MTU.

Si cela est avéré, encore une fois je sens qu'on va être les dindons de la farce. Je ne "comprends" pas cette Europe qui tient absolument à concevoir des parts de gâteaux alors qu'elle ne sait pas cuisiner, ou alors qui souhaite que les taches en cuisine soient répartis en fonction de l'appétit du client (peu importe que l'on sache cuisiner, peu importe que le client ait bon gout, peu importe que le client annule une partie de sa commande une fois ses cuisiniers placés)... mais qui dans le même est prêt à acheter sans contrepartie à un pays extérieur...

[mgtstrategy]

2 hours ago, Boule75 said:

Ca me rappelle quelque chose mais quoi ??

donc en gros, on permet a l'allemagne de se refaire des moteurs d'avions à helice (coucou a400m) et maintenant, on permet a l'allemagne de refaire des moteurs à combustion.

Notre beau pays est vraiment tombé bas... Ou alors c'est que les prospects exports ne sont plus que liés au poid de l'europe et non de la france uniquement...

[zx]

la même stratégie qu'ils menent dans l'aerospatial et airbus, capter le plus de concessions possible en échange de leur apport financier

Modifié le 30 décembre 2019 par zx

[Patrick]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Info obtenu par un proche des négociateur de SAFRAN : malgré le protocole fraichement signé c'est toujours la merde avec MTU.

D'après Un de mes frères MTU ne sait plus faire de moteur de chasseur du tout. Ils partiront d'une feuille blanche.

Le négociateur de SAFRAN connait bien MTU pour y avoir travaillé dans un joint venture entre SAFRAN et MTU.

...Donc en échange de l'honneur que nous font les allemands d'accpeter notre participation à leur projet d'avion de combat, sachant que nous étions désespérément à la recherche d'un partenaire européen pour trouver n'importe quoi pour faire tourner les bureaux d'études (drone, avion, missile...) nous devons donc leur fournir... du ToT sur la partie moteurs?

Tu m'étonnes que MTU voulaient faire renter Rolls Royce dans la bergerie... RR ont des études sur le F-136 à caser. MTU n'a rien (comme quoi je n'étais pas totalement à côté de la plaque à leur sujet).

En faisant passer les études anglo-américaines pour une contribution au moins partiellement allemande, MTU auraient pu faire illusion. Manque de pot ça ne sera pas possible because Brexit et Tempest.

Maintenant à quand la même avec Hensoldt et Airbus?

...

Tout ça est une mascarade. La meilleure solution est de laisser les européens entre eux tenter de faire un eurofighter-bis, et de faire un Rafale 2 dans notre coin.

[MIC_A]

Le voile tombe mais pourquoi ne suis-je pas étonné !
Safran sera t-il contraint d'accepter d'avaler une telle couleuvre sur l'autel de la défense Européenne ?

Seront-ils réellement "associes" sur un marché déjà très rétrécit des moteurs d'avion de combat ou juste le temps d'acquérir de la TOT ?
N'avons nous pas eu assez d'exemples récents sur la "fiabilité" de nos "amis" Allemand à nous soutenir avec un pied sur la tête?
J'ose espérer que nous ne sommes pas gouverné par des lapereaux de six semaines, sinon, on est mal !

Allez, faut se lâcher" il n'y a pas un "couillu" qui  leur répondra :
"Vous chercher des chasseurs bombardier pour remplacer vos "tournedos", inutile d'engager d'autres dépenses sur un hypothétique développement de votre Typhoon bis".
Ça tombe bien nous en avons sur étagères en plus mieux bien que le F18 ou F35 que vous lorgnez.
On vous à bien acheté des fusils d'assauts et un tas d'autres choses pour faire la guerre et protéger des intérêts communs.

Ce geste de bonne volonté vous vaudra de collaborer avec nous sur le futur avion de combat et plus si affinités (Nuke) !
Regardez le jeu de dupes de Poutine et Trump et des poudrières qui se créent et se rapprochent !
Toujours certains que l'Otan restera fiable avec des membres plus que douteux en son sein ?

Alors les béats de cet ambitieux projet, ils en disent quoi maintenant ?
On va baisser notre froc et fournir la vaseline car pas de "c........s", hormis Mme Parly qui ne sera pas soutenue ?
 

 

 

Modifié le 30 décembre 2019 par MIC_A
correction orthographique