scaf FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

[ippa]

1 hour ago, DEFA550 said:

C'est hors sujet, mais le seuil de 3% est bien une exigence européenne, et il y a bien une base économique pour justifier d'un déficit chronique (dette publique, PIB, inflation, tout ça...).

c'est repris du triumvirat d'économistes que Mitterand avait consulté après 81, en leur disant:

Mitterand : "quel est le déficit acceptable?"
Réponse : "aucun". 
Mitterand "Ah mais j'en ai besoin, il me faut une limite sinon on me demandera toujours plus". 

Finalement Mitterand est parti sur 3%, assez pour financer ses promesses "raisonnables" tout en posant une limite. Ce  3% a été repris lors des accords de Maastricht, mais il n'y a rien d'économique derrière.

Sources trouvées en 30s : https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/20101001trib000554871/a-l-origine-du-deficit-a-3-du-pib-une-invention-100-francaise.html https://www.contrepoints.org/2016/09/11/265452-nee-regle-3-de-deficit-de-maastricht ou encore http://blogs.lesechos.fr/dominique-seux/l-histoire-du-critere-de-3-a15011.html

Crois tu vraiment qu'un état puisse se permettre 3% de déficit annuel dans la durée? 

Dans la même veine, le Portugal a relancé son économie post 2008 sans austérité, via relance économique + taxe des riches (décision du gouvernement socialiste contre l'avis de l'UE, mais ils ont pu le faire et ont réussi le pari). Les portugais sont plus que jamais pro européens actuellement...

 

=> La situation de la France est le résultat de la politique française, pas autre chose.

Modifié le 13 février 2019 par ippa
ajout de sources

[Rufus Shinra]

il y a 3 minutes, ippa a dit :

Crois tu vraiment qu'un état puisse se permettre 3% de déficit annuel dans la durée? 

Absolument, si par exemple la croissance et l'inflation font que la dette, par rapport au PIB, se réduit malgré le déficit. Surtout quand ça implique que le taux réel d'emprunt par un État peut être négatif. Mon gars, l'économie et le budget étatique, c'est un peu plus compliqué que les commentaires café du commerce.

[Kelkin]

Il y a 2 heures, Nicks a dit :

Financièrement sans doute. Si elle tire habilement parti de la coopération en cours sur le Scaf, elle récupérera des technologies qui lui font défaut actuellement en effet. Je crois qu'il ne faut pas chercher plus loin sa volonté de "mettre en commun".

Financièrement n'est pas la question (quoi que, l'Allemagne n'est pas à l'abri de redevenir l'homme malade de l'Europe, sa bonne santé étant basée uniquement sur les exportations) ; c'est technologiquement.

L'Allemagne n'a pas construit d'avion de combat seule depuis la deuxième guerre mondiale. Alpha Jet avec la France, Tornado avec l'Italie et le Royaume Uni, Typhoon avec les même plus l'Espagne. A chaque fois l'Allemagne a redéveloppé des technologies et reste quand même dans une situation où ça ne suffit pas pour faire le prochain. Faire l'avion de nouvelle génération avec la France et l'Espagne ne changera pas grand chose à cette formule, d'autant que c'est la France qui est à la maîtrise sur ce projet ; on les fera bosser là où ils sont déjà fort, pas là où ils doivent se rattraper.

[ippa]

1 hour ago, Rufus Shinra said:

Absolument, si par exemple la croissance et l'inflation font que la dette, par rapport au PIB, se réduit malgré le déficit. Surtout quand ça implique que le taux réel d'emprunt par un État peut être négatif. Mon gars, l'économie et le budget étatique, c'est un peu plus compliqué que les commentaires café du commerce.

allez allez pas d'attaque sur la personne. En l'occurrence historiquement c'est ce que je dis, cf les sources. Où sont les tiennes d'ailleurs ?

Et même ta vision des choses ne peut pas s'appliquer dans l'absolu comme on fait de cette règle des 3% (elle est sans condition de croissance et d'inflation.). 

D'ailleurs est ce que notre dette se réduit par rapport au PIB ? Est ce que notre situation depuis 1981 se prêtent à un déficit max de 3%? 

Et pour en revenir au point initial: est ce de la faute à l'UE si on est à 3% de déficit et serait il souhaitable d'avoir plus vu notre situation ?

[Rufus Shinra]

il y a 14 minutes, ippa a dit :

allez allez pas d'attaque sur la personne. En l'occurrence historiquement c'est ce que je dis, cf les sources. Où sont les tiennes d'ailleurs ?

Et même ta vision des choses ne peut pas s'appliquer dans l'absolu comme on fait de cette règle des 3% (elle est sans condition de croissance et d'inflation.). 

D'ailleurs est ce que notre dette se réduit par rapport au PIB ? Est ce que notre situation depuis 1981 se prêtent à un déficit max de 3%? 

Et pour en revenir au point initial: est ce de la faute à l'UE si on est à 3% de déficit et serait il souhaitable d'avoir plus vu notre situation ?

Bon, donc tu t'acharnes dans le domaine café du commerce. Très bien, tu l'auras voulu. Juste pour t'informer, puisque tu sembles vouloir te complaire dans l'erreur...

Déficit public US : 4,6 %

Déficit public Chine : 4,0 %

Déficit public Japon : 4,6 %

Déficit public Inde : 6,9 %

Déficit public Canada : 2,0 %

Source : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_government_budget

 

C'est comme si en fait une grande partie des économies majeures sont en déficit et que ça ne pose pas de problème en soi.

 

Taux d'intérêt à 10 ans : https://data.oecd.org/interest/long-term-interest-rates.htm

Taux Français 0,7 %. La France emprunte 1000 €, elle en rembourse 1007 dix ans après, et avec l'inflation, ça veut dire moins que les 1000 € initiaux en valeur réelle.

 

Dette publique : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_public_debt

Dette japonaise : 224 % du PIB

Dette US : 104 % du PIB

 

Mec, tu es sur un forum où on a l'habitude de massacrer les délires simplificateurs des Powerpoint de LM et les posts cafés du commerce de F-16.net. Évite vraiment de répéter des âneries que tu as lu sur Facebook, et essaie de te dire que les budgets nationaux, c'est pas de l'économie de cuisine.

 

EDIT : tiens, mes sources

 

Tu veux que je commence à sortir les bouquins de droit public et les lois de finances ?

Modifié le 13 février 2019 par Rufus Shinra

[ippa]

4 minutes ago, Rufus Shinra said:

Bon, donc tu t'acharnes dans le domaine café du commerce. Très bien, tu l'auras voulu. Juste pour t'informer, puisque tu sembles vouloir te complaire dans l'erreur...

Déficit public US : 4,6 %

Déficit public Chine : 4,0 %

Déficit public Japon : 4,6 %

Déficit public Inde : 6,9 %

Déficit public Canada : 2,0 %

Source : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_government_budget

 

C'est comme si en fait une grande partie des économies majeures sont en déficit et que ça ne pose pas de problème en soi.

 

Taux d'intérêt à 10 ans : https://data.oecd.org/interest/long-term-interest-rates.htm

Taux Français 0,7 %. La France emprunte 1000 €, elle en rembourse 1007 dix ans après, et avec l'inflation, ça veut dire moins que les 1000 € initiaux en valeur réelle.

 

Dette publique : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_public_debt

Dette japonaise : 224 % du PIB

Dette US : 104 % du PIB

 

Mec, tu es sur un forum où on a l'habitude de massacrer les délires simplificateurs des Powerpoint de LM et les posts cafés du commerce de F-16.net. Évite vraiment de répéter des âneries que tu as lu sur Facebook, et essaie de te dire que les budgets nationaux, c'est pas de l'économie de cuisine.

Aucune source donc pour confirmer ce que tu avances, juste d'autres exemples de pays avec du déficit actuellement. D'ailleurs ces économies te semblent elles toutes si en forme et des exemples ? 

Je te rappelle qu'on parle d'une règle disant "3% de déficit annuel c'est ok", règle qu'on s'applique depuis 1981/1982 et que le post initial reprochait à l'UE. Tu disais que 3% c'est ok sous conditions et je te demandais si la France est dans ces conditions (voir même dans ces conditions sans interruption depuis 1981).

Tu n'as répondu.

 

[Rufus Shinra]

à l’instant, ippa a dit :

Aucune source donc pour confirmer ce que tu avances, juste d'autres exemples de pays avec du déficit actuellement. D'ailleurs ces économies te semblent elles toutes si en forme et des exemples ?  

Je te rappelle qu'on parle d'une règle disant "3% de déficit annuel c'est ok", règle qu'on s'applique depuis 1981/1982 et que le post initial reprochait à l'UE. Tu disais que 3% c'est ok sous conditions et je te demandais si la France est dans ces conditions (voir même dans ces conditions sans interruption depuis 1981).

Tu n'as répondu.

 

Discours de mauvaise foi, mensonge explicite, refus de présenter des sources et refus d'accepter son erreur. Très bien. Je considère ton post comme une concession dans ce débat.

[ippa]

10 minutes ago, Rufus Shinra said:

Bon, donc tu t'acharnes dans le domaine café du commerce. Très bien, tu l'auras voulu. Juste pour t'informer, puisque tu sembles vouloir te complaire dans l'erreur...

Déficit public US : 4,6 %

Déficit public Chine : 4,0 %

Déficit public Japon : 4,6 %

Déficit public Inde : 6,9 %

Déficit public Canada : 2,0 %

Source : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_government_budget

 

C'est comme si en fait une grande partie des économies majeures sont en déficit et que ça ne pose pas de problème en soi.

 

Taux d'intérêt à 10 ans : https://data.oecd.org/interest/long-term-interest-rates.htm

Taux Français 0,7 %. La France emprunte 1000 €, elle en rembourse 1007 dix ans après, et avec l'inflation, ça veut dire moins que les 1000 € initiaux en valeur réelle.

 

Dette publique : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_public_debt

Dette japonaise : 224 % du PIB

Dette US : 104 % du PIB

 

Mec, tu es sur un forum où on a l'habitude de massacrer les délires simplificateurs des Powerpoint de LM et les posts cafés du commerce de F-16.net. Évite vraiment de répéter des âneries que tu as lu sur Facebook, et essaie de te dire que les budgets nationaux, c'est pas de l'économie de cuisine.

 

EDIT : tiens, mes sources

 

Tu veux que je commence à sortir les bouquins de droit public et les lois de finances ?

lol. 

donc tu connais si bien ton sujet que pour l'étayer tu dis que j'ai lu ça sur Facebook et que je suis un bébête sauce café du commerce et que toi tu as plein de livres sérieux et que t'es trop fort...

1 minute ago, Rufus Shinra said:

Discours de mauvaise foi, mensonge explicite, refus de présenter des sources et refus d'accepter son erreur. Très bien. Je considère ton post comme une concession dans ce débat.

tu nages dans le délire le plus complet.

Allez, je cesse ce HS qui ne mène à rien

[Rufus Shinra]

il y a 1 minute, ippa a dit :

lol. 

donc tu connais si bien ton sujet que pour l'étayer tu dis que j'ai lu ça sur Facebook et que je suis un bébête sauce café du commerce et que toi tu as plein de livres sérieux et que t'es trop fort...

tu nages dans le délire le plus complet.

Allez, je cesse ce HS qui ne mène à rien

Désolé d'avoir démontré avec des chiffres et des sources que tu as entièrement tort. Mais ton ignorance n'est pas un argument égal à des connaissances et des chiffres. Tu veux parler économie française et européenne dans le cadre du FCAS et de son développement au cours des prochaines décennies ? Fais comme toutes les personnes qui, ici, parlent d'aviation de combat, et éduques-toi.

[Benoitleg]

 

Il y a 4 heures, Nicks a dit :

Un biréacteur lourd ? Pour quoi faire exactement ? La défense du pays n'implique pas qu'on ait 5000 km de territoire à couvrir. Et pour l'Outre-mer, rien ne vaut une base sur place ou un nombre suffisants de porte-avions.

Pour quoi faire exactement, il faut poser la question aux intéressés qui ont défini les programmes Mirage VI (33t), franco-britannique GVF-UK (25t), Mirage G4 (30 à 33t), ACF (29t), etc...

Modifié le 13 février 2019 par Benoitleg

[Akhilleus]

<merci de calmer le jeu sinon ca va charcler ...........>

[gargouille]

Bon DA commence à apprendre aux allemands à construire un avion pour qu'ils soient en mesure de faire de la sous traitance pour l'ANGE, ils sortent pour cela des tutos vidéo, là sur le montage du meilleur avion actuel :

 

Modifié le 13 février 2019 par gargouille

[DEFA550]

il y a 34 minutes, Benoitleg a dit :

Pour quoi faire exactement, il faut poser la question aux intéressés qui ont défini les programmes Mirage VI (33t), franco-britannique GVF-UK (25t), Mirage G4 (30 à 33t), ACF (29t), etc...

Les raisons qui étaient valables à l'époque ne le sont plus forcément aujourd'hui. Par exemple on sait maintenant faire des monomoteurs de 10T qui ont 12T de poussée. On a aussi généralisé le ravitaillement en vol pour allonger les rayons d'action. Et on a inventé les missiles qui tapent de loin et contre lesquels il vaut mieux être le plus discret possible.

[Benoitleg]

il y a 6 minutes, DEFA550 a dit :

Les raisons qui étaient valables à l'époque ne le sont plus forcément aujourd'hui. Par exemple on sait maintenant faire des monomoteurs de 10T qui ont 12T de poussée. On a aussi généralisé le ravitaillement en vol pour allonger les rayons d'action. Et on a inventé les missiles qui tapent de loin et contre lesquels il vaut mieux être le plus discret possible.

Toutefois, les premières images proposées par Dassault montrent un biréacteurs pour le projet SCAF, qui parait pour le moment s'inscrire dans ce segment.

Et comme porteur d'un missile aéroporté à tête nucléaire, cela ne semble pas pousser la définition de sa masse vers une grande légèreté.

Il reste à attendre le projet final pour savoir où se placera le SCAF.

[DEFA550]

il y a 9 minutes, Benoitleg a dit :

Toutefois, les premières images proposées par Dassault montrent un biréacteurs pour le projet SCAF, qui parait pour le moment s'inscrire dans ce segment.

Et comme porteur d'un missile aéroporté à tête nucléaire, cela ne semble pas pousser la définition de sa masse vers une grande légèreté.

Ce n'est pas parce que ça abouti apparemment au même résultat que les raisons sont les mêmes. Avant on mettait deux moteurs pour avoir assez de poussée sur un gros avion qui avait besoin d'allonge. Aujourd'hui on met aussi deux moteurs pour obtenir une redondance du système propulsif et ne pas perdre l'avion dès qu'il rencontre un piaf ou avale un gland de ravitaillement, et on décuple l'allonge avec des ravitailleurs en vol.

Sinon le Mirage 2000 portait un missile aéroporté à tête nucléaire, et le Rafale a grosso-merdo l'endurance d'un Mirage IV. De quoi relativiser un peu, non ?

[Benoitleg]

il y a 10 minutes, DEFA550 a dit :

Ce n'est pas parce que ça abouti apparemment au même résultat que les raisons sont les mêmes. Avant on mettait deux moteurs pour avoir assez de poussée sur un gros avion qui avait besoin d'allonge. Aujourd'hui on met aussi deux moteurs pour obtenir une redondance du système propulsif et ne pas perdre l'avion dès qu'il rencontre un piaf ou avale un gland de ravitaillement, et on décuple l'allonge avec des ravitailleurs en vol.

Sinon le Mirage 2000 portait un missile aéroporté à tête nucléaire, et le Rafale a grosso-merdo l'endurance d'un Mirage IV. De quoi relativiser un peu, non ?

Mais pourra t'on monter sur l'équivalent pondéral du Mirage 2000 l’ASN4G, annoncé comme plus imposant ? J'ai comme l'ombre d'un doute.

[Bon Plan]

Industry Begins Work On Franco-German Fighter Project

http://aviationweek.com/defense/industry-begins-work-franco-german-fighter-project?NL=AW-05&amp;Issue=AW-05_20190213_AW-05_786&amp;sfvc4enews=42&amp;cl=article_1&amp;utm_rid=CPEN1000002554334&amp;utm_campaign=18484&amp;utm_medium=email&amp;elq2=a08b8b8fdf39425eb36076c7d75b4ffe

[rendbo]

Il y a 1 heure, Akhilleus a dit :

<merci de calmer le jeu sinon ca va charcler ...........>

Akhilleus, le seul gars sur ce forum a pouvoir dire qu'il a 2900 j'aime juste en écrivant en rouge : 900 pour  "Hey les gars, si ça continue je topolise" ou "tu l'auras cherché", le rste avec  "je réouvre le fil (rafale), mais soyez sage sinon..."

[Arka_Voltchek]

il y a 6 minutes, rendbo a dit :

Akhilleus, le seul gars sur ce forum a pouvoir dire qu'il a 2900 j'aime juste en écrivant en rouge : 900 pour  "Hey les gars, si ça continue je topolise" ou "tu l'auras cherché", le rste avec  "je réouvre le fil (rafale), mais soyez sage sinon..."

Oui mais il a toujours raison

[Boule75]

Il y a 11 heures, DEFA550 a dit :

Quand tu pioches dans les technologies aéronautique pour construire une voiture, c'est quand même un signe, non ? 

Je n'ai jamais vu l'inverse, par contre... 

Hum... Ca pourrait venir du côté des processeurs par exemple. On pourrait parler des méthodes lean aussi, qui ne seraient peut être pas révolutionnaires vues de Dassault mais qui dont l'application est revendiquée pour la fabrication d'Ariane 6.

Il est manifeste que l'aéronautique militaire en France est en pointe, les budgets de R&D sont gargantuesques, mais la question était différente : y a-t-il tant d'écart entre l'aéronautique et l'automobile qu'on ne puisse les comparer en tant qu'industries ?

[Patrick]

il y a 14 minutes, Boule75 a dit :

mais la question était différente : y a-t-il tant d'écart entre l'aéronautique et l'automobile qu'on ne puisse les comparer en tant qu'industries ?

Tu connais des voitures conçues pour prendre 14G et voler à mach 2?

Non? Bah voilà.

[Boule75]

à l’instant, Patrick a dit :

Tu connais des voitures conçues pour prendre 14G et voler à mach 2?

Non? Bah voilà.

Tsss... Tu connais beaucoup d'avions de chasse qui volent tous les jours sans entretien pendant 1 an ? Ah !

Mais je m'égare : ni ma question ni la tienne n'ont de rapport avec le sujet, qui n'avait pas de rapport avec les perfs, mais concernait l'industrie, ses méthodes, et la capacité de l'industrie espagnole à contribuer utilement, et avec le bon niveau, au futur SCAF.

[Rufus Shinra]

il y a 19 minutes, Patrick a dit :

Tu connais des voitures conçues pour prendre 14G et voler à mach 2?

Non? Bah voilà.

D'autres questions ?

[DEFA550]

il y a 26 minutes, Boule75 a dit :

Il est manifeste que l'aéronautique militaire en France est en pointe, les budgets de R&D sont gargantuesques, mais la question était différente : y a-t-il tant d'écart entre l'aéronautique et l'automobile qu'on ne puisse les comparer en tant qu'industries ?

C'est en pointe parce que ça concentre des technologies dites stratégiques, et pas qu'une seule, et que cette technologie percole ensuite vers d'autres secteurs.

Quant à la comparaison, elle n'a aucun sens tant que les critères ne sont pas définis. Pour le reste, CASA était bien un constructeur aéronautique espagnol jusqu'à son intégration dans EADS.

[Borisdedante]

Juste un rappel:

Il y a 13 heures, ippa a dit :

Dans la même veine, le Portugal a relancé son économie post 2008 sans austérité, via relance économique + taxe des riches (décision du gouvernement socialiste contre l'avis de l'UE, mais ils ont pu le faire et ont réussi le pari). Les portugais sont plus que jamais pro européens actuellement... 

De 2011 à 2015, avec le gvt de droite, c'est l’austérité qui domine à tous les niveaux. Le gvt a appliqué toute les recettes classiques d'une politique de l'offre par la baisse des couts et des déficits, sous la tutelles de la Troïka, dont la mesure la plus connu en France sur la domiciliation fiscal des étrangers et de leur revenu.