scaf FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

[rendbo]

il y a 5 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Un mix, contemporain et furtif, des capacités M2000 + MIV à la sauce Rafale ? 

Alléchant ... 

quels beaux avions

il y a 1 minute, Ponto Combo a dit :

Avec l'arrière du Fouga Magister...

quel bel avion...

Je pensais que le Rafale était un bel enfant de cette généalogie, le second gamin le sera encore plus !

[Patrick]

il y a 3 minutes, Ponto Combo a dit :

Avec l'arrière du Fouga Magister...

Vrai qu'il y a un air de famille... 

[Skw]

Citation

Airbus Tests Its Network for the Sky on a MRTT Aircraft

(Source: Airbus Defence and Space; issued June 13, 2019)

The demonstration highlighted real-time operation of secure end-to-end communications across different networks and technologies: ground-air tactical link, air-air wideband link between two aircraft, air-satellite relay and terrestrial networks. (Airbus image)

Airbus has successfully completed a flight demonstration of a connected airborne battlespace scenario, centered on a MRTT aircraft. The test was carried out as part of the development of Airbus’ Network for the Sky (NFTS) programme. This follows on from last August’s demonstration in Canada of secure mobile communications using a stratospheric balloon to simulate a HAPS (High Altitude Pseudo Satellite), such as Airbus’ Zephyr UAV (Unmanned Aerial Vehicle).

NFTS combines various technologies - satellite and ground communications, air-to-ground, ground-to-air and air-to-air tactical links, 5G mobile communications and laser connections - in a resilient, unified, secure, highly interoperable, mesh network. Aircraft, UAVs and helicopters currently use networks with limited bandwidth and interoperability, and often little resilience. NFTS will allow them to form an integral part of high-speed military networks.

“This unique demonstration is a significant milestone in realising our vision of secure connectivity, which will enable the future air combat cloud and enhance real time execution of military missions,” said Evert Dudok, Head of Communications, Intelligence & Security at Airbus Defence and Space.

The demonstration scenario simulates the establishment of multi-Mbit/s, wideband communication links between ground forces operatives, a fighter jet, a MRTT, and a combined air operations centre (CAOC) on the ground. Both the operatives and jet fighter had to send video in real time to provide enhanced real-time situational awareness and receive instructions from the CAOC in return.

The operative located in Getafe (Spain) was equipped with a standard handheld radio for NATO forces (ROVER). The fighter was deployed to obtain imagery of the area of interest and act as a communications node between the operative and the MRTT flying at 30,000 feet within a 150 km radius in secure airspace. Communications were thus relayed between the fighter jet and the MRTT, via a wideband LOS (line-of-sight) data link. The MRTT then routed the video along with its own communications via a wideband satellite link to a space teleport near Washington, D.C. The communications flow was then returned to Europe via a terrestrial link to the CAOC.

This complex scenario demonstrates the real-time operation of secure end-to-end communications across different networks and technologies: ground-air tactical link, air-air wideband link between two aircrafts, air-satellite relay and terrestrial networks. This type of configuration, known as a ‘hybrid network’, represents the future of military communications and meets the needs of armed forces to be able to use a wide range of networks while allowing these to be managed dynamically and transparently. The solutions developed by Airbus thus allow secure IP (Internet Protocol) communications to be established, links to be reconfigured in real time and the available bandwidth to be allocated to data links based on operational priorities.

For this demonstration an MRTT aircraft has been equipped with Janus, Airbus’ new tri-band (Ku-Ka-MilKa) satellite antenna, as well as the latest version of the Proteus satellite modem, which is highly resilient against interference and jamming, and Airbus’ aircraft links integration management system (ALIMS).

This exercise paves the way for the development of the core capability for SMART MRTT connectivity, which will allow the MRTT to act as a high-end communication node. Network for the Sky (NFTS) sets the foundation for the connected airborne battlespace, with the objective to offer a full operational capability by 2020.

The NFTS programme is part of Airbus’ Future Air Power project and is fully aligned with the development of the European Future Combat Air System (FCAS).

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/203375/airbus-flight_tests-‘network-for-the-sky’-concept-for-fcas.html

 

[Patrick]

Le programme Dassault auBourget en vidéo:

https://www.youtube.com/watch?v=QA-7F49hz9Q

Notez que l'image employée pour le NGF est celle de la maquette dévoilée à Euronaval 2018.

[Henri K.]

Il y a 3 heures, seb24 a dit :

Avec 30 ans de différence on peut quand même s'attendre a des évolutions et différences.

Les lois de la Physique n'ont pas changé depuis la création de l'Univers, à mon avis, c'est à dire il y a 13,8 milliards d'année.

Bien entendu, en disant ce que je viens de dire, c'est de prétendre que la solution adoptée il y a 30 ans reste valable aujourd'hui et qu'on n'ait fait aucun progrès depuis... 

Henri K.

[herciv]

il y a 58 minutes, DEFA550 a dit :

qu'il doit aller loin.

Il s'agit de devenir menaçant pour des pays à l'autre bout du monde peut-être sans l'intermédiaire d'un porte-avion.

[Bechar06]

il y a une heure, Patrick a dit :

Donc c'est un successeur du Mirage IV.

Voilà la remarque qui me parait la + pertinente sur le NGF depuis longtemps  ( ce qui ne veut pas dire que nos discussions étaient inutiles ) !    Merci pour ma prise de conscience !   En effet on voit bien ( mais je n'avais pas vu ) que

- cet NGF sera un avion offensif ( accompagné de ses RC Remote carriers )  outre ses aides ( Awacs, Ravito, Satellites.. etc... interconnectés )  destiné à faire basculer la donne  sur des théâtres très difficiles

- Comme notre dernier avion capable de cela ( contexte temporel différent ) était justement le Mirage IV ( Nuke et Reco ) dont on découvre avec le recul les capacités exceptionnelles

- la génération d'avant saura évolué: Rafale, et même Typhoon ... mais ne sera pas éliminée, et le Rafale au moins sera bien dans le jeu SCAF si nécessaire, à sa mesure ( par ex. moins furtif, moins gros )

- Tous les théâtres ne nécessiteront pas un NGF au top .. alors le Rafale Sx  gardera sa pertinence propre

- Les allemands avaient / ont leurs acquis en matière offensive:  Tornado "classique" et Nuke  + Tornado ECR où ils conservent des compétences  => Normal qu'ils veuillent les perpétuer !

- De notre côté, il faudra bien transporter notre AS4NG  hypervéloce !

- Ravitaillement en vol et vitesse pour le NGF pourraient relativiser la nécessité d'avoir un tel engin NGF-M sur PA ( PA que les allemands n'auront pas ... ) ... Les raids lointains actuels et annoncés du Rafale accompagné de Phénix ... le démontrent et démontreront ... Donc pertinence d'un  NGF-M:  très très douteuse !   

- Pour la MN  un Rafale-M SX évolué pourra suffire, même en dissuasion

On s'acheminerait donc vers une flotte AdlA à 2 avions de Combat  : 150  Rafale Sx +  40  NGF   ( pour schématiser ) tandis que la MN évoluera gentiment en Rafale-M Sx+ si nécessaire 

Et le NGF n'a pas les limites en taille qu'on avait projetées sur lui !   D'où cette "énorme" maquette et son côté "Game changer" ... D'où aussi le Tempest qui pourrait être un avion à "petite flotte" dans la RAF

Modifié le 14 juin 2019 par Bechar06

[Soho]

il y a 7 minutes, Bechar06 a dit :

On s'acheminerait donc vers une flotte AdlA à 2 avions de Combat  : 150  Rafale Sx +  40  NGF   ( pour schématiser ) tandis que la MN évoluera gentiment en Rafale-M Sx+ si nécessaire 

Donc on part sur une micro-flotte. A tout casser 150 appareils en l'état actuel des participants au programme. Est-ce qu'on peut se payer ce genre d'appareil, aussi performant soit-il ?

Même si le Rafale reste au top jusqu'en 2050-60 car c'est un avion bien né, il faudra le remplacer... Peut-être un chasseur plus léger dérivé du SCAF ?

[prof.566]

27 minutes ago, Henri K. said:

Les lois de la Physique n'ont pas changé depuis la création de l'Univers, à mon avis, c'est à dire il y a 13,8 milliards d'année.

Bien entendu, en disant ce que je viens de dire, c'est de prétendre que la solution adoptée il y a 30 ans reste valable aujourd'hui et qu'on n'ait fait aucun progrès depuis... 

Henri K.

Eh oh je suis passé depuis!

[dark sidius]

Bon sang il est énorme , et il à l'air AWESOME !!! 

[herciv]

A vue de Pif en dehors de la hauteur il a les dimension d'un avro vulcain.

[dark sidius]

Vite on commande tout de suite !!!!!!!

[P4]

De ce qui était dit le démonstrateur du NGF devait utiliser des M88 à 9t, de la à penser que ce dernier soit plus petit que la maquette présenté ici il n'y a qu'un pas que je franchis et meme deux, ce démonstrateur pourrait etre le Rafale Sx de bechar.

[dark sidius]

l'arrière me fait penser au concept de Lockheed pour le next generation air dominance, je pense que les formes des futurs chasseurs vont se rapprocher.

[Rufus Shinra]

Hmm, dark sidius qui s'excite pour un avion de chez Dassault et est le prolongement naturel du Rafale ? Les admins devraient vérifier qu'il n'y a pas eu de piratage. Je parie que c'est Patrick qui nous joue un tour !

 

EDIT : ah ben non, c'est juste qu'il croit qu'on veut faire une daube à la Lockheed, en fait. Faut te calmer, sidius, c'est pas du Lockheed : l'avion est supposé voler.

Modifié le 14 juin 2019 par Rufus Shinra

[Skw]

il y a 4 minutes, herciv a dit :

A vue de Pif en dehors de la hauteur il a les dimension d'un avro vulcain.

Peu probable. Et si c'est le cas, les considérations budgétaires inviteront rapidement à un peu plus de modestie.

[Patrick]

il y a une heure, Bechar06 a dit :

Voilà la remarque qui me parait la + pertinente sur le NGF depuis longtemps  ( ce qui ne veut pas dire que nos discussions étaient inutiles ) !    Merci pour ma prise de conscience !   En effet on voit bien ( mais je n'avais pas vu ) que

- cet NGF sera un avion offensif ( accompagné de ses RC Remote carriers )  outre ses aides ( Awacs, Ravito, Satellites.. etc... interconnectés )  destiné à faire basculer la donne  sur des théâtres très difficiles

Oui, si c'est furtif c'est que c'est offensif à l'origine.

Citation

- Comme notre dernier avion capable de cela ( contexte temporel différent ) était justement le Mirage IV ( Nuke et Reco ) dont on découvre avec le recul les capacités exceptionnelles

À nuancer car le Rafale démontre sa capacité à effectuer des raids longs, mais il apparaît que l'on ne bénéficiera pas forcément tout le temps d'un accès facilité au dessus de territoires à traverser, et surtout pas nos ravitailleurs.

Pour ce faire il y a deux options: aller plus loin, ou aller plus haut, et là la limite c'est l'espace... à laquelle Dassault s'intéresse depuis un moment.

Le NGF sera-t-il supplanté par un avion spatial? Il le faudrait sûrement, mais avec quelles missions? Là encore pas de programme ou de visibilité.

Citation

- la génération d'avant saura évolué: Rafale, et même Typhoon ... mais ne sera pas éliminée, et le Rafale au moins sera bien dans le jeu SCAF si nécessaire, à sa mesure ( par ex. moins furtif, moins gros )

Ou simplement en tant qu'avion de second rang destiné à interagir avec le NGF dans des scénarios de défense, à la manière de ce que les chinois veulent faire avec le J-20 qui n'a pas rendu les avions "4th gen" inutiles, ou ce qui se passe aux USA en ce moment où le F-35 ne remplacera finalement pas tout ce qui existe et où on verra le F-15X et peut-être même un nouveau F-16.

Citation

- Tous les théâtres ne nécessiteront pas un NGF au top .. alors le Rafale Sx  gardera sa pertinence propre

D'où la pertinence qu'il y a à faire évoluer cette plate-forme autant que faire se peut.

Citation

- Les allemands avaient / ont leurs acquis en matière offensive:  Tornado "classique" et Nuke  + Tornado ECR où ils conservent des compétences  => Normal qu'ils veuillent les perpétuer !

La question étant: quelle arme atomique. À ce niveau il va falloir être très prudents avec ce qu'on compte faire avec l'Allemagne. Remplacer les nukes US par des nukes Fr ne se fera pas sans douleur, compte-tenu de la mainmise des USA sur l'Allemagne. Attention, danger.

Citation

- De notre côté, il faudra bien transporter notre AS4NG  hypervéloce !

Je suis d'accord même si je pense que d'autres solutions que l'ASN4G sont possibles, notamment un planeur hypersonique largué par un dérivé du MLA/Aldébaran.

Citation

- Ravitaillement en vol et vitesse pour le NGF pourraient relativiser la nécessité d'avoir un tel engin NGF-M sur PA ( PA que les allemands n'auront pas ... ) ... Les raids lointains actuels et annoncés du Rafale accompagné de Phénix ... le démontrent et démontreront ... Donc pertinence d'un  NGF-M:  très très douteuse !

Ne pas navaliser cet avion serait une régression posant la question de la pertinence d'un PA. Or cet outil, plus qu'un outil de souveraineté, nous a permis de prendre une part très importante en coalition et donc d'imposer notre présence, en plus de démontrer nos compétences et expertises auprès des US. C'est un outil aux facettes multiples qu'il "faut avoir" si on veut être pris au sérieux vu notre posture.

Non ce qui serait plus intéressant serait de disposer d'un avion multimissions sur PA apte aux missions de ravitaillement.

Citation

- Pour la MN  un Rafale-M SX évolué pourra suffire, même en dissuasion

À condition qu'il puisse porter l'ASN4G ou qu'on conserve l'ASMP-A en dotation, ce qui est douteux! Et s'il peut porter l'ASN4G... pourquoi s'ennuyer avec le NGF?

De plus un Rafale "SX" sera en grande partie un nouvel avion, donc découlant d'un nouveau programme. Même s'il ne s'agit "que" de réutiliser des concepts et études existants. On gagnera du temps, de l'argent, mais on ne fera pas l'économie des dépenses obligatoires.

 

Et si on veut être encore plus iconoclaste: pourquoi ne pas s'orienter vers un choix type STOBAR avec rampe et avion STOL/ADAC en utilisant la poussée vectorielle ou distribuée, et des navires entre le CdG et les Mistral niveau poids, plus versatiles et multimissions, pour ce nouveau Rafale?

Avec l'argent dépensé sur ces programmes on aurait pu se payer 4 PA de ce genre... mais en perdant la capacité projection et commandement, sauf à revoir notre manière de mener des opérations amphibies et à adopter une approche US Marine Corps (qui ne peut exister sans l'US Navy).

Je ne pense pas que ce soit une bonne idée de disperser nos plates-formes à ce point. Il faut être le plus modulaires possible pour réduire les coûts et imposer à l'adversaire potentiel un éventail de menaces le plus large possible depuis le plus de plates-formes possibles.

Citation

On s'acheminerait donc vers une flotte AdlA à 2 avions de Combat  : 150  Rafale Sx +  40  NGF   ( pour schématiser ) tandis que la MN évoluera gentiment en Rafale-M Sx+ si nécessaire 

Et le NGF n'a pas les limites en taille qu'on avait projetées sur lui !   D'où cette "énorme" maquette et son côté "Game changer" ... D'où aussi le Tempest qui pourrait être un avion à "petite flotte" dans la RAF

C'est le risque. Je crains que ces arbitrages ne finissent par créer une situation où l'AdlA se "débarasserait" de la MN pour la mission nucléaire ou de frappe lointaine, ce qui ressemblerait à une guerre de clocher pour sanctuariser des budgets.

Déjà que le fait que les M n'aient pas de version biplace (la fameuse "N") n'arrange pas les choses...

C'est une pente glissante.

il y a 56 minutes, Soho a dit :

Donc on part sur une micro-flotte. A tout casser 150 appareils en l'état actuel des participants au programme. Est-ce qu'on peut se payer ce genre d'appareil, aussi performant soit-il ?

Même si le Rafale reste au top jusqu'en 2050-60 car c'est un avion bien né, il faudra le remplacer... Peut-être un chasseur plus léger dérivé du SCAF ?

Et là on retomberait dans la dualité Mirage 2000 Mirage 4000.

Sauf qu'on veut des bimoteurs en quasi-exclusivité aujourd'hui, sauf percée technologique majeure fiabilisant les monomoteurs à un niveau jamais atteint.

Donc au lieu de ne mettre qu'un moteur du gros bimoteur, on devra en développer (au moins partiellement si c'est par exemple une évolution du M-88) deux petits, pas impossible, mais ça coûte de l'argent.

Je ne crois pas à un avenir en dehors du Rafale pour cet avion "plus petit" jusqu'en 2050 au moins. Et au-delà, je pense pour le coup que oui, on ira vers un drone optionnellement piloté.

 

il y a 13 minutes, herciv a dit :

A vue de Pif en dehors de la hauteur il a les dimension d'un avro vulcain.

Ton référentiel visuel m'intéresse, parce que là...

Pour l'instant j'en suis en ce qui me concerne à 16m d'envergure hypothèse médiane. Donc entre 18 et 22m de longueur. Mais c'est du pifométrique de compétition...

L'Avro Vulcan, c'était 33 mètres d'envergure... On en est loin.

Modifié le 14 juin 2019 par Patrick

[Skw]

il y a 2 minutes, Rufus Shinra a dit :

Hmm, dark sidius qui s'excite pour un avion de chez Dassault et est le prolongement naturel du Rafale ?

Dark Sidius aime ce qui est démesuré et qui crame le pognon du contribuable. Son modèle, c'est LM !

[Rufus Shinra]

il y a 1 minute, Skw a dit :

Dark Sidius aime ce qui est démesuré et qui crame le pognon du contribuable. Son modèle, c'est LM !

Oui, je m'en suis rendu compte et ai édité mon post en conséquence. Nul doute qu'il sera vachement déçu quand il y aura un avion pas trop cher et très fiable. Tout le contraire de ses idoles, en fait.

[dark sidius]

Vu ce qui est sous la bache pas chers ça va pas être possible  Faut bien dépenser les impots et pour ça , ça me va.

Franchement si cette fois sous la bache c'est le VRAI futur chasseur je suis sur le cul 

Modifié le 14 juin 2019 par dark sidius

[Ponto Combo]

il y a 13 minutes, dark sidius a dit :

Franchement si cette fois sous la bache c'est le VRAI futur chasseur je suis sur le cul 

Ben c'est pas le vrai.. Ça reste entre nous hein.

[Patrick]

@herciv, juste pour info je suis en train d'essayer de calculer un référentiel à partir de la cellule de Falcon 6X (c'est écrit dessus) située à droite de l'image.

Ce qui, vu que les dimensions de l'avion hors-tout sont connues, devrait permettre d'établir des cotes relativement correctes en établissant un ratio XXX pixels = YYY centrimètres.

À partir des ombres des palettes au sol ensuite, en comptant les pixels tel un autiste de compétition, et à l'aide du théorème de Thalès, on doit pouvoir déterminer les dimensions de la maquette au pied de la bâche.

Évidemment il faut le faire dans deux plans vu que le soleil n'est pas à son zénith sur la photo prise (ce qui nous arrange) mais l'avantage c'est qu'il n'y a aucune illusion d'optique due à une quelconque paralaxe, la scène étant illuminée par le soleil et non pas par un éclairage artificiel.

[TarpTent]

Il y a 4 heures, prof.566 a dit :

on dirait un uf23 avec l'empennage reculé

L’empennage reculé par rapport à l’YF-23, c’est vite dit :

 

Hors toutes les questions opérationnelles et tactiques avancées, s’il s’agit d’un croisement de YF-23 et de Mirage IV avec le vecteur nucléaire semi-encastré, moi, ça m’ira ^^

(je ne parle que de design, là).

 

On ne pourrait pas plutôt imaginer que la maquette a une taille proche du SU-57 (20 m de long pour 14 d’envergure. Le Mirage IV faisait 23 m pour la même envergure) ?

Modifié le 14 juin 2019 par TarpTent

[Conan le Barbare]

Effectivement on dirait bien que les tuyères sont masquées par les dérives.

[Rufus Shinra]

il y a une heure, dark sidius a dit :

Vu ce qui est sous la bache pas chers ça va pas être possible  Faut bien dépenser les impots et pour ça , ça me va.

Franchement si cette fois sous la bache c'est le VRAI futur chasseur je suis sur le cul 

Mec, tu es encore en train de plaquer tes standards Lockheed d'avions en retard d'une génération, au coût absurde tellement il est élevé et qui en plus ne fonctionnent pas une décennie après leur début de production. Ici, c'est un avion Dassault : en avance sur les autres, très fiables et pas cher à l'achat comme à l'utilisation. Si tu veux parler des coûts élevés, tu es invité sur le fil de discussion F-35, tu auras plein de sources à utiliser à ce niveau.

Modifié le 14 juin 2019 par Rufus Shinra