Avion de combat Franco Allemand

[Ponto Combo]

Intervention de G Faury (Airbus) sur la LPM devant la commission de la défense:

Airbus revendique le lead (voir à partir de 30:40, mais il y a  d'autres mentions au programme tout au long de l'audition), insiste sur l'aspect système.

La signature de spécification France/Allemagne est attendue pour le salon ILA de Berlin (je crois que c'est en avril).

Beaucoup d'autre sujets abordés of course, A400, HIL, ITAR, Bombardier (accord limité à l'aviation commerciale), MCO etc

http://videos.assemblee-nationale.fr/video.5638678_5a9f99b2572a5.commission-de-la-defense--m-guillaume-faury-pdt-d-airbus-commercial-aircraft-sur-le-projet-de-lo-7-mars-2018

[web123]

  Le 11/03/2018 à 13:52, Ponto Combo a dit :

Intervention de G Faury (Airbus) sur la LPM devant la commission de la défense:

Airbus revendique le lead (voir à partir de 30:40, mais il y a  d'autres mentions au programme tout au long de l'audition), insiste sur l'aspect système.

La signature de spécification France/Allemagne est attendue pour le salon ILA de Berlin (je crois que c'est en avril).

Beaucoup d'autre sujets abordés of course, A400, HIL, ITAR, Bombardier (accord limité à l'aviation commerciale), MCO etc

http://videos.assemblee-nationale.fr/video.5638678_5a9f99b2572a5.commission-de-la-defense--m-guillaume-faury-pdt-d-airbus-commercial-aircraft-sur-le-projet-de-lo-7-mars-2018

Expand  

Et il dit, entre autre, qu'il faut directement passer à un avion de 6ème génération.

Hum...

Ben il faut attendre que LM le fasse pour savoir ce que c'est.

[DEFA550]

Ben moi je revendique le lead pour faire un avion de 7ème génération. Après tout, je ne suis pas plus incompétent que lui dans ce domaine.

Modifié le 11 mars 2018 par DEFA550

[Shorr kan]

  Le 08/03/2018 à 22:01, Deres a dit :

Je disais cela juste histoire d'étaler les développements, pas besoin de monter sur vos grands chevaux.

Si vous avez quelques milliards sous le coude pour développer de nouveaux moteurs à la demande, libre à vous.

C'est juste que les russes montent en première version le moteur du SU-35 sur le SU-57 en attendant le nouveau moteur, ce qui me semble judicieux mais qui est plus compliqué avec un M-88 car le nouvel avion avec soute sera à priori plus grand qu'un rafale donc aura besoin d'un moteur nettement plus puissant, donc pas un simple dérivé.

Expand  

Je plussois, mais sur ce point spécifique je développerais le moteur d’abords, la cellule ensuite. quitte à repousser le calendrier du projet. 

Dans tout les cas il serait sage de suivre les recommandations de feu Marcel Dassault sur le fait qu'il ne fallait pas chercher à mettre un nouveau moteur dans une nouvelle cellule.

Modifié le 11 mars 2018 par Shorr kan

[web123]

Ce que j'ai trouvé dans l'intervention d'Airbus, est qu'il veut pousser un avion européen. C-à-d idéalement un programme où tous les pays interviennent.

Personnellement je n'y crois pas. Il faut un leader, ou un couple au maximum, sinon c'est le bordel et la paralysie. Si on ajoute qu'il part dans un "délire technologique" avec un appareil de 6ème génération, il me fait carrément peur.

l'Europe n'ayant pas l'objectif, ni les moyens, d'être "le maître du monde", ou plus concrètement de pouvoir faire face aux USA où à la Chine, il faut quelque chose de raisonnable.

[Deres]

  Le 11/03/2018 à 17:17, Shorr kan a dit :

Dans tout les cas il serait sage de suivre les recommandations de feu Marcel Dassault sur le fait qu'il ne fallait pas chercher à mettre un nouveau moteur dans une nouvelle cellule.

Expand  

Et vu qu'un avion c'est actuellement au niveau des coûts 1/3 cellule/avionique, 1/3 moteurs et 1/3 système d'arme, il faut maintenant aussi tenir compte du système d'arme dans cette équation.

Donc pourquoi pas un Rafale F4 avec des équipements installable sur une nouvelle cellule couplée à un nouveau moteur plus puissant mais dans une version mini montable dans le Rafale.

L'idée serait alors d'embarquer d'autres pays européens dans le développement de cette version F4, surtout au niveau des équipements, un peu comme sur le NEURON.

[TarpTent]

  Le 11/03/2018 à 17:24, web123 a dit :

Ce que j'ai trouvé dans l'intervention d'Airbus, est qu'il veut pousser un avion européen. C-à-d idéalement un programme où tous les pays interviennent.

Expand  

Je le comprends différemment : ce que veut Airbus, c’est que l’idée d’un avion européen soit retenue.

Peu importe pour lui qu’au final il y ait 2 ou 10 pays qui participent, le seul fait qu’il s’agisse d’un « avion européen » signifiera automatiquement qu’Airbus en sera le pilote et le principal maître d’oeuvre (et écartera Dassault de ce rôle).

Le reste, que ça aboutisse ou pas, que l’Espagne ou la Grèce participent ou non (j’a cité 2 pays au hasard), Airbus s’en fiche royalement.

 

On se retrouve là sur un phénomène que l’on voit très souvent, quelque soit le secteur : un « petit », très technique et spécialisé, et reconnu, qui est capable d’avancer vite pour répondre à un besoin précis ou aider à le défricher, et un « gros », beaucoup plus introduit politiquement, avec beaucoup plus de moyens mobilisables y compris en lobbying.

Et la plupart du temps à la fin, c’est le gros qui gagne, par relations et appât du gain des décideurs, sauf cas exceptionnel d’une vision stratégique claire et forte.

[web123]

  Le 12/03/2018 à 09:42, TarpTent a dit :

Je le comprends différemment : ce que veut Airbus, c’est que l’idée d’un avion européen soit retenue.

Peu importe pour lui qu’au final il y ait 2 ou 10 pays qui participent, le seul fait qu’il s’agisse d’un « avion européen » signifiera automatiquement qu’Airbus en sera le pilote et le principal maître d’oeuvre (et écartera Dassault de ce rôle).

Le reste, que ça aboutisse ou pas, que l’Espagne ou la Grèce participent ou non (j’a cité 2 pays au hasard), Airbus s’en fiche royalement.

Expand  

J'suis complètement d'accord. Actuellement c'est un projet franco-allemand (et par extension européen, comme tout ce qui est breton, alsacien etc est français par extension) mais pas pleinement européen car c'est une initiative uniquement franco-allemande et qui entend, du moins dans un premier temps, le rester. "Pire", c'est une démarche que Macron assume, avoir des pays qui partent en pionniers sans feu vert des autres pays ou des institutions européennes.

  Citation

 

On se retrouve là sur un phénomène que l’on voit très souvent, quelque soit le secteur : un « petit », très technique et spécialisé, et reconnu, qui est capable d’avancer vite pour répondre à un besoin précis ou aider à le défricher, et un « gros », beaucoup plus introduit politiquement, avec beaucoup plus de moyens mobilisables y compris en lobbying.

Et la plupart du temps à la fin, c’est le gros qui gagne, par relations et appât du gain des décideurs, sauf cas exceptionnel d’une vision stratégique claire et forte.

Expand  

Là on parle du couple franco-allemand, donc d'un gros. Y a plus gros, c'est l'UE ou la zone euro, mais si France et l'Allemagne n'y sont pas...

Si t'es dans un "Dassault vs Airbus", la France ne tolérera pas un rôle secondaire pour Dassault au profit d'Airbus ou un autre, ça signera la mort de Dassault (n'oublions pas que ça fragilisera sa filière civil, c'est la mutualisation civil/militaire qui lui permet d'être dans le coup). Pour autant on peut avoir une répartition des rôles où Dassault, en restant central, n'absorbe pas tout le budget. Faut créer des interdépendances.

[Darkjmfr]

Pour en finir avec ces histoires de moteur,

• Le M88 a été conçu dès le départ comme représentant d'une famille de moteurs. D'après Safran il serait possible d'en sortir un à 110kN, ce n'est qu'une question de dimensionnement des flux/entrées d'air et de la capacité des parties chaudes à monter en température. Pour plus de détails, voir ici: (20 pages, bourrées d'info) 

 

• le Kaveri Safranisé est en cours de développement, et une version plus grosse à 110-120kN est demandée par les indiens pour un futur proche (5-10 ans). Il serait donc disponible largement à temps pour un éventuel projet européen.

 

[web123]

  Le 12/03/2018 à 16:30, Darkjmfr a dit :

Pour en finir avec ces histoires de moteur,

• Le M88 a été conçu dès le départ comme représentant d'une famille de moteurs. D'après Safran il serait possible d'en sortir un à 110kN, ce n'est qu'une question de dimensionnement des flux/entrées d'air et de la capacité des parties chaudes à monter en température. Pour plus de détails, voir ici: (20 pages, bourrées d'info) 

 

• le Kaveri Safranisé est en cours de développement, et une version plus grosse à 110-120kN est demandée par les indiens pour un futur proche (5-10 ans). Il serait donc disponible largement à temps pour un éventuel projet européen.

 

Expand  

Les indiens sont si géniaux qu'on est content de baser nos futurs réacteurs sur leurs réalisations ?

Je ne sais pas ce qu'il en est, mais ça surprend un peu.

[Claudio Lopez]

  Le 11/03/2018 à 13:52, Ponto Combo a dit :

Intervention de G Faury (Airbus) sur la LPM devant la commission de la défense:

Airbus revendique le lead (voir à partir de 30:40, mais il y a  d'autres mentions au programme tout au long de l'audition), insiste sur l'aspect système.

La signature de spécification France/Allemagne est attendue pour le salon ILA de Berlin (je crois que c'est en avril).

Beaucoup d'autre sujets abordés of course, A400, HIL, ITAR, Bombardier (accord limité à l'aviation commerciale), MCO etc

http://videos.assemblee-nationale.fr/video.5638678_5a9f99b2572a5.commission-de-la-defense--m-guillaume-faury-pdt-d-airbus-commercial-aircraft-sur-le-projet-de-lo-7-mars-2018

Expand  

Ha bon ? La catastrophe A400 M et les surcoûts du Typhoon ne leur ont pas suffit ? 

Dans ce cas moi aussi je revendique le lead en tant que lecteur assidu de Air defense depuis 10 ans. 

[g4lly]

  Le 13/03/2018 à 10:32, Claudio Lopez a dit :

Ha bon ? La catastrophe A400 M et les surcoûts du Typhoon ne leur ont pas suffit ?

Expand  

Rien n'est trop cher pour "faire avancer" l'Union ...

... ça a un petit coté soviet assez amusant.

[Bon Plan]

  Le 11/03/2018 à 16:58, DEFA550 a dit :

Ben moi je revendique le lead pour faire un avion de 7ème génération. Après tout, je ne suis pas plus incompétent que lui dans ce domaine.

Expand  

On va te présenter Vstol jockey, un ami indien de Pic.

Il se fait fort de développer presque tout seul un avion monomoteur, furtif, de la classe des 10 tonnes qui aura les performances d'un F15E.

A vous deux, vous devriez pouvoir viser la 7eme génération.   Et qui sait, si affinités, le 7eme ciel ....

Modifié le 15 mars 2018 par Bon Plan

[web123]

  Le 13/03/2018 à 16:01, Bon Plan a dit :

On va te présenter Vstol jockey, un ami indien de Pic

Expand  

Pic se fera un plaisir de jouer les entremetteurs (et après se casser loin loin).

[Patrick]

  Le 11/03/2018 à 16:58, DEFA550 a dit :

Ben moi je revendique le lead pour faire un avion de 7ème génération. Après tout, je ne suis pas plus incompétent que lui dans ce domaine.

Expand  

  Le 13/03/2018 à 10:32, Claudio Lopez a dit :

Dans ce cas moi aussi je revendique le lead en tant que lecteur assidu de Air defense depuis 10 ans. 

Expand  

  Le 13/03/2018 à 16:01, Bon Plan a dit :

On va te présenter Vstol jockey, un ami indien de Pic.

Il se fait fort de développer presque tout seul un avion monomoteur, furtif, de la classe des 10 tonnes qui aura les performances d'un F15E.

A vous deux, vous deviez pouvoir viser la 7eme génération.   Et qui sait, si affinités, le 7eme ciel ....

Expand  

  

  Révéler le contenu masqué

Peuh, votre avion de 7ième génération n'est rien face à mon projet de génération 7,5.

Je compte le développer en coopération au sein du consortium Patrick Aviation & Picdelamirand-oil Aerospace Networked & Outsourced Enterprises Limited, aussi connu sous l'acronyme P.A.P.A.N.O.E.L.

Notre slogan : "We believe in it".

[Skw]

Quelques points intéressants dans cet article :

* Position de la Luftwaffe quant aux possibilités d'emploi du Tornado dans les décennies à venir : "Le Tornado fut clairement conçu pour voler sous les défenses aériennes ennemies, mais les forces modernes ont des avions de combat et systèmes de missiles antiaériens en mesure d'engager des cibles à très basse altitude."

* En réponse à une question de Tobias Lindner, porte-parole des Verts en matière de défense, le Ministère de la Défense a spécifié la chose suivante : "En règle générale, la stratégie aérienne militaire recommande le fonctionnement parallèle de deux avions de combat différents, mais ce n'est pas une exigence contraignante."

* Pour opérer des armes nucléaires américaines, l'Eurofighter aurait à être modernisé. Il serait pour cela notamment nécessaire que les USA aient une vue sur la technologie Eurofighter. L'avion de chasse étant un projet multinational, cela impliquerait l'accord non seulement de l'Allemagne, mais aussi de l'Espagne, de l'Italie et du Royaume-Uni. 

* Certains experts supposent que Paris refusera de concevoir le prochain système de combat franco-allemand comme un potentiel vecteur d'armes nucléaires américaines, la France n'ayant pas intérêt à ce que les USA aient une connaissance trop fine de la technologie française.

* Il n'est par conséquent pas exclu que le Tornado puisse être modernisé, de sorte à ce qu'il puisse continuer à être employé comme vecteur d'armes nucléaires tactiques américaines en 2030 et au-delà. Reste à voir néanmoins si les armes nucléaires américaines ne seront pas retirées du continent européen, auquel cas la question d'un vecteur nucléaire ne se poserait plus. Compte tenu des tensions actuelles avec la Russie, un retrait des armes nucléaires tactiques semble peu probable. La nouvelle stratégie nucléaire américaine, récemment publiée, réaffirme l'importance des armes nucléaires tactiques pour une dissuasion crédible.

https://www.ndr.de/info/sendungen/streitkraefte_und_strategien/Neuer-Atombomber-fuer-die-Bundeswehr,streitkraefte482.html

PS : Apparemment, la question de la succession au tornado a été l'un des thèmes de la dernière émission de la NDR "Streitkräfte und Strategien" (pas encore eu le temps d'écouter)

 

[Darkjmfr]

  Le 13/03/2018 à 07:59, web123 a dit :

Les indiens sont si géniaux qu'on est content de baser nos futurs réacteurs sur leurs réalisations ?

Je ne sais pas ce qu'il en est, mais ça surprend un peu.

Expand  

Il faut savoir être un minimum impartial et cultiver une certaine modestie pour progresser. Les indiens ont fait des choix d'architecture différents de SAFRAN sur le Kaveri, ce qui va nécessairement élargir l'horizon des ingés qui bosseront sur le Kaveri. Cette prestation pour les indiens est une bonne occasion de prendre des connaissances sur ce type de moulin, de l'examiner sous toutes ses coutures et tous ses régimes de fonctionnement. 

Expérience qui servira s'il y a des choses intéressantes à reprendre lorsqu'il s'agira de définir ce qui motorisera notre prochain chasseur.

[zx]

effet colatéral

Opinion: British Aerospace And Defense Is In Shambles

http://aviationweek.com/commercial-aviation/opinion-british-aerospace-and-defense-shambles

si accès limité

  Révéler le contenu masqué

In June 2016, on the eve of the Brexit referendum, I wrote in this column that the British aerospace industry was at a crossroads, faced with the prospect of a political outcome that could seriously compromise its future.

Almost two years later, one can now officially say that the British aerospace and defense sector altogether, including the British Armed Forces, is in shambles. 

Not a week goes by without some senior industry executive, highly ranked military official or politician commenting on the dangers of a bad Brexit deal, the worrisome state of the defense forces or the frailty of the British industrial base.

Of course not all of that is directly related to Brexit, but the process of exiting the European Union is destabilizing an industry that was already struggling (see graph), and exacerbating budgetary uncertainties that, coupled with weak political leadership, contribute to the general malaise.

Source: Paragin European Partners

For a start, the Armed Forces are trying to make sense of the government’s confusing signals and to articulate a coherent strategy for a badly needed modernization. Indeed, after 15 years of continuous presence in Iraq, Afghanistan and more recently Syria, the forces are beset with a serious “war fatigue” syndrome; their operational equipment is aging (such as Tornado fighter jets, Duke frigates, Warrior vehicles), and recent investments in new capabilities (the F-35, aircraft carrier, Ajax vehicle, cybersecurity and such) have not yet borne fruit. Gen. (ret.) Richard Barrons, former Commander Joint Forces Command, bluntly stated that the British Armed Forces were close to breaking, with the Royal Navy underfunded, the Royal Air Force at the edge of its engineering capacity and the British Army 20 years out of date.

Defense Secretary Gavin Williamson has tried to reassure the defense community by announcing that the UK would soon launch a “Combat Air Strategy” aimed at maintaining a world-leading combat air capability, but the statement came across as hollow and noncommittal ; this at a time when the French and Germans, in what could be perceived as a snub to the British, have signaled their intention to jointly develop a future “European” fighter jet.

Meanwhile, clouds continue to darken for British defense companies. Their historical leader, BAE Systems, has been in a strategic dead end for years, overdependent on increasingly unpredictable and sparse government contracts and looking powerless in the face of a changing environment, as if it has never recovered from the failed merger with EADS, which in hindsight appears to have been a desperate attempt to get back on board the booming Airbus commercial business to counterbalance dim defense prospects.  

Other major defense players are also embroiled in existential crises—Cobham, Babcock, Chemring, even Ultra Electronics, one of the historical stars of the sector, whose longtime CEO had to resign following several years of disappointing results.

On the commercial aerospace front, things are not any brighter. All stakeholders agree that Brexit will have damaging effects on the industry’s global competitiveness. Airbus in particular is increasingly worried about potential supply chain disruptions once the UK is officially out of the EU after March 2019. With 15,000 employees across 25 sites and £5 billion ($7 billion) spent every year with UK suppliers, the stakes are huge. This spurred Klaus Richter, Airbus chief procurement officer, recently to request that all suppliers establish contingency plans and anticipate any potential disruptions to ensure deliveries will not be impacted. 

All this would still appear manageable if it did not come at a time when there is already great stress on the British supply chain. Rolls-Royce, the largest British commercial aerospace supplier, is still struggling to fix its Trent 1000 engine, and GKN, the second-largest, is busy fending off a hostile takeover bid from corporate raider Melrose plc. GKN’s perceived potential breakup prompted a group of members of Parliament to call upon the government to prevent the deal from happening, citing national security. They argue that such a takeover would mean the end of one of the UK’s industrial jewels. It is ironic that many in the British business community see GKN as a sort of a last bastion of UK engineering excellence that must be preserved at all costs. Ten years ago, no one would have blinked an eye at the prospect of it being acquired, let alone by another UK-based company. 

Sadly, it is a true reflection of the state of anxiety that surrounds the British aerospace and defense sector today. As politicians keep marching blindly toward an ominous end to the Brexit process, business stories such as GKN’s or Airbus’ remind us that, as much as British people cherish their independence, for their aerospace and defense players, the only pragmatic and constructive way forward is “in,” not “out.”

Contributing columnist Antoine Gelain is the managing director of Paragon European Partners. He is based in London.

Modifié le 14 mars 2018 par zx

[zx]

ca date du 8 Mars, mais je l'ai pas vu poster sur les dernières pages, je tente

Pourquoi Dassault Aviation se rêve en pilote de l’avion de combat européen

Succès du Rafale à l’export, réussite du programme de démonstrateur en coopération nEUROn, volonté de la France d’investir dans l’aviation de combat…Dassault Aviation dispose des atouts pour s’imposer dans un futur programme d’avion de combat européen.

https://www.usinenouvelle.com/article/pourquoi-dassault-aviation-se-reve-en-futur-pilote-de-l-avion-de-combat-europeen.N663874

 

Modifié le 19 mars 2018 par zx

[Chaps]

euh je veux bien mais stricto censo , l'Eurofighter s'est plus vendu à l'export que le Rafale.

 

  Citation

de drone de combat nEUROn qui associe six nations européennes (Espagne, France, Grèce, Italie, Suède et Suisse).

 

Expand  

Mhh donc aucune nation qui est de taille à gérer un gros programme ou qui a un passé d’intégrateur complet.... sauf que ce n'est pas le cas de UK et Allemagne.

 

 

Et il faudra bien donner quelques choses d'apparence "leader" aux Allemands sinon ce sera sans eux. Le plus gros porte-feuille et le plus gros industriel européen ne va pas pouvoir accepter de perdre la face.

 

Sinon ce sera un programme Franco français sans budget suffisant ou avec les Anglais , qui ne seront pas moins exigeant que les Allemands (mais plus compétents? et au moins aussi perméable à l'influence US)

  Citation

Dassault Aviation espère d’autres réussites en Belgique, en Suisse, au Canada, en Malaisie

Expand  

Ok... le journaliste a fait un copié collé d'une com Dassault  ... Belgique 20% de chance, Suisse 30%, Canada 10% de chance... Malaisie 50% si y a les sous (et pas d'embrouille sur la perception du traitement des Musulmans en France)

 

  Citation

Au-delà des résultats annuels, l’avionneur anticipe le futur avion de combat européen. Vu les investissements nécessaires pour concevoir un tel appareil, ce programme se fera à travers une coopération européenne et une mise en compétition des industriels.

Expand  

 

C'est vite dit...

Quoique qu’appliquer la logique de partenaires L1 / L2 par appel d'offres du F-35 à un avion européen ne serait pas la logique la plus idiote.

Modifié le 23 mars 2018 par Chaps

[gargouille]

  Le 23/03/2018 à 16:50, Chaps a dit :

euh je veux bien mais stricto censo , l'Eurofighter s'est plus vendu à l'export que le Rafale.

Et il faudra bien donner quelques choses d'apparence "leader" aux Allemands sinon ce sera sans eux. Le plus gros porte-feuille et le plus gros industriel européen ne va pas pouvoir accepter de perdre la face.

 

Sinon ce sera un programme Franco français sans budget suffisant ou avec les Anglais , qui ne seront pas moins exigeant que les Allemands (mais plus compétents? et au moins aussi perméable à l'influence US)

 

Expand  

Dans ce domaine ?????

Pour les ventes de l'EF , comme dis par d'autres  : c'est à la fin du salon que le comptabilise les ventes.

 

A croire qu'Airbus est allemand.

 

Et pourquoi nous ne pourrons pas mettre le budget pour faire un successeur au Rafale ?

Modifié le 23 mars 2018 par gargouille

[Chaps]

Pour le futur avion de combat européen, Airbus représente en théorie l'Europe (et ils vont vouloir pousser cette image) mais en pratique l'Allemagne. Les autres pays européens ont encore des spécialistes ou des sous-traitants nationaux en propre.

 

pour le budget , on parle du double du budget Rafale - 46M€  (et y a un drone SCAF à financer à coté).

Modifié le 23 mars 2018 par Chaps

[gargouille]

  Le 23/03/2018 à 17:03, Chaps a dit :

Pour le futur avion de combat européen, Airbus représente en théorie l'Europe (et ils vont vouloir pousser cette image) mais en pratique l'Allemagne. Les autres pays européens ont encore des spécialistes ou des sous-traitants nationaux en propre.

 

pour le budget , on parle du double du budget Rafale - 46M€  (et y a un drone SCAF à financer à coté).

Expand  

Je le sais aussi.

[dark sidius]

Pour une fois je vais dire du bien du gouvernement actuel : https://www.defensenews.com/global/europe/2018/03/21/france-ups-weapon-study-funds-for-future-jet-tank-aircraft-carrier/ Ok il semble que ce gouvernement a compris qu'il falait aller de l'avant du point de vue technologie militaire et enfin d'investir dans notre armée. Concernant le futur avion de combat si vous lisez bien l'article il ya un futur tank prévu en collaboration avec l'Allemagne, si vous suivez mon raisonement je verrais bien un deal du genre "" vous savez faire des tanks , Dassault sait faire des avions de combat "" il est pas impossible que du coup Dassault soit le futur maitre d'oeuvre du future jet de combat , bien sur en coop avec Airbus qui est en grande partie Français aussi. Du coup l'Allemagne ne se sent pas floué car elle ne maitrise pas intègralement la conception d'un chasseur alors que la France oui avec un des meilleurs chasseur au monde. L'Allemagne elle est trés forte en armes de petits calibre et en engin blindé ce qui pour une coopération peut finir avec un shéma global et finalement bien équilibré du point de vue industriel avec que des gagants. En plus on a un directeur de Dassault qui a de grandes ambitions concernant ce futur chasseur.  Je serais bien curieux de connaitre les études préliminaires de Dassault sur le futur chasseur a mon avis ça risque d'être un sacré chasseur.

[Deres]

  Le 23/03/2018 à 17:03, Chaps a dit :

pour le budget , on parle du double du budget Rafale - 46M€  (et y a un drone SCAF à financer à coté).

Expand  

C'est certain que vu que les allemands ont beaucoup à apprendre, un tel programme où comme avec l'Eurofighter il faut financer le R&D complète de chacun des responsables d'une technologie déjà existantes ailleurs, cela va coûter cher ...

On a vu aussi ce qu'Airbus pouvait donner le pire avec l'A380 (les allemands ayant absolument refusé d'utiliser les logiciels français 3D modernes et upgradant à la place leurs "infaillibles"  logiciels 2D sur le câblage avec des marges plus courtes pour faire pareil et qui sera au final trop court et à refaire entièrement) et l'A400M (disant AMEN a toutes le demandes spécifiques des clients et confiant un programme majeur aux espagnols qui n'en avait pas l’expérience dont on a vu que la gestion n'était pas au niveau ce qui a amené à un crash avec le vol d'un avion ayant des logiciels moteur de test au sol).