Avion de combat Franco Allemand

[Teenytoon]

Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

T'es mort, il te reste juste à l'apprendre.

Plus sérieusement, la méditerrannée orientale et la sacrée patrie, c'est pas la même histoire...

Qu'est ce qu'il dit le Monsieur ? 

Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

une des options poker IRL...

Poker quoi ?

[gargouille]

Il y a 1 heure, Arland a dit :

Justement, la mission nucléaire est certainement celle qui demande le plus de discrétion, au moins pour le vecteur.

 

Il y a 1 heure, seb24 a dit :

De toute façon je pense pas que la taille du missile permette de le mettre en soute. Sauf a faire un avion de la taille d'un Mirage IV. Je pense que l'avion franco-allemand aura sûrement un gabarit proche de celui du F35.

Maintenant le missile nuc sera sûrement furtif et tirable a une distance respectable.

Je suis mal placé pour connaitre l'avenir et avoir un vrais avis technique.

Est ce tout mettre sous soute(s) est la bonne solution ?

 

La France faire un avion que pour lancer un missile nucléaire ????

Si l'on reprend le Mirage IV la bombe était en partie encastrée, pas pour la furtivité c'est vrai.

Est ce que l'on pourrait imaginer une version spéciale nucléaire avec une pièce amovible pour assurer la continuité le fuselage de l'avion et le corps du missile qui serait furtif et fixé à l'extérieur ?

Idem pour le SCALP,  peut-on imaginer une jonction avec l'avion (furtif aussi) qui ne pénalise pas trop le coté furtif de l'ensemble?

Le SCALP est pensé pour être tirer à distance.

 

Je rappel que certains disent qu'à l'avenir il sera de plus en plus difficile de rester furtif !

 

Modifié le 27 avril 2018 par gargouille

[TarpTent]

il y a 16 minutes, Teenytoon a dit :

Qu'est ce qu'il dit le Monsieur ? 

Poker quoi ?

Irl signifie « in real life », dans la vie réelle, la vraie vie, quoi. Abondamment utilisé par les joueurs en ligne (comment je sais ça, moi ?!  )

Modifié le 27 avril 2018 par TarpTent

[Patrick]

Il y a 11 heures, Ponto Combo a dit :

Le projet vu par un expert du RUSI:

https://hushkit.net/2018/04/26/britain-in-the-wilderness-we-ask-rusi-think-tanks-justin-bronk-about-the-future-of-european-combat-aircraft/

Je ne mets pas d'extraits, ça va provoquer des aigreurs d'estomac...

Le grand expert Justin Bronk:

BEHOLD, MISCREANTS! FOR THE ONCE FEARSOME PROPHET KNOWN AS JON LAKE HAS RETURNED, IN THE NAME OF JUSTIN BRONK!

Et en plus maintenant il a une moumoute!

Allez je m'y colle.

Citation

In simple terms, the UK is looking for a replacement for Typhoon in the 2040 timeframe, France is looking for a replacement for Rafale in the 2030 timeframe and Germany is looking for a replacement for Typhoon in the 2040-50 timeframe

Ça commence bien! 
Alors que les premiers Typhoons T1 sont RETIRÉS DE LA RAF APRÈS À PEINE 12 ANS DE SERVICE, que le potentiel des Rafale est préservé et entretenu, le bonhomme nous explique que la France veut retirer le Rafale AVANT le Typhoon! 

 

Citation

But for France, FCAS encompasses more than this – constituting their larger effort to decide on either a comprehensive upgrade or replacement for Rafale

PARDON? Heu, allo, à quel moment quelqu'un a expliqué que le Rafale post F4 avait quelque chose à voir avec le SCAF/FCAS? 

 

Citation

As I said before, the problem is that for the UK, the FCAS programme is narrower in scope than for France. Also, all the current budget headspace for future combat air development and acquisition in the MoD is tied up with F-35.

Non. 
Les deux pays d'après les accords de Lancaster House bossent sur des briques technologiques communes pouvant aboutir à un appareil furtif de type UCAV optionnellement piloté. C'est donc exactement la même chose.
Le concept "FCAS" FRANCO-ALLEMAND, qui a repris le terme "FCAS" (et quand quelqu'un en est réduit à voler des acronymes pour définir un programme ça sent déjà le pâté-croûte) s'appelait à l'origine NGWS. Rien à voir.

 

Citation

In France, there is an intention to keep producing Rafale up to around 2030

...Ce qui est donc en contradiction totale avec ce qu'il dit 20 lignes plus haut quand il nous explique que la France va retirer le Rafale dans les années 2030. A moins que la France produise des avions pour les envoyer à la casse, c'est pas mal comme concept! 
Sauf à imaginer que certains Rafale soient déjà trop vieux et doivent être envoyés au cimetière, bien entendu.

Oui mais voilà, si l'armée de l'air et la marine ont 40% de leur flotte qui se retrouve par roulement en hygrométrie contrôlée pour équilibrer le potentiel des avions, c'est justement pour éviter un truc pareil avant un certain temps. Combien de temps? ...un certain temps.

Et dans tous les cas ça concernerait des avions arrivés autour de 2006/2007. Donc avec moins de 25 ans de service. Parfaitement ridicule de l'envisager quand on a des Mirage 2000D encore opérationnel et que les derniers 2000N sont retirés cette année 2018 après une carrière bien remplie (AU MOINS 22 ANS pour les 30 portés au standard K3) et des G plein la gueule en fond de vallée à mach 0.9 pour une mission dure et exigeante.
Les premiers étant arrivés en 1988 et les derniers livrés en 1996 si je ne dis pas de bêtise. Soit il y a 30 ans pour les plus anciens depuis retirés, et 22 ans pour le tout dernier (si toutefois les avions choisis pour passer en standard N K3 ont été pris uniquement parmi les derniers livrés, ce que j'ignore).

Et le 2000D/N à la base était prévu pour 5000 heures! Les 2000D arrivés en unités en 1993 pour les premiers, et 2001 pour les derniers, on ne prévoit pas de les retirer avant 2035! D'où leur modernisation.

Donc même les Rafale M ex-F1 de 2001 dureraient plus longtemps que ça puisqu'ils ont passé de longues années en usine afin d'être portés au standard F3.
Il ne s'agirait donc pas d'un remplacement par un autre type d'avion, mais ÉVENTUELLEMENT par le même type d'avion à un standard plus moderne... Notez le conditionnel.
Et la cellule du Rafale était donnée à l'origine pour 7500 heures! A comparer avec celle du Mirage 2000N/D à 5000!

Et comme tous les F3 seront portés au standard logiciel F4.1, sans distinction, imaginer qu'on va mettre à la benne les premiers Rafale parce qu'on ne peut pas se payer autant de RBE2 AESA que d'avions, alors que le système est plug&play, envisager qu'on va se séparer des Rafale en 2030... Comment dire? 
NON. 

 

Citation

However, it is worth noting that most in the know see Taranis as a fundamentally more advanced stealth UCAV prototype than the nEUROn so in the case of a specifically UCAV solution in future, France and any other European countries would probably still greatly value BAE Systems’ participation if politically and economically viable.

"most in the know".
Vous êtes "in the know" vous?
Ouais moi je crois bien que je suis "in the know".
Surtout quand je dis que le Taranis n'a jamais tiré d'armements, ce qu'à fait le nEUROn.
Ça la fout mal.
"more advanced". EN QUOI? Mystère.
A part peut-être les rumeurs d'armes à énergie dirigée qui n'ont jusqu'ici rien donné de concret.
...Mais pas d'inquiétude: un ingénieur en chef de BAE est "optimiste" à propos de ces armes à énergie dirigée!!! https://www.flightglobal.com/news/articles/bae-optimistic-about-fighter-borne-directed-energy-441554/
Ouf! Nous voilà rassurés!  Être optimiste c'est exactement ce qu'il faut pour être des winners! Demandez à Lockheed Martin! 

Et n'oublions pas que l'ACE qui devait aboutir à l'Eurofighter à l'origine au début des années 80 a commencé comme un projet franco-allemand, que les anglais ne sont arrivés qu'après, et que vu la gueule du programme Eurofighter, les allemands doivent s'en souvenir... Ce qui explique peut-être une certaine posture allemande relative au sujet d'une participation britannique au projet, le Brexit étant un prétexte parfait pour les en tenir à distance...

...Mais je complotise, pardon.

Citation

 

Britain can still offer superior engine technology to that which France can call on SNECMA for thanks to Rolls Royce’s enormous R&D budget and workforce expertise

 

Si il suffisait de mettre des sous-sous pour devenir super fort les chinois auraient les meilleurs moteurs militaires et le F-135 n'aurait jamais pris feu sur un tarmac ni disqué la structure interne d'un F-35 qui avait pris trop de G. 
Une fois de plus, supérieur en quoi? Snecma est en pointe sur le cycle variable, les FADEC, et la conception modulaire. Rolls Royce s'est fait envoyer chier comme des malpropres sur le F-136 par les américains pour faire de la place à P&W. Il leur reste quoi sur quoi bosser concrètement? Ce qu'ils avaient jusqu'à présent avec le SCAF/FCAS c'était des études communes Snecma/Rolls Royce justement!

 

Citation

 

which is sustained by a huge civil turbofan market share. This is (hopefully) unlikely to change,

 

Parce que le CFM56 n'existe pas et que Snecma n'a d'ailleurs pas mis ses meilleurs ingénieurs sur le LEAP, c'est bien connu. 

...Ils auraient du essayer d'être plus optimistes et de mettre plus de sous-sous sur le Silvercrest, ils seraient sûrement devenus des winners comme Rolls Royce. 

 

Citation

 

but if the UK is not involved at all in the programme, then SNECMA might be chosen for political reasons.

 

Ce serait vraiment surprenant qu'on choisisse un industriel national pour un projet national, oui.
Ces français sont vraiment arrogants. 

 

Citation

 

Finally, when it comes to setting contracts, remember that this is the last chance for Airbus defence and Dassault to stay in the fighter business.

 

Pardon? 
Pour Airbus peut-être, ils étaient même prêts à jeter l'éponge.
Mais pour Dassault? L'une des rares boites à rapporter du pognon en France? Dont les productions militaires se vendent à nouveau? Qui a une visibilité à l'export pour les 15 prochaines années?

...Et bah Justin leur explique que "t'façon vous êtes over, finished, terminated! it's your last chance!" 

Réveille-toi Justin, Attali, c'est fini. 

 

Citation

 

The prime customers here have a lot of potential leverage. Just as Sweden manages to do consistently for Saab, Germany and France must ensure that the contracts are set out in such a way as to incentivise sticking to time and budget, with extra costs falling primarily on the original equipment manufacturer.

 

Avec la plus faible dérive des coûts pour un programme d'avion de combat des 50 dernières années, je pense qu'on devrait s'en sortir sans trop de casse, merci.

 

Citation

 

Which fighter programme am I most excited about right now?

Definitely the teaser offer of an F-22/F-35 hybrid design for Japan from Lockheed Martin. Something combining the airframe and engine combination of the F-22 with the electronics, coatings and production/testing lessons learnt so painfully with the F-35 just makes too much sense to ever see the light of day though so I’m hoping rather than expecting it to ever fly.

 

Ce qui fait "too much sense", cher Justin, c'est que la seule manière de faire voler un powerpoint, c'est de l'imprimer et se servir de la feuille A4 pour faire un avion en papier. 

***

Voilà. 

Modifié le 28 avril 2018 par Patrick

[zx]

c'est la new generation des successeurs de JL, il va y en avoir d'autres.

Il y a 12 heures, gargouille a dit :

 

Je rappel que certains disent qu'à l'avenir il sera de plus en plus difficile de rester furtif !

 

Ca va devenir difficile avec les techno de furtivité passive (absorbant,réflexion) qui coûtait déjà un bras, on  disait voir cet avantage commencerait à se réduire voir disparaître vers 2025.  c'est peut être pour cela qu'ils commencent à travailler sur le successeur pour  remplacer le F35/F22 en 2035, compte tenu des avancés des radars et des nouveaux avions,  russes & chinois.

Cela coûtera encore plus cher avec la furtivité active,   il y a les boucliers plasma, ca coûte très cher comme techno,et les technique de brouillage avancées et les capacités absorbant des composants, des missiles leurres avec des fausse signature radar.

Une chose me semble certaine je m'attends à voir un rafale furtivisé avec de nouveaux moteurs type advent, un m99 à cycle variable, capable de réduire sa conso et sa température selon la puissance.

Modifié le 28 avril 2018 par zx

[hadriel]

il y a une heure, zx a dit :

Une chose me semble certaine je m'attends à voir un rafale furtivisé avec de nouveaux moteurs type advent, un m99 à cycle variable, capable de réduire sa conso et sa température selon la puissance.

On a des programmes type ADVENT sur les réacteurs à cycle adaptatif en France?

Modifié le 28 avril 2018 par hadriel

[Ponto Combo]

Il y a 7 heures, Patrick a dit :

BEHOLD, MISCREANTS! FOR THE ONCE FEARSOME PROPHET KNOWN AS JON LAKE HAS RETURNED, IN THE NAME OF JUSTIN BRONK!

Et en plus maintenant il a une moumoute!

Allez je m'y colle.

Ça commence bien! 

 

PARDON? 

 

Non. 
 

 Comment dire? 

NON. 

...Mais je complotise, pardon.

.. 

Ces français sont vraiment arrogants. 

Pardon? 
...Et bah Justin leur explique que "t'façon vous êtes over, finished, terminated! it's your last chance!" 

Réveille-toi Justin, Attali, c'est fini. 

Voilà. 

Quand je parlais d'aigreurs d'estomac je pensais à toi...

[zx]

il y a 7 minutes, hadriel a dit :

On a des programmes type ADVENT sur les réacteurs à cycle adaptatif en France?

 je crois pas, mais ils ont du faire certainement des études sur le sujet.

Modifié le 28 avril 2018 par zx

[zx]

http://gereports.fr/post/112044904094/de-nouveaux-matériaux-aux-propriétés

[DEFA550]

Il y a 8 heures, Patrick a dit :

Allez je m'y colle.

Version courte : ils se drapent encore dans leurs illusions d'une grandeur qu'ils ont laissé péricliter depuis longtemps.

[Shorr kan]

Bon, c'est pas tout ça mais des concept planes du futur avion franco-allemand sont de suite disponibles ! N'hésitez pas à partager vos préférences !!

En voilà quelques-uns

Révélation

 

 

 

 

Révélation

                                                                                                  

 

 

Révélation

 

                                                            

 

 

Révélation

 

                                                                                                                    

 

 

 

 

Révélation

 

                                                                                                    

 

 

Révélation

 

                                                                                                   

 

 

Mon préféré 

Révélation

 

                                             

 

 

 

Modifié le 28 avril 2018 par Shorr kan

[Claudio Lopez]

Il manque les gundam même si mon préféré est l'avion-robot de Ric Hunther :)

[zx]

 

 

Modifié le 28 avril 2018 par zx

[Ponto Combo]

[Nenel]

Oh! Un Drafale... 

[zx]

SCAF : VOLONTÉ POLITIQUE ET PARTAGE INDUSTRIEL 

https://www.ttu.fr/scaf-volonte-politique-et-partage-industriel/

[gargouille]

Il y a 3 heures, Nenel a dit :

Oh! Un Drafale... 

Et bien voila , nous avons le nom du prochain avion FRANCO-allemand

Il y a 3 heures, zx a dit :

SCAF : VOLONTÉ POLITIQUE ET PARTAGE INDUSTRIEL 

https://www.ttu.fr/scaf-volonte-politique-et-partage-industriel/

Oui mais plus j'y pense, plus que pense à un partage industriel absolument pas limité à l’écosystème du seul l'avion mais élargie aux autres composants, et j'y intègre le Drone MALE, le terrestre, etc.... .

C'est comme pour construire un village, là parler que de l'avion c'est se limiter qu'à la mairie.

Modifié le 28 avril 2018 par gargouille

[Drakene]

Le 27/04/2018 à 12:18, zx a dit :

France says it will consider letting UK join fighter aircraft partnership with Germany

https://www.defensenews.com/global/europe/2018/04/26/france-says-it-will-consider-letting-uk-join-fighter-aircraft-partnership-with-germany/

 

Erf on reprend l'équipe perdante et on recommence...

Je ne comprends pas cette lubie des politiques de coopération. Tout nous montre que ça ne fonctionne, fonctionnait et ne fonctionnera pas. Mais non, ils se jettent quand même de la falaise

 

Enfin je veux dire, on a toutes les cartes en mains qui nous montrent que les coopérations sont des échecs depuis des années, La Tribune vient même de sortir un article dessus :

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/six-cooperations-europeennes-dans-l-armement-quatre-flops-un-echec-et-un-succes-775705.html

 

En résumé on a donc des programmes +40% plus cher et le seul réussi, qui est le moins cher et critique au passage, nous offre 10% de gain tout en perdant 60% du travail et de la recherche au profit d'autres...

...whaou

 

Arrêtons le gaspillage humain, matériel, scientifique et technique. Arrêtons les coopérations !

[Teenytoon]

Fermons les frontières et restons chez nous ! 

Et dans 50 ans on se remet sur la gueule comme en 70, en 14, en 39...

La coopération est une forme d’intégration. Ne regarder que les gains à court terme sera toujours trompeur. Quand le sage montre la lune, l'innocent regarde le doigt...

[Nenel]

Quand le sage montre la lune,  l'idiot ( l'imbécile) regarde le doigt. 

[Drakene]

il y a 39 minutes, Teenytoon a dit :

Fermons les frontières et restons chez nous ! 

Et dans 50 ans on se remet sur la gueule comme en 70, en 14, en 39...

 

 

Donc vouloir bien dépenser son argent et son capital technico-scientifique, plutôt que les sacrifier sur l’hôtel de la manœuvre politicienne, du court-termisme et des chimères, c'est être un impérialiste-nationalo-nazi si je comprends bien ?

Waouh les SJW et leurs qualités sémantiques ont même atteint le forum

La prochaine fois écris au moins en écriture inclusive pour aller au bout de ta pensée.

 

Citation

La coopération est une forme d’intégration.

 

Intégration à quoi ?

 

Edit :

Si je sais, à "La Grande Illusion" j'imagine.

Modifié le 28 avril 2018 par Drakene

[Born to sail]

Il y a 5 heures, zx a dit :

 

J'apprécierai de voir ce design, mais sans les dérives verticales, je ne sais pas c'est possible, car il faudrait que cet avions soit manoeuvrant en combat rapproché.

[zx]

C'est le design Airbus, pour la maneouvrabilité il y a la poussée vectorielle et on peut rendre mobile les dérives pour optimiser leur utilisation. dans quelques années tous les avions seront tous dans ce design

Modifié le 28 avril 2018 par zx

[prof.566]

1 hour ago, Drakene said:

 

Erf on reprend l'équipe perdante et on recommence...

Je ne comprends pas cette lubie des politiques de coopération. Tout nous montre que ça ne fonctionne, fonctionnait et ne fonctionnera pas. Mais non, ils se jettent quand même de la falaise

 

Enfin je veux dire, on a toutes les cartes en mains qui nous montrent que les coopérations sont des échecs depuis des années, La Tribune vient même de sortir un article dessus :

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/six-cooperations-europeennes-dans-l-armement-quatre-flops-un-echec-et-un-succes-775705.html

 

En résumé on a donc des programmes +40% plus cher et le seul réussi, qui est le moins cher et critique au passage, nous offre 10% de gain tout en perdant 60% du travail et de la recherche au profit d'autres...

...whaou

 

Arrêtons le gaspillage humain, matériel, scientifique et technique. Arrêtons les coopérations !

Nan Nan. C'est plutot une énorme claque "on sait que si vous entrez vous voudrez diriger et imposer vos moteurs". Que dalle, vous aurez droit à un partenariat de rang X une fois que l'avion sera défini.

[DEFA550]

il y a une heure, Drakene a dit :

Je ne comprends pas cette lubie des politiques de coopération. Tout nous montre que ça ne fonctionne, fonctionnait et ne fonctionnera pas. Mais non, ils se jettent quand même de la falaise

Evidemment, lorsqu'on trie les faits du passé pour ne retenir que ceux qui intéressent...

Ces fameuses coopérations ont aussi donné l'Alphajet, le Transall, l'A300, le Concorde, le Jaguar, Ariane, le CFM-56, le SCALP, le Meteor...