PARIKRAMA Story

[Teenytoon]

Ah ok. Donc il fera de la défense très courte portée 

[ARPA]

il y a 18 minutes, Teenytoon a dit :

Ah ok. Donc il fera de la défense très courte portée 

Il permettra surtout de faire du nombre, de donner une première expérience aux jeunes pilotes, d'assurer les missions de "police" à l'intérieur des terres. 

[Teenytoon]

Oui ok. Un genre de M346 fighter/ trainer 

[Picdelamirand-oil]

il y a 10 minutes, Teenytoon a dit :

Oui ok. Un genre de M346 fighter/ trainer 

Tu prend un Mirage III et tu essaye de lui mettre tous les trucs les plus moderne: radar AESA, meteor, etc... et tu obtiens un truc impossible à mettre au point qui ressemble au TEJAS.

[Teenytoon]

Tu n’y crois pas toi à la mise au point du Tejas même aidés par la team Rafale ? 

[Patrick]

Moi ce qui me surprend du coup c'est que dans les "révélations" de Parikrama l'IAF ait considéré le LCA Tejas mk2 supérieur au F-16 et au Gripen sur plein de points (rayon d'action etc) alors que les résultats obtenus sur le petit frère incitent à la prudence à ce niveau.
(edit, typo, j'avais écris "n'incitent pas", si justement, ils incitent à la prudence)
 

Ça ressemble encore à de l'optimisme béat.

Modifié le 11 novembre 2017 par Patrick

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Tu n’y crois pas toi à la mise au point du Tejas même aidés par la team Rafale ? 

Tu as vue la liste des modifs citées par PARIKRAMA? Ce ne sera plus le même avion.

[herciv]

L'explication de texte de Parikrama : une bataille à fleurets mouchetés pour que le DOD puisse se targuer d'être le sauveur du Tejas. L'offre Française de modifier le TEJAS ne lui plait absolument pas puisqu'elle valorise l'IAF. Normallement dans les plans du DOD le chevalier blanc c'était LM.

L'article d'hier vise donc à ternir l'image de l'IAF.

C'est chaud. Vivement la visite de Macon en janvier ?

Parikama dixit :

I hear that IAF and IN's Rafale MII proposition and stauch support from certain other corners have miffed the government..

Since now such a commitment will mean lesser availability of funds, PR exposure and most importantly USA won't feel special ..

The French connection to LCA gives laurels back to IAF over PMO who wants to show themselves as savior's of LCA and LM being the one who help finish the LCA to a "better" craft.

This is the reason now that scandalous mud slinging against IAF will be done.. don't be surprised if we see negative articles against French side as well very soon ..

 

L'explication de texte de Parikrama : une bataille à fleurets mouchetés pour que le DOD puisse se targuer d'être le sauveur du Tejas. L'offre Française de modifier le TEJAS ne lui plait absolument pas puisqu'elle valorise l'IAF. Normallement dans les plans du DOD le chevalier blanc c'était LM.

Il était temps que Dassault fasse cette propal. Mais ça met le DOD sur la defensive alors que la paix des braves semblait être signée.

C'est chaud. Vivement la visite de Macon en janvier ?

Parikama dixit :

I hear that IAF and IN's Rafale MII proposition and stauch support from certain other corners have miffed the government..

Since now such a commitment will mean lesser availability of funds, PR exposure and most importantly USA won't feel special ..

The French connection to LCA gives laurels back to IAF over PMO who wants to show themselves as savior's of LCA and LM being the one who help finish the LCA to a "better" craft.

This is the reason now that scandalous mud slinging against IAF will be done.. don't be surprised if we see negative articles against French side as well very soon ..

 

Modifié le 11 novembre 2017 par herciv

[gargouille]

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Tu as vue la liste des modifs citées par PARIKRAMA? Ce ne sera plus le même avion.

J'ai pensé à un M2000 modernisé re-carrossé.

[Teenytoon]

Il y a 5 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Tu as vue la liste des modifs citées par PARIKRAMA? Ce ne sera plus le même avion.

Honnêtement ? J’ai un peu du mal à suivre quand tout est en anglais sur dix paragraphes 

[Brian McNewbie]

Il y a 16 heures, mgtstrategy a dit :

Le client d'un falcon achete deja un avion made in usa, made in merignac, made in.... c'est un assemblage de piece, c'est pas de la haute couture 100% francaise. Idem avec ta bmw, tout n'est pas bavarois... Donc si ton Falcon 2000 coute 15% moins cher à perf egale et à qualité egale à la competition, pourquoi se priver? Meme les ultra riches regardent à la dépense et loin s'en faut...

Merci pour la réponse. Je sais que c'est très commun pour les biens de consommation courante, ce qui motivait ma question vis-à-vis du Rafale, et dans une bien moindre mesure le Falcon, ce sont les enjeux politiques. Je ne doute pas qu'on puisse former les employés de DRAL afin qu'ils proposent, après une période de rodage des process, une qualité similaire aux pièces fabriquées en France. Mais je ne sais pas quelle importance peut avoir l'aspect politique de l'origine géographique des avions lors d'une vente. Si ta réponse est "autant que pour une voiture ou autre" je peux l'entendre.

[Patrick]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

L'offre Française de modifier le TEJAS ne lui plait absolument pas puisqu'elle valorise l'IAF.

Un panier de crabes au manque de sérieux criminel quand on connaît les enjeux !

[Bon Plan]

Il y a 10 heures, Teenytoon a dit :

Ah ok. Donc il fera de la défense très courte portée 

Il a été conçu pour remplacer le Mig 21 :  défense locale.   Lui demander aujourd'hui de pouvoir faire du CAS avec autonomie, c'est un peu gonflé.

Il y a 8 heures, Teenytoon a dit :

Tu n’y crois pas toi à la mise au point du Tejas même aidés par la team Rafale ? 

Bien sur qu'ils vont y arriver.  Même sans les français.  Par contre faut se rappeler ce pour quoi il a été développé.

[ARPA]

il y a 13 minutes, Bon Plan a dit :

Bien sur qu'ils vont y arriver.  Même sans les français.  Par contre faut se rappeler ce pour quoi il a été développé.

+1 On parle d'un chasseur très léger, je crois que c'était même sur la pub associée "le plus petit chasseur polyvalent"

Il ne faudra pas lui demander de faire ce qu'un Rafale peut faire, ça restera un avion "léger". Dans le principe, même une mission de CAS me parait tout à fait envisageable si la charge militaire est vraiment très réduite. Le Rafale est prévu pour du CAS avec 6 AASM (soit plus de 2 tonnes de bombes et plusieurs missiles), pour le Tejas, on pourrait très bien avoir un avion avec une autonomie crédible s'il se contente de bombes très légères (Brimstone, Hellfire...) en nombre réduit (donc moins de 500 kg de charge utile en comptant le ou les 2 missiles air-air d'auto défense)

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, Brian McNewbie a dit :

Merci pour la réponse. Je sais que c'est très commun pour les biens de consommation courante, ce qui motivait ma question vis-à-vis du Rafale, et dans une bien moindre mesure le Falcon, ce sont les enjeux politiques. Je ne doute pas qu'on puisse former les employés de DRAL afin qu'ils proposent, après une période de rodage des process, une qualité similaire aux pièces fabriquées en France. Mais je ne sais pas quelle importance peut avoir l'aspect politique de l'origine géographique des avions lors d'une vente. Si ta réponse est "autant que pour une voiture ou autre" je peux l'entendre.

Je pense qu'il y aura un modèle de Falcon produit en Inde. Je ne pense pas qu'on mettra "made in India" en gros dessus.

Dans un deuxième temps il pourrait y avoir un modèle nouveau adapté au marché Indien.

[Picdelamirand-oil]

Révélation

There is no curtailment process as such for LCA. What transpired over last 3+ years is the mechanism of review for LCA project has become far more stringent. It was done by DM MP to keep a tab over the program delays due to unforseen challenges..

Unfortunately what followed is a typical review mechanism where every meeting and review note carries a feedback and a line from a bureaucrat criticizing the issues plaguing the whole project.. One of the biggest challenge was the ecosystem support for LCA and it will remain so even now inspite of HAL outsourcing a major part of the work slowly.. The stabilisation of such a support system takes time to evolve and so far the LCA made are also limited in number.. The line is not dependent on order number for stabilization but rather order execution to remove the teething issues. So i believe and i am certainly hopeful based on past supply chain efficiencies seen in every other sector of this country that Tejas program will see a upswing for sure in a short time period.. perhaps upto the first 20-30 birds of production.

OTOH for the FW bases, the footprint and associated infra for the missions, LCA MKXX is the best bet. Its role envisioned is for a point defence fighter and thats good enough from the FW base perspective.. For it to be thought as multi role will require some tweaking and that is for a better version which unfortunately is no more funded as of date. That does not mean we have killed the so called evolution program rather reviews showed the division of resource pool which now is concentrated on the MK1A being operationalised before embarking on MKXX program.

Does IAF want LCA in versions? As far as i had checked , it does.. i still stand by what originally IAF wanted .. a 15 sqd of LCA with 7 sqd of Mk1X and 8 of better MKXX version. Their logic was clear that a low cost fighter for FW base enables them to concentrate resources on the medium and heavy category of only Rafales and MKIs. IAF discounted Jaguars a lot in last 2 years owing to limitations it has seen in terms of life of the bird and already even the 60 planned Dariun 3 is not going ahead much (contrary to popular opinions). The Jags and other old workhorses like Mig29 UPG and M2Ks with reduced workload can be stretched at best by a decade plus 2-3 years. With our style of jugaad and not letting go 15 years max for a ancient plane.

Unfortunately the review remarks show cased lots of issues faced by Mr raju who had worked very hard to change the working style of HAL and bring them upto speed with the changing time and philosophies.. An example I repeatedly heard is that No 45 Squadron based on first 2 aircraft, IAF folks did give a small feedback about improving approach to certain parts and the HAL representative politely told that they have been making planes for decades and they know what is right for LCA, completely ignoring the feedback. Its such incidents which are in the review files showing their perception of not to change at ground level. Mr Raju otoh took that feedback and implemented it subsequently but he had to force his way through to get this done.

Times have changed as well for HAL with now fully bar coded and identifying techniques of parts upto manufacturer level and composition level to know what is going where and all such synergies are slowly coming up to efficiency level as said above.

The stall of MKXX program if HAL is not able to do much will result into those 8 squads going to a foreign SE fighter and its here Governments choice internally is F-16. Does IAF want that? The answer is NO. Inspite of what Media reports IAF does not want foreign fighters in SE category for the FW base footprint.

IAF wanted only Rafales as the last aircraft to be imported for the single reason of localisation and transferring technology for local MIC and have left the crucial negotiations part to government. Its IAF who suggested MICA EM/IR combo in case the french radar comes in for LCA with meteor and network linking to IAF main network of ADs and AWACS. IAF also had commended Uttam radar in its reviews as well and hopes it meets the performance parameters in order to take it for operational deployment.

We may see this so called wars if words and painting the services as the main issue for indigenous products. The hit jobs will continue and public opinion will be swayed to point that its teh services which are import hungry...

What MOD and government wont say is that even GE-404 engines have limited life (much lower than advertised), frequent breakdowns and issues which has plagued the whole LCA program over last 7 years. That part of IAF reports is covered up and not revealed. IAF insistence of looking at another engine to speed up the program fell on deaf ears ... It was only in Parrikar time , when IAF sat and presented all the evidences and filed reports, the Kaveri was re-looked as the best option.. It was again the IAF who suggested that Safran is given this job due to amazingly 90% availability of Mirages without much maintenance downtime seen over years.. Amazingly Parrikar got that deal through and today MOD same babus negotiate with the SE folks of F-16 and Gripen E for the Engine replacement by Kaveri Version to power them up. Amazingly the credit of persisting with this basic foresight based on user experience is not given to IAF and rather IAF is ridiculed.

When Parrikar was given reports of AAM inventory, performances and failures , it was evident which OEM were upto mark..Again in that list Python 5 issues were there,,, ASRAAM fared marginally better.. and IAF wanted a more potent system in LCA for its role.. It was never revealed the "limitations of hybrid 2032" which caused issues in LCA missile tests in both BVR and WVR category.. It was nicely covered up due to relationship importance between two countries..

The list goes on...

Instead of being honest and saying how our tri services folks have been fighting with not upto mark equipments over decades due to hollow decision makings by past and present government, all we sit is hit jobs against the services..

I still believe LCA project will fly may be with a Israeli, French or Indian radar, EW, RWR etec etc and may be with a US engine for sometime.. But if the files are de-classified (which i hope someday it will be), the whole country would come to know how these classical choices only delayed this project.. and how IAF inspite of being a hard nut to crack gave the most meaningful feedback which was royally ignored, painted in different light and were made scapegoats.. After all bashing the services is the easiest job.. and btw before someone says IAF can report to parliament committees, please look into those committees as well.. the constituents of those belong to same entities who have rule this country directly or indirectly.. 

lastly a small note..
The same government should also reply why it was actively considering Mig35 as FW base aircraft as well and even sent a financial study comparing teh same to MoF and PMO.. And why when PMO asked for IAF chief recommendation, he outrightly rejected it and appraised the PMO about the issues plaguing the whole Russian fleet and steely approach of Russian OEMs who are dead against of solving it.. perhaps MOD should also reveal why now the MKI availability has dropped down from Ex DM Parrikar's departure time..

There are way too many closets of skeletons.. army and navy suffers as well.. first clean out the bureaucracy.. its here the main issues lie.. the review comments and feedback needs to be looked at rather than just keeping it for filing purpose.. The agenda of successive governments are their own.. IAF and other services are just scapegoats.. and in this whole drama.. indigenous projects gets the worst treatment..

 

Google traduction

 

Il n'y a pas de processus de réduction en tant que tel pour l'ACV. Ce qui s'est passé au cours des 3 dernières années, c'est que le mécanisme d'examen des projets d'ACV est devenu beaucoup plus rigoureux. Il a été fait par DM MP pour garder un onglet sur les retards du programme en raison de défis imprévus ..

Malheureusement, ce qui suit est un mécanisme de révision typique où chaque réunion et note de révision contient un commentaire et une critique d'un bureaucrate critiquant les problèmes qui affectent tout le projet. Un des plus grands défis était le soutien de l'écosystème LCA. HAL externaliser une grande partie du travail lentement .. La stabilisation d'un tel système de support prend du temps pour évoluer et jusqu'à présent les LCA réalisés sont également en nombre limité. La ligne ne dépend pas du numéro de commande pour la stabilisation mais plutôt de la commande exécution pour enlever les problèmes de dentition. Donc je crois et je suis certainement optimiste sur la base de l'efficacité passée de la chaîne d'approvisionnement dans tous les autres secteurs du pays. Le programme Tejas connaîtra certainement une reprise en peu de temps. Peut-être jusqu'aux 20-30 premiers oiseaux de production.

OTOH pour les bases FW, l'empreinte et l'infra associé pour les missions, LCA MKXX est le meilleur pari. Son rôle envisagé est pour un combattant de défense de point et c'est assez bon du point de vue de la base FW .. Pour qu'il soit pensé comme multi rôle nécessitera quelques ajustements et c'est pour une meilleure version qui malheureusement n'est plus financée à ce jour. Cela ne veut pas dire que nous avons tué le soi-disant programme d'évolution, mais plutôt les revues ont montré la division du pool de ressources qui est maintenant concentrée sur le MK1A en cours d'exécution avant de se lancer dans le programme MKXX.

L'IAF veut-il de l'ACV dans les versions? Pour autant que je l'ai vérifié, il le fait .. je reste fidèle à ce que l'IAF voulait à l'origine .. un 15 LCA de LCA avec 7 sqd de Mk1X et 8 de meilleure version MKXX. Leur logique était claire: un chasseur à bas coût pour la base FW leur permet de concentrer leurs ressources sur la catégorie moyenne et lourde des Rafale et MKI uniquement. IAF a beaucoup réduit les Jaguars au cours des 2 dernières années en raison des limitations qu'il a vu en termes de vie de l'oiseau et déjà même les 60 Dariun 3 prévus ne vont pas beaucoup en avant (contrairement aux opinions populaires). Les Jags et d'autres vieux travailleurs comme Mig29 UPG et M2Ks avec une charge de travail réduite peuvent être étirés au mieux par une décennie plus 2-3 ans. Avec notre style de jugaad et ne pas lâcher 15 ans max pour un avion ancien.

Malheureusement, les remarques de l'examen montrent beaucoup de problèmes rencontrés par M. Raju qui avait travaillé dur pour changer le style de travail de HAL et les amener à la vitesse avec le temps et les philosophies changeantes .. Un exemple que j'ai entendu à plusieurs reprises Les représentants de HAL ont poliment dit qu'ils fabriquaient des avions depuis des décennies et qu'ils savaient ce qui était bon pour LCA, ignorant complètement les réactions. Ses tels incidents qui sont dans les dossiers d'examen montrent leur perception de ne pas changer au niveau du sol. M. Raju otoh a pris ces commentaires et les a mis en œuvre par la suite, mais il a dû se frayer un chemin pour y arriver.

Les temps ont également changé pour HAL avec des codes à barres et des techniques d'identification des pièces jusqu'au niveau fabricant et au niveau de composition pour savoir ce qui se passe où et toutes ces synergies arrivent lentement au niveau d'efficacité comme indiqué ci-dessus.

Le décrochage du programme MKXX si HAL n'est pas capable de faire beaucoup de choses se traduira dans ces 8 escouades allant à un combattant SE étranger et ici, le choix du gouvernement à l'interne est F-16. L'IAF le veut-il? La réponse est non. Malgré ce que les médias rapportent, l'IAF ne veut pas de combattants étrangers dans la catégorie SE pour l'empreinte de la base FW.

L'IAF voulait seulement que Rafales soit le dernier avion à être importé pour la seule raison de localisation et de transfert de technologie pour le MIC local et a laissé les négociations cruciales au gouvernement. Son IAF qui a suggéré un combo MICA EM / IR dans le cas où le radar français intervient pour l'ACV avec un météore et un réseau reliant le réseau principal de l'IAF des AD et des AWACS. L'IAF a également fait l'éloge du radar Uttam dans ses révisions et espère qu'il répondra aux paramètres de performance afin de le prendre pour un déploiement opérationnel.

Nous pouvons voir ce que l'on appelle des guerres si les mots et la peinture des services comme le principal problème pour les produits indigènes. Les emplois à succès continueront et l'opinion publique sera influencée pour montrer que ses services importent de la faim ...

Ce que le MOD et le gouvernement ne diront pas, c'est que même les moteurs GE-404 ont une durée de vie limitée (beaucoup plus basse que celle annoncée), des pannes fréquentes et des problèmes qui ont miné le programme ACV au cours des 7 dernières années. Cette partie des rapports de l'IAF est couverte et non révélée. L'insistance de l'IAF à regarder un autre moteur pour accélérer le programme est tombée dans l'oreille d'un sourd ... C'est seulement à l'époque de Parrikar, lorsque l'IAF a présenté toutes les preuves et rapports, que le Kaveri a été considéré comme la meilleure option. C'est encore l'IAF qui a suggéré que Safran reçoive ce travail grâce à une disponibilité étonnante de 90% de Mirages sans beaucoup d'arrêts de maintenance constatés au fil des années. Amazing Parrikar a conclu cet accord et aujourd'hui même Babus négocie avec les gens du SE de F-16 et Gripen E pour le remplacement du moteur par la version Kaveri pour les mettre sous tension. Étonnamment, le mérite de persister dans cette vision de base basée sur l'expérience de l'utilisateur n'est pas donné à l'IAF et l'IAF est ridiculisé.

Quand Parrikar a reçu des rapports sur l'inventaire, les performances et les échecs de l'AAM, il était évident que les équipementiers étaient sur le point de marquer. Encore une fois, l'ASRAAM s'en sortait légèrement mieux et l'IAF voulait un système plus puissant en ACV. pour son rôle .. Il n'a jamais été révélé les "limitations de l'hybride 2032" qui ont causé des problèmes dans les tests de missiles LCA dans la catégorie BVR et WVR .. Il a été bien couvert en raison de l'importance des relations entre deux pays.

La liste continue...

Au lieu d'être honnête et de dire comment nos employés des services ont lutté sans marquer les équipements pendant des décennies en raison des décisions creuses prises par le gouvernement actuel et passé, tout ce que nous faisons est de frapper des emplois contre les services.

Je crois toujours que le projet LCA volera peut-être avec un radar israélien, français ou indien, EW, RWR etec etc et peut-être avec un moteur américain pendant un certain temps .. Mais si les fichiers sont déclassés (ce que j'espère un jour ce sera ), tout le pays en viendrait à savoir comment ces choix classiques n'ont fait que retarder ce projet ... et comment l'IAF, malgré sa dureté, a donné les retours les plus significatifs qui ont été royalement ignorés, peints différemment et ont été transformés en boucs émissaires. Après tout, dénigrer les services est le travail le plus facile ... et avant que quelqu'un dise que l'IAF peut faire rapport aux comités du parlement, s'il vous plaît regarder dans ces comités aussi .. les constituants appartiennent à ces mêmes entités qui dirigent ce pays directement ou indirectement.

enfin une petite note ..
Le même gouvernement devrait également répondre pourquoi il envisageait activement Mig35 comme avion de base FW et a même envoyé une étude financière comparant le même au MoF et PMO .. Et pourquoi quand le PMO a demandé la recommandation principale de l'IAF, il l'a carrément rejeté et évalué la PMO sur les problèmes qui sévissent dans toute la flotte russe et sur l'approche des équipementiers russes qui sont opposés à la solution. Peut-être que MOD devrait également révéler pourquoi maintenant la disponibilité MKI a chuté de l'heure de départ Ex DM Parrikar.

Il y a beaucoup trop de placards de squelettes ... l'armée et la marine en souffrent aussi .. d'abord nettoyer la bureaucratie .. c'est là que se trouvent les principaux problèmes .. les commentaires de l'examen et les commentaires doivent être examinés plutôt que de simplement les conserver but .. L'ordre du jour des gouvernements successifs est leur propre .. IAF et d'autres services ne sont que des boucs émissaires .. et dans ce drame entier .. projets indigènes obtient le pire traitement ..

[herciv]

Il y a une suite. Trop difficile a mettre avec mon seul smartphone. 

On sent que Parikrama sort ses griffes et profite de l'influence de son blog pour défendre l'iaf.

[Picdelamirand-oil]

Voila la suite

Révélation

Is the ASQR mandatory to beginb with? there is a PSQR and a JSG-31 as well which is used for first drafting the basic things.. its teh same proposed ones which has still not been fully finalised owing to the simple fact that planned versus reality after talking with OEMS have shown a mismatch..

I can defend HAL on this as well bcz the planned requirements after talking with OEMs showed massive differences and systems showing deviations were scoffed and in fact laughed by OEMs as well..

The changes what you see today in HAL is last 4-5 years of hardwork which was drilled to them by some of teh good HAL chiefs.. and HAL is still slow.. even if people may have different perceptions, the fact is its slow.. why is that? bcz HAL is not a single entity rather its a entity of entities.. Its progress and speed is not dependent on itself alone rather on its whole supply chain (which its now getting more support from our pvt sector who previously used to shy away).

Is IAF to be blamed for ASQR delays? yes it does bcz it needs to define appropriately what it wishes in that in modern times versus original agreed SQRs for Mk1 originally.. But is it bad really? the answer is No... bcz till now HAL itself is not cleared if it will go with example 2052, Thales or a RFI based option or homegrown solution.. so iots own proposed SQRS and JSQ-31 is incomplete .. what will it do with ASQRS then? cry saying its too tough and rigid...?

May be ask government why both sides issues were not resolved in meetings and rather look at another solution like SE fighter plane? of course a delay in ASQR for Mk1A means a massive affirmation for many that IAF wants SE jets over LCAs.. But thats not at all the complete truth.. ..

Development of indigenous product is a 2 way street... HAL issues are not alone of course.. and IAF blaming is also not correct... the biggest decision maker is not these two stakeholders alone.. it was always government... they should have appointed IAF people in the program development and made that mandatory for all indigenous projects to see things through..instead of babus looking at files, calling meetings and jotting issues after issues against each other in audits and review comments..

Google traduction

L'ASQR est-il obligatoire pour commencer? il y a aussi un PSQR et un JSG-31 qui sont utilisés pour la première ébauche des choses de base ... ses mêmes propositions qui n'ont pas encore été complètement finalisées en raison du fait que planifié versus réalité après avoir parlé avec OEMS ont montré un décalage..

Je peux défendre HAL sur ce point aussi bcz les exigences prévues après avoir parlé avec les OEM ont montré des différences massives et les systèmes montrant des écarts ont été moqués et en fait ri par les équipementiers aussi bien ..

Les changements que vous voyez aujourd'hui dans HAL sont les derniers 4-5 ans de travail acharné qui leur a été forgé par certains des bons chefs HAL .. et HAL est toujours lent .. même si les gens peuvent avoir des perceptions différentes, le fait est sa lenteur .. pourquoi donc? bcz HAL n'est pas une entité mais plutôt une entité d'entités. Son progrès et sa rapidité ne dépendent pas d'elle-même mais plutôt de toute sa chaîne d'approvisionnement (qui reçoit maintenant plus de soutien de notre secteur pvt qui auparavant avait peur).

L'IAF sera-t-elle responsable des retards ASQR? oui ça bcz il faut bien définir ce qu'il souhaite dans les temps modernes par rapport aux SQR originaux convenus pour Mk1 à l'origine. Mais est-ce vraiment mauvais? la réponse est non ... bcz jusqu'à maintenant HAL elle-même n'est pas effacée si elle ira avec l'exemple 2052, Thales ou une option basée sur RFI ou une solution maison. Donc iots propres SQRS proposé et JSQ-31 est incomplet .. qu'est-ce faire avec ASQRS alors? pleurer en disant que c'est trop dur et rigide ...?

Peut-être demander au gouvernement pourquoi les problèmes des deux côtés n'ont pas été résolus dans les réunions et plutôt envisager une autre solution comme avion de chasse SE? bien sûr, un retard dans ASQR pour Mk1A signifie une affirmation massive pour beaucoup que l'IAF veut des jets SE sur les LCA .. Mais ce n'est pas du tout la vérité complète .. ..

Le développement de produits indigènes est une voie à double sens ... Les questions HAL ne sont pas seules bien sûr ... et le blâme de l'IAF n'est pas correct ... le plus grand décideur n'est pas ces deux parties prenantes ... c'était toujours le gouvernement ... ils auraient dû nommer des personnes IAF dans le développement du programme et l'ont rendu obligatoire pour tous les projets indigènes pour voir les choses à travers .. au lieu de babus regardant des dossiers, convoquant des réunions et joignant des issues après des problèmes les uns contre les autres dans des audits et des commentaires de revue.
Google Traduction pour les entreprises :Google Kit du traducteur

[Picdelamirand-oil]

Révélation

What if I tell you the Rafale will be able to kill the F-22 and F-35 without either jet being able to do anything about it? Yes, it is physics. The Gripen C radar can pick up the F-35 now. It is all about how the software uses the said laws of physics.

First you need to know the basic stealth technique that the Americans have used (which is failing). Every radar has a clutter rejection threshold. Clutter for an air defence radar can be anything that's not related to an aircraft, it can be birds, leaves etc. And every target has a radar cross section, ie a target echo. So what the Americans have done is reduce the aircraft's target echo to match that of birds, leaves etc. What this means is the radar can detect birds, leaves etc, but because of the threshold, the radar assumes the target echo of the F-22 is a bird or a leaf and rejects it. That's American stealth.

What the Swedes did is they removed the clutter rejection threshold. They instead made a lot of other software improvements that allows the detection of birds, leaves etc that are also moving really fast. There is no bird or leaf in the world that can travel at 400+ knots. Doing this is extremely difficult, but they did it.

About French stealth. Now, stealth is mainly about radar detection. You prevent your radar from detecting you, you have achieved stealth. So while the American stealth works by reducing its own target echo, the French stealth works by removing the target echo from a returning radar signal. both achieve the same purpose. What the French did is they reduced the Rafale's RCS to a small enough value without breaking the bank and they limited the aircraft's echo to a few spikes. With extensive testing, they figured out what a radar sees when it is looking at the Rafale from a particular angle. Using that information, any radar signal generates a response from Spectra, the response carries information that eliminates target echo.

So all the 0.000...s can be achieved for Rafale as well. And what's more, unlike the F-35, which has a fixed RCS, the Rafale's RCS reduction measures keep improving. This is the reason why the French plan on using the Rafale even after 2035 as their main air superiority aircraft while the Americans are reduced to saying their own jets are going to be useless pretty soon.

This is the reason why the French opened the Libya War on their own, without SEAD/DEAD. No one has ever done that.

Le commentaire de random radio vaut sn pesant de cacahouetes

Google Traduction

Et si je vous disais que le Rafale serait capable de tuer le F-22 et le F-35 sans que l'un ou l'autre ne puisse faire quoi que ce soit? Oui, c'est de la physique. Le radar Gripen C peut maintenant prendre le F-35. Tout dépend de la façon dont le logiciel utilise les lois de la physique.

Vous devez d'abord connaître la technique de base de la furtivité utilisée par les Américains (qui échoue). Chaque radar a un seuil de rejet de fouillis. Le fouillis d'un radar de défense aérienne peut être tout ce qui n'est pas lié à un avion, ce peut être des oiseaux, des feuilles, etc. Et chaque cible a une section radar, c'est-à-dire un écho de cible. Ce que les Américains ont fait, c'est réduire l'écho de la cible à celui des oiseaux, des feuilles, etc. Cela signifie que le radar peut détecter les oiseaux, les feuilles, etc., mais à cause du seuil, le radar prend l'écho de la cible. 22 est un oiseau ou une feuille et le rejette. C'est la furtivité américaine.

Ce que les Suédois ont fait, c'est qu'ils ont éliminé le seuil de rejet du fouillis. Ils ont plutôt fait beaucoup d'autres améliorations logicielles qui permettent la détection des oiseaux, des feuilles, etc. qui se déplacent aussi très vite. Il n'y a pas d'oiseau ou de feuille dans le monde qui puisse voyager à plus de 400 noeuds. Faire cela est extrêmement difficile, mais ils l'ont fait.

À propos de la furtivité française. Maintenant, la furtivité concerne principalement la détection radar. Vous empêchez votre radar de vous détecter, vous avez atteint la discrétion. Ainsi, alors que la furtivité américaine travaille en réduisant son propre écho de cible, la furtivité française fonctionne en enlevant l'écho de cible d'un signal radar de retour. les deux atteignent le même but. Ce que les Français ont fait, c'est qu'ils ont réduit le RCS du Rafale à une valeur suffisamment faible sans casser la banque et ils ont limité l'écho de l'avion à quelques pointes. Avec des tests approfondis, ils ont compris ce qu'un radar voit quand il regarde le Rafale sous un angle particulier. En utilisant cette information, tout signal radar génère une réponse de Spectra, la réponse transporte des informations qui éliminent l'écho de la cible.

Ainsi, tous les 0,000 ... s peuvent être atteints pour le Rafale. De plus, contrairement au F-35, qui dispose d'un RCS fixe, les mesures de réduction RCS du Rafale ne cessent de s'améliorer. C'est la raison pour laquelle les Français prévoient d'utiliser le Rafale même après 2035 comme leur principal avion de supériorité aérienne alors que les Américains sont réduits à dire leurs propres avions à réaction seront bientôt inutiles.

C'est la raison pour laquelle les Français ont ouvert la guerre en Libye par leurs propres moyens, sans SEAD / DEAD. Personne n'a jamais fait ça.
 

 

[Teenytoon]

Si c’est vrai, nos ingénieurs sont des dieux. 

[Picdelamirand-oil]

il y a 1 minute, Teenytoon a dit :

Si c’est vrai, nos ingénieurs sont des dieux. 

Ils sont des dieux de toute façon.

[Teenytoon]

Nos amis belges vont encore dire qu’on a un complexe de supériorité 

[Picdelamirand-oil]

il y a 1 minute, Teenytoon a dit :

Nos amis belges vont encore dire qu’on a un complexe de supériorité 

Oui, et alors?

[gargouille]

il y a 3 minutes, Teenytoon a dit :

Nos amis belges vont encore dire qu’on a un complexe de supériorité 

Jalousie et complexes !

[Picdelamirand-oil]

Révélation

The public fight is only bcz of IAF insisting a open and transparent commitment of Rafale MII numbering almost 4X times already ordered..

The IN commitment comes above this...

Its here the issue lies bcz for government, their dreams of F16+F35 commitment takes priority. 

The main problem of gov being, IAF has learned its lesson of not listening to oral commitment for future Rafales and small candy of 36 fighters right now to agree to gov preference of SE program .. They knw once such a commitment is planned for american both jets , its virtually impossible for any otter jet to get a space in a later stage.. So they have hardened their stand of Rafale MII and complete insistence of commitment now itself over later date oral words.. 

Moreover IAF knows that MK2 program would be either delayed or made redundant by continuous churning of SE fighter.. its basic economics that if a line churns out 24 jets a year , it will see minimum 7-8+ years of assured productivity... so numbers will not stop at 114-120 for sure...

Thus, the only way p;possible for government is when sanctioned strength is raised upto 56+ manned sqds as needed under two front war angle and let both sides (PMO/MOD and IAF) exist peacefully along with indigenous platforms as well.. or else all views and counter views will continue

Google Traduction

Le combat public est uniquement dû au fait que l'IAF insiste sur un engagement ouvert et transparent du Rafale MII, presque quatre fois déjà commandé.

L'engagement IN vient au-dessus de ça ...

C'est ici que la question se pose au gouvernement, leurs rêves d'engagement F16 + F35 sont prioritaires.

Le principal problème du gov étant, l'IAF a appris sa leçon de ne pas écouter l'engagement oral pour les futurs Rafales et le petit bonbon de 36 combattants en ce moment pour accepter la préférence gouvernementale du programme SE. Ils savent qu'un tel engagement est prévu pour les américains les jets, il est quasiment impossible pour n'importe quel jet de loutre d'avoir un espace dans un stade ultérieur .. Ils ont donc durci leur stand de Rafale MII et insistent sur l'engagement maintenant pour des paroles orales plus tardives.

De plus, l'IAF sait que le programme LCA MK2 serait retardé ou rendu redondant par le barattage continu du chasseur SE. Son économie de base est que si une ligne produit 24 jets par an, elle verra un minimum de 7-8 + ans de productivité assurée ... donc les chiffres ne s'arrêteront pas à 114-120 à coup sûr ...

Ainsi, le seul moyen possible pour le gouvernement est que la force sanctionnée soit portée à plus de 56 escadrons, selon les besoins, sous deux angles de front et que les deux côtés (PMO / MOD et IAF) coexistent pacifiquement avec les plateformes indigènes. sinon, tous les points de vue et contre-opinions continueront

Modifié le 15 novembre 2017 par Picdelamirand-oil