[Rafale]

[Fenrir]

Le 11/12/2016 à 20:47, Teenytoon a dit :

Quelle différence entre DEAD et SEAD ?

La SEAD c'est aveuglé l'ennemi en brouillant et/ou détruisant les moyens de détections/radar.

La DEAD, tu t'assures que radars et lanceurs sont désormais de la ferraille sans danger.

Au Bourget 2013, on avait eu l'occasion de discuter avec un gars de Safran et non pas d'AASM anti-radar de prévu, l'Ada n'est pas interessée pour le moment.

 

[Bon Plan]

Il y a 8 heures, Fenrir a dit :

La SEAD c'est aveuglé l'ennemi en brouillant et/ou détruisant les moyens de détections/radar.

La DEAD, tu t'assures que radars et lanceurs sont désormais de la ferraille sans danger.

Au Bourget 2013, on avait eu l'occasion de discuter avec un gars de Safran et non pas d'AASM anti-radar de prévu, l'Ada n'est pas interessée pour le moment.

 

Est ce qu'un AASM est le bon équipement en anti radar ?

pas un peu lourd?  et peut être pas assez rapide? portée un peu lège aussi ?

 

Modifié le 13 décembre 2016 par Bon Plan

[Fenrir]

Je dis pas que c'est le bon, il est clair qu'une AASM est trop lente par rapport à un HARM ou un meteor SEAD.

[ARPA]

Il y a 1 heure, Fenrir a dit :

Je dis pas que c'est le bon, il est clair qu'une AASM est trop lente par rapport à un HARM ou un meteor SEAD.

Pour du DEAD, ce qui compte c'est que le missile arrive à destination, s'il a quelques minutes de retard ça ne changera rien.

[clem200]

il y a une heure, ARPA a dit :

Pour du DEAD, ce qui compte c'est que le missile arrive à destination, s'il a quelques minutes de retard ça ne changera rien.

Bha si, l'AASM met environ 3min pour parcourir 50 bornes. Si en 3min le radar ennemi a  bougé de 3 Km ce n'est plus de DEAD que tu fais

Ou alors j'ai rien compris ...

[Rufus Shinra]

il y a une heure, clem200 a dit :

Bha si, l'AASM met environ 3min pour parcourir 50 bornes. Si en 3min le radar ennemi a  bougé de 3 Km ce n'est plus de DEAD que tu fais

Ou alors j'ai rien compris ...

Sans compter que ta bombe subsonique, si elle se prend un Pantsir dans la face, c'est elle qui est DEAD, pas sa cible.

[PolluxDeltaSeven]

La distinction entre DEAD et SEAD n'est pas aussi claire qu'on pourrait le croire.

 

Historiquement, les premiers missiles anti-radars souffraient de gros défauts: quand le radar d'en face s'éteignait, le missile partait un peu au petit bonheur la chance, et souvent loin de sa cible. Mais la mission de suppression des défenses ennemies était accomplie, puisqu'une fois le radar éteint, le raid pouvait passer. En gros, dans ces missions là, que le site SAM d'en face soit détruit ou juste mis temporairement hors de combat, seul l'effet tactique comptait, et il s'agissait bien de mission SEAD (que le missile fasse mouche ou pas).
Evidemment, c'était assez pénible puisqu'il fallait refaire le même manège à chaque fois ou presque. On plancha alors sur des solutions pour que la suppression des défenses ennemies ne soit plus aléatoire mais définitive.

Seulement, dans les années 70, les solutions définitives pour du DEAD étaient assez... radicales. Missiles et "drones" (en réalité des missiles de croisière aptes au loitering) équipés de têtes nucléaires tactiques. Comme ça, même si le radar coupait et se déplaçait, on ouvrait une bonne grosse fenêtre dans les défenses adverses.

En gros, pendant 20ans, pour l'USAF, la différence entre SEAD et DEAD, c'était moins une question de destruction de l'objectif que de moyens utilisés, conventionnels ou nucléaires, ou si on veut tactiques vs stratégqiues (certaines missions qualifiées SEAD réclamaient la destruction de l'objectif, à coups de Shrike et de bombes guidées, mais n'étaient pas requalifiées DEAD pour autant)

Aujourd'hui, on n'utilise plus le nucléaire pour faire du DEAD, et on en revient à une qualification plus technique de la différence entre SEAD et DEAD. Mais, encore une fois, ce n'est pas la finalité qui qualifie l'action, mais bien les moyens utilisés.
Si vous balancez des HARM en brouillant toutes les fréquences, vous faites du SEAD, même si statistiquement vous allez foutrement plus taper dans le mille que les Shrike pendant la guerre du Vietnam ! Que l'objectif soit détruit ou pas, ça restera une mission SEAD, puisque le but sera de faire passer les chasseurs-bombardiers à travers le rideau défensif, allé et retour.
Si vous attaquez une position SAM à coups de missiles de croisière, dans le seul but d'éliminer cette position, on peut alors parler de mission DEAD (même si beaucoup continueront de parler de SEAD, pour éviter toute confusion avec l'ancienne méthodologie appliquée aux missions DEAD), puisque l'objectif du raid est de détruire cette position pour la durée du conflit, et non pas simplement la mettre hors de combat le temps de laisser passer le véritable raid.

 

Pour le Rafale, concrètement, ça se traduit de deux manières. Vu qu'on a pas d'armement dédié au SEAD, les choses sont très très simples de notre point de vue:

-Si on tire sur une cible SAM d'opportunité, par exemple pour assurer son propre passage, particulièrement à coups d'AASM (comme ça a été fait en Libye), c'est tactiquement du SEAD pur et dur: on ouvre un passage le temps de faire passer le raid, pour assurer la sécurité des opérations aériennes en cours, en se servant des armes qu'on a justement sous le ventre de l'appareil (des AASM en l'occurrence)

-Si on s'amuse à dégommer un site SAM longue portée à coups de Scalp, éventuellement avec une volée d'AASM sur les cibles secondaires, c'est techniquement du DEAD, puisqu'on aura prévu nos munitions, nos missions et nos équipages spécifiquement dans ce but.

 

"Oui mais euh non" ouïs-je dans mon oreillette, "si tu dégommes des sites SAM à coups d'AASM, même sur du tir d'opportunité, vu la puissance du bouzin, bah c'est du DEAD et pas du SEAD".
Que nenni cher ami, vous répondrais-je !! Encore une fois, si on balance une AASM sur un radar d'opportunité, le but tactique n'est pas la destruction du site SAM, mais bien sa mise hors service (sa suppression donc) le temps du raid en cours. Si ça tape juste, tant mieux, ça servira pour 2 ou 3 raids de plus, mais ce n'est qu'un heureux hasard.
Alors oui, avec une bombe de 250kg, on optimise un peu plus les heureux hasard qu'avec les 66kg de charge d'un HARM. Mais fondamentalement, l'exercice reste le même.
Rajoutons que même si on tape bien et juste avec une AASM, en plein dans le radar émetteur qu'on transforme en confettis, ça n'en fait pas une mission DEAD réussit pour autant. Pour faire du DEAD à coup d'AASM (si on est sur du SAM moyenne portée, ça se fait), on vise le radar, le camion de commandement, les lanceurs de missiles, les missiles en réserves, et si possible les routes d'accès au sommet de la colline, pour faire propre.

 

Donc, non, la destruction du radar visé ne transforme pas miraculeusement après l'évaluation des dommages une opération SEAD en opération DEAD. De la même manière que si on foire une opération de libération d'otages on n'en change pas l'intitulé à posteriori pour la renommer "opération de récupération de cadavres" (désolé pour la comparaison morbide).
Et non, l'utilisation d'armes plus lourdes qu'un HARM (mais moins rapide, et avec moins de portée, et sans autodirecteur propre) ne rend pas leur utilisation dans la suppression des défenses ennemies automatiquement plus "DEAD" que "SEAD". Ça peut mais c'est pas automatique
C'est un peu plus subtile que ça.

[pascal]

En gros on se fout du comment et du pourquoi l'essentiel c'est

1- on y laisse pas ses os

2- çà marche

 

Je note qu'il n'a pas été jugé utile de remplacer l'armement dédié dans notre arsenal

Comme disait Pascal: "la solution y en a qu'une c'est défourailler le premier"

[prof.566]

Tiens, la portée du MICA a fait un bond sur le site du mindef...

 

Quote

eL Mica EM (électromagnétique, mis en service en 1999) et le Mica IR (infrarouge, en service depuis 2007). Cet armement, 100% français, est exporté dans quatre pays : Taïwan, le Qatar, les Émirats-arabes unis et la Grèce. Ce petit missile de 112 kg et de 3,1 mètres de longueur fait preuve d'une grande manoeuvrabilité. Multirôle, il est autant utilisé pour sa longue portée (la classe des 100 km) que pour les tirs courts (la classe des 500 mètres)

http://www.defense.gouv.fr/air/technologies/armement/air-air/armement-air-air

[Tonton Charlie]

il y a 15 minutes, prof.566 a dit :

Tiens, la portée du MICA a fait un bond sur le site du mindef...

 

http://www.defense.gouv.fr/air/technologies/armement/air-air/armement-air-air

C'est vrai du coup? J'avais déjà lu qu'à l'avenir la portée du MICA serait poussée à 100km, mais si tôt.. je me pose la question

[Picdelamirand-oil]

il y a 3 minutes, Tonton Charlie a dit :

C'est vrai du coup? J'avais déjà lu qu'à l'avenir la portée du MICA serait poussée à 100km, mais si tôt.. je me pose la question

C'est parce que maintenant qu'on a exporté le Rafale, tous le monde va le savoir

[judi]

il y a 24 minutes, prof.566 a dit :

Tiens, la portée du MICA a fait un bond sur le site du mindef...

 

http://www.defense.gouv.fr/air/technologies/armement/air-air/armement-air-air

Je n'ai pas l'impression, parce que je viens de regarder sur Web Archives et il semble que déjà en 2010, c'était annoncé dans la classe des 100km. Surtout que la dernière MAJ officielle de l'article date de juillet 2010. Après, "classe des 100km" ça ne veut rien dire de particulier. Dans quelles conditions atmosphériques ? Quelle altitude et vitesse du lanceur ? Quelle cible ? Quelles contre-mesures en face ? Etc... 

[TMor]

Les chiffres sont plein d'approximations là-dessus. Le Rafale dans la classe des 10 tonnes etc...

[bubzy]

La portée d'un missile ne veut rien dire en elle même. Il faudrait avoir une donnée unique comparable entre tous pour se faire une idée, même incomplète. Au pif, la distance franchissable du missile.

Parce qu'engager un avion volant à mach 1.5 qui fonce droit sur le lanceur, et le lanceur faisant de même mais avec une altitude supérieure de 5 000m, si cette donnée est prise en compte, alors même avec une sarbacane j'ai suffisamment de souffle pour toucher l'autre avion alors qu'au moment où je "tire il est encore à 20 km de moi. Et encore... Je suis asthmatique !

[gargouille]

il y a 44 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

C'est parce que maintenant qu'on a exporté le Rafale, tous le monde va le savoir

Que va-t-il donc rester aux autres ?

Modifié le 14 décembre 2016 par gargouille

[Oxcart]

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

C'est parce que maintenant qu'on a exporté le Rafale, tous le monde va le savoir

Ça fait pas 20 ans qu'on exporte le MICA ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 3 minutes, Oxcart a dit :

Ça fait pas 20 ans qu'on exporte le MICA ?

C'était une blague

[Bon Plan]

Le 14/12/2016 à 13:52, prof.566 a dit :

Tiens, la portée du MICA a fait un bond sur le site du mindef...

 

http://www.defense.gouv.fr/air/technologies/armement/air-air/armement-air-air

Si le MICA porte à 100km, que va donner le Meteor ???  

[DrWho]

A notre  l'armée de l'air qui soigne son site et sa mise à jour.....qui date de 2010!

[clem200]

Il y a 2 heures, DrWho a dit :

A notre  l'armée de l'air qui soigne son site et sa mise à jour.....qui date de 2010!

en même temps on a changé ni de missile ni d'avion depuis ^^

[Bon Plan]

Le 14/12/2016 à 13:52, prof.566 a dit :

Tiens, la portée du MICA a fait un bond sur le site du mindef...

 

http://www.defense.gouv.fr/air/technologies/armement/air-air/armement-air-air

La "classe 100km" doit être donnée à -30% / +0%  dans ce cas....

[gargouille]

il y a 2 minutes, Bon Plan a dit :

La "classe 100km" doit être donnée à la BAE Systems -30% / +0%  dans ce cas....

Modifié le 19 décembre 2016 par gargouille

[prof.566]

Quelques nouvelles du front F3R. Au centre des réflexions : IFDL (intraflightdatalink), Radio numérique (contact), Serveur de Communication, Nouvelle bande Satcom . Pas pu avoir de détails sur Tragedac, mais visiblement c'est énorme.

[Picdelamirand-oil]

il y a 50 minutes, prof.566 a dit :

Quelques nouvelles du front F3R. Au centre des réflexions : IFDL (intraflightdatalink), Radio numérique (contact), Serveur de Communication, Nouvelle bande Satcom . Pas pu avoir de détails sur Tragedac, mais visiblement c'est énorme.

Whaoo! super, pour moi Tragedac est le plus intéressant des PEA, même plus que DEDIRA car il peut annuler l'intérêt de la furtivité en permettant des modes multi statique pour le radar. Même si ce n'est pas tout de suite ça viendra. D'ailleurs ça commence à filtrer:

Citation

Would multi static or similar operations be possible: could the radars of two Rafales work together to detect low RCS targets?

Yes, thanks to coordination two Rafale can work together. 

https://hushkit.net/2015/06/07/the-indomitable-squall-rafales-cutting-edge-radar/

La question me semble téléguidée parce que c'est très très rare qu'un journaliste pose sans raison des questions sur un radar multi statique.

[Skw]

il y a 6 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Whaoo! super, pour moi Tragedac est le plus intéressant des PEA, même plus que DEDIRA car il peut annuler l'intérêt de la furtivité en permettant des modes multi statique pour le radar. Même si ce n'est pas tout de suite ça viendra. D'ailleurs ça commence à filtrer: [Would multi static or similar operations be possible: could the radars of two Rafales work together to detect low RCS targets? Yes, thanks to coordination two Rafale can work together.] https://hushkit.net/2015/06/07/the-indomitable-squall-rafales-cutting-edge-radar/

On peut certes imaginer le travail radar conjoint de deux Rafale... mais j'imagine que cela donne également une idée du rôle que pourraient avoir des drones asservis au Rafale ou même des formations de drones autonomes.