Jarod Posté(e) le 10 janvier 2017 Share Posté(e) le 10 janvier 2017 (modifié) Le DQ-01 ? Tu veux pas dire plutôt le BE1 ? Premier egypte biplace qui lui vient d'arriver à Istres. Modifié le 10 janvier 2017 par Jarod Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 10 janvier 2017 Share Posté(e) le 10 janvier 2017 il y a 3 minutes, Jarod a dit : Le DQ-01 ? Tu veux pas dire plutôt le BE1 ? Premier egypte biplace. Non on parle bien du Qatar. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 10 janvier 2017 Share Posté(e) le 10 janvier 2017 Déjà je voulais dire defens'aero pas passion aviation (lol) http://www.defens-aero.com/2017/01/premier-rafale-dq01-force-aerienne-qatarienne-debute-essais-vol-base-istres.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jarod Posté(e) le 10 janvier 2017 Share Posté(e) le 10 janvier 2017 (modifié) il y a 2 minutes, Picdelamirand-oil a dit : Non on parle bien du Qatar. Ah oui d'accord, je vois, enfin c'est un français rebadgé quoi. Je pensais à une coquille, car le premier Egypte Biplace vient d'y arriver aussi. Mais ça fait un moment qu'il est là bas en rétrofit le DQ-1 Modifié le 10 janvier 2017 par Jarod Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 10 janvier 2017 Share Posté(e) le 10 janvier 2017 Dis Jarod, tu connaitrait pas le type de casque? Comme de toutes facons on le verra sur les photos.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jarod Posté(e) le 10 janvier 2017 Share Posté(e) le 10 janvier 2017 Non désolé je ne sais pas ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 10 janvier 2017 Share Posté(e) le 10 janvier 2017 il y a 1 minute, Jarod a dit : Ah oui d'accord, je vois, enfin c'est un français rebadgé quoi. Je pensais à une coquille, car le premier Egypte Biplace vient d'y arriver aussi. Mais ça fait un moment qu'il est là bas en rétrofit le DQ-1 Oui la nouvauté c'est qu'il commence ses essais ce qui signifie (normalement) qu'il a maintenant la configuration voulue par le Qatar. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 10 janvier 2017 Share Posté(e) le 10 janvier 2017 il y a 12 minutes, Picdelamirand-oil a dit : Non on parle bien du Qatar. Et à propos de l'arlésienne M88 à 8.2 tonnes de poussée, des news ? 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 10 janvier 2017 Share Posté(e) le 10 janvier 2017 Si l'on considère comme des news des rumeurs venant d'Inde, une version +10% de poussée du Rafale est prévue pour l'IN Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 10 janvier 2017 Share Posté(e) le 10 janvier 2017 Il y a 6 heures, bubzy a dit : Attention, ça ne sert à rien de panacher sur le tribombe, car la munition du milieu doit partir coûte que coûte sinon ça empêche les autres de pouvoir être larguées. Je pense personnellement qu'on tire plutot vers l'utilisation de munitions polyvalentes ou presque. On utilise la GBU classique car elle coûte moins cher à utiliser qu'une AASM. Mais un AASM sait faire la même chose. Ensuite pour le choix de la "tête", suffit de savoir ce qu'on va faire. Le tir d'opportunité, s'il est fait au laser, fonctionne contre tout type de cible. Si on fait du CAS, on peut tout à fait le faire avec seulement des GBU, puisque "CLOSE". Mais ça dépend du type de théatre. S'il est vaste et géré seulement par l'armée française, l'utilisation d'AASM peut s'avérer utile. A-t-on de véritables exemples où le panachage est un problème ? Sachant qu'en plus les avions partent systématiquement en patrouille, on peut également panacher entre deux avions, ça résout bien des problèmes sans que ça ne coûte quoi que ce soit. +1 Panacher sur un tribombe n'a presque aucun intérêt. Dans le principe, on parle d'une patrouille de 2 Rafale, donc 2*2 tri-bombes soit 12 bombes. Si on veut "juste" panacher avec 6 GBU et 6 AASM, il suffit d'avoir un avion de chaque. Si on veut rajouter 2 autres types de munitions, on peut mettre une configuration différente entre l'aile droite et l'aile gauche. Si on veut encore plus de polyvalence, il reste le 3eme points sous voilure qu'on pourrait ouvrir pour une arme "légère". Pour une patrouille, mettre un brimstone ou une "roquette guidée" sous chaque 3eme point représente quand même 4 missiles. Si on veut rajouter un panachage avec une charge lourde (type GBU 24 ou SCALP) on peut encore l'emporter en ventral. Sans avoir besoin de modifier les tribombes, on peut avoir une patrouille avec 2 charges très lourdes différentes, 4 tri-bombes avec donc 4 modèles de "charges moyennes" et même 4 "charges légères" sans oublier les 8 missiles air-air. Si on rajoute que l'utilisation d'armes "polyvalentes" réduit le besoin de diversité (cas des AASM qui servent comme bombe ou comme missile moyenne portée, cas des Mica adapté au BVR et WVR...) je ne suis même pas sur qu'on ait besoin d'avoir une configuration différente entre les 2 tri-bombes d'un même avion. A terme, on pourrait avoir une patrouille avec 2 Rafale, 8 mica, 2 roquettes guidées, 2 météor, 6 AASM, 6 GBU-12, 1 SCALP, 1 GBU-24 et autant de POD qu'on veut (jusqu'à 4 ?, au moins 2) avec une autonomie qui reste correcte grâce au 2 bidons de 2000L et au 2 CFT de 1150L par avions. C'est une version un peu extrême, qui ne doit pas avoir trop de sens opérationnellement, mais ça montre quand même ce qu'on peut envisager sans avoir besoin de panacher entre aile gauche et aile droite et encore moins dans un même tri-bombe. il y a 8 minutes, prof.566 a dit : Si l'on considère comme des news des rumeurs venant d'Inde, une version +10% de poussée du Rafale est prévue pour l'IN Le rumeurs indiennes parlent aussi de Rafale M à aile repliable... Personnellement ça me plairait bien, mais j'ai du mal à y croire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 10 janvier 2017 Share Posté(e) le 10 janvier 2017 Tiens au fait quelqu'un a le lien ou l'on parle officiellement de l'arrivée de roquettes guidées sous Rafale? Je ne le retrouve plus :( Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 10 janvier 2017 Share Posté(e) le 10 janvier 2017 Le qatar et l inde pourraient avoir le 8.2Tonnes, oui Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 10 janvier 2017 Share Posté(e) le 10 janvier 2017 Il y a 1 heure, ARPA a dit : Le rumeurs indiennes parlent aussi de Rafale M à aile repliable... Personnellement ça me plairait bien, mais j'ai du mal à y croire. La rumeur des ailes pliables ca a duré moins de 24h jusqu'à ce que Pic amène l'info qu'ils préféraient agrandir les ascenseurs. Mais je sens que dans cinq ans on nous en reparlera encore... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jarod Posté(e) le 10 janvier 2017 Share Posté(e) le 10 janvier 2017 Non faut oublier pour l'aile repliable, c'est juste une rumeur et rien d'autre. En plus de limiter le facteur de charge de l'avion et sa capacité en carburant. Une demi voilure actuellement contient 600kg de kéro, si tu met un système de pliage, tu amputes de moitié au moins ta capacité. Donc 600kg au total sur la voilure. C'est énorme... De plus ça va enlever le côté commun des voilures B/C et M. Donc coûter un bras en outillage, chaînes etc. Bref, les moteurs 8.2T sont plus plausible que ça je pense ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 10 janvier 2017 Share Posté(e) le 10 janvier 2017 600 kg par rapport aux 4700 kg en interne, ça fait moins de 13%. C'est "énorme" mais pas tant que ça surtout si on considère qu'on peut aussi rajouter des CFT donc presque 1 800 kg de carburant. L'aile repliable a surtout le défaut d'arriver trop tard pour les Rafale M français (sauf hypothèse de rétrofit) donc de ne concerner qu'un marché "trop" réduit. Pour une flotte de plus de 150 Rafale M/N, cela pourrait se justifier mais juste pour les Rafale indiens ça risque d'être dur. On peut aussi rajouter qu'une aile delta repliable permet de gagner beaucoup moins de place qu'avec une voilure classique, l'intérêt devient moins évident en ne permettant qu'une "faible" augmentation du nombre d'avions emportés. Un des autres problèmes de l'aile pliable, c'est que ça rajoute du poids, donc de la consommation donc encourage à développer des CFT... donc on finit par avoir besoin de M88 de 8,2 T pour envisager sérieusement des ailes pliables. On finit par avoir un coût assez élevé pour des Rafale M. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 10 janvier 2017 Share Posté(e) le 10 janvier 2017 Euh... Jarod a dit 600 par DEMI voilure Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jarod Posté(e) le 10 janvier 2017 Share Posté(e) le 10 janvier 2017 La capa totale d'une demi voilure est de 600kg. Soit 1200 pour la voilure. Amputé de moitié, ca fait 600kg de perdu ! 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 10 janvier 2017 Share Posté(e) le 10 janvier 2017 sauf si on met des réservoir dorsaux en compensation ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kovy Posté(e) le 10 janvier 2017 Share Posté(e) le 10 janvier 2017 Il y a 2 heures, prof.566 a dit : Tiens au fait quelqu'un a le lien ou l'on parle officiellement de l'arrivée de roquettes guidées sous Rafale? Je ne le retrouve plus :( Pour moi ça a été abandonné. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 10 janvier 2017 Share Posté(e) le 10 janvier 2017 Pourquoi perdrait on du kérosène dans une aile pliable ? Ça ne fait pas de sens ! Il s'agit d'une seule nervure un peu plus épaisse que les autres avec un système de charnière, et un moteur électrique ou hydraulique qui n'a même pas besoin d'être puissant. La plus grosse difficulté tenant au fait de garder la même solidité de l'ensemble de l'aile sur cette partie pliante, c'est le verrouillage qui doit être costaud. Les estimations de masse et de volume que j'ai lu sur ce forum sont faites au doigt levé et ne sont que l'avis de leurs auteurs, voire des hypothèses, et il serait bon qu'elles soient considérées comme telles. Je demanderai bien à @Dorfmeister s'il connait les chiffres similaires concernant la modification de l'aile du Su-27 pour en faire un Su-33, seul avion selon mes connaissances à avoir intégré une telle transformation longtemps après sa conception. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 10 janvier 2017 Share Posté(e) le 10 janvier 2017 Arrêtez avec cette aile pliable. Y'en aura pas !!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alexis Posté(e) le 10 janvier 2017 Share Posté(e) le 10 janvier 2017 il y a une heure, Teenytoon a dit : La rumeur des ailes pliables ca a duré moins de 24h jusqu'à ce que Pic amène l'info qu'ils préféraient agrandir les ascenseurs. Mais je sens que dans cinq ans on nous en reparlera encore... il y a 38 minutes, ARPA a dit : 600 kg par rapport aux 4700 kg en interne, ça fait moins de 13%. C'est "énorme" mais pas tant que ça surtout si on considère qu'on peut aussi rajouter des CFT donc presque 1 800 kg de carburant. Pffft, c'est beaucoup plus simple que vous le pensez Technique de pliage d’avions en papier 4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dark sidius Posté(e) le 10 janvier 2017 Share Posté(e) le 10 janvier 2017 Le moteur 8.2t finira surement dans les mains de l'adla aussi. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 10 janvier 2017 Share Posté(e) le 10 janvier 2017 Quelqu'un l'a déjà vu celle là ? Y'a cagade à 1 min ou y'a chibani avec des couilles grosses comme des noix de coco ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kovy Posté(e) le 11 janvier 2017 Share Posté(e) le 11 janvier 2017 Il y a 3 heures, Teenytoon a dit : Quelqu'un l'a déjà vu celle là ? Y'a cagade à 1 min ou y'a chibani avec des couilles grosses comme des noix de coco ? Tu dois être le seul à ne pas l'avoir encore vue Ça a au moins 10 ans... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant