[Rafale]

[prof.566]

1 hour ago, Bon Plan said:

OUI !   en effet.  Il y a une logique d'ensemble.

Ces panneaux seraient logés ou?  dans les bajoues, en version conforme?  Sur les flancs du nez, de part et d'autre de l'OSF?  dans la dérive (ça c'est mon petit délire à moi....  ne sachant pas trop quelle épaisseur font les modules E/R) ?

40 mm . Plus de détails (c'est pas noucveau) https://www.dropbox.com/s/nhfhg3tumhd8h25/03-Radars Modules.pdf?dl=0

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

40 mm . Plus de détails (c'est pas noucveau) https://www.dropbox.com/s/nhfhg3tumhd8h25/03-Radars Modules.pdf?dl=0

Très intéressant la pièce jointe !

Du coup mon idée de mettre dans la dérive une antenne AESA latérale?  ca semble tenir la route non?  L'électronique de commande serait à mettre en pied de dérive.

Bien sur ca réduit voir supprime le réservoir de dérive...  mais de mémoire il n'est pas bien gros.

[Ben-Jyh]

Il y a 4 heures, DEFA550 a dit :

Ce "quasi-instantanée" fait que le "simultanément" n'est pas possible tant que l'antenne reste monolithique. Or il peut être intéressant de pouvoir émettre simultanément vers plusieurs endroits distincts (brouillage ou neutralisation électronique, par exemple).

L’intérêt de l'AESA par rapport au PESA (outre la plus grande puissance disponible) n'est elle pas aussi que chaque module étant piloté individuellement il puisse générer autant de "faisceaux" que ce que l’électronique derrière est capable de gérer ? (et que le la clim est capable de refroidir aussi)

[g4lly]

15 minutes ago, Ben-Jyh said:

L’intérêt de l'AESA par rapport au PESA (outre la plus grande puissance disponible) n'est elle pas aussi que chaque module étant piloté individuellement il puisse générer autant de "faisceaux" que ce que l’électronique derrière est capable de gérer ? (et que le la clim est capable de refroidir aussi)

En fait le "braquage" - le déphasage - etait déjà  gérer individuellement avec les PESA. Ce qu'apporte l'AESA c'est que l'onde émise elle meme est produit indiiduellement... donc on peut evoyer une onde avec un module et une autre chose avec un autre module. Dans le PESA le générateur d'onde est le meme pour tous, ou du moins tout un groupe de module - selon le cas -.

Et donc effectivement en théorie des groupe de module pourrait faire en meme temps des chose qui n'ont rien a voir ... comme si on avait deux trois ou quatre antenne plus petite.

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

En fait le "braquage" - le déphasage - etait déjà  gérer individuellement avec les PESA. Ce qu'apporte l'AESA c'est que l'onde émise elle meme est produit indiiduellement... donc on peut evoyer une onde avec un module et une autre chose avec un autre module. Dans le PESA le générateur d'onde est le meme pour tous, ou du moins tout un groupe de module - selon le cas -.

Et donc effectivement en théorie des groupe de module pourrait faire en meme temps des chose qui n'ont rien a voir ... comme si on avait deux trois ou quatre antenne plus petite.

Oui mais pour le faire il faut mettre du soft derrière, ce qu'ils font sans doute en ce moment.

[Bon Plan]

Il y a 3 heures, Ben-Jyh a dit :

L’intérêt de l'AESA par rapport au PESA (outre la plus grande puissance disponible) n'est elle pas aussi que chaque module étant piloté individuellement il puisse générer autant de "faisceaux" que ce que l’électronique derrière est capable de gérer ? (et que le la clim est capable de refroidir aussi)

Il me semble qu'un module seule ne peut pas "diriger" son faisceau.  C'est le déphasage entre plusieurs faisceaux émis par plusieurs modules qui pilote le faisceau global à ce que j'en ai lu.  Et il en faut un minimum je pense.  Donc le nombre de sous antennes est limité.

[g4lly]

3 hours ago, Bon Plan said:

Il me semble qu'un module seule ne peut pas "diriger" son faisceau.  C'est le déphasage entre plusieurs faisceaux émis par plusieurs modules qui pilote le faisceau global à ce que j'en ai lu.  Et il en faut un minimum je pense.  Donc le nombre de sous antennes est limité.

L'idée pour le moment c'est d'arriver a faire fonctionner 4 antennes "logiques" pour pouvoir utiliser des forme d'onde et/ou frequence différente en meme temps ... il y aun PEA a ce propos il me semble.

Évidement comme le dit Pic, il faut pas mal de soft derrière, et il doit y avoir pas mal de savoir faire a acquérir pour éviter que les antennes logique n’interfèrent entre elle.

[mgtstrategy]

vous avez vu le nouveau patch BVR MEteor pour le rafale? les cochets ont l'air tres confiants

[prof.566]

Oui, mais le cocher dont tu parles c'est un peu particulier... Si tu fais allusion à tweeter.

[Oxcart]

Un lien ?

[FoxZz°]

Ce cocher a-t-il un pédigrée particulier ?

EDIT : j'ai trouvé, ingénieur d'essai en vol chez Dassault le monsieur donc.

Modifié le 8 avril 2017 par FoxZz°

[Oxcart]

C'est un patch DGA j'imagine ?

[JASHUGAN]

Je relisais le Magazine des Ingénieurs de l'Armement n°106 juin 2015, quand je suis tombé sur un article écrit par le Commandant de la Force Aéronautique Navale, et l'Adjoint au sous chef d'Etat Major "Plans Programmes" :

 

Citation

 

Mémo programme du Rafale marine

-  F4 en 2023 dont les évolutions sont en cours de définition et de choix (viseur de casque, améliorations ergonomiques, armement air -sol, connectivité, guerre électronique)

 

À l'époque, je n'avais pas remarqué que la question du viseur de casque pour les Rafale (M) français serait réévaluée pour le standard F4. Si ce sujet bouge de nouveau que ce soit en raison du prospect belge ou du développement du standard F4, tant mieux.

[Banzinou]

Sympa de mettre un F-15 comme cible, il y a t-il un message subliminal à comprendre ?

[prof.566]

Moi j'arrice pas à identifier. Il est sous quel angle?

[Bechar06]

il y a 29 minutes, Banzinou a dit :

Sympa de mettre un F-15 comme cible

Où est ce F-15 ? Pas vu ... Merci de préciser

[Banzinou]

Sous la cible "There is no escape" en vert

 

L'appareil ciblé est un F-15

[Bechar06]

il y a 1 minute, Banzinou a dit :

Sous la cible "There is no escape" en vert

 

L'appareil ciblé est un F-15

OK Merci je n'avais point vu !   Maintenant: est ce que l'on ne recourt pas, pour les tests du Météor, à un F-15 israélien portant un engin cible supersonique pour les tests de l' Aster-15 + 30 ?  Depuis le CEL 

Ceci pour atténuer et essayer de comprendre en quoi un F-15 serait impliqué  

[mgtstrategy]

1 hour ago, Banzinou said:

Sous la cible "There is no escape" en vert

 

L'appareil ciblé est un F-15

j'y vois clairement un F22 perso

Modifié le 8 avril 2017 par mgtstrategy

[clem200]

Moi un J20

C'est pas des canards à l'avant ?

Modifié le 8 avril 2017 par clem200

[gargouille]

il y a 9 minutes, clem200 a dit :

Moi un J20

C'est pas canards à l'avant ?

 

 

Idem !

Modifié le 8 avril 2017 par gargouille

[FoxZz°]

Non c'est bien un F15, les doubles dérives sont bien droites, il n'y a pas de canard, on voit les bidons et la forme caractéristique du F15.

[gargouille]

il y a 1 minute, FoxZz° a dit :

Non c'est bien un F15, les doubles dérives sont bien droites, il n'y a pas de canard, on voit les bidons et la forme caractéristique du F15.

Oui en fait t'as raison, de toute façon pour le J20 un Meteor c'est overkill.

[Picdelamirand-oil]

Le 7/4/2017 à 11:13, Bon Plan a dit :

Sub diviser l'antenne, c'est perdre beaucoup en portée de chaque sous antenne, non?

Je pensais moi que la vitesse de balayage du faisceau, quasi instantanée, permettait à l'antenne (dans sa globalité) de scaner rapidement un peu partout et/ou de s'attarder sur tel ou tel secteur jugé ou calculé comme sensible par rapport à la mission.

La subdivision n'a pas forcément pour but de faire plusieurs antennes indépendantes mais de permettre des anomalies de recombinaisons volontaires. Par exemple, faire un trou dans la direction d'un brouilleur ou d'une trop forte réflexion de terrain.

Le gain global est diminué du pourcentage de subdivisions "mal reconfigurées" au bénéfice d'une énorme réduction du bruit perturbateur.

Ça s'appelle de la formation de faisceau par le calcul ou Antenna Beam Forming :

https://www.google.fr/search?q=antenna+beamforming&client=safari&hl=fr-fr&prmd=sinv&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwid9pbgmZXTAhUC5xoKHSz2BZ8Q_AUICCgC&biw=1024&bih=671#hl=fr-fr&tbm=isch&q=antenna+beamforming+typhoone&imgrc=ofHN2FVYamtSGM:

 

Modifié le 8 avril 2017 par Picdelamirand-oil

[Kal]

il y a une heure, FoxZz° a dit :

Non c'est bien un F15, les doubles dérives sont bien droites, il n'y a pas de canard, on voit les bidons et la forme caractéristique du F15.

Ne vous emballez pas, il s'est juste fait une tache de stylo sur la combi