[Rafale]

[gargouille]

Il y a 1 heure, Teenytoon a dit :

Ok. Merci de la rectification j'étais persuadé que les compromis du Rafale le rendait moins bon que le 2000 sur le domaine chasse aérienne pure. 

Trop de lectures de BAEs sur le foufoune t'as fait perdre ta légendaire capacité d'analyse.

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, FoxZz° a dit :

Surtout que le 2000-5 bénéficie des souris et peut donc optimiser le flux d'air.

Y a que les 2000-D qui n'ont pas de souris mobiles (ils ont des souris quand même !).  Tous les autres peuvent aller à Mach2+  (sans missile moyenne portée à ce que je viens de lire).

Modifié le 6 juin 2017 par Bon Plan

[Fox3Shots]

il y a 39 minutes, Bon Plan a dit :

Y a que les 2000-D qui n'ont pas de souris mobiles (ils ont des souris quand même !).  Tous les autres peuvent aller à Mach2+  (sans missile moyenne portée à ce que je viens de lire).

Le 2000N a récupéré des souris mobiles ? C'est récent ?

[DEFA550]

Les 2000N ont été privés définitivement de leurs souris mobiles il y a une vingtaine d'années. 

[Teenytoon]

Il y a 2 heures, gargouille a dit :

Trop de lectures de BAEs sur le foufoune t'as fait perdre ta légendaire capacité d'analyse.

Même pas. Et je n'analyse rien du tout moi. J'essaye humblement de combler au mieux l'insondable trou de mon ignorance. 

[Banzinou]

Je repose la même question que mon camarade

 

Citation

Le Mica plafonne la vitesse du 2000-5 ?   Savais pas....  

Je ne savais même pas qu'un 2000 pouvait atteindre mach 2 avec des Magic donc bon...

Modifié le 6 juin 2017 par Banzinou

[TMor]

Le Rafale est clairement sous-estimé... Par tout le monde.

[Banzinou]

Concernant le Rafale, je suppose que certains points d'emport avantagent le supersonique non ?

 

Par exemple, 2 Mica en bout d'aile et 2 Mica (ou Meteor) aux point 10 et 6 pénètrent mieux l'air que des Mica au point 2,3 et 12,13 non ?

 

 

Modifié le 6 juin 2017 par Banzinou

[DEFA550]

Ce n'est pas qu'une question de traînée (voire même pas du tout). C'est avant tout une question de configuration et de simplicité.

Ca sert à quoi de valider un domaine d'emport jusqu'à M 2.0 si le reste de la panoplie ne le supporte pas ? Dans ces configurations il y a des bidons, fussent-ils supersoniques, et donc les missiles. Certains d'entre eux sont éjectés et non tirés depuis un rail. C'est un facteur limitant. Tout comme l'est le domaine de largage des bidons, le comportement de tout ce petit monde lors des évolutions à haute vitesse, la température d'impact, etc.

D'accord un Mirage 2000 peut voler à M 2.2 en lisse, voire plus. Mais pas plus de 2 minutes. Il peut aussi voler à M 2.0 en lisse. Mais pas plus de 10 minutes. En dessous, c'est du "no-limit". Toujours aussi ridicule le Rafale avec son M 1.8+ (notez le "+") ?

Le problème ne se limite pas à faire un sprint sur une trajectoire rectiligne. Il s'agit de garantir un domaine d'utilisation sûr et suffisamment vaste sans en pourrir l'exploitation avec une multitude de limitations et de cas particuliers, et in fine le domaine de vol n'est pas nécessairement borné par ce que permet la poussée ou la portance.

[Bon Plan]

Il y a 14 heures, DEFA550 a dit :

Les 2000N ont été privés définitivement de leurs souris mobiles il y a une vingtaine d'années. 

Tu es sur?   J'aurai juré que seul le 2000D avait des souris fixes.    

Ca a été enlevé après livraison?  pour quelle raison?  pour mettre quoi à la place?

Il y a 17 heures, DEFA550 a dit :

Pourquoi, vu qu'ils ont un taux de dilution comparable ?

Un simple corps n'est pas plus adapté au haute altitude qu'un double corps ?    (M53  et EJ200   vs  Turbo union RB199 et M88)

[Arka_Voltchek]

Elles ont été calée a un point fixe pour simplifier la maintenance (vu que de toute façon il n'y avait aucun cas opérationnel où ils avaient besoin/la possibilité  de dépasser Mach 1.4)

[DEFA550]

Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :

Tu es sur?   J'aurai juré que seul le 2000D avait des souris fixes.    

Ca a été enlevé après livraison?  pour quelle raison?  pour mettre quoi à la place?

Un simple corps n'est pas plus adapté au haute altitude qu'un double corps ?    (M53  et EJ200   vs  Turbo union RB199 et M88)

Oui j'en suis sûr et certain à 200%.

Le système de commande a été démonté, parce qu'inutile sur des avions tactiques, pour satisfaire le MCO des 2000B/C. Par suite, et toujours par inutilité et diminution de la maintenance, ce système n'a jamais été monté sur les 2000D. Donc tous les M2000 "verts" ont les souris fixes calées à zéro (réglage pour les vitesses de 0 kts à M 1.4).

L'ATAR était simple corps et simple flux (a.k.a turbojet). Le M53 est un simple corps, mais il est double flux. Le M88 et le EJ-200 sont double corps et double flux. Le RB-199 est triple corps et double flux. La plus différence entre eux (M53, M88, EJ-200 vs RB-199, mais aussi un turbojet) est le taux de dilution. Celui du RB-199 est trop haut et perd davantage de poussée en HA que les autres, parce que l'air y est moins dense.

[TMor]

C'est cool les messages avec de la technique. Merci.

[pascal]

il y a 50 minutes, DEFA550 a dit :

Celui du RB-199 est trop haut et perd davantage de poussée en HA que les autres, parce que l'air y est moins dense.

Peut-on donc dire a contrario que c'est un moteur optimisé pour la basse moyenne altitude avec un bon rendement (consommation, poussée ...) ?

[DEFA550]

il y a 6 minutes, pascal a dit :

Peut-on donc dire a contrario que c'est un moteur optimisé pour la basse moyenne altitude avec un bon rendement (consommation, poussée ...) ?

On peut.

[Bon Plan]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

Oui j'en suis sûr et certain à 200%.

Le système de commande a été démonté, parce qu'inutile sur des avions tactiques, pour satisfaire le MCO des 2000B/C. Par suite, et toujours par inutilité et diminution de la maintenance, ce système n'a jamais été monté sur les 2000D. Donc tous les M2000 "verts" ont les souris fixes calées à zéro (réglage pour les vitesses de 0 kts à M 1.4).

L'ATAR était simple corps et simple flux (a.k.a turbojet). Le M53 est un simple corps, mais il est double flux. Le M88 et le EJ-200 sont double corps et double flux. Le RB-199 est triple corps et double flux. La plus différence entre eux (M53, M88, EJ-200 vs RB-199, mais aussi un turbojet) est le taux de dilution. Celui du RB-199 est trop haut et perd davantage de poussée en HA que les autres, parce que l'air y est moins dense.

Merci !

Très complet.

[Teenytoon]

On avait pas dit qu'on arrêtait avec le HS ?

[bubzy]

Je pense que les modos ont lâché l'affaire...

Tant qu'on écriras des diatribes incroyables sur l'importance de la cuisson de la saucisse de porc dans la choucroute et qu'on fini par un "DSL pour le HS" et que ça passe, ben on aura des tonnes de HS qui finirons tous par un "DSL pour le HS".

Je suis d'avis que si on part dans une discussion et qu'on finisse par écrire ça, autant poster ailleurs, envoyer un MP à la personne en question, voire ne rien écrire.

[pascal]

 

il y a une heure, Teenytoon a dit :

On avait pas dit qu'on arrêtait avec le HS ?

si et j'ai sortie Anasthasie ... la sainte patronne des ciseaux de la censure ...

[rendbo]

il y a une heure, pascal a dit :

si et j'ai sortie Anasthasie ... la sainte patronne des ciseaux de la censure ...

Pitié, sort aussi le fil et l'aiguille pour recoudre ces informations super intéressantes (qui n'ont rien à faire là) dans le bon fil avant de tout couper !!!

[Ponto Combo]

 

[FATac]

Ca n'est pas propre au Rafale, mais je trouve que le slogan Marine Nationale qui conclut cette bande annonce est très bien trouvé : 

Citation

Votre Défense commence au large.

 

[zx]

des nouvelles des 10 rafale M F1 qui devaient repasser en F3 ?

Modifié le 10 juin 2017 par zx

[Kovy]

il y a 7 minutes, zx a dit :

des nouvelles des rafale M F1 qui devaient repasser en F3 ?

Normalement il en reste 2 ou 3 à livrer d'ici la fin 2017

[Nenel]

il y a 6 minutes, Kovy a dit :

Normalement il en reste 2 ou 3 à livrer d'ici la fin 2017

D'après Rafale Fan,  se serait 2. Le M3 cette année et le M1 en 2018.