gargouille Posté(e) le 6 juin 2017 Share Posté(e) le 6 juin 2017 Le 06/06/2017 à 12:38, Teenytoon a dit : Ok. Merci de la rectification j'étais persuadé que les compromis du Rafale le rendait moins bon que le 2000 sur le domaine chasse aérienne pure. Expand Trop de lectures de BAEs sur le foufoune t'as fait perdre ta légendaire capacité d'analyse. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 6 juin 2017 Share Posté(e) le 6 juin 2017 (modifié) Le 06/06/2017 à 13:34, FoxZz° a dit : Surtout que le 2000-5 bénéficie des souris et peut donc optimiser le flux d'air. Expand Y a que les 2000-D qui n'ont pas de souris mobiles (ils ont des souris quand même !). Tous les autres peuvent aller à Mach2+ (sans missile moyenne portée à ce que je viens de lire). Modifié le 6 juin 2017 par Bon Plan Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fox3Shots Posté(e) le 6 juin 2017 Share Posté(e) le 6 juin 2017 Le 06/06/2017 à 15:21, Bon Plan a dit : Y a que les 2000-D qui n'ont pas de souris mobiles (ils ont des souris quand même !). Tous les autres peuvent aller à Mach2+ (sans missile moyenne portée à ce que je viens de lire). Expand Le 2000N a récupéré des souris mobiles ? C'est récent ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 6 juin 2017 Share Posté(e) le 6 juin 2017 Les 2000N ont été privés définitivement de leurs souris mobiles il y a une vingtaine d'années. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 6 juin 2017 Share Posté(e) le 6 juin 2017 Le 06/06/2017 à 14:38, gargouille a dit : Trop de lectures de BAEs sur le foufoune t'as fait perdre ta légendaire capacité d'analyse. Expand Même pas. Et je n'analyse rien du tout moi. J'essaye humblement de combler au mieux l'insondable trou de mon ignorance. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Banzinou Posté(e) le 6 juin 2017 Share Posté(e) le 6 juin 2017 (modifié) Je repose la même question que mon camarade Citation Le Mica plafonne la vitesse du 2000-5 ? Savais pas.... Expand Je ne savais même pas qu'un 2000 pouvait atteindre mach 2 avec des Magic donc bon... Modifié le 6 juin 2017 par Banzinou Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 6 juin 2017 Share Posté(e) le 6 juin 2017 Le Rafale est clairement sous-estimé... Par tout le monde. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Banzinou Posté(e) le 6 juin 2017 Share Posté(e) le 6 juin 2017 (modifié) Concernant le Rafale, je suppose que certains points d'emport avantagent le supersonique non ? Par exemple, 2 Mica en bout d'aile et 2 Mica (ou Meteor) aux point 10 et 6 pénètrent mieux l'air que des Mica au point 2,3 et 12,13 non ? Modifié le 6 juin 2017 par Banzinou Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. DEFA550 Posté(e) le 6 juin 2017 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 6 juin 2017 Ce n'est pas qu'une question de traînée (voire même pas du tout). C'est avant tout une question de configuration et de simplicité. Ca sert à quoi de valider un domaine d'emport jusqu'à M 2.0 si le reste de la panoplie ne le supporte pas ? Dans ces configurations il y a des bidons, fussent-ils supersoniques, et donc les missiles. Certains d'entre eux sont éjectés et non tirés depuis un rail. C'est un facteur limitant. Tout comme l'est le domaine de largage des bidons, le comportement de tout ce petit monde lors des évolutions à haute vitesse, la température d'impact, etc. D'accord un Mirage 2000 peut voler à M 2.2 en lisse, voire plus. Mais pas plus de 2 minutes. Il peut aussi voler à M 2.0 en lisse. Mais pas plus de 10 minutes. En dessous, c'est du "no-limit". Toujours aussi ridicule le Rafale avec son M 1.8+ (notez le "+") ? Le problème ne se limite pas à faire un sprint sur une trajectoire rectiligne. Il s'agit de garantir un domaine d'utilisation sûr et suffisamment vaste sans en pourrir l'exploitation avec une multitude de limitations et de cas particuliers, et in fine le domaine de vol n'est pas nécessairement borné par ce que permet la poussée ou la portance. 12 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 7 juin 2017 Share Posté(e) le 7 juin 2017 Le 06/06/2017 à 16:19, DEFA550 a dit : Les 2000N ont été privés définitivement de leurs souris mobiles il y a une vingtaine d'années. Expand Tu es sur? J'aurai juré que seul le 2000D avait des souris fixes. Ca a été enlevé après livraison? pour quelle raison? pour mettre quoi à la place? Le 06/06/2017 à 13:58, DEFA550 a dit : Pourquoi, vu qu'ils ont un taux de dilution comparable ? Expand Un simple corps n'est pas plus adapté au haute altitude qu'un double corps ? (M53 et EJ200 vs Turbo union RB199 et M88) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 7 juin 2017 Share Posté(e) le 7 juin 2017 Elles ont été calée a un point fixe pour simplifier la maintenance (vu que de toute façon il n'y avait aucun cas opérationnel où ils avaient besoin/la possibilité de dépasser Mach 1.4) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 7 juin 2017 Share Posté(e) le 7 juin 2017 Le 07/06/2017 à 07:01, Bon Plan a dit : Tu es sur? J'aurai juré que seul le 2000D avait des souris fixes. Ca a été enlevé après livraison? pour quelle raison? pour mettre quoi à la place? Un simple corps n'est pas plus adapté au haute altitude qu'un double corps ? (M53 et EJ200 vs Turbo union RB199 et M88) Expand Oui j'en suis sûr et certain à 200%. Le système de commande a été démonté, parce qu'inutile sur des avions tactiques, pour satisfaire le MCO des 2000B/C. Par suite, et toujours par inutilité et diminution de la maintenance, ce système n'a jamais été monté sur les 2000D. Donc tous les M2000 "verts" ont les souris fixes calées à zéro (réglage pour les vitesses de 0 kts à M 1.4). L'ATAR était simple corps et simple flux (a.k.a turbojet). Le M53 est un simple corps, mais il est double flux. Le M88 et le EJ-200 sont double corps et double flux. Le RB-199 est triple corps et double flux. La plus différence entre eux (M53, M88, EJ-200 vs RB-199, mais aussi un turbojet) est le taux de dilution. Celui du RB-199 est trop haut et perd davantage de poussée en HA que les autres, parce que l'air y est moins dense. 4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 7 juin 2017 Share Posté(e) le 7 juin 2017 C'est cool les messages avec de la technique. Merci. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 7 juin 2017 Share Posté(e) le 7 juin 2017 Le 07/06/2017 à 08:44, DEFA550 a dit : Celui du RB-199 est trop haut et perd davantage de poussée en HA que les autres, parce que l'air y est moins dense. Expand Peut-on donc dire a contrario que c'est un moteur optimisé pour la basse moyenne altitude avec un bon rendement (consommation, poussée ...) ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 7 juin 2017 Share Posté(e) le 7 juin 2017 Le 07/06/2017 à 09:34, pascal a dit : Peut-on donc dire a contrario que c'est un moteur optimisé pour la basse moyenne altitude avec un bon rendement (consommation, poussée ...) ? Expand On peut. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 7 juin 2017 Share Posté(e) le 7 juin 2017 Le 07/06/2017 à 08:44, DEFA550 a dit : Oui j'en suis sûr et certain à 200%. Le système de commande a été démonté, parce qu'inutile sur des avions tactiques, pour satisfaire le MCO des 2000B/C. Par suite, et toujours par inutilité et diminution de la maintenance, ce système n'a jamais été monté sur les 2000D. Donc tous les M2000 "verts" ont les souris fixes calées à zéro (réglage pour les vitesses de 0 kts à M 1.4). L'ATAR était simple corps et simple flux (a.k.a turbojet). Le M53 est un simple corps, mais il est double flux. Le M88 et le EJ-200 sont double corps et double flux. Le RB-199 est triple corps et double flux. La plus différence entre eux (M53, M88, EJ-200 vs RB-199, mais aussi un turbojet) est le taux de dilution. Celui du RB-199 est trop haut et perd davantage de poussée en HA que les autres, parce que l'air y est moins dense. Expand Merci ! Très complet. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 7 juin 2017 Share Posté(e) le 7 juin 2017 On avait pas dit qu'on arrêtait avec le HS ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 7 juin 2017 Share Posté(e) le 7 juin 2017 Je pense que les modos ont lâché l'affaire... Tant qu'on écriras des diatribes incroyables sur l'importance de la cuisson de la saucisse de porc dans la choucroute et qu'on fini par un "DSL pour le HS" et que ça passe, ben on aura des tonnes de HS qui finirons tous par un "DSL pour le HS". Je suis d'avis que si on part dans une discussion et qu'on finisse par écrire ça, autant poster ailleurs, envoyer un MP à la personne en question, voire ne rien écrire. 4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 7 juin 2017 Share Posté(e) le 7 juin 2017 Le 07/06/2017 à 13:01, Teenytoon a dit : On avait pas dit qu'on arrêtait avec le HS ? Expand si et j'ai sortie Anasthasie ... la sainte patronne des ciseaux de la censure ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rendbo Posté(e) le 7 juin 2017 Share Posté(e) le 7 juin 2017 Le 07/06/2017 à 14:18, pascal a dit : si et j'ai sortie Anasthasie ... la sainte patronne des ciseaux de la censure ... Expand Pitié, sort aussi le fil et l'aiguille pour recoudre ces informations super intéressantes (qui n'ont rien à faire là) dans le bon fil avant de tout couper !!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ponto Combo Posté(e) le 7 juin 2017 Share Posté(e) le 7 juin 2017 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 7 juin 2017 Share Posté(e) le 7 juin 2017 Ca n'est pas propre au Rafale, mais je trouve que le slogan Marine Nationale qui conclut cette bande annonce est très bien trouvé : Citation Votre Défense commence au large. Expand 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 10 juin 2017 Share Posté(e) le 10 juin 2017 (modifié) des nouvelles des 10 rafale M F1 qui devaient repasser en F3 ? Modifié le 10 juin 2017 par zx Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kovy Posté(e) le 10 juin 2017 Share Posté(e) le 10 juin 2017 Le 10/06/2017 à 09:02, zx a dit : des nouvelles des rafale M F1 qui devaient repasser en F3 ? Expand Normalement il en reste 2 ou 3 à livrer d'ici la fin 2017 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nenel Posté(e) le 10 juin 2017 Share Posté(e) le 10 juin 2017 Le 10/06/2017 à 09:40, Kovy a dit : Normalement il en reste 2 ou 3 à livrer d'ici la fin 2017 Expand D'après Rafale Fan, se serait 2. Le M3 cette année et le M1 en 2018. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant