[Rafale]

[elannion]

Citation

et puis je rappel l'adage qui se vérifie avec le f-35 : "un avion qui est beau vol bien"

Ce à quoi le fanboy moyen anglo-saxon répondra : la beauté est dans l'oeil de celui qui regarde ^^

Sinon bonne lecture. y a quelques pages ^^

[DEFA550]

Il y a 5 heures, bubzy a dit :

La finalité du déploiement dit d'envergure, c'est de déployer un outil. Le qualificatif ne fait pas référence aux moyens utilisés pour déployer ces outils, qu'au nombre d'outils disponibles au final.

Et une opération d'envergure, c'est quoi pour toi exactement sinon un truc long et/ou complexe qui n'est pas nécessairement lié à une notion de quantité matérielle ?

L'opération Tamouré entre parfaitement dans ce cadre, pourtant il n'y avait qu'un seul Mirage IV... Donc non je n'ai rien retourné, j'explique la chose dans son contexte, et dans ce cadre là expédier 1 ou 36 avions à l'autre bout de la planète est une opération d'envergure qui s'appuie sur un dispositif d'envergure. En revanche ce n'est pas une projection de puissance d'envergure, ni une force d'envergure.

Et pour le coup, l'explication de texte est d'envergure, elle aussi... 

[Teenytoon]

Le 12/06/2018 à 08:35, FATac a dit :

Indépendamment de toutes les considération sur l'usage effectif potentiel d'une munition BDG qui inquiètent @rendbo, je crois que les problèmes évoqués par @DEFA550 sont essentiellement des problèmes de gestion :

• sécurité, en vol et au sol,
• manipulation,
• manutention,
• stockage,
• personnel formé et compétent,
• garde, etc.

Devoir gérer tout ça sur un transit, avec des risques de déroutement, donc d'arrivée sur un terrain où on ne dispose pas de tout ce qu'il faut pour gérer, c'est une belle brochette de problèmes en devenir.

Ce complément, qui n'a rien de SD, te convient il, @Teenytoon ?

Mon ignorance crasse te remercie beaucoup, elle l’est un peu moins aujourd’hui 

Comme d’hab’ on va chercher des explications compliquées là où il n’y a qu’un souci de simplification logistique. Merci

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 28 minutes, Teenytoon a dit :

Comme d’hab’ on va chercher des explications compliquées là où il n’y a qu’un souci de simplification logistique. Merci

En plus tu connais tout çà !!!

La CMIC ou le GRT, c'est dans ton univers aussi ...

http://www.sdis74.fr/page/groupe-risques-technologiques-grt-29

[Teenytoon]

Oui je suis moi même RCH mais je ne vois pas le rapport avec la CMIC et le port de munitions BDG en transit depuis les États Unis 

C’est pour l’aspect travail sur du Transport de Matieres Dangereuses ? 

[Kiriyama]

Salut !

Est-ce que le Rafale Marine peut replier ses ailes comme un F/A-18 ? 

Je n'ai jamais vu de photo où on le voyait faire. 

Un grand merci ! 

[Picdelamirand-oil]

Non

[Delbareth]

il y a 1 minute, Kiriyama a dit :

Salut !

Est-ce que le Rafale Marine peut replier ses ailes comme un F/A-18 ? 

Je n'ai jamais vu de photo où on le voyait faire. 

Un grand merci ! 

Il a été moulte fois précisé les rares différences entre le Rafale M et les autres versions : train renforcé, point d'emport central arrière utilisé pour la perche... Jamais au grand jamais personne n'a parlé d'aile repliable (ça se fait sur un delta d'ailleurs ?)

[rendbo]

Le 12/06/2018 à 19:01, Nenel a dit :

Plus concrètement,  qu'irions nous faire à 10000 km de chez nous face à une puissance qui n'a encore pas menacé nos intérêts avec une douzaine d'avions de combat sinon faire de la provocation. La diplomatie est bien réelle mais il faut être mesuré dans les faits. On démontre que l'on est capable d'aller loin si l'on vient nous provoquer mais en étant modeste dans la manière de le prouver. La diplomatie est une question de curseur. 

En plus de la diplomatie de la canonnière si chère à nos amis Américains (et qui a conduit à bien des horreurs), peut être serait il bon de se souvenir de ce bon vieux proverbe (surement chinois @Henri K. ) : "Largue une bombe tous les matins sur tes voisins ; si tu ne sais pas pourquoi, lui le sait.".

il y a 12 minutes, Kiriyama a dit :

Est-ce que le Rafale Marine peut replier ses ailes comme un F/A-18 ?

Kiri, comment peux tu écrire ça ! Sur un autre fil tu serais directement excommunié (en plus tu as participé au débat sur le PA indien et le problème d’ascenseur)...

[Ben]

il y a 5 minutes, rendbo a dit :

En plus de la diplomatie de la canonnière si chère à nos amis Américains (et qui a conduit à bien des horreurs), peut être serait il bon de se souvenir de ce bon vieux proverbe (surement chinois @Henri K. ) : "Largue une bombe tous les matins sur tes voisins ; si tu ne sais pas pourquoi, lui le sait.".

Kiri, comment peux tu écrire ça ! Sur un autre fil tu serais directement excommunié (en plus tu as participé au débat sur le PA indien et le problème d’ascenseur)...

Kiri est specialiste de la pose de question sans jamais lire la reponse...du moins ca y ressemble!!

pour moi, soit c'est un poisson rouge, soit ils sont plusieurs, ce qui expliquerai comment il peut participer a des discussion sur le rafale pendant des mois et des années pour demander ensuite (et j'exagere a peine) "mais le Rafale, c'est un avion ou un sous marin?"

[Bon Plan]

Il y a 1 heure, Kiriyama a dit :

Salut !

Est-ce que le Rafale Marine peut replier ses ailes comme un F/A-18 ? 

Je n'ai jamais vu de photo où on le voyait faire. 

Un grand merci ! 

Imaginé un temps lors de la phase de conception, mais pas réalisé car :

Coûteux pour une faible série.

Ca accroissait encore la masse à vide du M.

La pénalité en terme d'encombrement n'a pas été jugée trop significative, surtout qu'on partait d'un delta, à l'envergure déjà naturellement moins importante qu'un oiseau de même classe en config classique (typiquement le FA18).

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, Ben a dit :

Kiri est specialiste de la pose de question sans jamais lire la reponse...du moins ca y ressemble!!

pour moi, soit c'est un poisson rouge, soit ils sont plusieurs, ce qui expliquerai comment il peut participer a des discussion sur le rafale pendant des mois et des années pour demander ensuite (et j'exagere a peine) "mais le Rafale, c'est un avion ou un sous marin?"

Moi je pense que Kiri est un sous marin de la CIA et qu'au milieu de toutes les questions connes, il y a de temps en temps une question où la réponse est fortement attendue.

[Delbareth]

il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :

Moi je pense que Kiri est un sous marin de la CIA et qu'au milieu de toutes les questions connes, il y a de temps en temps une question où la réponse est fortement attendue.

Rhaaaa et dire que j'ai naïvement dévoilé le secret des ailes non-pliable du Rafale !

[Ben]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Moi je pense que Kiri est un sous marin de la CIA et qu'au milieu de toutes les questions connes, il y a de temps en temps une question où la réponse est fortement attendue.

Ha!! Entre les taupes de la cia et les infiltres payes en douce par Lockmart il faut se mefier de tout et de tous!! :D

[Bon Plan]

Il y a 4 heures, Delbareth a dit :

d'aile repliable (ça se fait sur un delta d'ailleurs ?)

Et pourquoi pas ?  Ca ne doit pas être significativement différent d'une aile classique.

Il y a 4 heures, Delbareth a dit :

train renforcé, point d'emport central arrière utilisé pour la perche... Jamais au grand jamais personne n'a parlé d'aile repliable

tu oublies l'échelle d'accès intégrée et le p'tit bidule en sommet de dérive pour recaler la centrale inertielle (mais plus utilisé je crois)

[Arka_Voltchek]

Je pense qu’il a compris là, c’est peut-être pas la peine de s’acharner sur lui...

[Lezard-vert]

le concept d'ailes à géométrie variable comme sur le F14 ont été reprises sur d'autres avions ?  sinon pourquoi ? la lourdeur du mécanisme ?

d'ailleurs le but c'était le gain de place ou la configuration qui s'adapte pendant le vol (vitesse / manœuvrabilité / portance ...)

 

Modifié le 14 juin 2018 par Lezard-vert

[Arka_Voltchek]

Ça été repris sur le tornado, le mig23, les su-22 et -24 et un grand nombre de prototypes. Le but principal était de s’adapter de manière optimale à toutes les phases de vol.

[Picdelamirand-oil]

il y a 13 minutes, Lezard-vert a dit :

 sinon pourquoi ? la lourdeur du mécanisme ?

Oui c'est une des raisons, chez Dassault on en avait discuté à l'époque et la raison principale de l'abandon de la formule, malgré des prototypes réussis, c'est que l'accrochage des armes sous la partie mobile des ailes était trop compliqué si on voulait que l'arme soit en permanence bien orientée.

[jojo (lo savoyârd)]

Il faut se remettre dans le contexte aussi, à l'époque où la vitesse à haut Mach était un critère important pour les avions de combat et surtout les chasseurs, cette formule de géométrie variable permettait (comme avantage) à l'appareil qui en était équipé d'être taillé pour les hautes vitesses supersoniques, tout en étant à l'aise en subsonique et aux basses vitesses. Donc une bonne idée, mais une mise en œuvre délicate, un système encombrant et lourd, et comme le dit Pic le problème complexe  des points d'emport sous voilure mobile. Du coup concept valable à l'époque, mais plutôt réservé aux avions de "gros" tonnage, permettant un grand nombre d'emport sous cellule. Le Tornado est un peu l'exception à cette règle (ont du s'amuser pour la mise au point des points d'emport mobiles !).

Après dommage, les deux G8 étaient vraiment superbes, et assez gros pour des Mirage !

[elannion]

Sans tomber dans le cocorico il me semble que les US se sont inspirés (au début) des mirage G8 pour confectionner le F14. . .

 

[Rufus Shinra]

il y a 1 minute, elannion a dit :

Sans tomber dans le cocorico il me semble que les US se sont inspirés (au début) des mirage G8 pour confectionner le F14. . .

 

Nope. C'est Vought, le développeur du Crouze, qui a bossé avec Dassault pour proposer un concurrent dans la compétition qui s'est terminée par la victoire du F-14 de Grumman.

[elannion]

N y a t il pas des éléments du g8 repris par tomcat?

[Rufus Shinra]

il y a 6 minutes, elannion a dit :

N y a t il pas des éléments du g8 repris par tomcat?

C'est comme demander s'il y a des éléments du F-23 dans le F-22. Deux appareils sans relation si ce n'est qu'ils étaient concurrents pour un même contrat. Grumman n'a rien fait avec Dassault. C'est Vought.

[Patrick]

il y a 23 minutes, Rufus Shinra a dit :

Grumman n'a rien fait avec Dassault. C'est Vought.

Et ça s'est borné à des pré-études et des achats de liasses de plans semble-t-il.

il y a 30 minutes, elannion a dit :

N y a t il pas des éléments du g8 repris par tomcat?

Non, Dassault a fourni des plans à Vought qui a développé une solution approchante de celle mise en oeuvre sur le Mirage G (tout court) puis Vought a revendu ces plans à Grumman qui a lui-même développé une solution à partir de celle de Vought, mais dimensionnée et adaptée à leur F-14. Puis cette solution sera elle-même revendue à Panavia qui l'adaptera en la modifiant pour le Tornado.

 

Modifié le 14 juin 2018 par Patrick