[Rafale]

[pascal]

ne pas oublier l'aérodynamique comme facteur essentiel  d'une moindre dégradation d'énergie

[Phacochère]

Il y a 11 heures, herciv a dit :

Pour moi si il y a poussée supplémentaire il y a plusieurs avantage :

- augmenter la MTOW

- déplacer le régime moteur optimal dans une zone permettant des vitesses de croisières plus importante

Mais dans le fond le véritable gain ce serait plutôt la consommation :

1 - de carburant

2 - d'huile

Le second me semble un point crucial pour les intervention à ultra longue distance.]] 

Je ne comprend pas en quoi cela présagerai d'un gain d'huile et /ou de carburant dans la mesure oû l'optimun dépends d'un moteur donné ou de sa version. [suis-je clair?, je ne comprends pas ou ne vois pas... ]. 

Pour le reste et de ce que j'ai lu des derniers post, du carburant en plus ou des emports supplémentaires, c'est la course à qui "mieux mieux" mais c'est mettre le pilote et le facteur humain en butée. Le transit, la charge de travail durant et sur objectif, c'est lourd j'imagine. 

Vous avez déjà traverser la France en voiture et effectuer un travail professionnel intellectuel, physique, pénible et arrassant. Devoir assurer et faire le retour c'est déjà une gajure. 

Edit: désolé doublon

Il y a 11 heures, herciv a dit :

 

 

Modifié le 28 février 2020 par Phacochère
Doublon

[Lordtemplar]

Video cockpit Rafale (Babouc au commande) Dubai airshow 2019 

11G sur le HUD 

V

[ThincanKiller]

On ‎2‎/‎27‎/‎2020 at 4:36 PM, Cougar133 said:

ou comment se décrédibiliser en 2 phrases . bien sur que l'énergie est importante .. mais en WVR , il est inéluctable que ça se finisse plafond bas et basses vitesses . quand a casser son énergie , si ça permet de placer un snap ( si tu sais ce que c'est ...) , le kill est validé , l'autre en face est mort et c'est le but final .  

faut il rappeler également que le pétrole , c'est pas iilimité . y en a qui poussent fort , mais qui consomment beaucoup . plus que d'autres .. qui jouent a l'usure .... 

Tu parles d'une credibilite. Basee sur l'ATLC ou les pilotes de F-22 sont des aspirants chefs de patrouille et des videos Grecs don't on peut trouver l'oppose de source Turque.

Encore une fois, les "snaps" a 80kt c'est l'exception, pas la regle et dans tous les cas, ca donne du poid a mes propos sur l'importance de la poussee, ne parles pas de "credibilite" quand vous nous sortez des trucs opposes a ce qu'on aprend dans les ecoles de chasse avec des "mais", BWR ou VWR, les "high energy" tactiques sont favorisees, ou l'inverse serait demontre aux clients dans les demos, ca n'est justement pas le cas.

Ah ouais, j'allais oublier, il y a un baille qu'on a de quoi, technologiquement, produire un M88 a 80 kN mais encore une fois, des qu'on touche le sujet dans un forum Francais, on a droit a tout et n'importe quoi comme excuses pour en dire qu'on n'en a pas besoin, ce qui m'a fait dire qu'il n'etait pas etonnant que vous vous fassiez alumer dans les forums Britaniques, vu que vous etes incapable de la plus imple autocritique.

Prendre les gens pour des imbeciles qui ne peuvent pas faire leur propres recherches ca va un moment, mais ca ne sers pas la cause des fans de l'avion, ca va pour moi et pas mal d'Anglo-Saxons.

Modifié le 1 mars 2020 par ThincanKiller

[Rufus Shinra]

Tiens, on l'a fait passer en mode disque rayé et attaques ad hominem.

[gargouille]

il y a 21 minutes, ThincanKiller a dit :

 

Ah ouais, j'allais oublier, il y a un baille qu'on a de quoi, technologiquement, produire un M88 a 80 kN mais encore une fois, des qu'on touche le sujet dans un forum Francais, on a droit a tout et n'importe quoi comme excuses pour en dire qu'on n'en a pas besoin, ce qui m'a fait dire qu'il n'etait pas etonnant que vous vous fassiez alumer dans les forums Britaniques, vu que vous etes incapable de la plus imple autocritique.

Prendre les gens pour des imbeciles qui ne peuvent pas faire leur propres recherches ca va un moment, mais ca ne sers pas la cause des fans de l'avion, ca va pour moi et pas mal d'Anglo-Saxons.

Pour moi c'est bon signe, si les anglo saxons réagissent ainsi. Ça montre combien on fait mieux qu'eux.

Le fair play est très important pour les anglais, jusqu’au moment où ils commencent à perdre.

Modifié le 1 mars 2020 par gargouille

[ARPA]

il y a 26 minutes, ThincanKiller a dit :

Ah ouais, j'allais oublier, il y a un baille qu'on a de quoi, technologiquement, produire un M88 a 80 kN mais encore une fois, des qu'on touche le sujet dans un forum Francais, on a droit a tout et n'importe quoi comme excuses pour en dire qu'on n'en a pas besoin, ce qui m'a fait dire qu'il n'etait pas etonnant que vous vous fassiez alumer dans les forums Britaniques, vu que vous etes incapable de la plus imple autocritique.

Il y a 3 ou 4 pages, je t'ai demandé pourquoi faire plus de puissance. C'est une question sérieuse, je suis persuadé que plus c'est mieux, mais ça ne le justifie pas toujours.

Pour tout ce qui est maniabilite pour le combat aérien, est-ce que le Rafale dispose d'un rapport poussée/poids inférieur à la concurrence dans une configuration équivalente ? J'avoue, je n'ai pas fait le calcul pour tous les avions, je serais intéressé par le nom des avions plus performant que le Rafale sur ce critère.

Et pour les configurations lourdes, ou je reconnais qu'on risque de manquer de puissance, on parle d'un manque de puissance pour quel phase de vols ? Juste pour le décollage ? Donc des JATO ou une PC un peu plus brutale répondraient au besoin ? Pour la montée ? Donc c'est la PC qui manque de puissance ?  Pour du vol en TBA avec des charges lourdes ? Donc on parle de la configuration bi ou tri SCALP, utiliser les réacteurs des SCALP serait suffisant ?

 

Jusqu'à présent, je n'ai eu que des réponses de fan boys comme quoi il faut plus de puissance parce que c'est mieux. J'en suis persuadé, mais tant qu'on ne sera pas capable de me dire précisément dans quel conditions, j'estime qu'en fait on n'en sait rien et que la motorisation actuelle est satisfaisante.

[Cougar133]

il y a 55 minutes, ThincanKiller a dit :

Tu parles d'une credibilite. Basee sur l'ATLC ou les pilotes de F-22 sont des aspirants chefs de patrouille et des videos Grecs don't on peut trouver l'oppose de source Turque.

Encore une fois, les "snaps" a 80kt c'est l'exception, pas la regle et dans tous les cas, ca donne du poid a mes propos sur l'importance de la poussee, ne parles pas de "credibilite" quand vous nous sortez des trucs opposes a ce qu'on aprend dans les ecoles de chasse avec des "mais", BWR ou VWR, les "high energy" tactiques sont favorisees, ou l'inverse serait demontre aux clients dans les demos, ca n'est justement pas le cas.

Ah ouais, j'allais oublier, il y a un baille qu'on a de quoi, technologiquement, produire un M88 a 80 kN mais encore une fois, des qu'on touche le sujet dans un forum Francais, on a droit a tout et n'importe quoi comme excuses pour en dire qu'on n'en a pas besoin, ce qui m'a fait dire qu'il n'etait pas etonnant que vous vous fassiez alumer dans les forums Britaniques, vu que vous etes incapable de la plus imple autocritique.

Prendre les gens pour des imbeciles qui ne peuvent pas faire leur propres recherches ca va un moment, mais ca ne sers pas la cause des fans de l'avion, ca va pour moi et pas mal d'Anglo-Saxons.

pour ton information , l'ATLC , ça reste une vitrine pour la démonstration de matériels quoi qu'il en soit , bleusaille ou pas , en BVR comme en mailoche . 

on ne touche pas au moteur parcequ'il est largement suffisant . plomber une disponibilité de parc et exploser les couts de MCO c'est débile , mais bon ça tu n'a pas l'air de le prendre en compte 

c'est super d'avoir des gros bourrins au cul , mais si tu passes ton temps au garage ( je ne citerai pas lequel , si ce n'était que son seul problème .. ) ou que tu n'as pas assez de playtime la haut c'est très con .  

 

-> Dis moi , tu ne serais pas le revenant d'un certain Dare2 ? ..... 

Modifié le 1 mars 2020 par Cougar133

[Hirondelle]

Si ça tourne en rond, pourquoi continuer ? 

Il me semble que depuis longtemps on connaît la réponse : M88+ UTILE MAIS PAS NECESSAIRE (indispensable) pour l’instant.

On développe F4, on vérifie la viabilité post F4 et FCAS du Rafale...

 

Révélation

... ben c’est tout 

 

[pascal]

il y a 5 minutes, ThincanKiller a dit :

Tu parles d'une credibilite. Basee sur l'ATLC ou les pilotes de F-22 sont des aspirants chefs de patrouille et des videos Grecs don't on peut trouver l'oppose de source Turque.

Encore une fois, les "snaps" a 80kt c'est l'exception, pas la regle et dans tous les cas, ca donne du poid a mes propos sur l'importance de la poussee. ne parles pas de "credibilite" quand vous nous sortez des trucs opposes a ce qu'on aprend dans les ecoles de chasse avec des "mais", BWR ou VWR, les "high energy" tactiques sont favorisees, ou l'inverse serait demontre aux clients dans les demos, ca n'est justement pas le cas.

Ah ouais, j'allais oublier, il y a un baille qu'on a de quoi, technologiquement, produire un M88 a 80 kN mais encore une fois, des qu'on touche le sujet dans un forum Francais, on a droit a tout et n'importe quoi comme excuses pour en dire qu'on n'en a pas besoin, ce qui m'a fait dire qu'il n'etait pas etonnant que vous vous fassiez alumer dans les forums Britaniques, vu que vous etes incapable de la plus imple autocritique.

Prendre les gens pour des imbeciles qui ne peuvent pas faire leur propres recherches ca va un moment, mais ca ne sers pas la cause des fans de l'avion, ca va pour moi et pas mal d'Anglo-Saxons.

Si on conservait son calme hein ?

Tout le monde sait qu'un réacteur M-88 développant plus de 75 kN tourne au banc d'essai la question étant de savoir pourquoi les clients ne le choisissent pas ... et c'est là que çà commence à devenir vraiment intéressant. En revanche dans tous ces débats sur la poussée je n'entends jamais parler d'autres composantes d'un avion moderne qui jouent un rôle en matière de conservation d'énergie la qualité des commandes de vol ou l'aérodynamique bref la traînée ...

C'est un peu plus fin comme approche mais la quête est la même ... dégrader a minima

[FATac]

Il y a 3 heures, ThincanKiller a dit :

[...] ce qui m'a fait dire qu'il n'etait pas etonnant que vous vous fassiez alumer dans les forums Britaniques, vu que vous etes incapable de la plus imple autocritique.

Prendre les gens pour des imbeciles qui ne peuvent pas faire leur propres recherches ca va un moment, mais ca ne sers pas la cause des fans de l'avion, ca va pour moi et pas mal d'Anglo-Saxons.

Moi, c'est à peu près tout ce que je retiens de ton intervention.

Donc, en gros, pour ne pas me faire allumer sur un forum britannique, il suffirait que je fasse mon autocritique et que j'admette mon infériorité.

Navré, en bon gaulois, c'est juste impossible de prendre en compte un tel préambule à la discussion. Je ne peux pas commencer une discussion honnête sur la base du sabrage de mes propres arguments. Est-ce pour cela que je ne peux pas avoir une discussion honnête avec un britannique (à part ma voisine d'en face ) ?

Je continuerai donc à prendre les gens pour des imbéciles, et franchement, si ce sont des typhoons-fanboys visiblement bien plus intransigeants que les rafale-fanboys que l'on trouve ici, je crois que la métrique sera finalement assez bonne.

[TMor]

Il y a 4 heures, Cougar133 a dit :

-> Dis moi , tu ne serais pas le revenant d'un certain Dare2 ? ..... 

Si vous voyez ce que je veux dire...

[Phacochère]

C'est kaamelottesque comme commentaire :

"Aaah, mais c'est pas vrai ! Puisque je vous dis que vous êtes tous des c..., acceptez la critique nom de nom". 

[Patrick]

Moi j'ai plein de questions pour les Typhoon fanboys:

• Pourquoi le Typhoon n'a toujours pas d'AESA opérationnel?
• Pourquoi le Typhoon ne se vend qu'à coups de corruption?
• Pourquoi le Typhoon a perdu tous ses combats DACT contre le Rafale?
• Pourquoi le Typhoon n'a qu'un taux de montée de 255m/s (15240m/min) (les fanboys disent 318m/s, 19080m) avec 2*90kN de poussée alors que le Rafale a un taux de montée de 304 m/s (18290m/min) avec 2*75kN de poussée? Si c'est l'option 1 l'Eurofighter pue un peu du cul, si c'est l'option 2 il ne monte que 4% plus vite que le Rafale alors qu'il pousse 20% plus fort, ce qui n'est pas très glorieux.
• Pourquoi le Typhoon a besoin d'un bidon externe pour aller aussi loin que le Rafale sur plein interne alors qu'il y a plus de carburant dans le Typhoon (4.7t contre 5.3t)?
• Pourquoi aucune démo de Typhoon ne dure plus de 7 minutes quand celles du Rafale durent généralement 9 à 11 minutes?
• Pourquoi le Typhoon est moins manoeuvrant que le Rafale alors qu'il a des canards "à long bras de levier"?
• Pourquoi le Typhoon est plus lourd que le Rafale d'une tonne mais a une MTOW inférieure d'une tonne alors qu'il n'est même pas navalisé?
• Pourquoi le Typhoon n'est pas modernisable aussi aisément que le Rafale?
• Pourquoi le Typhoon va voir ses appareils de la tranche 1 être ferraillés après 15 ans de service?
• Pourquoi le Typhoon n'a que trois points humides?
• Pourquoi le Typhoon n'a pas de point d'emport dédié pour un pod et doit sacrifier son point ventral?
• Pourquoi le Typhoon n'atteint une vitesse maximale que de mach 1.6 pendant ses vols de réceptions alors que le Rafale atteint mach 1.8 dans les mêmes conditions?
• Pourquoi le Typhoon est présenté avec des configurations d'emports qui empêcheraient de sortir le train d'atterrissage ou sont impossibles vu l'absence de tuyauterie?
• Pourquoi le Typhoon est-il sabordé à l'export par la partie allemande d'Airbus?
• Pourquoi le Typhoon a besoin d'un aérofrein et d'un parachute et pourtant se pose plus long que le Rafale qui n'en a pas?
• Pourquoi le Typhoon tout court en fait?

Voilà.

Désolé de n'avoir aucun respect.

[Cougar133]

il y a 35 minutes, Patrick a dit :

Moi j'ai plein de questions pour les Typhoon fanboys:

• Pourquoi le Typhoon n'a toujours pas d'AESA opérationnel?
• Pourquoi le Typhoon ne se vend qu'à coups de corruption?
• Pourquoi le Typhoon a perdu tous ses combats DACT contre le Rafale?
• Pourquoi le Typhoon n'a qu'un taux de montée de 255m/s (15240m/min) (les fanboys disent 318m/s, 19080m) avec 2*90kN de poussée alors que le Rafale a un taux de montée de 304 m/s (18290m/min) avec 2*75kN de poussée? Si c'est l'option 1 l'Eurofighter pue un peu du cul, si c'est l'option 2 il ne monte que 4% plus vite que le Rafale alors qu'il pousse 20% plus fort, ce qui n'est pas très glorieux.
• Pourquoi le Typhoon a besoin d'un bidon externe pour aller aussi loin que le Rafale sur plein interne alors qu'il y a plus de carburant dans le Typhoon (4.7t contre 5.3t)?
• Pourquoi aucune démo de Typhoon ne dure plus de 7 minutes quand celles du Rafale durent généralement 9 à 11 minutes?
• Pourquoi le Typhoon est moins manoeuvrant que le Rafale alors qu'il a des canards "à long bras de levier"?
• Pourquoi le Typhoon est plus lourd que le Rafale d'une tonne mais a une MTOW inférieure d'une tonne alors qu'il n'est même pas navalisé?
• Pourquoi le Typhoon n'est pas modernisable aussi aisément que le Rafale?
• Pourquoi le Typhoon va voir ses appareils de la tranche 1 être ferraillés après 15 ans de service?
• Pourquoi le Typhoon n'a que trois points humides?
• Pourquoi le Typhoon n'a pas de point d'emport dédié pour un pod et doit sacrifier son point ventral?
• Pourquoi le Typhoon n'atteint une vitesse maximale que de mach 1.6 pendant ses vols de réceptions alors que le Rafale atteint mach 1.8 dans les mêmes conditions?
• Pourquoi le Typhoon est présenté avec des configurations d'emports qui empêcheraient de sortir le train d'atterrissage ou sont impossibles vu l'absence de tuyauterie?
• Pourquoi le Typhoon est-il sabordé à l'export par la partie allemande d'Airbus?
• Pourquoi le Typhoon a besoin d'un aérofrein et d'un parachute et pourtant se pose plus long que le Rafale qui n'en a pas?
• Pourquoi le Typhoon tout court en fait?

Voilà.

Désolé de n'avoir aucun respect.

Rafale vainqueur par KO technique . :D

[Patrick]

il y a 24 minutes, Cougar133 a dit :

Rafale vainqueur par KO technique . :D

Honk Honk!

[Rufus Shinra]

Encore une victoire du (close-coupled) canard !

[prof.566]

Quote

Tu parles d'une credibilite. Basee sur l'ATLC ou les pilotes de F-22 sont des aspirants chefs de patrouille

Ben non, c'est ballot hein? Les escadrons de F-22 ne participaient pas à cet ATLC, l'exercice de mailloche avec le Rafale s'est déroulé "en parallèle"

[stormshadow]

Est-ce que des M88 plus puissant permettrait d'augmenter l'efficacité du Rafale en BVR et dans les missions anti-surface/reco ?

[Hirondelle]

Il y a 10 heures, Patrick a dit :

Pourquoi le Typhoon n'a que trois points humides?

Là, désolé Patrick mais c’est un principe femelle : sois plus doux, plus patient...

Révélation

Pas d’image degueue, on est sur AD quand même !

Un p’tit emoji de «honte à moi», toutefois 

 

[gargouille]

Il y a 19 heures, Patrick a dit :

Moi j'ai plein de questions pour les Typhoon fanboys:

• Pourquoi le Typhoon n'a toujours pas d'AESA opérationnel?
• ........................................
• Pourquoi le Typhoon tout court en fait?

Voilà.

Désolé de n'avoir aucun respect.

Tu as oublié une question sur les rivets de l'E-F  ?

Et une question/confirmation : puisque de l'avis même des anglais l'E-F est le second best, le premier best est donc naturellement le Rafale ? ou !

 

Modifié le 2 mars 2020 par gargouille

[TMor]

J'ai envie de jouer à répondre mais je n'ai pas le temps.

[ThincanKiller]

On ‎3‎/‎1‎/‎2020 at 4:07 PM, gargouille said:

Pour moi c'est bon signe, si les anglo saxons réagissent ainsi. Ça montre combien on fait mieux qu'eux.

Le fair play est très important pour les anglais, jusqu’au moment où ils commencent à perdre.

Quel Anglo-Saxon? Je l'ai deja dit, je suis Francais, ne a la Clinique des Bluets dans le 11eme, serieusement, a voir ce que vous ecrivez on se croirait a la foire au cancre.

Le Typhoon, puisque vous avez fait deriver le sujet completement, je le considere comme une daube complete, de plus, sa conception n'est pas Britanique mais Allemande.

Par contre, on sait que SNECMA a fait tourner un M88 de 80kN au banc avant meme sa mise en production et PAS la version qui demandait un redessin du moteur ou des entrees d'air, celle ci a vu le jour APRES et developait entre 90 et 100 kN.

Vu le budget R%D/DGA pour le M88, on aurait tres bien pu avoir un moteur 80kN aussi sobre et peu couteux a utiliser des sa mise en service, d'ailleur un des programes de recherche a disparu entre ONERA, DGA et mise en production. Ca en dit long.

A part ca on a lu du grand n'importe quoi, en parlant de credibilite, du "casser son energie" a l'explication tronquee qui fait de l'exception (yo-yo/basse energie) la regle, malgres le fait que tous les specialistes soient d'accord pour dire que l'energie management c'est le ABC du combat aerien et qu'on ne demontre pas de yo-yo a 80 kt dans les demos Rafale, tout au plus un passage a 100 kt, mais que tout le reste est "high energy".

Moi je tire mon chapeau au pilote du 1/7 qui a score contre un F-22 a l'ATLC, mais je ve vais surement pas me cacher que les pilotes US etaient des aspirant au rang de chef de patrouille, ne connaissant pas les capacities du Rafale; faute No1, et se laissant entrainer dans une partie du domaine de vol du F-22 ou le Rafale lui est egal a superieur; faute No2.

De plus si vous n'avez pas assez d'interres dans le sujet pour avoir visione des videos de source Turque qui montrent leur F-16 en train d'etriller des Mirage 2000 Grecs ne me faites pas la lecon sur le sujet.

Source: Flight December 29th 1979

En resume, on n'a pas develope le M88 autaut que l'ONERA et la SNECMA le pouvaient, par manque de budget aloue, leschoix fait sont des choix pases sur les budgets, pas les technologies, c'est pas la peine de racoller tout les les rustines twistees, excuses et attaques personelles ou nationales qui ne tiennent pas debout pour essayer de demontrer le contraire, c'est un fait.

Faites prevue d'un peu dobjectivite et encore une fois, le debat sera d'une meilleur qualite.

 

---

 

[Lezard-vert]

pour un français tu t'exprimes super finely  !

bon j'attendrai les réponses de nos spécialistes qui feront un debriefing de ton message Thincankiller  pour avoir les idées plus claires. Ils ont du voir ces videos d'étrillage de 2000  par des F16 turcs et que tu évoques.   Encore que le seul avion shooté en combat   ait été un F16 Turc justement par un 2000 Grec sauf erreur de ma part.

 

Modifié le 2 mars 2020 par Lezard-vert

[rendbo]

il y a une heure, ThincanKiller a dit :

Moi je tire mon chapeau au pilote du 1/7 qui a score contre un F-22 a l'ATLC, mais je ve vais surement pas me cacher que les pilotes US etaient des aspirant au rang de chef de patrouille, ne connaissant pas les capacities du Rafale; faute No1, et se laissant entrainer dans une partie du domaine de vol du F-22 ou le Rafale lui est egal a superieur; faute No2.

Pour la faute N2, nous ne connaissons pas les règles de l'engagement lors de cet exercice, don bien heureux qui peut le deviner juste avec la vidéo.Donc l'exercice ne veut rien dire pour nous, et il ne faut pas en tirer de conclusions hatives....

Personnellement je suis même étonné que les américains ne se servent pas de ce simple fait pour affirmer que le Rafale avait le droit à tout, et le F22 à seulement un moteur et les virages à droite (et bien sûr le pilote ne pouvait utiliser que sa main droite, la gauche étant attaché dans le dos)...