[Rafale]

[Ronfly]

il y a une heure, R force a dit :

le NGR sera très différent mais conserve il oui ou non la cellule actuelle?  Vous ne pensez pas que si c'était le contraire ca se saurait déjà, ne serait ce qu'en terme d'études aero en soufflerie?

Qui dit que DA n'a pas fait des essais en soufflerie de nouvelles configurations du Rafale. Il faut rappeler que l'on parle d'un programme lié à la dissuasion et il est prévu d'entrer en service en 2035, soit dans 12 ans... Dans les faits et depuis quelques mois on nous parle d'un super rafale ou NG, d'un avion 'très different', 'doté d'un nombre de capacités impressionnantes', qui devra embarqué un 'gros missile', 'beaucoup plus imposant' tout en gardant de 'haute capacites manoeuvrieres et de penetrations'.... Ce qui semblerait pousser à faire évoluer les capacités dynamiques et de discrétions du Rafale. En 2016, la DGA expliquait qu'il ne ferait pas modifié structurellement le Rafale vu ces capacités exceptionnelles d'evolutions... sauf si il en était obligé. A l'époque le FCAS était encore plannifié à l'époque pour 2035. Depuis, les choses ont bien évolué et le retard du NGF a tout changé puisqu'il devrait etre ops nuc qu'en 2045 soit plus de 10 ans à attendre.

Quand tu synthétise, si il en sort un Rafale boosté style standard super F4 ISE++ qu'on appellerait F5, du coup les mots cités par les officiels me semblairait en décalages et pas adaptés... Le NGR, tirerait sa rupture des nombreuses études PEA en cours en rentabilisant les developpement technologiques du NGF en cours et a venir et pourrait etre modifié pour des M88EX, antenne MFA, CFT et emport discret,...

 

[HK]

4 hours ago, Scarabé said:

Faut retirer les 7 Rafales perdu et les 3 Rafale qui servent aux essais à Istres

7 Rafale perdus? J’en comptait seulement 5 (4 M et 1 B) alors il y a eu d’autres pertes plus récentes?

De mémoire il y a 4 Rafale d’essais non? B301, B302, C101 et M1

Modifié le 10 octobre 2023 par HK

[pascal]

Les forces ont effectivement perdu les M18/22/24/25 (de mémoire) et le B316

Le M16 et le B358 qui ont connu des éjections au sol ne sont pas rayés des contrôles et le M16 revole depuis longtemps 

Le Rafale connaît une attrition historiquement basse 

[ARPA]

Les 2 de la patrouille Vautour Bravo qui se sont percutés en vol ont été remis en service ?

J'étais resté au fait qu'on attendait un devis complet de Dassault pour prendre la décision de les réparer ou non.

[JulietBravo]

il y a 7 minutes, ARPA a dit :

Les 2 de la patrouille Vautour Bravo qui se sont percutés en vol ont été remis en service ?

J’ai aussi pensé à ces 2 là (dont on est sans nouvelles récentes) pour faire passer le compte de 5 à 7.

Et en effet il y a 4 Rafale France (2 B, 1 C, 1 M) qui sont utilisés pour le développement des nouveaux standards.

[Scarabé]

Il y a 6 heures, HK a dit :

7 Rafale perdus? J’en comptait seulement 5 (4 M et 1 B) alors il y a eu d’autres pertes plus récentes?

De mémoire il y a 4 Rafale d’essais non? B301, B302, C101 et M1

J ai compté avec deux avions détruit au sol lors de l accident en Espagne.

Mais vous avez raison c était des 2000 les rafales ont été endommagés 

[Jarod]

il y a une heure, Scarabé a dit :

J ai compté avec deux avions détruit au sol lors de l accident en Espagne.

Mais vous avez raison c était des 2000 les rafales ont été endommagés 

C’est fort tu arrives à avoir le compte bon en te trompant d’avion !

Oui y’a eu 5 avions perdu. Deux éjections avec remise en vol, 2 qui se sont faits de gros bisous et qui ne revoleront probablement plus, donc en compter 7 qui ne volent plus ce n’est pas deconnant. 
 

Pour les avions d’essai ça fait un bon moment que le B301 ne volent plus. 
Il n’y que le C101, B302 et M1 aux essais côté DGA-EV/Dassault, et le B359 du côté de l’escadron d’expérimentation pour le standard F4. 
 

Sans compter tous ceux immobilisés par les nombreux retrofits, F4 block 1 et block 2 etc. 
Plus la maintenance, l’attrition… les douze en moins passer en occasion export et toujours pas compensé (mais ça commence avec les dernières livraisons). 
Ca n’en fait plus énormément en vol 

[R force]

Il y a 9 heures, Ronfly a dit :

Qui dit que DA n'a pas fait des essais en soufflerie de nouvelles configurations du Rafale. Il faut rappeler que l'on parle d'un programme lié à la dissuasion et il est prévu d'entrer en service en 2035, soit dans 12 ans... Dans les faits et depuis quelques mois on nous parle d'un super rafale ou NG, d'un avion 'très different', 'doté d'un nombre de capacités impressionnantes', qui devra embarqué un 'gros missile', 'beaucoup plus imposant' tout en gardant de 'haute capacites manoeuvrieres et de penetrations'.... Ce qui semblerait pousser à faire évoluer les capacités dynamiques et de discrétions du Rafale. En 2016, la DGA expliquait qu'il ne ferait pas modifié structurellement le Rafale vu ces capacités exceptionnelles d'evolutions... sauf si il en était obligé. A l'époque le FCAS était encore plannifié à l'époque pour 2035. Depuis, les choses ont bien évolué et le retard du NGF a tout changé puisqu'il devrait etre ops nuc qu'en 2045 soit plus de 10 ans à attendre.

Quand tu synthétise, si il en sort un Rafale boosté style standard super F4 ISE++ qu'on appellerait F5, du coup les mots cités par les officiels me semblairait en décalages et pas adaptés... Le NGR, tirerait sa rupture des nombreuses études PEA en cours en rentabilisant les developpement technologiques du NGF en cours et a venir et pourrait etre modifié pour des M88EX, antenne MFA, CFT et emport discret,...

 

Si c'est effectivement le cas, je comprends que nos zamis allemands puissent douter eux aussi du NGF.

J'aimerais beaucoup que ce Rafale F5 soit en effet un avions plus grand, ne serait-ce que pour se garder un avions 100% français à exporter au delà du Rafale actuel qui finira par perdre son sex appeal.  Mais entre nous j'en doute.  Je continue à penser que le F5 restera confiné à la cellule actuelle, avec des améliorations annoncées comme significatives et peut être des modifications liées à la furtivités qui changeront un peu son aspect, mais toujours dans le volume global actuel.

[Picdelamirand-oil]

il y a 22 minutes, R force a dit :

Je continue à penser que le F5 restera confiné à la cellule actuelle

Le Rafale n'a pas de problèmes pour porter un missile plus lourd, ce qui peut être difficile c'est si le missile est trop long et qu'il risque de frotter au décollage (c'est le cas pour la version courante du Brahmos). Donc je verrais bien des entrées d'air agrandies pour pouvoir installer un M-88 plus puissant et une cellule allongée pour emporter le nouveau missile et améliorer un peu l'autonomie.

[R force]

il y a 11 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Le Rafale n'a pas de problèmes pour porter un missile plus lourd, ce qui peut être difficile c'est si le missile est trop long et qu'il risque de frotter au décollage (c'est le cas pour la version courante du Brahmos). Donc je verrais bien des entrées d'air agrandies pour pouvoir installer un M-88 plus puissant et une cellule allongée pour emporter le nouveau missile et améliorer un peu l'autonomie.

Ca serait dont un Rafale 110 ou 120%.  J'aimerai, mais n'y crois guère.   

Qui vivra verra !

Modifié le 11 octobre 2023 par R force

[Ronfly]

Le Rafale a des capacités emport pouvant s'adapter à de très gros emport genre avec 3 exemplaires du SCALP de 5m sur 1m et pesant 1400kg ou 3 AASM 1000kg. C'est son gros point fort d'ailleurs à la vue de son gabarit. Le problème est la perte possible de capacités dynamiques (importante pour cette mission hautement stratégique) à iso-performance du porteur avec un missile nuc beaucoup plus imposant qui passerait, par exemple, de 800kg à 1400kg et avec une dimension frôlant possiblement les 6m x 1m. Les discours récents sur l'élaboration d'un club Rafale permettant de réunir les moyens pour poursuivre son évolution irait dans le sens d'un développement d'un Rafale NG plus musclé, hautement connecté et disposant de capteurs/revêtements/effecteurs en rupture avec les capacités actuelles. Cela enfin permettrait de conserver les compétences stratégiques et de gérer le gap entre 2035 et 2045-50 et l'arrivée du NGF.

[Titus K]

On peut utiliser du 30x113 dans le canon du Rafale ? Je pensais que c’était seulement du 30x150

https://www.nammo.com/product/our-products/ammunition/medium-caliber-ammunition/30-mm-seriess/30-mm-x-113-tp-and-tp-t/

[Ziggy Stardust]

Le 30x113 ne rentre pas dans le canon du rafale, seulement dans les canons DEFA 55X qui ont équipé presque tous les avions français du Mystère au Mirage 2000. La photo d'illustration est en effet un peu inappropriée

[ARPA]

Il y a 7 heures, Picdelamirand-oil a dit :

 et une cellule allongée pour emporter le nouveau missile et améliorer un peu l'autonomie.

Les CFT, ce serait plus facile à installer...

La cellule du Rafale n'a pas encore atteint son plein potentiel.

[pascal]

il y a 4 minutes, ARPA a dit :

Les CFT, ce serait plus facile à installer...

S'ils ne le sont pas c'est bien parce que ce n'est pas si simple que ça ... ou que le gain n'est peut-être pas si important au regard des contraintes induites

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, ARPA a dit :

Les CFT, ce serait plus facile à installer...

Oui mais ils dégradent fortement l'aérodynamique.

[Ronfly]

Apparemment les tests réalisés avec CFT ont été très positifs:

...."Les CFT sont testés au Centre d'essais Dassault à Istres, et le premier vol d'un Rafale équipés de CFT ont eu lieu le 18 avril 2001, avec le pilote Eric Gérard aux commandes. Des vitesses supersoniques (Mach 1,4) ont été évalués et diverses configurations ont déjà été testé avec succès :frappe à longue portée avec trois Réservoirs largables de 2 000 litres, 2 SCLAP et quatre Mica. Il a été déterminé que les CFT ont eu un impact négligeable sur la performance des avions. Avec les CFT et les réservoirs largables. Le Rafale bénéficie d'une gamme pour un si compact avions, offrant aux commandants une plus grande flexibilité et donnant les équipages navigants dans une profondeur sans précédent capacités de frappe"....

Le point plus gênant sont les 2 heures pour poser/deposer les CFT, et le non accès à certaines trappes/équipements pour la maintenance.

[Picdelamirand-oil]

il y a 29 minutes, Ronfly a dit :

Apparemment les tests réalisés avec CFT ont été très positifs:

...."Les CFT sont testés au Centre d'essais Dassault à Istres, et le premier vol d'un Rafale équipés de CFT ont eu lieu le 18 avril 2001, avec le pilote Eric Gérard aux commandes. Des vitesses supersoniques (Mach 1,4) ont été évalués et diverses configurations ont déjà été testé avec succès :frappe à longue portée avec trois Réservoirs largables de 2 000 litres, 2 SCLAP et quatre Mica. Il a été déterminé que les CFT ont eu un impact négligeable sur la performance des avions. Avec les CFT et les réservoirs largables. Le Rafale bénéficie d'une gamme pour un si compact avions, offrant aux commandants une plus grande flexibilité et donnant les équipages navigants dans une profondeur sans précédent capacités de frappe"....

Le point plus gênant sont les 2 heures pour poser/deposer les CFT, et le non accès à certaines trappes/équipements pour la maintenance.

Ils n'ont fait que du vol sec (sans transfert de carburant).

[ARPA]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

S'ils ne le sont pas c'est bien parce que ce n'est pas si simple que ça ... ou que le gain n'est peut-être pas si important au regard des contraintes induites

D'ailleurs si on ne fait pas un Rafale plus long pour gagner 2300 L, c'est évidemment que c'est compliqué... ou c'est bien que le gain ne serait pas si important au regard des contraintes induites.

 

Plus sérieusement, je me demande si on a vraiment besoin d'un Rafale plus gros avec un réservoir plus grand. J'avais retenu que c'était inutile et l'autonomie actuelle (avec les bidons si besoin) était suffisante entre 2 ravitaillement en vol. Je ne pense pas que le Rafale soit si mal dimensionné que ça.

[pascal]

ça reste un petit avion avec des contraintes et termes d'emports de charges ou de taille du radar par exemple ...

[Ronfly]

Le format du Rafale est un chef d'oeuvre d'équilibre entre légèreté, capacités d'emport, finesse aéro et puissance motrice. Mais les nouvelles capacités a intégré dans le futur Rafale va imposer un changement complet de l'architecture interne demandant également plus d'énergie et de refroidissement. A cela des besoins d'emport toujours plus important menant probablement a poussé la motorisation et par le fait redessiner une partie de l'appareil. Reste à savoir si une miniaturisation importante des systèmes ne pourra pas permettre de limiter fortement le besoins en volume.

[JulietBravo]

Il y a 10 heures, Jarod a dit :

Pour les avions d’essai ça fait un bon moment que le B301 ne volent plus. 

Il n’y que le C101, B302 et M1 aux essais côté DGA-EV/Dassault, et le B359 du côté de l’escadron d’expérimentation pour le standard F4. 

Le fait que le B301 ne vole pas en ce moment ne signifie pas qu'il a été réformé. 

Contrairement aux M01, M02, C01 et B01.

[Oxcart]

Il y a 10 heures, Jarod a dit :

Pour les avions d’essai ça fait un bon moment que le B301 ne volent plus. 

Il n’y que le C101, B302 et M1 aux essais côté DGA-EV/Dassault, et le B359 du côté de l’escadron d’expérimentation pour le standard F4.

 

Le B301 a pourtant eu une grosse activité aérienne en septembre, dont le dernier vol est en date du 03 octobre 2023 :

[JulietBravo]

il y a 5 minutes, Oxcart a dit :

Le B301 a pourtant eu une grosse activité aérienne en septembre, dont le dernier vol est en date du 03 octobre 2023 :

Faut-il croire tout ce qu’indique ce site ? 

La correspondance entre le code Hexa, en haut à gauche, et un type d’avion / une immatriculation n’est-elle pas basée sur une base de données renseignée par les utilisateurs ?

Se pourrait-il que l’association ait été vraie un jour, mais qu’elle ne le soit plus en ce moment?

L’équipement qui émet ce code, il aurait pu être monté sur un autre avion ?

[Oxcart]

il y a 4 minutes, JulietBravo a dit :

Faut-il croire tout ce qu’indique ce site ? 

La correspondance entre le code Hexa, en haut à gauche, et un type d’avion / une immatriculation n’est-elle pas basée sur une base de données renseignée par les utilisateurs ?

Se pourrait-il que l’association ait été vraie un jour, mais qu’elle ne le soit plus en ce moment?

L’équipement qui émet ce code, il aurait pu être monté sur un autre avion ?

Ce n'est pas impossible. A vérifier.