[Rafale]

[ogo]

il y a une heure, bubzy a dit :

des avions de combat VLO à pâtes courtes

Des coquillettes ?

 

Sinon, dans un fil approprié, je veux bien t'entendre sur la réponse approprié des Us face à la menace potentielle sur leurs HVT (à moins que ça ne soit les drones "peu cher" ?)

[mgtstrategy]

1 hour ago, gargouille said:

Bonjour,

 

Deux moteurs plus simples plus compacts et moins chers, j’étais resté à un mono moteur, cela permettrait une seule soute ventrale ce qui a des avantages.

Une seule soute ventrale peut être en dehors de mini soutes à missilles AA.

HS mais je te réponds qd même, je crois qu'il a été dit / acté que ça serait du bi moteur pr les drones. 

[Teenytoon]

Il y a 18 heures, Glenans29 a dit :

et je suis pas convaincu que ca soit considéré comme critique

Pourtant les pilotes sont unanimes...

[bubzy]

il y a une heure, ogo a dit :

Sinon, dans un fil approprié, je veux bien t'entendre sur la réponse approprié des Us face à la menace potentielle sur leurs HVT (à moins que ça ne soit les drones "peu cher" ?)

cites moi dans le fil de ton choix, et je viendrais y faire du tricot. 

[Teenytoon]

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

Les américains auraient une réponse à ça

Comme quoi ?

[bubzy]

il y a 1 minute, Teenytoon a dit :

Comme quoi ?

Contre la Chine, le scénario d'intervention le plus probable serait pour protéger Taiwan d'une intervention. les modes d'actions de l'USAF seront "limités" aux bombardiers lourds VLO (B2/B21). Je ne sais pas d'où pourraient partir les F35A pour agir dans la région. Mais imaginons le. 

Les avions de combat qui s'approcheraient de la ligne de front ne seraient que ceux de l'US Navy. Je mets de côté les moyens de déni d'accès des porte avion via ICBM et compagnie... Mais vu que le F-35 a un rayon limité, le moyen des Chinois serait de taper les ravitailleurs (de l'USAF pour le coup) qui aideraient leurs copains de l'US Navy

Mais la réponse serait d'utiliser les F-35 en tant que capteurs avancés et les Super Hornet en arrière équipé des AIM174 à longue portée. Parce que clairement le Super Hornet, le radar du SH est en limite de portée pour pouvoir utiliser ces missiles, d'autant plus contre des cibles de type LO/VLO. Donc les "capteurs" en avant, les armoires à munitions à l'arrière. 

ça vaut ce que ça vaut, mais je trouve ça cohérent. 

[Lordtemplar]

12 hours ago, Spurlos said:

Par contre, je ne suis pas aérodynamicien, mais si les CFT permettaient de passer en supersonique en config air-sol avec 4 AASM, 4 Mica et un seul réservoir externe largable, ça serait bon à prendre...

Moi non plus je ne suis pas un expert aero.  Mais je doute que le Rafale fasse du supersonique avec des AASM (ou Scalp ou bidon 2000L) qui ne sont pas concus pour atteindre une vitesse supersonique comme le Mica ou Meteor.  (meme le bidon de 1250L a un profil aero different du 2000L afin de permettre le supersonique)

[mgtstrategy]

21 minutes ago, bubzy said:

Contre la Chine, le scénario d'intervention le plus probable serait pour protéger Taiwan d'une intervention. les modes d'actions de l'USAF seront "limités" aux bombardiers lourds VLO (B2/B21). Je ne sais pas d'où pourraient partir les F35A pour agir dans la région. Mais imaginons le. 

Les avions de combat qui s'approcheraient de la ligne de front ne seraient que ceux de l'US Navy. Je mets de côté les moyens de déni d'accès des porte avion via ICBM et compagnie... Mais vu que le F-35 a un rayon limité, le moyen des Chinois serait de taper les ravitailleurs (de l'USAF pour le coup) qui aideraient leurs copains de l'US Navy

Mais la réponse serait d'utiliser les F-35 en tant que capteurs avancés et les Super Hornet en arrière équipé des AIM174 à longue portée. Parce que clairement le Super Hornet, le radar du SH est en limite de portée pour pouvoir utiliser ces missiles, d'autant plus contre des cibles de type LO/VLO. Donc les "capteurs" en avant, les armoires à munitions à l'arrière. 

ça vaut ce que ça vaut, mais je trouve ça cohérent. 

Hornet, F35 et taiwan sur le fil Rafale >> meilleur HS de la semaine ! 

[Picdelamirand-oil]

il y a 27 minutes, Lordtemplar a dit :

Moi non plus je ne suis pas un expert aero.  Mais je doute que le Rafale fasse du supersonique avec des AASM (ou Scalp ou bidon 2000L) qui ne sont pas concus pour atteindre une vitesse supersonique comme le Mica ou Meteor.  (meme le bidon de 1250L a un profil aero different du 2000L afin de permettre le supersonique)

Le 2000 l a été validé à Mach 1,6 simplement il traîne plus que les bidons dit "supersoniques" 

[Lordtemplar]

1 minute ago, Picdelamirand-oil said:

Le 2000 l a été validé à Mach 1,6 simplement il traîne plus que les bidons dit "supersoniques" 

merci j'ignorais cela, mais j'imagine que le stress sur le fuselage et les ailes doit etre important, et que ceci est evite 99% du temps?

[bubzy]

Il y a 2 heures, mgtstrategy a dit :

Hornet, F35 et taiwan sur le fil Rafale >> meilleur HS de la semaine ! 

On me le réclame à corps et à cris... J'ai tenté de résister pourtant... Mes écrits sont là pour le prouver !

J'aurai pu terminer mon intervention en disant que les F35 en front et les SH en back, ça sera le modèle du Rafale avec son drone qui gagne ici en pertinence.

Voilà. Boucle bouclé, rangez vos scuds messieurs. 

[Benji10]

https://www.aerobuzz.fr/breves-defense/le-rafale-reapparait-avec-des-reservoirs-de-fuselage/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR4sp9rhEfRVeBOOYgGGP7ZSEo4-Rw-MMI3MaUgAlqM4QFM_hA4if8LbTSBd7Q_aem_O0t2JHSa-dXfTkoWorbuSA

 

[Benji10]

https://www.aerobuzz.fr/breves-defense/le-rafale-reapparait-avec-des-reservoirs-de-fuselage/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR4sp9rhEfRVeBOOYgGGP7ZSEo4-Rw-MMI3MaUgAlqM4QFM_hA4if8LbTSBd7Q_aem_O0t2JHSa-dXfTkoWorbuSA

 

[Benji10]

https://www.aerobuzz.fr/breves-defense/le-rafale-reapparait-avec-des-reservoirs-de-fuselage/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR4sp9rhEfRVeBOOYgGGP7ZSEo4-Rw-MMI3MaUgAlqM4QFM_hA4if8LbTSBd7Q_aem_O0t2JHSa-dXfTkoWorbuSA

 

[Ronfly]

https://www.opex360.com/2025/06/13/dassault-aviation-sapprete-a-devoiler-un-rafale-dote-a-nouveau-de-reservoirs-externes-integres/

« Pour cette édition 2025, Dassault Aviation exposera ses activités militaires, civiles et duales. Les premières se présentent selon trois horizons différents : le Rafale d’aujourd’hui [standard F4], puis le Rafale dans 10 ans [standard F5 + UCAS], et enfin l’avion de combat futur, dans 20 ans », a en effet annoncé l’industriel, via un communiqué publié ce 13 juin...."

[Scarabé]

Une petite question ? Vous en pensez quoi des hangars à Rafounet avec la porte devant qui se ferme

ils doivent bien pouvoir resiter à une attaque de mini drone ? 

 

Les nouveaux escadrons à orange sont dans des hangars en beton à double toit 

 

 

[gargouille]

il y a 43 minutes, Ronfly a dit :

https://www.opex360.com/2025/06/13/dassault-aviation-sapprete-a-devoiler-un-rafale-dote-a-nouveau-de-reservoirs-externes-integres/

« Pour cette édition 2025, Dassault Aviation exposera ses activités militaires, civiles et duales. Les premières se présentent selon trois horizons différents : le Rafale d’aujourd’hui [standard F4], puis le Rafale dans 10 ans [standard F5 + UCAS], et enfin l’avion de combat futur, dans 20 ans », a en effet annoncé l’industriel, via un communiqué publié ce 13 juin...."

Ils écrivent que ses réservoirs conforme ont une plus grande capacité que ceux présentés en 2001.

[gargouille]

Le 13/06/2025 à 09:19, mgtstrategy a dit :

HS mais je te réponds qd même, je crois qu'il a été dit / acté que ça serait du bi moteur pr les drones. 

Et on ne m'a rien dit !!!!!!!! 

Modifié samedi à 16:59 par gargouille

[faltenin1]

 

[Spurlos]

Il y a 10 heures, Lordtemplar a dit :

Moi non plus je ne suis pas un expert aero.  Mais je doute que le Rafale fasse du supersonique avec des AASM (ou Scalp ou bidon 2000L) qui ne sont pas concus pour atteindre une vitesse supersonique comme le Mica ou Meteor.  (meme le bidon de 1250L a un profil aero different du 2000L afin de permettre le supersonique)

Oui, le Scalp est un handicap pour faire du supersonique, surtout quand il y en a deux. Pareil pour le bidon de 2000L. Mais une mission Scalp est un peu moins contraignante pour la vitesse, on peut se passer de supersonique au moins à l'aller, étant à distance de sécurité.

Je parlais de mission intéressante en air-sol pour les CFT avec des AASM parce qu'une charge CFT + 1 bidon 1250L permettrait sûrement le supersonique, associée à 4 AASM de 250kg, 2 sous chaque aile.  Le profil d'un AASM 250kg étant quand même assez affûté, rien à voir avec un Scalp...

Le but c'est d'aller très vite en étant discret, dans une frappe à munition GPS qui devient la norme dans un conflit haute intensité, hors missile de croisière. Dans le cas des F-35, ils arrivent discret en lisse à fond avec des Jdam, c'est quand même un point fort même si je ne suis pas un fan du F-35. Dans l'opération Sindoor apparemment c'était Rafale+AASM, quand le Scalp où le Brahmos n'étaient pas utilisés. Peut-etre le Spice mais c'est un équivalent de l'AASM.

Et Rafale+AASM, c'est le plus exposé quand il y a du sol-air et du air-air solide en face.

Je n'ose même pas parler de GBU guidée laser avec survol de la cible, c'est carrément de la folie en haute intensité! Dans Sindoor, il n'en a jamais été question...

[ARPA]

Il y a 11 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Le 2000 l a été validé à Mach 1,6 simplement il traîne plus que les bidons dit "supersoniques" 

Je crois que les bidons de 2000L ne font du supersonique que vide ou presque. 

Donc oui, ils sont capables de supporter une vitesse de machine 1,6. Mais à cette vitesse, leur aérodynamique relativement inadapter doit impliquer une surconsommation tel que le bidon perd de son intérêt. Et s’il faut passer quelques minutes de plus pleine PC pour atteindre cette vitesse, on consomme vite l’équivalent du bidon. 

Presque toutes les charges peuvent être supersonique sur un avion assez puissant. 

Il y a 3 heures, gargouille a dit :

Ils écrivent que ses réservoirs conforme ont une plus grande capacité que ceux présentés en 2001.

Ça, ce serait intéressant. Les CFT de 1150 sont relativement petits. Ceux du F-16 sont presque 2 fois plus gros alors qu’il s’agit d’un plus petit avion. 

Cela dépend des configurations, mais j’ai l’impression que les CFT du Rafale ne permettent qu’un gain de 20% dans le meilleur des cas. 

Il faudrait aussi voir la capacité supersonique/supercroisière des CFT.

[HK]

16 minutes ago, ARPA said:

Les CFT de 1150 sont relativement petits. Ceux du F-16 sont presque 2 fois plus gros alors qu’il s’agit d’un plus petit avion. 

Non les CFT du F-16 sont plus petits. Ils font 850L chacun (1,700L / 450 US gallons la paire).

[Frencho]

4 hours ago, Spurlos said:

Oui, le Scalp est un handicap pour faire du supersonique, surtout quand il y en a deux. Pareil pour le bidon de 2000L. Mais une mission Scalp est un peu moins contraignante pour la vitesse, on peut se passer de supersonique au moins à l'aller, étant à distance de sécurité.

Je parlais de mission intéressante en air-sol pour les CFT avec des AASM parce qu'une charge CFT + 1 bidon 1250L permettrait sûrement le supersonique, associée à 4 AASM de 250kg, 2 sous chaque aile.  Le profil d'un AASM 250kg étant quand même assez affûté, rien à voir avec un Scalp...

Le but c'est d'aller très vite en étant discret, dans une frappe à munition GPS qui devient la norme dans un conflit haute intensité, hors missile de croisière. Dans le cas des F-35, ils arrivent discret en lisse à fond avec des Jdam, c'est quand même un point fort même si je ne suis pas un fan du F-35. Dans l'opération Sindoor apparemment c'était Rafale+AASM, quand le Scalp où le Brahmos n'étaient pas utilisés. Peut-etre le Spice mais c'est un équivalent de l'AASM.

Et Rafale+AASM, c'est le plus exposé quand il y a du sol-air et du air-air solide en face.

Je n'ose même pas parler de GBU guidée laser avec survol de la cible, c'est carrément de la folie en haute intensité! Dans Sindoor, il n'en a jamais été question...

Je suis dubitatif sur la prépondérance opérationnelle du supersonique pour tout autre chose que des configurations air-air.

Du moment que t'as une grappe de AASM sous chaque aile, double ou triple, puis surtout couplé avec une nacelle de désignation et reconnaissance Damocles/Talios tu ne passes plus en supersonique sauf urgence. Il me semble que la traînée des pylônes griffaut et AASM de 250kg et 500kg est conséquente. Le modèle de 125kg du AASM n'est jamais entré en production que je sache. Puis le supersonique semble endomager l'optronique des nacelles Damcoles/Talios.

Ensuite le Rafale ne peut pas larguer des munitions dans tous ses domaines de vol. Il me semble que la vitesse maximum c'est 750 noueds donc supersonique (le chiffre mach dépend l'altitude) mais j'ignore si c'est uniquement pour les missiles air-air ou cela compte aussi pour les AASM, SCALP ou Exocet.

Comme dis avant sur ce fil, les réservoirs conformes augmentent très légèrement la traînée quand tu voles tout droit mais tu perds en manœuvrabilité (même vides) donc les 11G voir les 9G en combat tournoyant tu oublies avec les deux grosses bosses non-éjectables sur le dos de l'avion

Le défi majeur pour les forces françaises au regard des reservoirs conformes restera la solidité structurelle nécessaire pour encaisser les chocs des catapultages et appontages. C'est cet échec qui mène à l'abandon des réservoirs conformes du F-18 Super Hornet. Un Rafale Marine Mega-nounou serait très bienvenu.

Si ces derniers marchent uniquement pour les versions C et B du Rafale, je crains que le financement risque de dependre pas mal des clients exports.

Finalement, si le Moteur T-Rex de 9 tonnes de poussée est financé, une version Marine Biplace serait-elle desormais viable sans devoir retirer le canon et autres composants?

 

Modifié samedi à 01:20 par Frencho

[bubzy]

Il y a 10 heures, faltenin1 a dit :

 

Ça me frustre c'est documentaires... Ils savent vraiment pas travailler...

Un commentaire que je leur ai laissé 

Citation

Bon les chiffres des rafale à livrer est bidon hein...sur les 55 Rafale Egyptiens à livrer, les 24 premiers sont livrés depuis belle lurette. Les 31 suivant ont commencé à l'être, puis il reste les 42 indonésiens. Idem pour les 62 indiens. Les 36 premiers sont livrés depuis longtemps à l'IAF. Reste les 26 pour l'IN.
Ensuite, les avions qu'il remplace. Vous prenez un mirage 2000C de défense aérienne avec une nacelle de désignation pour en faire un bombardier... Bon. À la limite. Et le Jaguar, un avion d'entraînement ?! Et les Mirage F1CR et CT ? Et les Mirage 2000N ?
Halala... Ça vous coûterai pas grand chose de bien vous documenter correctement avant de publier des vidéos qui contiennent autant d'erreurs et d'approximations.
Dispo au besoin, il n'y a qu'à demander. Vous avez eu accès à des usines desquelles ont a rarement des images, c'est dommage de gâcher.

 

[Polybe]

il y a 29 minutes, bubzy a dit :

Ça me frustre c'est documentaires... Ils savent vraiment pas travailler...

Un commentaire que je leur ai laissé 

 

Y en a bien qui arrive à devenir conseiller...