[Rafale]

[Patrick]

il y a 8 minutes, snikt59 a dit :

Tu préfères le Rafale bashing ? C'est de bonne guerre, on sait très bien que c’est de la com.

Oh oui alors, surtout moi, j'adore basher le Rafale, c'est bien connu.

Ce qu'il faut pas lire franchement... 

Non, je ne préfère pas le Rafale bashing.
Je préfère cependant quand on ne prend pas un micro-événement pour se raconter de belles histoires en analysant un montage qui rend bien mais dont l'intention initiale n'était absolument pas de démontrer quoi que ce soit...

Oui il faut montrer le drapeau, oui il faut écrire et lire entre les lignes, apprécier l'instant et se satisfaire des petites phrases qui font plaisir, mais ne pas non plus en déduire des conclusions venues de l'espace...

[herciv]

il y a 27 minutes, Patrick a dit :

Non plus. Ce n'est pas un verrouillage radar mais OSF

Mais un verouillage quand même.

 

il y a 27 minutes, Patrick a dit :

Un son "take the shot" est alors entendu,

...oui, avec un accent très Américain et pas Français pour deux sous. C'est un appel radio, pas un "son".

?. Tu infirmes un shot sur la seule base d'un accent en plus d'un gars manifestement en train d'encaisser des G ?

Ensuite c'est un enregistrement audio de bord qui a été upoloadé par l'Adlae. C'est toi qui interprète en disant que c'est de la radio et en plus externe au rafale. 

Modifié il y a 20 heures par herciv

[Patrick]

il y a 1 minute, herciv a dit :

Mais un verouillage quand même.

Tu peux verrouiller un OSF sur n'importe quel mobile, il est conçu pour ça...

La seule chose que ça prouve c'est que le mobile existe dans le spectre visible!

Franchement où est l'exploit?

il y a 1 minute, herciv a dit :

?. Tu infirmes un shot sur la seule base d'un accent  ?

Et toi tu confirmes que c'est un pilote Français de Rafale qui est en train de "shooter" virtuellement un F-35 sur la base de quoi, au juste?

il y a 1 minute, herciv a dit :

Ensuite c'est un enregistrement audio de bord qui a été upoloadé par l'Adlae.

Ce qui ne prouve absolument rien en soi... On est à des années lumières des images et de l'ambiance cockpit de la vidéo fuitée d'ATLC 2009 contre un F-22...

il y a 1 minute, herciv a dit :

C'est toi qui interprète en disant que c'est de la radio et en plus externe au rafale. 

Le monde à l'envers...

Je n'interprète rien du tout justement. Je te dis qu'on ne peut rien en déduire et que si on veut s'amuser à jouer à ce petit jeu on peut trouver autant de raisons de penser que ça n'a rien à voir avec le pilote du Rafale qui serait en train de virtuellement abattre un F-35...

[herciv]

il y a 8 minutes, Patrick a dit :

Et toi tu confirmes que c'est un pilote Français de Rafale qui est en train de "shooter" virtuellement un F-35 sur la base de quoi, au juste?

Donc l'Adlae posterait une video avec la voix d'un gars disant "take the shot" au moment où on voir un F-35 verrouillé qui ne serait pas le pilote du rafale en question ? Ca va loin quand même.

Modifié il y a 20 heures par herciv

[herciv]

il y a 4 minutes, Patrick a dit :

Je n'interprète rien du tout justement.

Tu es a fond dans l'interprétation quand tu commences à parler de l'accent du gars et quand tu parles de radio tu sous-entend que c'est une voix extérieur et donc pas celle du pilote lui-même.

[herciv]

il y a 15 minutes, Patrick a dit :

Je préfère cependant quand on ne prend pas un micro-événement

C'est effectivement un micro èvènement si on le prend dans le contexte des pilotes eux-mêmes. Ca ne l'est sûrement pas dans un contexte de guerre médiatique entre le rafale et le f-35.

[herciv]

il y a 47 minutes, Patrick a dit :

or le Scorpion et même le HMDS du F-35 ne sont que cela: des HUD déportés et rendus mobiles car astreints à la tête du pilote et à son champ de vision et sans supprimer la vue naturelle.

Ce qui est peu ou prou la définition de la réalité augmentée. 

Modifié il y a 20 heures par herciv

[Patrick]

il y a 32 minutes, herciv a dit :

Donc l'Adlae posterait une video avec la voix d'un gars disant "take the shot" au moment où on voir un F-35 verrouillé qui ne serait pas le pilote du rafale en question ?

Oui.
C'est la magie du montage.

il y a 32 minutes, herciv a dit :

Ca va loin quand même.

Non.
C'est peut-être un message subtil pour montrer que c'est peut-être arrivé, mais ça ne montre pas que c'est arrivé.

il y a 29 minutes, herciv a dit :

Tu es a fond dans l'interprétation quand tu commences à parler de l'accent du gars et quand tu parles de radio tu sous-entend que c'est une voix extérieur et donc pas celle du pilote lui-même.

Quand on est en BFM à tirer comme un sourd sur le manche pour garder dans son HUD ou son HMCS un hostile en mouvement rapide, on a pas le temps de prononcer ce genre de paroles avec une telle élocution.

Aucune interprétation ici.

Si l'alternative est de se fier à un MONTAGE VIDEO (pour la énième fois) alors je préfère analyser sereinement ce qu'il se passe plutôt que gober des trucs sans queue ni tête juste destinés à donner une image dynamique à la "top gun" d'événements dont nous ne savons absolument rien outre-mesure.

il y a 28 minutes, herciv a dit :

C'est effectivement un micro èvènement si on le prend dans le contexte des pilotes eux-mêmes. Ca ne l'est sûrement pas dans un contexte de guerre médiatique entre le rafale et le f-35.

Si ce genre de trucs sont un événement alors on a affaire de toutes parts à des hypersensibles sous amphétamines...

N'importe qui de normalement constitué sait qu'un Rafale est agile et supporte des facteurs de charge élevés taux tout en étant capable de taux de roulis et de tangage instantanés et soutenus très élevés.

il y a 24 minutes, herciv a dit :

Ce qui est peu ou prou la définition de la réalité augmentée.

La réalité augmentée n'aurait donc rien de nouveau et aurait débuté avec les premiers HUD durant la seconde guerre mondiale...

[Ponto Combo]

il y a une heure, Patrick a dit :

Intéressant. Il est pourtant bien "noir" ce F-35. Et sa tuyère bien "blanche".

La voie TV n'est pas justement supposée bosser dans le proche IR?

C'est simplement une question de filtre qu'on peut changer mais c'est toujours le même capteur CCD. Travailler dans le proche IR ne donne pas une représentation thermique de la cible. On est toujours dépendant de la lumière ambiante. Dans certains cas ça permet de faire ressortir certains détails du fait d'inversions de contraste. On gagne une poignée de minutes en vision crépusculaire et ça perce un peu mieux les brumes légères.

 

[herciv]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

ntéressant. Il est pourtant bien "noir" ce F-35. Et sa tuyère bien "blanche".

La voie TV n'est pas justement supposée bosser dans le proche IR?

L'image est en noir et blanc mais comme on ne sait pas comment les filtres fonctionnes çà peut tout aussi bien un codage en blanc en fonction de l'intensité lumineuse ou du manque de lumière ou de la sensibilité prononcé dans un filtre particulier ou un codage de lumière fait par un IA de manière à donner des informations pertinentes au pilote. La tuyère blanche n'est donc pas forcément une indication de chaleur. 

On sait juste que c'est une voie TV donc que le capteur est dans le domaine visible et proche IR.

 

[herciv]

il y a 30 minutes, Patrick a dit :

Oui.
C'est la magie du montage.

Je suis d'accord avec la possibilité de montage. Mais il y a un tiers de confiance qui est l'Adlae. Donc soit on suit ce que ce tiers nous demande de comprendre. Soit on l'infirme. EN tous cas il y a message et ce message est porté par l'Adlae et elle entend bien être entendue. Manifestement le message a été entendu par armyrecognition et par un journal indien et c'est bien parti pour aller plus loin.

il y a 32 minutes, Patrick a dit :

Quand on est en BFM à tirer comme un sourd sur le manche pour garder dans son HUD ou son HMCS un hostile en mouvement rapide, on a pas le temps de prononcer ce genre de paroles avec une telle élocution.

Perso j'entends parfaitement que le gars a du mal à parler et qu'il semble bien sous G. Mais que çà ne l’empêche pas de réclamer un shot.

il y a 39 minutes, Patrick a dit :

Si ce genre de trucs sont un événement alors on a affaire de toutes parts à des hypersensibles sous amphétamines...

C'est ce qui nourri toute médiatisation. Depuis le temps que tu suis tout çà tu le sais. "Savoir" que le rafale est agile est une chose, "voir" qu'il y a des situations qui le mettent en supériorité par rapport au F-35 grâce à son agilité en est une autre.

[rendbo]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

 

Je me pose une question. Que veut dire "combat à vue" à l'heure des casques à réalité augmentée et des suites optroniques à ultra haute définition / sensibilité ?  

Dans mon propos liminaire je vais tout de suite dire que je suis d'accord avec toi sur la définition de la réalité augmentée : c'est un affichage fixe ou mobile ajoutant des informations en surimpression de l'image vue. C'est la différence avec la réalité virtuelle ou une image visible est créée par calcul (avec des informations en sus ou pas). La réalité augmentée n'est pas en opposition du combat à vue (par exemple en permettant d'afficher des informations tout en gardant les yeux sur sa cible), pas plus qu'il n'est en opposition du BVR (par exemple en permettant de voler parallèle à sa cible pour ne pas s'en approcher tout en la désignant). Dans les deux cas de situation, elle est un apport non négligeable.

Je ne suis ensuite pas forcément sûr de comprendre ta question :

      A - je ne vois pas ma cible car elle est trop loin, mais mes capteurs la détecte et me permettent de l'identifier visuellement (caméra) ou de connaitre sa position (radar) ou de l'identifier (fusion des informations des différents capteurs). Les casque RA me permettrait de visualiser au mieux sa position par rapport à moi avec, je suppose, des informations pertinentes en plus .C'est autant de charge mentale en moins pour appréhender la situation tactique.

               A1 - Suivant la mission, je peux la suivre sans pour autant l'inquiéter (par exemple deux avions en parallèle de chaque coté de la frontière). Je suppose que je dois pouvoir engager les moyens de surveillances en la désignant via mon casque.

               A2 - Elle est hors de portée, je manoeuvre pour m'approcher ou pour l'esquiver

               A3 - Elle est à portée de missile, je l'engage en la désignant via mon écran ou mon casque RA, je suis en BVR. Une fois le missile tiré, je peux continuer à surveiller ma cible sans m'en approcher

      B - Je suis assez près et je vois la cible avec mes yeux sans apport technologique. Cela est un indice de notre proximité, et des choix fermés (par exemple la fuite ou certains type de missiles) et ouverts. Dans une situation qui peut être confuse car impliquant de multiples avions amis et ennemis, mon casque RA me permet en regardant autour de moi d'appréhender au mieux la situation tactique et ces quelques secondes peuvent faire la différence entre un vivant et un mort.

               B1 - Je pointe mon nez si besoin ou au besoin, et j'engage au missile. Le casque réalité augmentée est un plus indéniable, SI mon missile est manœuvrant ,car le casque me permet de  verrouiller un adversaire alors qu'il n'est pas encore dans un secteur plus frontal (affichage HUD + manœuvrabilité du missile). Je suis en combat à vue / combat courte portée où ma manœuvrabilité est importante. même si c'est HS par rapport à la question, si un sachant pouvait confirmer que la manœuvrabilité est toujours aussi importante pour éviter/perdre les missiles adverses

               B2 - Je pointe agressivement mon nez pour que la cible soit dans le "cone" mortel de mon canon, et je manoeuvre tout aussi agressivement pour ne pas entrer dans le "cone" de mon adversaire. Là encore ce serait cool si un sachant confirmait/infirmait, mais je ne peux que supposer que l'affichage de la déviation des obus hors du secteur frontal du HUD permet d'ouvrir un peu plus ce "cone", dans les limite dynamiques de ne pas se bouffer son propre obus. Le casque réalité augmentée est un plus certain car il permet au moins de garder les information importantes de l'avion dans le coin de l'oeil tout en gardant en visuel la situation avec l'adversaire (ATE parlait d'un coup d'oeil de vérification toutes les xx secondes aux instruments), tout en continuant à comprendre la situation et les menaces. Je suis en combat à vue / combat très courte portée, le dogfight où ma manœuvrabilité est vitale

Modifié il y a 18 heures par rendbo

[herciv]

Une précision sur la mention "Take the shot "

https://www.eurasiantimes.com/rafale-scores-a-kill-against-f-35-fighter-in-finland/

Il convient de noter ici que « Take the shot » signifie seulement le verrouillage radar, et ne pas tirer réellement le missile sur la cible.

En fait, le F-35 en question aurait obtenu le ton de verrouillage radar sur son RWR (récepteur d'avertissement radar) lorsqu'il a été suivi et verrouillé par l'adversaire, a déclaré un expert au EurAsian Times.

[mgtstrategy]

9 minutes ago, herciv said:

Une précision sur la mention "Take the shot "

https://www.eurasiantimes.com/rafale-scores-a-kill-against-f-35-fighter-in-finland/

Il convient de noter ici que « Take the shot » signifie seulement le verrouillage radar, et ne pas tirer réellement le missile sur la cible.

En fait, le F-35 en question aurait obtenu le ton de verrouillage radar sur son RWR (récepteur d'avertissement radar) lorsqu'il a été suivi et verrouillé par l'adversaire, a déclaré un expert au EurAsian Times.

ça parait logique, il va pas lui tirer dessus :) Il annonce le shot, comme le ''fox', "fox3" etc. 

[Patrick]

il y a une heure, herciv a dit :

Je suis d'accord avec la possibilité de montage. Mais il y a un tiers de confiance qui est l'Adlae. Donc soit on suit ce que ce tiers nous demande de comprendre. Soit on l'infirme. EN tous cas il y a message et ce message est porté par l'Adlae et elle entend bien être entendue. Manifestement le message a été entendu par armyrecognition et par un journal indien et c'est bien parti pour aller plus loin.

Il y a déjà eu des rumeurs de "gun kill" et de kill au MICA IR sur des F-35 lors du Trilat de Mont de Marsan.

En plus là ils ont inclu un pilote Américain déclarant très diplomatiquement qu'il était "impressionné par le Rafale" etc.

Oui bon ok on a compris, c'est du PR, on agite le drapeau, c'est très bien en soi.

Mais que des amateurs relativement éclairés comme nous autres tombent dans ce panneau... Franchement c'est fort.

il y a une heure, herciv a dit :

C'est ce qui nourri toute médiatisation. Depuis le temps que tu suis tout çà tu le sais. "Savoir" que le rafale est agile est une chose, "voir" qu'il y a des situations qui le mettent en supériorité par rapport au F-35 grâce à son agilité en est une autre.

Une fois encore, les gens qui savent, savent. Et savent également ce qu'il faut prendre pour argent comptant et ce qu'il ne faut pas considérer outre mesure comme quelque chose de représentatif.

Personne ne doute que le F-35 qui reste un avion assez lourd puisse se faire malmener en BFM par bon nombre d'appareils plus légers.

[Ponto Combo]

ça va trop loin...

Par contre il se plante en disant que les images viennent du targeting pod...

 

[herciv]

il y a 49 minutes, Patrick a dit :

Mais que des amateurs relativement éclairés comme nous autres tombent dans ce panneau... Franchement c'est fort

Je crois qu'il y a quand même une différence entre le fait que l'Adlae envoit un message clamant un kill plus ou moins bien enrôbé et le fake. J'imagine que tu aurais préféré le message officiel disant urbi et orbi que le rafale avait fait un kill.

De mon point de vue je trouve que la video est plutôt habile. Il n'y a pas de claim officiel qui mette les chancellerie en feu. Mais il y a bien un montage "malhabile" qui montre sans tout a fait mettre les bons arguments ce qui pourrait être un kill. 

Donc je prend cette video pour ce qu'elle est à savoir un message de l'Adlae genre "attention on pourrait avoir des choses à dire sur le f-35, les video on en a plein".

Modifié il y a 17 heures par herciv

[Polybe]

il y a 30 minutes, Ponto Combo a dit :

ça va trop loin...

Par contre il se plante en disant que les images viennent du targeting pod...

 

Cela montre les limites de son expertise.

D'ailleurs les commentaires sous la vidéo sont assez édifiants, certains suggérant que seul le F18 peut tirer 9G...

[herciv]

il y a 37 minutes, Polybe a dit :

Cela montre les limites de son expertise.

D'ailleurs les commentaires sous la vidéo sont assez édifiants, certains suggérant que seul le F18 peut tirer 9G...

Je pense par contre qu'il a raison de rappeler le contexte indo-pak pour comprendre le message de l'Adlae. Il ne faudrait pas oublier que les américains ont été très prompte à appuyer les déclarations paki de pertes indiennes.

Cette video sonne comme un rappel à l'ordre entre collègues.

Modifié il y a 16 heures par herciv

[TMor]

Je viens là, je vois le torrent de message... Mais qu'est-ce que c'est tout ce bazar sur un éventuel "kill" de F-35 ?

 

C'est un événement ou quoi ?

[Polybe]

il y a 32 minutes, TMor a dit :

Je viens là, je vois le torrent de message... Mais qu'est-ce que c'est tout ce bazar sur un éventuel "kill" de F-35 ?

 

C'est un événement ou quoi ?

C'est plus la com' que nous commentons ici plutôt qu'un non-événement je crois.

[Patrick]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Je crois qu'il y a quand même une différence entre le fait que l'Adlae envoit un message clamant un kill plus ou moins bien enrôbé et le fake. J'imagine que tu aurais préféré le message officiel disant urbi et orbi que le rafale avait fait un kill.

J'aurais préféré qu'on ne dise rien du tout et qu'on laisse les gens qui savent savoir et en tirer les conclusions qui s'imposent...

Il y a 3 heures, herciv a dit :

De mon point de vue je trouve que la video est plutôt habile. Il n'y a pas de claim officiel qui mette les chancellerie en feu. Mais il y a bien un montage "malhabile" qui montre sans tout a fait mettre les bons arguments ce qui pourrait être un kill.

Si tu veux voir les choses comme ça, alors à ton aise.

Et oui cette com' est habile car elle suggère vaguement sans rien dévoiler.

Mais de là à en faire des tonnes... C'est complètement idiot.

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Donc je prend cette video pour ce qu'elle est à savoir un message de l'Adlae genre "attention on pourrait avoir des choses à dire sur le f-35, les video on en a plein".

Et tu crois qu'en face ils n'en ont pas? Au vu des retours qu'on a eu de certains exercices?

Après si c'est pour dire qu'en BFM ou en WVR le Rafale se défend face à des furtifs de forme, ma foi tant mieux. Mais est-ce que c'est le débat?

On en oublierait presque qu'à l'origine les 4 forces aériennes en présence sont supposées coopérer. Je rappelle, au cas où...

Modifié il y a 14 heures par Patrick

[Ciders]

Pour vendre, il faut donner envie au client potentiel.

Pourquoi se priver de faire ce que tout le monde fait, moins bien ? Pas besoin de lever une armée de bots quand deux images suffisent.

[Patrick]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Pour vendre, il faut donner envie au client potentiel.

Ça n'aura aucun impact commercial. Les clients savent à quoi s'en tenir.

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Pourquoi se priver de faire ce que tout le monde fait, moins bien ? Pas besoin de lever une armée de bots quand deux images suffisent.

Oui, ça je ne le nie pas. Ce qui m'énerve c'est de voir qu'on cherche à faire dire à ces images des choses qu'elles ne disent pas.

[2020]

Il y a l interview récente d un pilote Rafale lors d Atlantic trident qui dit un truc du genre quand le journaliste lui demande contre quel type d avion il a envi de se mesurer f35 trop facile , typhoon intéressant !

Je ne trouve plus le lien.

Ça ça vaut nettement plus qu une capture d OSF ;)