[Rafale]

[bubzy]

il y a 30 minutes, lm2 a dit :

avec du retard, merci à toi pour les précisions complémentaires ;)

j'avais fait la trad, dans mon coin à défaut d'avoir de l'aide d'experts.. j'avais contacté le journaliste de l'article (pas facile d'entrer en contact avec) mais visiblement il est passé par autre chose.. il m'a réorienté sur celle de ATE Chuet (manque de bol, après les turbulences médiatiques le concernant) et comme j'ai vu cette vidéo des années après sa sortie (j'avais du en entendre parler, mais sans plus), jme suis dit qu'en cette nouvelle guerre commerciale dassault/LM, qu'une petite vidéo pourrait apporter de l'eau au moulin.

 

le pb, c'est qu'il y a des dizaines de copies de celle originale, qui pullulent sur yt..

Tu m'avais contacté ? C'était pour quoi déjà ?

Il est vrai que j'ai lâché le journalisme pendant quelques années. 

Modifié il y a 23 heures par bubzy

[lm2]

35 minutes ago, bubzy said:

Tu m'avais contacté ? C'était pour quoi déjà ?

Il est vrai que j'ai lâché le journalisme pendant quelques années. 

pour apporter une traduction en anglais, notamment sur les éléments techniques (j'ai pas l'expertise, donc la trad de spécificités est un peu compliquée)

j'avais donc regardé la vidéo d'ATE chuet pour les s/s titres durant la vidéo (que deux ou trois au cours du combat). Mais pour le reste j'ai pas été au dela d'une traduction "simple" des texte français fournis dans la vidéo d'origine.

jm'attendais pas du tout à croiser le journaliste ici par contre ^^ c'est vraiment un truc que j'ai fait "à l'impro" de mon coté, pour permettre aux non francophones de "déchiffrer" les infos de la vidéo d'origine, le contexte (textuel) étant aussi important que la vidéo (mais dispo qu'en FR), et j'ai fait ça dans un contexte de traitement vidéo qui n'a peu de rapport, donc l'occasion faisait le larron (apprentissage du traitement de vidéo/ss titres, avec ffmpeg, à cette période là)

Modifié il y a 23 heures par lm2

[bubzy]

Il y a 7 heures, lm2 a dit :

pour apporter une traduction en anglais, notamment sur les éléments techniques (j'ai pas l'expertise, donc la trad de spécificités est un peu compliquée)

j'avais donc regardé la vidéo d'ATE chuet pour les s/s titres durant la vidéo (que deux ou trois au cours du combat). Mais pour le reste j'ai pas été au dela d'une traduction "simple" des texte français fournis dans la vidéo d'origine.

jm'attendais pas du tout à croiser le journaliste ici par contre ^^ c'est vraiment un truc que j'ai fait "à l'impro" de mon coté, pour permettre aux non francophones de "déchiffrer" les infos de la vidéo d'origine, le contexte (textuel) étant aussi important que la vidéo (mais dispo qu'en FR), et j'ai fait ça dans un contexte de traitement vidéo qui n'a peu de rapport, donc l'occasion faisait le larron (apprentissage du traitement de vidéo/ss titres, avec ffmpeg, à cette période là)

Ah, oui. Je m'en souviens maintenant. Je t'avais renvoyé vers la vidéo d'ate parce qu'elle était bien complète avec un avis de pilote bien plus contractualisé que le miens. Sur ma vidéo, j'avais repris le.contexte global de l'époque avec les mensonges américains :

US : on a poutré le rafale

JD Merchet : non c'est pas vrai 

US : Oui mais le raptor il avait des réservoirs externes 

JD Merchet : voilà la capture de l'osf. Y'a pas de réservoirs 

Us : oui, mais... Bla-bla-bla une photo ça compte pas, etc. 

Moi : et paf la vidéo. 

ATE va bien plus loin dans l'analyse, là où moi je reste dans le démontage de la mauvaise foi US et la démonstration de la manoeubrabilité du Rafale pendant les quelques minutes de la vidéo. 

[Patrick]

Il y a 11 heures, lm2 a dit :

le pb, c'est qu'il y a des dizaines de copies de celle originale, qui pullulent sur yt..

Dont certaines en meilleure qualité.

[lm2]

2 hours ago, Patrick said:

Dont certaines en meilleure qualité.

alors qu'ils utilisent tous la même source?

je vois pas en quoi leur qualité serait meilleure...

 

par contre, pourquoi ne pas crééer un topic juste dédié au contenu de votre signature, et remplacer celle ci par un lien menant vers le dit contenu? ça prend un pied de page là..

[Patrick]

il y a 13 minutes, lm2 a dit :

alors qu'ils utilisent tous la même source?

je vois pas en quoi leur qualité serait meilleure...

Parce que la vidéo initialement postée par bubzy avait été compressée au moment d'être montée puis postée à l'époque de l'article de Portail Aviation...

Or la vidéo en qualité brute existe aussi. Et les images y sont beaucoup plus claires.

il y a 13 minutes, lm2 a dit :

par contre, pourquoi ne pas crééer un topic juste dédié au contenu de votre signature, et remplacer celle ci par un lien menant vers le dit contenu? ça prend un pied de page là..

Ma signature est derrière une balise "révéler le contenu masqué". Donc elle ne prend pas de place. C'était justement le but. D'autres font pareil. Il suffit de cliquer à nouveau sur "révéler le contenu masqué" pour la masquer.

[Polybe]

Le 24/08/2025 à 19:29, Teenytoon a dit :

La totale indépendance non puisque la filière pièces détachées reste généralement sous le joug du pays producteur. Mais Bubzy parle de souveraineté sur les données de mission.

sur F-35 ces données passent par un cloud américain situé aux USA.

Sur Rafale, Gripen, Eurofighter, rien de tout ça, tu « décharges » tes données sur ta base et rien ne part à l’étranger.

Quand à chacun fait ce qu’il veut avec ses Rafale, on peut rappeler les turcs et les pakistanais venus renifler les rafale quatari (en prévision des grecs et des indiens).

Amusez vous à faire renifler vos F-35 par les chinois ou les russes, on verra s’il y a totale absence de réaction américaine, mais vu l’éjection des turcs du programme F-35 quand ils ont acheté du S-400 russe on a déjà la réponse. 

Question naîve surement de ma part mais...vraiment ? J'ai entendu une histoire que le CdG avait du se rapprocher des cotes pour les Raffies, avec une histoire de connexion internet. Ce qui m'a fait furieusement pensé aux histoires de F35 et d'ATLIS...

[lm2]

30 minutes ago, Patrick said:

Or la vidéo en qualité brute existe aussi. Et les images y sont beaucoup plus claires.

Source de l'originale? :D

 

j'ai un peu (meme beaucoup) de mal à comprendre en quoi une autre version (de meilleure qté) aurait pu fuiter en parallèle de celle passée dans l'article, mais j'aimerais bien en savoir davantage :)

Modifié il y a 8 heures par lm2

[Patrick]

il y a 12 minutes, lm2 a dit :

Source de l'originale? :D

 

j'ai un peu (meme beaucoup) de mal à comprendre en quoi une autre version (de meilleure qté) aurait pu fuiter en parallèle de celle passée dans l'article, mais j'aimerais bien en savoir davantage :)

Celle-là:
https://vimeo.com/36239699

Sur la chaîne Vimeo de Rafale Solo Display virtuel (https://splitair-dcs.com/rafale-solo-display/)

C'est la même.

[lm2]

1 hour ago, Patrick said:

Celle-là:
https://vimeo.com/36239699

Sur la chaîne Vimeo de Rafale Solo Display virtuel (https://splitair-dcs.com/rafale-solo-display/)

C'est la même.

Bjr,

 

1. merci pour ce lien

2. dommage que ce soit sur vimeo, d'autant qu'une inscription forcée est requise pour un simple visionnage

3. pourquoi l'article d'origine a eu la vidéo en basse qualité, alors qu'ici on la retrouve en haute qualité? je vois la mise en ligne remontant à treize ans en arrière donc j'imagine qu'elle n'a pas été "retravaillée" par IA. je m'interroge donc sur, en cas de fuite, pourquoi deux versions existent, une en "bonne" qualité, l'autre moins bonne?

4. jrisque de devoir refaire ma conversion vidéo et tout ce qui va avec...

 

[Patrick]

il y a 18 minutes, lm2 a dit :

2. dommage que ce soit sur vimeo, d'autant qu'une inscription forcée est requise pour un simple visionnage

Tu peux lancer la vidéo sans problème sans inscription depuis un navigateur avec vpn gratuit intégré, genre opera.

il y a 18 minutes, lm2 a dit :

3. pourquoi l'article d'origine a eu la vidéo en basse qualité, alors qu'ici on la retrouve en haute qualité? je vois la mise en ligne remontant à treize ans en arrière donc j'imagine qu'elle n'a pas été "retravaillée" par IA. je m'interroge donc sur, en cas de fuite, pourquoi deux versions existent, une en "bonne" qualité, l'autre moins bonne?

Ils ont eu la même vidéo, c'est probablement lors du montage que la qualité a été perdue dans un cas.

Je crois d'ailleurs qu'on doit pouvoir aussi trouver cette vidéo sur youtube avec cette meilleure qualité également. En tout cas je crois l'avoir déjà vue et même postée.

il y a 18 minutes, lm2 a dit :

4. jrisque de devoir refaire ma conversion vidéo et tout ce qui va avec...

?

[bubzy]

il y a 13 minutes, Patrick a dit :

Ils ont eu la même vidéo, c'est probablement lors du montage que la qualité a été perdue dans un cas.

 

On m'a transmis la vidéo et je l'ai monté telle quelle, mais depuis, quelqu'un a mis une version originale en ligne, en meilleure qualité. Si on retrouve celui ou celle qui l'a publié, on se rapproche de la source. Je n'ai été qu'un intermédiaire moi. Je l'ai eu de quelqu'un qui connait l'homme qui connait l'homme qui connait la bête. 

[lm2]

9 minutes ago, bubzy said:

On m'a transmis la vidéo et je l'ai monté telle quelle, mais depuis, quelqu'un a mis une version originale en ligne, en meilleure qualité. Si on retrouve celui ou celle qui l'a publié, on se rapproche de la source. Je n'ai été qu'un intermédiaire moi. Je l'ai eu de quelqu'un qui connait l'homme qui connait l'homme qui connait la bête. 

suffit de remonter le fil ;)

 

24 minutes ago, Patrick said:

?

Le pilote parle bcp à certains moments, par contre pour déchiffrer ce qu'il dit...